Смысл жизни...

[Не знаю]

Ни для кого не существуют. В противном случае, не надо было бы сочинять гипотезы, теории, а следовало бы их просто черпать... черпать... А откуда и как вы предлагаете это делать? Вот трудились лучшие умы... создали классическую механику... Они ее не получили в готовом виде, "выкачав" из природы. Потом вот до КМ додумались. Аналогично, пришлось много пораскидывать мозгами, чтобы сложить периодическую таблицу элементов. Она в готовом виде тоже в природе отсутствовала. Так же как и все те параметры элементов, на которых она сбазирована: они появились в результате долгих, сложных умозаключений, построения парадигм, моделей - и все равно Дмитрию Ивановичу пришлось много поломать голову, чтобы в конце концов догадаться, как сложить эти ряды и столбцы.

Ну тут вы сами себе противоречите, Уважаемый. По-Вашему, законы природы и элементарные частицы ВЫДУМАНЫ человеком из ничего? И это - позиция материалиста?!)) Вы уж определитесь как-нибудь, что в вашем обществе первично - природа или человеческие интерпретации.

[Vitaliy]

… По-Вашему, законы природы и элементарные частицы ВЫДУМАНЫ человеком?)) Вы уж определитесь как-нибудь, что первично - природа или человеческие интерпретации.

Совершенно верно. "Законы" Природы, ее компоненты "выдуманы" человеком. В готовом виде оно нигде в Природе не записано и не содержится. Вот скажите - Евклидова геометрия - где в природе? А Римана? Лобачевского? Тоже в природе? А есть ли еще какие-либо варианты? Все это идеальные сущности, концепты, которые появиться могли только в сознании познающего мир разумного существа и никак иначе. Пригласите к нам инопланетян - они понавыдумывают совсем другие законы. Вот действия их законов будут, наверное, близки к проявлениям "наших".

Первична природа. А вот человеческие интерпретации - очень сложная иерархическая система, начинающаяся от восприятий органов чувств, показаний созданных приборов, развития парадигм, гипотез, определений, теорий, моделей. Потом модели тестируются на адекватность... да что я эти азбучные истины скороговоркой повторяю. Вы все это не хуже меня знаете. Только почему-то не признаетесь . Вы в курсе, сколько вариантов моделей атомов было? Как представляли себе электроны? И что за белибердистика с этой корпускулярно-волновой дуальностью? Сколько интерпретаций у КМ? Чем отличается релятивистская КМ от нерелятивистской? Зачем человеку весь этот Содом и Гоморра, столько тыканий в разные стороны, если надо просто взять глаза в зубы и... А вот что дальше - слушаю вас внимательно .

Расскажите, как надо "правильно" познавать мир, доставать оттуда самые полные и точные знания - раз они там содержатся в явном виде (?). Может даже автоматическое устройство предложите для добывания этих знаний ?

[Не знаю]

Расскажите, как надо "правильно" познавать мир, доставать оттуда самые полные и точные знания - раз они там содержатся в явном виде (?). Может даже автоматическое устройство предложите для добывания этих знаний ?

Так я как раз о нём и говорю - это СОЗНАНИЕ. А вы сознание спутали с умопостроениями, с умом. Если мы что-то воспринимаем, то оно УЖЕ находится в сознании, вместе со своими знаниями. Это ПОТОМ уже задача ума - добраться до знаний своего сознания. Вы, материалисты, хорошо знаете что такое мозг. А вот сознание что такое и даже ум что такое, у вас понятий нет. Отсюда и все ваши завихрения. Раз уж сели в свою материалистическую келью, то и не лезьте в другие области, либо представьте научные доказательства существования ума и сознания, как свойств мозга. Понятно вам? 

[Vitaliy]

Расскажите, как надо "правильно" познавать мир, доставать оттуда самые полные и точные знания - раз они там содержатся в явном виде (?). Может даже автоматическое устройство предложите для добывания этих знаний ?

Так я как раз о нём и говорю - это СОЗНАНИЕ. А вы сознание спутали с умопостроениями, с умом. Если мы что-то воспринимаем, то оно УЖЕ находится в сознании, вместе со своими знаниями. Это ПОТОМ уже задача ума - добраться до знаний своего сознания.

Кажется, я понял, о чем вы толкуете. Вы решили организовать некие разграничения. Органы чувств воспринимают мир и отражают его в нашем "сознании". После этого, человек может (якобы) забыть об этом самом реальном мире и копошиться только с содержимым своего "сознания". Вы также считаете, что (каким-то мне непонятным волшебным образом) вместе с восприятием мира, в наше "сознание" попадают и знания. Вот тут у вас просечка. Как и откуда они могли бы попасть?

А уму вы отводите очень ограниченную роль: копошиться в полученных "сознанием" данных и выуживать содержащиеся там данные-знания. Я приблизительно правильно понял вашу позицию? Если да - то вы допускаете сразу несколько грубейших ошибок, выплеснув с водой и ребенка.

1. Восприятие человека не ограничивается сигналами от его органов восприятия. Он строит новые приборы, расширяющие диапазоны и точность воспринимаемого. Радиоволны, радиоактивное излучение, микрометры, термометры, телескопы и микроскопы и т.п. Необходимой информации, знаний в его "сознании" (я употребяю этот термин в вашем смысле, а не в общепринятом) нет в принципе. Т.е. он должен опять обратиться к физическому миру и повторить измерения уже с более богатым аппаратным оснащением. Например, к нему в сознание попали сигналы типа: холодно - тепло - горячо. Он решает, что для его задач это слишком грубая и нестабильная, субъективная шкала и изобретает термометры, вводит понятие шкал. И тогда уже он воспринимает физический мир более богато: может указать градусы, и доли, если надо...

2. Вы грубо разорвали процесс познания мира. В процессе познания человек постоянно по петле обратной связи активно взаимодействует с миром. Например, ему надо набросать эскиз местности. Он не может одним взглядом отобразить его в своем сознании, а потом на досуге перенести его на бумагу. Он смотрит на север и фиксирует на бумаге видимые им объекты (тоже указывая направление на север). Потом смотрит на юг, восток и запад, дополняя и уточняя свой эскиз. Если он в процессе картографирования допустит ошибку, то данные его "сознания" будут также ошибочно отражать физические реалии местности.

3. Аналогично, и при проведении любого эксперимента. Возьмем закон Ома. Собирается простая цепь с амперметром, вольтметром, реостатом и источником питания. Экспериментатор собирается проверить свою гипотезу (возникшую, по вашим терминам, в его уме) - насчет прямой пропорциональной зависимости между током и напряжением. Он смотрит на показания приборов, крутит реостат и записывает полученные показания. После чего он (тов. Ом, в нашем случае) уже говорит о законе, хорошо аппроксимирующим данные реального эксперимента. Обращаю ваше внимание, что это был именно реальный эксперимент - с реальными приборами, а не убогое его подобие - геданкен. Геданкены тоже используют, но это обман трудового народа, просто иллюстрация уже зафиксированных модельных зависимостей. Такой мысленный эксперимент, в случае неадекватности модельных зависимостей реалиям - повторит эту ошибку.

4. Вы полностью игнорируете знания, получаемые человеком от коллег, из культурала - наработку предыдущих поколений. Вы его обрекаете в каждом конкретном индивидуе повторять весь путь человечества - от начального восприятия. Ясно, что в этом случае никакого прогресса не будет, не будет плеч гигантов, на которые можно было бы вскарабкаться и продолжить их работу.

Вывод отсюда. Вы кастрировали процесс познания мира в угоду домашней заготовке - желанию показать всемогущество "сознания". А отсюда и мистические мысли о возможности творить мир, танцуя от данных "сознания". А посему, не вижу никакого смысла менять свой материалистический взгляд на гносеологию. Вы - в пролете .

Вы, материалисты, хорошо знаете что такое мозг.

Да, конечно же, не очень хорошо это знаем. Мы это прекрасно понимаем, но уж больно сложная это штука. Прогресс есть, но меньше, чем хотелось бы.

А вот сознание что такое и даже ум что такое, у вас понятий нет. Отсюда и все ваши завихрения.

Да это ваши примысленные с кондачка "завихрения". Я, например, не особо выделяю ум и сознание, как это делаете вы. Считаю, что обработкой всех поступающих сигналов и дальнейшей абстракцией занимается наш мозг (ЦНС + ПНС, точнее). А делает он это на семиотическом уровне путем установления соответствий денотаты - десигнаты и построения модельных представлений, к которым уже привлекаются матметоды. Это тоже очень сложные процессы, и уровень понимания у нас на сегодня недостаточный. Сложность возникает из-за уникальности сознания каждого человека. Тут ситуация значительно сложней, чем в вычислительной технике, где все компьютеры одного типа функционально идентичны, или уж очень похожи.

Раз уж сели в свою материалистическую келью, то и не лезьте в другие области, либо представьте научные доказательства существования ума и сознания, как свойств мозга. Понятно вам?

Я что, возражал вам, что человеку присущ феномем сознания, что решая сложные задачи он пользуется своим умом? Что это вы разбушевались, как Фантомас - направо и налево собак навешиваете?

Я хотел бы вернуться к своему вопросу в предыдущем постинге и в цитате этого - покажите, чем ваше представление лучше нашего? Для начала, как вы ответите на 4 замечания, указанные выше? Каковы будут ваши рекомендации для естествоиспытателей, которые, предположим, погрязли в материалистической трясине, а вы им собираетесь пролить свет на Истину - как ее легко добывать с ваших позиций. Только не надо фантастических идей - типа: убедим всех граждан помыслить что-то невероятное (в нашем мире) - и оно непременно произойдет. Например, давайте решим, что тела не притягиваются друг к другу, а отталкиваются... И они сразу начнут отталкиваться...  

[Любовь]

Каковы будут ваши рекомендации для естествоиспытателей, которые, предположим, погрязли в материалистической трясине, а вы им собираетесь пролить свет на Истину - как ее легко добывать с ваших позиций.

гыыыыыыыыыы)))))
 да Вам здесь все, акромя ВВП, ессно, только такие рекомендации и давали!!!
 но Вам они не понятны, потому как Вы освоили исключительно методы копирайта, и как следствие его создали культурал
 потому Вам не понятно как можно черпать и, только поняв механизм, заложенный Природой, создавать по образу и подобию, не нарушая законов Природы, бо сами Вы подбираете лишь то, что кем-то осознанно и интерпретировано, т.е. переварено, от самостоятельного переваривания у Вас несварение... оттого Вам не понятно как и почему человек дорастает до осознания того или иного и как это осознание развивается, изменяясь в процессе...
 и чужой жевачки у Вас предостаточно, оттого и посты крапаете многотонные, но абсолютно бессмысленные...

[Владислав]

"Vitaliy" - это как собирательный образ из неких компонентов.

как Вы освоили исключительно методы копирайта, и как следствие его создали культурал

хи-хи.

Но и есть тоже факт "черпать знания " из того, что вокруг (оно близко - рукой подать), из вне, из ничто, из неведомого, от Бога, из Природы (того что застал "Vitaliy" при своём рождении, при родах  его) и пр.
Черпает - формирует личные накопления (повышает "Vitaliy" свою конкурентоспособность в социуме! хи-хи)
Черпает то, что во вне до него  "наиспражняли упражняясь" другие как продукт жизнедеятельность своего разума = ментальной своей составляющей. Но его "ЭГО Vitaliy" признать (приять) такое не могёт! Отсюда и суета его. Эго его егозится.

Своим подобным проявлением здесь  он и предъявляет "доказательство  существования ума и сознания, как свойств мозга". Он ими пользуется, отыскивая во вне (из "ничто" по сути) "факты", которыми "потрясает" !  "Потрясает" себя, всех здесь и всю вселенную, теша своё Эго Это оно заставляет его сюда слова подыскивать, шепча ему надо, надо"Федя", надо , то бишь  "Vitaliy"!

А Фениксу шепчет ЭГО - надо "Vitaliy" убить! Убить "Vitaliy"! "Убить пересмешника".  хи-хи
Так вот  "надо" ело личность. Ест и ело, Пока не съёст личность (всякую !) - помрёт "личность" и всё своё "Я" с собой заберёт в "неведовмое"!

[valeriy]

Очень вольно жонглируют категорией "сознание", как-будто это ложка для еды

На мой взгляд, следует опираться на предшевствующие наработки в этом вопросе: "бытие определяет сознание" <---> "сознание определяет бытие" - вот бивалентное отношение, от которого следует плясать. По сути, сознание - это социальные феномен. И его следует рассматривать в исторической перспективе, начиная, быть может, от зарождения первых проблесков человеческого сознания, когда человек начал осознавать важную суть пятен на стене, нанесенных цветной глиной. Не сразу сознание достигло тех высот, которыми мы можем оперировать на современном уровне развития человечества. И даже сейчас многое определяется тем, в какой страте находится тот или иной индивид.

Потоки вспыхивающих в мозгу (преимущественно в передней головной части) электрических потенциалов, сопровождаемые постоянно меняющейся биохимической картиной мозна, являются формой проявления сознательной деятельности человека. Очень образно по этому поводу выразился Чарльз Шеррингтон (по моей памяти): "мозг - это волшебный ткацкий станок, где мириады сверкающих челноков ткут мимолетный узор, не везде одинаковый, но всегда полный значения". Не следует думать, что сознание является некоей идеальной матрицей, отображающей безупречно окружающую действительность. Более того, сознание чаще всего приводит к ошибочным, тупиковым решениям. И по сути, вся история человечекой цивилизации демонстрирует на себе естественный отбор решений, приводящих к правильному исходу. Кто допускает ошибку, тот выбывает из последующей цепи отбора. Наглядным примером является Муамар Каддафи (лидер ливийской революции). При всем уважении к нему, как к воину, он изначально допустил непоправимую ошибку - он понадеялся, что его принял Западный мир, как "своего в доску парня".

Здесь пытаются обсуждать эрзац сознания, забывая, что сознание так же проходит эволюцию, как проходит эволюцию биологическая форма жизни. И с каждым витком, сознание человека все более и более оттачивается. Уильям Росс Эшби как-то произнес фразу, что эволюция наделила человеческий мозг разумом, как хищника клыками. И эволюционно разум оказался более грозным оружием, чем клыки хищника.

Могут возразить, что цивилизации рождаются и умирают. Но лучшие достижения, как правило, передаются по эстафете от умирающей цивилизации к вновь зарождающейся и так далее. По этой причине  сознание представляется потоком, поддерживаемым человеческими культурами. Очевидно, разные культуры вносят разную "цветовую гамму" в поток сознания. Но суть остается все та же "бытие определяет сознание" <---> "сознание определяет бытие". Таковы законы диалектики (закон борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания). И даже более того, эти законы универсальны даже если расширить их на сознания более высокого порядка, чем человеческое. Будь то сознание продвинутых инопланетян, сознание вселнной, или сознание квантовых, искусственно созданных, существ, о которых непрестанно говорит падре Урбис.

В заключение можно сказать, что сознание, как феномен природы, представляется антиподом роста беспорядка во вселенной. А именно, вовлечь разрозненные элементы во вселенной к новой их упорядоченной конфигурации. Так что падре Урбис хоть и путано излагает свои мысли, но он верно указывает тенденции.

[Не знаю]

За всех не говорили бы. Сознание - это очень просто. Сознание есть сравнение.

Почему Вашим словам можно доверять? Если всё так и есть на самом деле, то объясните, как работает механизм сравнения. Начните с самого начала, как информация сохраняется в сознании. Доронин, например, только над этой, начальной стадией познания механизма сознания, бъётся уже много лет. Так Вы его удивите, скажите что это очень просто и расскажите как.

platonik, посмотрите, пожалуйста, мой ответ на данный вопрос:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=99999999&topic=605.msg49810#msg49810

И давайте следующий.))

[platonik]

За всех не говорили бы. Сознание - это очень просто. Сознание есть сравнение.

Да, это просто. Я уже всё рассказал. Начните отсюда:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=605.msg48439#msg48439

За совет спасибо. Почитал всё внимательно. Отвечаю, как человек хорошо разобравшийся в механизме работы сознания.
    
      Смешной Незнайка!
      От меня Вам балалайка.
      Этот чудный инструмент и есть сравнительный момент.

(В Вашем опусе)

[Не знаю]

За совет спасибо. Почитал всё внимательно. Отвечаю, как человек хорошо разобравшийся в механизме работы сознания.

Сказать можно что угодно...)) Кроме эмоций, по существу вопроса что-нибудь будет, уважаемый platonik?

[platonik]

  

Сказать можно что угодно...)) Кроме эмоций, по существу вопроса что-нибудь будет, уважаемый platonik?

Могу сказать и по существу. Странно что Вы не замечаете совершенно простых и очевидных вещей. Того, что ваши опусы никакого отношения к работе механизма сознания не имеют, а относятся к механизмам чувственного восприятия человеком окружающей реальности. Действительно, по этой теме никаких проблем нет, здесь всё очень просто. Чёрное не белое, красное не зелёное. Запах розы отличается от запаха навоза. Мелодии, исполняемые на рояли, отличаются от мяуканья кошки. Красивое от некрасивого. Горячее, холодное. Растение, животное, человек. Перечисление этих сравнительных моментов, можно приводить в бесконечном количестве примеров. Но они никакого отношения к механизму сознания не имеют. Органы чувств, есть промежуточные механизмы, между сознанием и окружающей реальностью. Если бы они являлись единым -целым c механизмом сознания, то тогда бы был возможен и обратный процесс. Достаточно было бы захотеть почувствовать запах розы и нос бы его тут же почувствовал. Ведь информация о запахе розы, зафиксировалась в памяти человека, когда он её в первый раз понюхал. Все люди, смогли бы тогда, с одного урока, с первого раза, становиться великими мастерами в любом деле, ведь пальцы человека, это орган осязания, а значит они бы смогли повторить любой мастерский процесс сразу, в идеальном повторении. Но как известно, каждый продукт мастерства не повторим, скопировать его в идеале невозможно. В каждом из них проявляется чисто индивидуальное сознание человека. Или, например, человек захотел бы послушать какую то, ранее услышанную, музыку. Ему достаточно было бы включить сознание как радио и он бы в реальности, в идеальном повторении, услышал бы в ушах её звучание. Заблуждение людей, подобных Вам, состоит в том, что вы пытаетесь осмыслить сознание, его механизм, отталкиваясь в логиках, от реально проявляющихся в материальном мире, механизмов чувственного восприятия человеком окружающей реальности. Многие люди в буквальном смысле, попадают в некую пьянящую зависимость сознания, от иллюзорной простоты логик, в человеческих деяниях, поступках, реакциях, в выдаваемых мыслях. Т.е. Вы, как и многие другие люди, пытаетесь с позиций развития философских логик или с позиций мудрости, осмыслить, что представляет собой работа сознания. А с этих позиций можно прийти только к пониманию смысла и причины формирорвания механизма сознания, не более. Но здесь Вы уже опаздали, по этой теме уже получены абсолютно неоспоримые выводы. Как работает механизм сознания, это исключительно физическая область познания, а не сфера философии или мудрости. Вот почему я сравнил Ваши мысли с игрой на балалайке. В Ваших текстах, физические логики не присутствуют вовсе. Так же хочу сказать, что о работе механизма сознания, кроме того, что таковые реально существуют, никаких знаний пока нет. По этой теме абсолютная пустота. Вы просто не осознаёте того, что пошли дорогой, до гранитной твёрдости уже утоптаной. Написаны горы макулатуры, завалившей человечество, а знаний как небыло так и нет. Начинает уже тошнить от подобных, хорошо предсказуемых их судьбу, текстов. Исторический опыт доказывает, что по этой дороге прийти к осмыслению механизма сознания невозможно, все результаты выводов будут либо заблуждениями либо иллюзиями. Не старайтесь только меня убеждать в обратном. Это уже пытались сделать и великие мыслители и неочень, втечении многих тысяч лет. Всё оказалось напрасной тратой времени и усилий. Берите пример с Доронина. Он пошёл абсолютно верной дорогой, логически обоснованной ещё Платоном. Он пытается создать сначала основание, т.е. алгоритм накопления информации, от состояния которого и станет возможно развивать бесспорные логики, при осмыслении работы механизма сознания. И другого пути не существует.

[Не знаю]

Если бы они являлись единым -целым c механизмом сознания, то тогда бы был возможен и обратный процесс. Достаточно было бы захотеть почувствовать запах розы и нос бы его тут же почувствовал. Ведь информация о запахе розы, зафиксировалась в памяти человека, когда он её в первый раз понюхал. Все люди, смогли бы тогда, с одного урока, с первого раза, становиться великими мастерами в любом деле, ведь пальцы человека, это орган осязания, а значит они бы смогли повторить любой мастерский процесс сразу, в идеальном повторении.

     Во сне или под гипнозом так и происходит. Безо всяких там, "органов чувств". Когда убраны "отвлекающие моменты" повседневности. К сожалению, у вас не хватает опыта для адекватной оценки.

Как работает механизм сознания, это исключительно физическая область познания

     Да, но только - никак не человеческого.

Не старайтесь только меня убеждать в обратном.

     После таких слов, и даже пробовать не стану.)) Всего доброго.

[platonik]

К сожалению, у вас не хватает опыта для адекватной оценки.

Да, тут Вы совершенно правы, у меня нет опыта в формировании спорных мыслей. У Вас же абсолютно нет опыта в обратном действе.

[оберегающий]

Привет всем!
Не смог пройти мимо такой темы. Выдвигаю свою версию смысла жизни.Так как наш мир делится на 2 мира, мир материальный (видимый) и миры Духовные (нивидимые) то и смысл нашей жизни есть познание Духовных миров. Т.е. "Постигая Духовные миры постичь себя и создать гармонию в себе"
Сегодня пришло такое прекрасное осознание на вопрос- что такое Духовность?

[valeriy]

Жизнь, как вселенское явление, скорее всего проявляется в самых разнообразных формах, порой даже недоступные нашему пониманию на данном этапе развития. Но тем не менее, ветвь жизни, зародившаяся на планете Земля, привела, в результате, к появлению человека-разумного. С этого момента, то-есть, с появления сознания, как феномена жизни, начинается новая страница в развитии живой материи. В чем суть этого нового явления?

Восприятие окружающей действительности через осознание своего присутствия здесь и сейчас открывает новые механизмы вовлечения окружающих предметов в эволюцию жизни. Но здесь важно обратить внимание на инструментарий, который использует сознание для успешного воздействия на внешний мир и вовлечения его в продолжающуюся эволюцию жизни.

Для пояснения мысли допущу некоторое отклонение. Как мы знаем, до появления человека-разумного, жизнь на Земле перелопатила множество и множество самых всевозможных форм. Начав от примитивных, одноклеточных форм, усложняя их до многоклеточных и далее до стадии водных животных, земноводных, обитателей суши и так далее и так последовательно. Многие виды канули в лету, наиболее жизнестойкие процветают. Все это многообразие окружает нас всюду. Человек-разумный завершает вершину этой пирамиды.

С появлением человека-разумного возникает специфический феномен эволюции жизни - возникает сознание. И именно в этой сфере начинается новая форма ее эволюции. В чем это проявляется? Остановлюсь здесь только одной стороне проявления сознания - на оттачивании инструментария по осмысливанию физической картины окружающей действительности. То-есть, на формировании физических наук и сопутствующего языка коммуникации в этих науках - математики.

Важную роль чисел в понимании природы человек, наверное, осознал еще в древнем палеолите (пример изоморфизма: один палец - один баран(овца), два пальца - два барана, далее тьма). По мере взросления, роль чисел принимает все большее и большее значение. Преимущественно этой деятельностью занимались жрецы. Возникновение таких учений, как-то каббала в древней Месопотамии или и-цзин в Китае, полагало, что по числам можно определить судьбу человека, предсказать правильный исход того или иного предприятия. Эти учения представляют историческую ценность в срезе становления человеческого сознания так же, как кости древних животных проливают свет на пути биологической эволюции.

Решающий рывок в понимании природы произошел в Западной Европе на рубеже 15-17 веков (век просвещения). Именно в это время Ньютон открывает три закона движения материи. Лейбниц и французская школа оттачивают дифференциальный аппарат классической механики. Из недр алхимии вырастает химия. В период становления буржуазного общества (первичная стадия становления капитализма) идет становление термодинамики, гидродинамики. Все эти дисциплины сопровождались развитием адекватного математического аппарата, позволяющего недвусмысленно излагать суть той или иной научной дисциплины. И вплоть до настоящего времени, вместе со становлением квантовой механики, теории относительности, математический аппарат, необходимый для ясного изложения новых учений, не оставался на месте, но все время совершенствовался.

Обращает на себя внимание, что эволюция сознания, в направлении познания окружающей природы, шла по пути оттачивания математического аппарата, необходимого для ясного конспектирования полученных знаний. Чтобы затем эти знания можно было бы передать будущим поколениям. Но это всего лишь верхушка айсберга. Человечество подходит к рубежу, когда эволюцию жизни он может вдохнуть в искусственно созданные организмы (так сказать, передать эстафету далее). Не место здесь гадать, что это за организмы. Но с уверенностью можно прогнозировать, что наработанные математические формы вольются в эти организмы, подобно душе, обитающей в материальной человеческой оболочке.