Смысл жизни...

[Солярис]

 

[Мария]

Солярис,

А тот самый Ум, который ты так превозносишь, появился и поселился в этом храме, совсем недавно.

Да? Прям появился и поселился? Совсем недавно? А то, что интеллект есть и у ворон, причем хороший интеллект, а интеллект дельфинов? А интеллект обезьян?  Ну это у них, конечно же, это так - пародия, фигня какая-то! Где же это видано, чтобы ум этих "тварей" с человеческим сравнивать!

Ум ниоткуда не появлялся и нигде не поселялся! Это совершенно примитивная обывательская точка зрения. Ум - это эмерджентное свойство мозга, нервной системы, если хочешь.  Также, как музыка - это продукт восприятия человеком звуков, так и ум - продукт взаимодействия нервной системы человека с окружающей средой. И если бы ум был чем-то ненужным, его бы не было у ВОРОН!!! Подумай сама, нафига птицам - воронам, попугаям УМ? Но даже если с их-то мозгами он у них есть, тогда твое утверждение о том, что ум появился недавно и "поселился" в храме тела - это неадвеквантая поэтическая метафора.

[Мария]

Солярис,

и готово для этих целей даже давить физиологические потребности, разрушая природу.Я не думаю, что дельфины и вороны занимаются такими глупостями.

Когда взрослый медведь, проходя мимо, убивает маленького медвежонка, разве этим не разрушает природу?
Я знаю историю о кошках, которые отказывались спариваться с определенными котами, несмотря на то, что других им не предлагали.Разве это не глупость, не отрицание физиологической потребности?
Дельфинологи говорят, что на контакт с человеком охотнее идут те дельфины, которые являются изгоями в собственной стае. Зачем дельфинам заниматься такими глупостями и плохо относиться к члену своей стаи, если его можно использовать для выживания?

Лично я думаю, что не нам судить какими глупостями занимаются животные, и мы не знаем - есть у них эго или нет. Но на примере сиамских кошек предполагаю, что раз есть мстительность, должно быть и эго.

[Мария]

Солярис, и кто был автором этой ерунды?

[Любовь]

Солярис

и готово для этих целей даже давить физиологические потребности, разрушая природу.Я не думаю, что дельфины и вороны занимаются такими глупостями.

смотря что называть глупостью...
 с точки зрения дельфинов и ворон предохранение и прерывание беременности выглядит глупо, потому как они работают на продолжение рода своего...
давить ежедневные физиологические потребности организма глупо, знать меру и контролировать потребности глупостью не назовешь... скорее идти на поводу таких потребностей, которые вызваны теми или иными нарушениями, типа булимии - глупо...

что касаемо ерунды - это наглядный пример самой ограниченной - бивалентной логики...

[Мария]

Солярис, доказываю:

В природе борьба является главной движущей силой эволюции

Чем обосновано это утверждение? Кроме борьбы главными движущими эволюции можно назвать приспособляемость к окружающей среде и взаимопомощь. Ученые утверждают, что люди, если бы они стали бороться друг против друга, просто не смогли бы выжить, и погибли бы так же, как погибли другие человекоподобные существа. И польза кооперации видна на примере тех же муравьев, пчел...Они не борятся друг против друга в улье, они совместно живут и помогают выживать другим своим собратьям. Т.е. чтобы эволюция была, нужно чтобы было КОМУ эволюционировать. Борьба этих субъектов уничтожает, а кооперация - сохраняет. Более того, человеческое общество продолжает эволюционировать несмотря на то, что в развитых странах естественный отбор практически прекратился. Роддомы стремятся сохранить жизнь ребенка любой ценой, если он рождается сильно недоношенным, его откачивают искусственным способом, иначе те детки, которые рождались по 6 "штук" сразу, просто не выжили. Также сохраняют и жизнь матерям. Против болезней борется та же медицина. Многие ученые говорят, что естественный отбор практически прекратился, а эволюция - продолжается. Значит, борьба не является ГЛАВНОЙ движущей силой эволюции.

Природная запрограммированность в каждой из её форм несёт в себе все необходимые ограничения от разрушения себя же.

Мы тоже ограничены. Мы не можем спокойно есть полоний  , не можем видеть звуковые волны... А насчет разрушения - это спорный вопрос. Мне тут одна девушка недавно доказывала, что уверена, что ее кот покончил с собой, и что он сделал это сознательно. Я с ней не соглашалась. А теперь вот думаю - черт его знает!

ни одно существо, кроме человека не способно иметь идей, которые бы удовлетворяли не существующие в них потребности.

Во-первых, какой такой крутой перец автор, что он способен судить ЗА ПРИРОДУ, какие потребности являются НЕ СУЩЕСТВУЮЩИМИ, а какие - СУЩЕСТВУЮЩИМИ? Если потребность - существует, значит, есть нечто, что ДОЛЖНО БЫТЬ удовлетворено. Потому что потребности идут из тела.
Все идеи имеют биохимическую природу. В этом легко убедиться, если ввести человеку препараты, отравляющие мозг или блокирующие мышление. А еще легче убедиться, если вырезать все части мозга, кроме двигательных   Да и далеко ходить не нужно. Слышала про психиатрические пытки над диссидентами? Когда путем нехитрых химических манипуляций нормальных умных интеллигентных людей превращали в овощи. А если идеи имеют биохимическую основу, значит потребность в этих идеях - также биохимическая, т.е. вполне телесная, т.е. вполне природная.
Поэтому утверждения автора - необоснованны и на данный момент являются ерундой. Теперь открой секрет - кто автор?

[Pipa]

Ну ты, Пипа, даёшь!
Ладно, допустим можно ограничить себя в удовлетворении сексуальных потребностей, можно издеваться над собой по-части отдыха, еды и даже сна, недолго правда. Но, попробуй например перестать ходить в туалет, или дышать, или возьми под контроль своё сердцебиение в интересах изучения "квантовой механики".

    Успокойся пожалуйста, на твои сексуальные потребности я ничуть не покушалась . Называя самой сильной чертой человека его способность уметь сопротивляться потребностям своего тела, я имела ввиду буквальное умение, а отнюдь не предписывала всегда идти в разрез с такими потребностями.
    Самый простой пример – захотелось тебе пИсать . Ты же не ссышь тут же, где захотелось, а сдерживаешь это побуждение до подходящего момента. Вот в этом и состоит контроль, а не в том, чтобы никогда не ссать. Если бы мы не могли сдерживать свои потребности, но ни о каком "хождении в туалет" и речи быть не могло – все бы мочились там, где приспичило.
    Пример с туалетом несколько неудачен. И неудачен тем, что в какой-то мере относится к соблюдению условностей. Однако можно привести очень много примеров, когда для достижения своих целей человек сознательно шел на трудности и самоограничения. Например, тело не хочет нести тяжелый рюкзак . Впрочем, и легкий тоже. Взбираться на кручи оно тоже сопротивляется, сигнализируя об усталости. Тем не менее, если побуждениям тела не сопротивляться, то даже в турпоход не сходить. Не говоря уж о более сложных вещах.
     Ситуация здесь похожа на дорожную. Если автомобилист будет ехать всегда в потоке (так ехать легче), то он, скорее всего, приедет не туда, куда ему нужно, а туда, куда его несет поток. Для того, чтобы ИМЕТЬ ВЫБОР, надо иметь, как говорят физики, СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ. Нет, не управлять самим потоком (на это нам не хватит сил и возможностей), а управлять собой. В том смысле, чтобы в определенные моменты противостоять потоку. И для обретения той степени свободы совсем не требуются ехать навстречу или поперек потока – достаточно лишь уметь при надобности с него свернуть. Т.е. не позволить ему нести тебя туда, куда тебе не надо.
    Тело – это действительно механизм, созданный природой за миллиарды лет, в этом ты права. Но именно поэтому оно и представляет собой ту накатанную трассу, вдоль которой тебя несет. Если бросить вожжи, то станешь зверьком. Кусочек колбаски тебе издалека покажи -  ты и побежала . А если в социуме живешь, то станешь обывательницей – будешь жить так, как "все живут" – это тоже поток, и очень липкий.
    Так или иначе, но нас всегда несут разные потоки. Поэтому наша степень свободы минимальна, и состоит она в умении пересесть с одного "транспорта" на другой. И вот тут-то и требуется умение сопротивляться, иначе тебе не протолкаться к выходу из одного "автобуса", и не залезть в другой. А без этой способности твой путь будет один – до конечной остановки маршрута.
     Для того, чтобы следовать своим целям, надо уметь выбираться из одной колеи (а это ой как не просто!), чтобы ... попасть в другую. Но это не беда. Ведь дело-то не выборе "любимой колеи", а в том, чтобы использовать эти колеи в качестве транспортного средства.
     Ум гораздо менее обусловлен, чем тело. Причем, даже те примеры, когда наш ум оказывается пленен чужими предрассудками. Да-да! Несмотря на кажущийся негатив, такая возможность делает людей "программируемыми", в то время как тело действует на рефлекторных принципах, которые изменить невозможно. Т.е. ум более лабилен и подвижен, менее жестко обусловлен ситуацией. Например, одни на колбаску ловятся, а другие нет . И причина здесь кроется не в каком-то особом устройстве тела, а исключительно в "метальном плане".
   Из-за этого сейчас эволюция идет уже не по части совершенствования тела (на жизнь хватит и такого, что есть), а по части совершенствования "умственной начинки". Причем этот процесс идет не столь в пределах одной особи, сколько представляет собой коллективный процесс. И уже то, что мы здесь, на форуме, обсуждаем, что такое хорошо и что такое плохо – само по себе, свидетельствует о том, что сплав по течению нас не устраивает.

[Мария]

Солярис,

а я и отвечаю тебе в общем контексте. Я считаю, что люди - это животные, и думаю, что большинство ученых согласятся со мной, что люди - это млекопитающие. Просто, как и у многих животных, у людей есть определенные особенности, черты, которые оказались у них по сравнению с другими животными чрезмерно развитыми (также, как у гепарда развилась особенность быстро бегать, у хамелеона - подстраиваться под среду и т.д.). И поскольку животное Хомо Спиенс имеет эго, не исключено, и даже вполне вероятно, что эгоизмом "страдают", как минимум, обезьяны.
И я считаю, что идеи имеют вполне физическую природу.

[Мария]

Солярис, одного не поняла - так в чем же смысл жизни?

[Мария]

Солярис, да, мне нравится этот твой пост - хорошо сказано!

[Любовь]

еще бы учесть многоуровневость... и что на разных уровнях одна и та же программа работает по разному, т.е. у нее - одной и той же программы ума - разные проекции на разные уровни осознания...

[Pipa]

Теперь на тему, развиваемой тобой темы, о ДОМИНИРОВАНИИ в человеке УМа над ТЕЛОМ. Здесь я хочу с тобой поспорить в том смысле, что это не совсем так. Если рассмотреть этот процесс более внимательно, то можно обнаружить, что борьба происходит НЕ между ТЕЛОМ и УМОМ, а между разными ПРОГРАММАМИ УМА.

    Оттого-то разные программы и борются в уме за первенство, что ум управляет телом. Разве была бы борьба за президентское кресло, если бы у президента не было власти? Доминирующая программа воплощается в жизнь через поступки человека, за это и идет борьба.
    Где борьба, там и идет эволюция. Можно сказать – естественный отбор среди программ для ума . И эта эволюция идет гораздо быстрее, чем эволюция тел.
    В конце концов, тело тоже можно считать программой, прошитой в генетическом коде . И эволюция жизни на Земле явилась следствием борьбы таких программ. Неудачные программы не выдерживали конкуренции с более удачными. И те, что мы имеем на сегодняшний день - почти все шедевры, иначе бы они не достигли финиша. И это несмотря на то, что борьба за существование кажется современному человеку бесмысленной и жестокой бойней.
    Впечатляет, что в конкурсе длиной в миллиарды лет вперед вышли "сообразительные" виды, а отнюдь не многотонные монстры с чудовищной физической силой и толстенной кожей. Это указывает на то, что в реальной жизни жесткие программы оказываются не эффективными. Одно и тоже поведение может оказаться удачным в одной ситуации, и неудачным в другой. Именно поэтому эволюция "жестких форм" практически уже снизошла на нет. Ведь в наше время уже не появляются новые виды "тел" (естественным путем). Борьба за существование перешла в другую фазу – соревнование в том, кто правильнее оценивает ситуацию. Слишком сложны стали ситуации для того, чтобы поступок мог быть проштампован "домашней заготовкой".
    С "научных" позиций, эта проблема состоит в том, что в условиях малой инерционности будущее плохо предсказуемо на основании своей истории. Ибо фактически сам термин "инерция" по своей сути означает пролонгирование  элементов старого состояния (прошлого) в элементы нового (будущего). Из-за этого у инерционных объектов будущее легко предсказуемо (например, на основании параметров нынешней земной орбиты можно рассчитать календарь на тысячелетия вперед), а поведение малоинерционного объекта (например, человека) бывает трудно предсказать даже на несколько минут вперед.
    По этой причине "домашние заготовки" (т.е. алгоритмы, выработанные в прошлом) становятся все менее полезными по мере того, как объектная среда приобретает новые степени свободы. Например, шахматисты на турнире могут делать первые ходы в партии по советам своих тренеров, сделанных накануне. Но к середине игры им придется работать своей думалкой. Точно так же "мудрость предков" оказывается подчас обесценена в современных условиях, а генетически фиксированные алгоритмы поведения оказывают нам подчас плохую услугу. Вспомним хотя бы то появление АГРЕССИИ, которое проявляется у нас спонтанно в ответ на ситуацию, когда другой человек поступает не так, как бы нам того хотелось. Из-за этого, в нынешних условиях "победителем" чаще всего оказывается не тот человек, который следует своему "животному духу", а тот, кто оказался способен преодолеть животные инстинкты и сохранять не только хладнокровие, то и порой вести себя в разрез со своим телесным побуждением. Например, благожелательно улыбаться тогда, когда руки буквально чешутся съездить собеседнику по морде .
    Прямолинейные люди легко ловятся на "приманки". Возьми хоть ту же рекламу. Но со временем люди вырабатывают к ней иммунитет. Ведь реклама – это тоже один из видов внутривидовой борьбы, когда одна особь получает выгоду, играя на предсказуемости поведения другой.
    Фактически мы подошли к констатации того факта, что при нынешних условиях существования жестко запрограммированные алгоритмы ПОВЕДЕНИЯ оказываются не только неэффективными, но и проигрышными почти по всем позициям. Жесткое программирование все еще остается эффективным на уровне "внутренних дел" организма, которые отличаются постоянством.
    Ум – это и есть "машинка" для анализа ситуаций и выбора приемлемого способа поведения. И работать она может в режиме "здесь и сейчас". Хотя многие из своих программ ум заимствует со стороны, занимаясь "списыванием" поведения тех, кто кажется более успешным. И даже критика решений ума исходит не от тел, от других умов .
    Борьба между различными программами, так или иначе внедрившихся в наше сознание, несомненно, имеет место. Причем в этой же борьбе участвуют и собственные наработки ума, которые подчас идут в разрез с чужими программами. Отсюда и проистекает критический настрой по отношению к устоявшимся в обществе традициям и моделям поведения. И именно это является движителем социального прогресса. Да-да! Именно прогресса! Тот, что не видит этого прогресса, тот неспособен увидеть и прогресс биологический.
 

Возьмём тот же твой пример с рюкзаком и турпоходом. Это НЕ борьба УМА и ТЕЛА, как пытаешься представить это ты. Это борьба между разными ментальными установками, стереотипами и привычками. Кто-то балдеет, когда прыгает по горам, и его ТЕЛО при этом совершенно НЕ устаёт, а расслабляется и отдыхает, а кто-то предпочитает лежать на диване и смотреть телевизор.

   
    Ты в курсе, что лошадей сперва ОБЪЕЗЖАЮТ, прежде чем использовать для верховой езды? Да и профессия есть такая – объезчик. Непростая, между прочим, профессия. А непростая она оттого, что лошадь пытается сбросить то, что ей положат на спину. Думаешь, что лошадь такой ментальной программой от других лошадей заразилась? Ничуть не бывало! Это - ЕСТЕСТВЕННАЯ реакция тела! Такая же рефлекторная, как когда тебя кусает насекомое.
    Так вот наше тело точно также норовит сбросить рюкзак . Опять же настроение, когда снимаешь с себя рюкзак, совсем не такое, когда его надеваешь . И то, что мы носим рюкзаки, тесную обувь и высокие каблуки, все это в купе происходит лишь оттого, что мы силой ума ПОДАВЛЯЕМ потребность тела скинуть с себя все эти неудобства.
    Бывает и такой эффект, как «разобщенность полушарий». По сути, они действительно отчасти изолированы, но связь между ними имеется. Но когда такая связь работает плохо, то частенько оказывается, что сознание человека локализуется в одном из полушарий. При этом поступки, диктуемые из другого полушария кажутся такому человеку мистическими . И он, бывает, склонен приписывать скрытой от сознания части ума всевозможную мудрость и прочие достоинства, поселяет туда Бога и т.п. А затем начинает заниматься самобичеванием, требуя отказаться от ума, чтобы полностью перейти на иждевение другой части. В шизофренических случаях этот эффект принимает масштабы формирования «субличностей», которые воспринимаются больным, как самостоятельные сущности.
    В конце концов, все зависит от уровня ОСОЗНАНИЯ. При низком его уровне все, что творится в «королевстве Датском» оказывается вне ведома «короля», который способен только пировать, не задумываясь ни о размере казны, ни о государственных делах. Ему и кажется, что все дела происходят «спонтанно». А в действительности, в делах оказывается осведомлен только его «визирь». Такому королю место на свалке . Но суть осознания в том и состоит, чтобы самому быть визирем и вершить государственные дела, с полным вниканием и пониманием происходящих в стране событий. Отдавать себе отчет в том, отчего предпочитаешь один вариант действий другому. Видеть альтернативу, а также сильные и слабые стороны возможных вариантов действий. Т.е. действовать стратегически, а не как идиот, отказываясь от намерения только оттого, что увидел «плохой знак». Те, кто ищет «подсказки» в приметах и т.п., на самом деле просто тянут время (как симоронисты ), чтобы делом занялся визирь.
     Если же подойти сознательно, то окажется, что у каждого поступка есть вполне рациональные корни. И что даже свои ошибки люди совершают лишь потому, что предпочитают другие ценности, чем те, по которым их пытаются оценивать. И если голодный человек отказался от куска колбасы , то это не значит, что у него на уме «сбойная программа», а весьма вероятно, что этот человек преследует в своей жизни более значимые (для него самого) цели, чем слопать лишний кусок жратвы.

[April]

Слишком сложны стали ситуации для того, чтобы поступок мог быть проштампован "домашней заготовкой".
        По этой причине "домашние заготовки" (т.е. алгоритмы, выработанные в прошлом) становятся все менее полезными по мере того, как объектная среда приобретает новые степени свободы.
.. Точно так же "мудрость предков" оказывается подчас обесценена в современных условиях..

Меня всегда удивляла твоя способность делать из верных по сути посылок совершенно неверные  выводы ! 
"Мудрость предков" обретает все большую и большую актуальность. Но не для всех. А для тех, чья жизнь нацелена на обретение степеней свободы, на увеличение степени многообразия и непредсказуемости. Кардинальное многообразие и непредсказуемость может внести в нашу жизнь только ВНЕШНЯЯ СИЛА, не привязанная к нашим распорядкам, программам, планам, не зависящая ни от нашего ума, ни от тела. А мы зависим от нее!  "Мудрость предков" заключается в умении общаться с ВНЕШНЕЙ СИЛОЙ, внешней по отношению к нам, с  бОльшей системой. А обесценивание "мудрости предков" происходит у человека, который закрыт для ВНЕШНЕЙ СИЛЫ. Нельзя быть абсолютно закрытым - все равно ВНЕШНЯЯ СИЛА рано или поздно "поставит  на место". Но какое-то время - возможно.
Не льщу себя надеждой, что ты примешь эти мои слова в качестве аргумента. Но можно и по простому. Понятнее тебе.
Что есть у современного человека?
Один мир - материальный.
"Мудрость предков" расчитана по крайней мере на бытие в 3х мирах!
Три больше одного. С этим не поспоришь.
Я уж не говорю, что у кого-то и 7, и 9.
И в каждом мире свой событийный ряд, а еще умножь на взаимодействие миров! Чья жизнь многообразнее и непредсказуемей? Чья жизнь сложнее?
Сосчитать сумеешь? 
PS: У тебя где-то между посылками и выводами сбой программы.

[Любовь]

April

Pipa права в той плоскости, в которой скоординирован ее ответ на пост Солярис...

я бы не возводила мудрость предков в такой высокий ранг, бо они не были хозяевами во всех мирах, а только гостями... теперь предстоит их осваивать... эти миры, точнее по их канве - Личу - строить свои по образу и подобию, но свои собственные - уникальные...
потому мудрость предков будет оч слабенькой подсказкой - типа холста, кистей и красок художника, но... они еще не картина...

каждый берет пирожок с полки, до которой способен дотянуться... т.е. работет по собственному уровню осознания... и главное - это тянуться за пирожками и доставать их, чем мечтательно созерцать...
не так ли?

[April]

я бы не возводила мудрость предков в такой высокий ранг, бо они не были хозяевами во всех мирах, а только гостями... теперь предстоит их осваивать... эти миры, точнее по их канве - Личу - строить свои по образу и подобию, но свои собственные - уникальные...
потому мудрость предков будет оч слабенькой подсказкой - типа холста, кистей и красок художника, но... они еще не картина...

Что и в какую степень возводить - дело личное. И я тут выразилась достаточно четко. Но никогда "мудрость предков" не заключалась в "картинах", но - в методах и навыках. Не "ЧТО", а "КАК". "Картины", в лучшем случае, артефакты. Анализируя картины можно и в просак попасть,
И дело не в том, чтобы "быть хозяевами" или "гостями", а в том, чтобы БЫТЬ, строить отношения, а какие уж отношения - дело обоюдного согласия - ВНЕШНЕЙ СИЛЫ и личной силы человека. Тут рецептов не пропишешь. Бывает всяко - и не хозяин, и не гость, так, пьяный бродяжка.

каждый берет пирожок с полки, до которой способен дотянуться... т.е. работет по собственному уровню осознания... и главное - это тянуться за пирожками и доставать их, чем мечтательно созерцать...
не так ли?

Конечно. Активная, творческая, созидательная позиция.
Но кто-то и просто созерцает. Почему нет? Ходят же люди в зоопарк или в картинную галерею.

[Любовь]

April
под картиной я имела в виду результат творчества...
 а чтобы творить по образу и подобию, т.е. использовать Лич, надо наблюдать...
о созерцании я сегодня уже писала

[April]

April
под картиной я имела в виду результат творчества...

Я так и поняла. 

[April]

Ещё раз...
Человек - НЕ  ТЕЛО, НЕ УМ, НЕ БИОМАШИНА, НЕ ПРИРОДА! Человек - ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ программами УМа, и именно эта ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ и делает его ТЕЛОМ-УМОМ, БИОМАШИНОЙ, РАБОМ.
НЕТ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ - НЕТ ЧЕЛОВЕКА - НЕТ ПРОБЛЕМ!

Не, не, не.. нет, нет, нет... Это я поняла.
А что есть?
Я второй раз задаю свой вопрос: свобода от обусловленности со стороны ума делает человека абсолютно свободным от любой обусловленности?

[Любовь]

НЕТ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ - НЕТ ЧЕЛОВЕКА - НЕТ ПРОБЛЕМ!

 ХА-ХА-ХА - и нет Вселенных!!!
потому как там, куда хочется попасть необусловленным умом - в стране дураков, возникнут новые проблемы, опять же потому что любое бытие - это потенциалы, а разность потенциалов - это и есть проблемы, ежели нет желания их вмещать...
следовательно: необусловленность - это полная смерть в любых ипостасях... так что гуляй, вася...

[Мария]

Любовь,

необусловленность - это полная смерть в любых ипостасях...

Согласна на все 100!

[Alfia]

Солярис, так мудрёно написала, что просто какой-то кошмар!

Лучше скажи, как ты различаешь, когда ты УМ (варианты ОВЦА, ГЛУПЕЦ)  а когда ты МАСТЕР-ЦВЕТЫ-КРАСОТА . То, что ты в последнем постинге написала, по-моему, является именно умствованием против умствования - не лучше ли просто не умствовать и распространять божественное благоухание ясными и выразительными строчками ?

[April]

April, сейчас для тебя, также как и для меня и для всех остальных, есть ТОЛЬКО ОДНО - состояние МЕНТАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ.

Это не ответ. Это - уход от ответа.   
Откуда вам известно, что для меня существует только ментальная обусловленность?
Свобода от ментальной обусловленности - это не смерть. Это - свобода. Свобода манипулировать условиями своей ментальной  обусловленности, свобода выходить из под влияния со стороны ментальной обусловленности в мир обусловленности со стороны  энергетического тела и уровня осознания.
Вы только говорите и говорите об отказе от ума. Но вы НЕ ЗНАЕТЕ , что там - где  ум "отступает", где  ум "уступает"  телу сновидения, потокам энергии, переменам сред, времен и пространств..
Вы ничего не знаете!  Потому как не были, не чувствовали, не жили, не вовлекались, не увлекались, не изменялись...
Бог вам судья!

[April]

Ха-ха-ха-ха-ха...

Я так понимаю, что не дождусь ответа на свой вопрос. 
 У вас нет ответа? Или вы не хотите отвечать?

[April]

Какой вопрос, April?
Сформулируй его нормально, что тебя беспокоит?

Меня ничего не беспокоит. И сформулировала я все четко и ясно. И мне не трудно задать свой вопрос в третий раз:
свобода от обусловленности со стороны ума делает человека абсолютно свободным от любой обусловленности?  

[April]

Сорярис.
Я так мало прошу  - Да или нет?

[Мария]

Солярис, если исчезнет любая обусловленность - ты умрешь, неужели ты этого не понимаешь? Наше восприятие есть восприятие ПО ПРАВИЛАМ, ПО ШАБЛОНАМ, ПО ГЕШТАЛЬТАМ. Оно устроено так, что мы ВЫДЕЛЯЕМ ФИГУРУ ИЗ ФОНА. Если бы ты не была обусловлена, для тебя бы не существовало ничего, даже твоей дочери, так как ты бы просто не могла бы выделить ее из окружающего месива. Поэтому потеря обусловленности - это смерть. Зачем мне умирать прямо сейчас (от потери обусловленности), если я могу умереть попозже? 

[April]

April,
я так много тебе уже написала, ты хоть читаешь мои ответы? или просто ищешь в них то, что нужно тебе, то, на что ты запрограммирована?!
А всё, что в твою запрограммированность не вписывается отметаешь с ходу без разбора?
И ещё пытаешься убедить всех, что свободна от МЕНТАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ, хотя тут же и проявлешься в ней во всей красе.

Да, я читаю твои ответы.
Да, я ищу в них то, что мне нужно - ответы на свой вопрос и не нахожу. Является ли такое поведение запрограммированным? Является ли запрограммированным желание получить ответ на заданный вопрос? Наверно, тоже, да.  А иначе разве бы я спрашивала? А иначе - вы именно так и делаете? Спрашиваете без желания получить ответ на свой вопрос?
Да, отметаю с ходу без разбора то, что не имеет отношения к моему вопросу.  Пространные рассуждения мне не интересны. Является ли это  стремление к тому, что интересно, и отвращение от того, что не интересно, запрограммированным? Наверно, да. А иначе - зачем? А вы - поступаете иначе? Стремитесь к неинтересному, отвращаясь от интересного?
И никого не в чем не пытаюсь убедить. Просто потому, что это не имеет значения - чужая убежденность. Но поддерживаю общение.
Да, и с удовольствием предстаю перед участниками общения в своей ментальной обусловленности, потому как уважаю обусловленность таким замечательным феноменом как описание мира, а также - обусловленность возможностями энергетического тела и обусловленность уровнем осознания. Как сказала бы Любовь - фазой воплощения.   Ну или что-то в этом роде.

Неужели это так сложно?  
Ответить:
да, ментальная обусловленность тотальна.
Или:
нет, ментальная обусловленность - это этап, уровень, часть общей человеческой обусловленности?

[Мария]

April,

Да, я читаю твои ответы.
Да, я ищу в них то, что мне нужно - ответы на свой вопрос и не нахожу.
Да, отметаю с ходу без разбора то, что не имеет отношения к моему вопросу.

Двойные стандарты? Помнится, когда-то ты именно за это меня и критиковала. За то, что я хочу получить ответ на вопрос, а не ответ вообще

[April]

Двойные стандарты? Помнится, когда-то ты именно за это меня и критиковала. За то, что я хочу получить ответ на вопрос, а не ответ вообще

Тебе вообще не нужны были ответы. Тебе были нужны подтверждения твоей правоты.

[Мария]

April, да у меня и своих ответов то не было, какая уж тут правота? я просто хотела получить ответ на свой вопрос. Хорошо, что сейчас ты меня понимаешь

[Мария]

Солярис,
Для того, чтобы ЗЕРНО истинно смогло УЗНАТЬ себя ЦВЕТКОМ и АРОМАТОМ, ему нужно Умереть. Ну никак здесь по-другому не получится.

Но обусловленность то от этого никуда не денется! Зерно потеряет обусловленность зерна, но ПРИОБРЕТЕТ обусловленность ЦВЕТКА. Я тебя спрашиваю - как зерну избавиться от обусловленности вообще?

А вот теория Кастанеды здесь действительно красивая - не чета Сие. Кастанеда говорит о смене обусловленностей (изменении типа однородности и внутренней связи). Когда маг сдвигает точку сборки, он переходит из одной обусловленности в другую. То, что идея красивая - это ИМХО, только для меня.

[Любовь]

Зачем ты хочешь это знать?

наверное, чтобы получить не только лозунги и пустые рекомендации, но и методики... методики осознающего, пропустившего все через себя любимого...

[Мария]

Солярис,

Зачем ты хочешь это знать?

Потому что у меня есть только один ответ. И я хочу узнать - может у тебя есть другой ответ?

[April]

April, да у меня и своих ответов то не было, какая уж тут правота?

Если бы у тебя своих ответов не было, ты бы просто приняла мои. Я бы приняла любой ответ Солярис - да, нет, не знаю, подумаю, отвечу потом, спрошу у мамы.   А потом - комментируй свой ответ, сколько влезет, обосновывай, аргументируй, защищай, отстаивай. Кто ж против?
А то, блин, все наоборот - куча аргументов, а ответа - нифига!

Хорошо, что сейчас ты меня понимаешь

Ты ошибаешься. Не понимаю.

[С.И. Доронин]

Солярис

Я только одного не пойму, а почему Вы сами не пытаетесь освободиться от самой сильной своей ментальной обусловленности – от «сиизма»? Вы же сами говорили, что не можете не думать о Сии, но почему тогда Вы не только не боретесь с этой обусловленностью, но и, наоборот, культивируете ее в себе, даже писать сообщения начинаете как он? Вас ничуть не смущает собственная запрограммированность «сиизмом»? На фоне Вашей гиперобусловленностью Сией слышать призывы к освобождению от ментальной обусловленности – все это выглядит как-то противоестественно, даже комично . Это все равно, что пьяный в дупель алкоголик лежит на тротуаре и заплетающимся языком призывает прохожих не пить водку . Или Вы на собственном примере пытаетесь продемонстрировать, насколько опасна может быть фанатично-сильная степень ментальной обусловленности?

Я хочу реализоваться в СВОБОДЕ, а не в ЦЫПЛЯНИИ за РАБСТВО, это МОЙ ВЫБОР.

Солярис, почему же тогда Вы так упорно, можно сказать всем своим существом, цепляетесь за рабство Сии? Почему Вы не хотите «реализоваться в свободе» от этой обусловленности? Без освобождения от «сиизма», все слова о СВОБОДЕ в Ваших устах будут сплошным лицемерием, либо попросту самообманом .

[April]

Если ты действительно видишь, НЕ ПОНТУЯСЬ ЭТИМ, а на самом деле ВИДИШЬ и обнаруживаешь свою ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ (РАБСТВО) - ты не будешь за него ЦЫПЛЯТЬСЯ.
Никто не захочет оставаться РАБОМ по собственной ВОЛЕ!

"Быть обусловленным" - да, действительно, может означать  - "ЦЫП ляться  за свою обусловленность", но совсем не обязательно . И совсем не обязательно, что обусловленность - рабство, но и  - сознательный выбор.
Мы сейчас разговариваем, у нас нет другой альтернативы, только как  - пользоваться своей обусловленностью в меру своей испорченности.
А вот кто из нас рабски и по-ЦЫПлячему, а кто - с осознанием и намереньем пользуется этой самой ментальной обусловленностью - совсем другой вопрос. Ты предлагаешь выслеживать свою ментальную обусловленность. А я разве против? Но за ради чего? За ради избавиться от нее? Или за ради - овладеть ею, чтобы она не владела тобой?З а ради того, чтобы сделать ее гибкой иподвижной, поддатливой и послушной, чтобы она отступала, когда в ней нет нужды, и приходила на помощь, когда она нужна?

[С.И. Доронин]

Солярис, при чем здесь я? В Вашем уме его разве нет? Вы думаете о Сии, или нет? Разве он Вам совершенно «по барабану»?

[April]

Солярис, при чем здесь я? В Вашем уме его разве нет? Вы думаете о Сии, или нет? Разве он Вам совершенно «по барабану»?

Да, конечно же Сия у нее есть. Не вопрос. Но тут мог затесаться один важный момент - преданность.
Преданность одного человека другому не всегда базируется на ментальной обусловленности. Ну просто -  нравится он ей.  С женщинами такое случается. И никакими  ментальными обусловленностями это не объяснишь. 
Разве что - наличием квантовой связи на тонких уровнях реальности. 

[Мастер]

Свобода от ментальной обусловленности - это не смерть. Это - свобода. Свобода манипулировать условиями своей ментальной  обусловленности, свобода выходить из под влияния со стороны ментальной обусловленности в мир обусловленности со стороны  энергетического тела и уровня осознания.
Вы только говорите и говорите об отказе от ума. Но вы НЕ ЗНАЕТЕ , что там - где  ум "отступает", где  ум "уступает"  телу сновидения, потокам энергии, переменам сред, времен и пространств..

СМЕРТЬ МЕНТАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ, то есть твоЯ СМЕРТЬ ЕСТЬ СВОБОДА!

Ум не уступает телу, ибо тело - тот же ум(бессознательное). Все в пределах ума происходит.
Сон - это отдых сознательного участка сознания. Работает бессознательное и поддсознательное, но все того же ума.

свобода от обусловленности со стороны ума делает человека абсолютно свободным от любой обусловленности?  

Человек может быть свободным в пределах ментальной обусловленности, но он никогда не может быть Свободой!

Солярис, если исчезнет любая обусловленность - ты умрешь, неужели ты этого не понимаешь? Наше восприятие есть восприятие ПО ПРАВИЛАМ, ПО ШАБЛОНАМ, ПО ГЕШТАЛЬТАМ. Оно устроено так, что мы ВЫДЕЛЯЕМ ФИГУРУ ИЗ ФОНА. Если бы ты не была обусловлена, для тебя бы не существовало ничего, даже твоей дочери, так как ты бы просто не могла бы выделить ее из окружающего месива. Поэтому потеря обусловленности - это смерть. Зачем мне умирать прямо сейчас (от потери обусловленности), если я могу умереть попозже? 

Восприятие становится "НАШИМ" по правилам и шаблонам, когда ты НЕ свободна от правил и шаблонов восприятия, на которые запрограммирован ум. Если ты свободна, ты можешь изменить свои реакции, например, на воспринимаемое тобой.

В природе есть намеки на то, что говорит Мастер о Свободе восприятия.
Зеркало, например, оно не обуславливается тем, что оно видит, хотя, в сущности, оно НЕ видит(не осознает), потому что зеркало есть абсолютная бессознательность!

Для просветленного сознания, происходит нечто подобное(не путать с тем, что это происходит именно так) зеркалу, в котором отражается на мгновение все, что случается.
Например, в сознании просветленного, в сознании мистика целиком отражается вся глупость ЧЕЛОВЕКА, которую он не видит, потому что обусловлен с ней.

Да, я читаю твои ответы.
Да, я ищу в них то, что мне нужно - ответы на свой вопрос и не нахожу. Является ли такое поведение запрограммированным? Является ли запрограммированным желание получить ответ на заданный вопрос? Наверно, тоже, да.  А иначе разве бы я спрашивала? А иначе - вы именно так и делаете? Спрашиваете без желания получить ответ на свой вопрос?
Да, отметаю с ходу без разбора то, что не имеет отношения к моему вопросу.  Пространные рассуждения мне не интересны. Является ли это  стремление к тому, что интересно, и отвращение от того, что не интересно, запрограммированным? Наверно, да. А иначе - зачем? А вы - поступаете иначе? Стремитесь к неинтересному, отвращаясь от интересного?

Стремление получить ответ на СВОЙ вопрос - это не столько получить, сколько подтвердить уже имеющийся в тебе ответ. В этом случае упускается истинный ответ, то есть тот, который протащит тебя за пределы твоей обусловленности твоим ответом, дальше. Просто дальше, даже, если это будет твоя новая обусловленность. Сознание в этом случае расширяется. Ты растешь.
Иначе, НЕТ!

потому как уважаю обусловленность таким замечательным феноменом как описание мира, а также - обусловленность возможностями энергетического тела и обусловленность уровнем осознания. Как сказала бы Любовь - фазой воплощения.  Ну или что-то в этом роде.

Эта глупость, говорить, что уважаешь обусловленость!
Обусловленность - это ТЮРЬМА!
В любом случае.
Как это можно уважать тюрьму?
А описание мира - не есть обусловленость! Оно человеку нужно, потому что он слеп! слепому приходиться обуславливаться.
Слепой не видит, но знает.

да, ментальная обусловленность тотальна.
Или:
нет, ментальная обусловленность - это этап, уровень, часть общей человеческой обусловленности?

Природа бессознательно обусловлена ментально(ум один), человек обусловлен осознанно!
В этом вся фишка.
То есть, причиной страданий для человека является ОСОЗНАННОСТЬ!

Солярис,
Для того, чтобы ЗЕРНО истинно смогло УЗНАТЬ себя ЦВЕТКОМ и АРОМАТОМ, ему нужно Умереть. Ну никак здесь по-другому не получится.

Но обусловленность то от этого никуда не денется! Зерно потеряет обусловленность зерна, но ПРИОБРЕТЕТ обусловленность ЦВЕТКА. Я тебя спрашиваю - как зерну избавиться от обусловленности вообще?

Зерно - это всего лишь указатель для тебя, Мария, палец, указывающий на луну. Тебе не следует за него цепляться, обуславливать себя с ним. Ты луна, а не палец(слова, ум).

Солярис

Я только одного не пойму, а почему Вы сами не пытаетесь освободиться от самой сильной своей ментальной обусловленности – от «сиизма»? Вы же сами говорили, что не можете не думать о Сии, но почему тогда Вы не только не боретесь с этой обусловленностью, но и, наоборот, культивируете ее в себе, даже писать сообщения начинаете как он? Вас ничуть не смущает собственная запрограммированность «сиизмом»? На фоне Вашей гиперобусловленностью Сией слышать призывы к освобождению от ментальной обусловленности – все это выглядит как-то противоестественно, даже комично . Это все равно, что пьяный в дупель алкоголик лежит на тротуаре и заплетающимся языком призывает прохожих не пить водку . Или Вы на собственном примере пытаетесь продемонстрировать, насколько опасна может быть фанатично-сильная степень ментальной обусловленности?

Я хочу реализоваться в СВОБОДЕ, а не в ЦЫПЛЯНИИ за РАБСТВО, это МОЙ ВЫБОР.

Солярис, почему же тогда Вы так упорно, можно сказать всем своим существом, цепляетесь за рабство Сии? Почему Вы не хотите «реализоваться в свободе» от этой обусловленности? Без освобождения от «сиизма», все слова о СВОБОДЕ в Ваших устах будут сплошным лицемерием, либо попросту самообманом .

Доронин,
обусловленность Мастером дается тебе, чтобы ты обуславливающийся, врубившись, а ты никак еще не можешь врубиться, понял, что ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ТЕБЕ можно победить только обусловленностью, применив ее против самой же себя. Наблюдая свою собственную обусловленность.
Как ты "победил" Реальность НАБЛЮДЕНИЕМ, разрушив ее, превратив в СМЕСЬ, которой ты и стал обусловлен. А потом добавилось еще много фантазий, в которых челшовек и утонул как в помойной яме, потому что СТРАДАЕТ!

[С.И. Доронин]

Солярис, у Вас не осталось аргументов? Ничего не можете возразить .
Ответьте себе, а не мне, какая у Вас самая сильная ментальная обусловленность? С ней и нужно бороться прежде всего… .

[Мастер]

Солярис, у Вас не осталось аргументов? Ничего не можете возразить .
Ответьте себе, а не мне, какая у Вас самая сильная ментальная обусловленность? С ней и нужно бороться прежде всего… .

Доронин, ответ для тебя постом выше.

[С.И. Доронин]

Сия

Вы уж как-нибудь концы с концами свяжите . Вы пишите:

обусловленность Мастером дается тебе, чтобы ты обуславливающийся, врубившись, а ты никак еще не можешь врубиться, понял, что ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ТЕБЕ можно победить только обусловленностью, применив ее против самой же себя. Наблюдая свою собственную обусловленность.

Но чуть Выше, сами же говорите:

Эта глупость, говорить, что уважаешь обусловленость!
Обусловленность - это ТЮРЬМА!
В любом случае.
Как это можно уважать тюрьму?

Обусловленность мастером, это же ТЮРЬМА, как можно уважать тюрьму?

[Мастер]

Сия

Вы уж как-нибудь концы с концами свяжите . Вы пишите:

обусловленность Мастером дается тебе, чтобы ты обуславливающийся, врубившись, а ты никак еще не можешь врубиться, понял, что ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ТЕБЕ можно победить только обусловленностью, применив ее против самой же себя. Наблюдая свою собственную обусловленность.

Но чуть Выше, сами же говорите:

Эта глупость, говорить, что уважаешь обусловленость!
Обусловленность - это ТЮРЬМА!
В любом случае.
Как это можно уважать тюрьму?

Обусловленность мастером, это же ТЮРЬМА, как можно уважать тюрьму?

Что здесь не так?
Человек не понимает истинной пользы в обусловленности о которой говорит Мастер, иначе б в тебе, Доронин, не возникло противоречия.
Не греби все под одну гребенку.
ВНИКАЙ!
Русский язык богат своей метафоричностью, намеками. Ум прямолинеен.
Все зависит от тебя.
Что слышишь, то и поешь.

Истинно же для тебЯ Мастер - тюрьма, больше скажу, Мастер для человека - СМЕРТЬ!

Аха..ха..ха...

[April]

April? ты не догоняешь.

Тоже самое я могу сказать и тебе: Солярис! Ты не догоняешь!
 
Хочешь умереть - УМРИ, наконец!  
И захвати с собой Сию.
А то он что-то слишком бойкий для мертвого.  

[Мастер]

April? ты не догоняешь.

Тоже самое я могу сказать и тебе: Солярис! Ты не догоняешь!
 
Хочешь умереть - УМРИ, наконец!  
И захвати с собой Сию.
А то он что-то слишком бойкий для мертвого.  

МертвоМУ СМЕРТЬ!
Жизнь живОМммм...у.
Человек - мертвый ум, потому что ПРОШЛОЕ, потому что знаниЯ, которые в теле, в уме сейчас говорят от твоего имени, Апрель.
Тело - не человек, природа.
Мастер Есть Жизнь Вечная, что так же говорит о Себе ЖИВом через свои тела.

УМри, чтобы истинно возродиться.

[С.И. Доронин]

Сия

больше скажу, Мастер для человека - СМЕРТЬ!

Это я уже понял… . Печально только видеть Солярис в качестве наглядного примера такого трупа-зомби .

[С.И. Доронин]

Сия, а обусловленность другим Мастером (не Вами), это хорошо, или плохо?

[Мастер]

Сия

больше скажу, Мастер для человека - СМЕРТЬ!

Это я уже понял… . Печально только видеть Солярис в качестве наглядного примера такого трупа-зомби .

Тебе не следует ни о ком печалиться.
Именно это и оставляет тебя в страхе и в бессознательности по отношению к себе.
Суть обусловленности не в ком-то, а в тебе, Доронин.
Это ПРИНЦИПИАЛЬНО важно.
Иначе не о чем говорить.
Ты ж ведь не обусловлен тем, что, например, говорит Солярис?
НЕТ!
Зачем тогда это обсуждать, как обусловленность.
Обусловленность - это та же реальность, которую ты пропускаешь в себе.
Копаешься в СМЕСИ об "обусловлености", философствуешь ни о чем, выживаешь, как сама эта обуслогвленность, все в пустую, пока не обратишься к себе непосредственно.
Хотя не могу не сказать, что косвенно ты уже обратился тем, что появился в этой теме, хотя и в качесвтве обсуждающего обусловленость.

[Мастер]

Сия, а обусловленность другим Мастером (не Вами), это хорошо, или плохо?

Обусловленость "Мастером" является для человека фактом условным, потому что Мастера для тебя не существует, человек.
Не может то, что является отсутствием себЯ же быть и в том, и в другом качестве одновременно.
Мастер - это отсутствие, человек, тебЯ.
Поэтому обусловлен ты не Мастером и, тем более, не другим Мастером, Мастер ОДИН, а своим пониманием, что обусловленность для тебя - тюрьма, бессознательность, НЕсвобода. При этом ты осознаешь, что придется расстаться и с этой обусловленностью, потому что обуславливающийся исчезнет. Некому будет обуславливаться.
Если обусловловленность Мастером еще остается, остается глупец, то есть обуславливающийся.
Поэтому Будда сказал: ВСТРЕТИШЬ БУДДУ, УБЕЙ БУДДУ!

[С.И. Доронин]

Сия

Тебе не следует ни о ком печалиться.
Именно это и оставляет тебя в страхе и в бессознательности по отношению к себе.
Суть обусловленности не в ком-то, а в тебе, Доронин.

Разве плохо печалиться или говорить о чьей-то обусловленности? Зачем Вы тогда говорите о моей обусловленности? Кстати, а лично у Вас какая самая сильная обусловленность? И как Вы с ней справляетесь? Успешно?

[С.И. Доронин]

Солярис, похоже, вот эти слова Мастера: «Если обусловловленность Мастером еще остается, остается глупец, то есть обуславливающийся. Поэтому Будда сказал: ВСТРЕТИШЬ БУДДУ, УБЕЙ БУДДУ!» предназначены для Вас .

[Любовь]

у месСии самая сильная обусловленность страхом смерти, потому он только и умеет, что красиво о ней говорить, а умереть в уме - ему слабо...
он умеет, да и то не у всех, убивать обусловленность, а точнее - почву из под ног... великое достижение ментальной обусловленности психологическими приемчиками...


April
про "любовь зла - полюбишь и козла" - опять же не катит, бо Солярис без личной выгоды ни чего не делает, она предаст месСия так же, как предала Мишу, как только засветится более крутой спонсор на горизонте...

Сергей Иванович, но Будда не спонсор 

[Мария]

Обусловленный или не обусловленный, тем или этим, но каждый пройдет свой путь к смерти, к полному разобуславливанию.

[С.И. Доронин]

Сия

Обусловленость "Мастером" является для человека фактом условным, потому что Мастера для тебя не существует, человек.
Не может то, что является отсутствием себЯ же быть и в том, и в другом качестве одновременно.
Мастер - это отсутствие, человек, тебЯ.
Поэтому обусловлен ты не Мастером и, тем более, не другим Мастером, Мастер ОДИН, а своим пониманием, что обусловленность для тебя - тюрьма, бессознательность, НЕсвобода. При этом ты осознаешь, что придется расстаться и с этой обусловленностью, потому что обуславливающийся исчезнет. Некому будет обуславливаться.

ОДИН мастер это кто – Христос или Будда? Вы думаете, условный Христос или условный Будда говорят об одном и том же? Если не в курсе, могу напомнить , Будда утверждает, что спасение человека возможно в результате его собственных личных усилий, типа борьбы со своей ментальной обусловленностью . А Христос говорит совершенно противоположное, что спасение человеков вообще невозможно «изнутри» их самих, но они могут рассчитывать на помощь Бога.

Сия, как Вы думаете, кто из них прав?

А как Вы сами полагаете, Ваши собственные слова, это слова условного мастера? Лично я не вижу в них ничего общего со словами ни одного более-менее известного Мастера. Сплошная профанация и искажение смысла того, о чем говорят истинные Мастера .

[С.И. Доронин]

Мария

Обусловленный или не обусловленный, тем или этим, но каждый пройдет свой путь к смерти, к полному разобуславливанию.

Вполне возможно, что на самом деле все обстоит значительно хуже (или лучше ) – полное «разобуславливание» вообще невозможно в принципе (даже теоретически ), и тебя ждет либо «жизнь вечная» в Свете, либо «вечные муки» «во тьме внешней». И на каком из квантовых уровней Реальности ты окажешься, зависит именно от тех «обусловленностей», которые в тебе превалируют .
По-моему, Вы тоже недавно говорили, что полное освобождение от обусловленности невозможно, что это полное небытие, «стирание» из Реальности. Я не исключаю, что такое «стирание» невозможно даже в принципе , квантовая информация неуничтожима . Таким образом, имхо, не с обусловленностями надо бороться «в целом», типа со всеми подряд, с любыми из них, это все равно бесполезно , а одни обусловленности («грязные») нужно заменять другими (чистыми).

[С.И. Доронин]

Солярис

БЫТЬ РАБОМ у "ПЛОХОГО" ГОСПОДИНА - плохо и грязно,
а у "ХОРОШЕГО" - почётно и чисто ?!? ?!? ?!?

Да, именно так . Лучше быть «рабом божьим», соработником Бога, чем слугой Сатаны . Вы думаете, что почетно быть «на побегушках» у демона? Когда он просто «дергает за веревочки» своих марионеток?
А быть «самому по себе», типа я «не красный и не белый, я в стороне» не получится… Точнее, это может получиться на некоторое (и достаточно продолжительное время), но если речь вести о Вечности, то все равно придется делать окончательный выбор, с кем ты будешь пребывать в Вечности .

[Мария]

С.И. Доронин,

По-моему, Вы тоже недавно говорили, что полное освобождение от обусловленности невозможно, что это полное небытие, «стирание» из Реальности. Я не исключаю, что такое «стирание» невозможно даже в принципе , квантовая информация неуничтожима

Да при чем тут информация? Да, материя неуничтожима, но был человек, умер, стал трупом, сгнил, превратился в кучу праха, прах развеялся и т.д. Сама по себе материя осталась, а человека уже нет. Так же и освобождение от обусловленности - разрушается организация существа, а не его кирпичики, атомы остаются, человек - погибает. Ведь мы же не только кирпичики, мы еще и структура! Это как у Кастанеды - пока эманации собраны в форму - человек жив, когда форма (кокон) разрушается - человек мертв.
Человек представляет собой определенным образом структурированные неуничтожимые атомы, поэтому я и сказала, что необусловленность - это смерть.

[Мария]

Солярис, знаешь китайскую притчу об одном мудром человеке, которого очень уважал император. И даже когда он совершил какое-то там преступление, император предоставил ему выбор - либо смерть, либо пойти туда, куда ведет дверь. Человек выбрал смерть, а за дверью была - свобода 

Свобода на самом деле ужасает, так как представляет собой неизвестное. И если ты чистыми глазами посмотришь на нее, ты почувствуешь страх. Не даром Кастанеда писал, что к знанию идут полными страха. Ты не боишься свободы только потому, что ВЕРИШЬ, а значит этой верой ты и обусловлена, что свобьода подарит тебе нечто прекрасное. Но как эффектно выразился кто-то: Считается, что непознанное всегда суть великое и светлое, а вовсе не глубокая задница, манящая своей чернотой. (с)

[Alfia]

Солярис, так мудрёно написала, что просто какой-то кошмар!

Лучше скажи, как ты различаешь, когда ты УМ (варианты ОВЦА, ГЛУПЕЦ)  а когда ты МАСТЕР-ЦВЕТЫ-КРАСОТА . То, что ты в последнем постинге написала, по-моему, является именно умствованием против умствования - не лучше ли просто не умствовать и распространять божественное благоухание ясными и выразительными строчками ?

НЕ ЛУЧШЕ!

Так же как с колбасой - вместо того, чтобы просто угостить( порадовать малышей, разделить удовольствие от колбасы, подшутить над «вегетарианцами», накормить проголодавшихся детей и т.д ) , или просто не угощать ( пожадничать или потому что плохое настроение, потому что не нравится, что дети навязчиво тусуются на кухне, когда ты собралась ужинать, не хочешь идти «поперёк матери» из-за вегетарианства и т.д.), тебе надо было именно идеологическую основу подвести: «не желаю принимать участие в чужой обусловленности», «это бред – это ясно» и т.д.

===
Образ с умирающим зерном можно принять , только не как постоянное качество, «умерла так умерла», навсегда умерла как зерно в этой жизни.  Каждый раз, когда выскакиваешь из ментальной обусловленности, ты теряешь свою твёрдость-косность- догматичность и становишься как бы более «текучей», потому что ты уже находишься в творческом процессе.
Но на каждом «новом поворот»е ты будешь сталкиваться с новыми схемами и шаблонами в твоём мозгу, и снова и снова будешь стараться «пройти насквозь», и будут новые кризисы и т.д. 
Самое большее, что ты можешь сделать – это почувствовать, что такое истинно творческий подход , и вся твоя психика будет приобретать свойства творческого состояния всё больше и больше, реакции будут всё точней и точней, но это бесконечный процесс, всё новые зёрна, ростки, бутоны, цветки, плоды и зёрна

[С.И. Доронин]

Мария

Да при чем тут информация? Да, материя неуничтожима, но был человек, умер, стал трупом, сгнил, превратился в кучу праха, прах развеялся и т.д. Сама по себе материя осталась, а человека уже нет. Так же и освобождение от обусловленности - разрушается организация существа, а не его кирпичики, атомы остаются, человек - погибает. Ведь мы же не только кирпичики, мы еще и структура! Это как у Кастанеды - пока эманации собраны в форму - человек жив, когда форма (кокон) разрушается - человек мертв.

Не простая информация (классическая), а квантовая . Между ними большая разница. Квантовая информация – это своеобразная «первичная субстанция» совокупной Квантовой Реальности, в своей книге я много и подробно об этом пишу . Материя как раз легко уничтожима , достаточно перевести систему в нелокальное квантовое состояние, и все тварное исчезает, остается нетварная квантовая информация. А вот уничтожить последнюю уже никак невозможно .

Человек представляет собой определенным образом структурированные неуничтожимые атомы, поэтому я и сказала, что необусловленность - это смерть.

Именно об этом я и говорю, но это не просто атомы в нашем привычном понимании материальной основы Мира. Человек в моем понимании, это и нелокальная квантовая структура, нетварная, неуничтожимая. Аналогия с совокупностью атомов здесь только сбивает с толку, поскольку создается впечатление, что эту «совокупность атомов» можно разрушить. Квантовая информация неуничтожима именно как нелокальная СТРУКТУРА. Но в своем чистом нетварном виде эта структура «бытиит» на самом высшем и «тонком» уровне Реальности. Человек, как духовная монада неразрушим , «зерно» остается в любом случае, но его можно «сгноить» в плотном мире, но оно же может здесь дать «плоды во сто крат».

[Alfia]

Ну можно ещё так сказать : условные схемы шаблоны в нашем сознании - это необходимая часть нашей жизни. Что-то новое раскрывается в сознании - появляется новая форма-шаблон, чтобы это как-то условно офрмить.  Важно понимать условность этих форм, а не отказываться от них вообще, и чтобы на новом этапе старые формы не становились сковывающим фактором, не мешали созданию новых форм.
Ментальная обусловленность - это когда ты застреваешь на старых схемах, не чувствуешь живое движение внутри схем, которое требует изменения форм-условностей.

А ? )

[С.И. Доронин]

Солярис

...вместо того, чтобы расти и проявляться в СВОБОДУ, он ОТЧАЯННО ЦЫПЛЯЕТСЯ ЗА РАБСТВО!

И почему так происходит, загадка , я тоже не могу понять, глядя на Вас . Вроде бы и сил у Вас уже нет «цепляться», но все равно ОПРАВДЫВАЕТЕ себя, и не хотите избавиться от своей самой проблемной обусловленности .

[Alfia]

Вот Солярис рассказывала как раз об избавлении от стереотипов "Я- Пионерка!" или "Я- Вегетерианка!".
Что она противопоставила стереотипу - новый стереотип " Пионерство - это бред! ", "Вегетарианство - это бред! "

Вместо того, чтобы увидеть более объёмную картинку, действительно преодолев собственную ментальную обусловленность )

[Alfia]

Альфия,  ТЫ БРЕДИШЬ.

Солярис, меня цепляет именно то, что небредом ты считаешь свои собственные ментальные обусловленности, привожу пример : "Ясно, что это бред! " - это было сказано именно о вегетарианстве, которое мать сделала традицией своей семьи.  Это и ты и назвала с уверенностью - и апломбом! - бредом.

Если бы ты сказала "Ясно - это бред!" и при этом подразумевалось бы, что это для тебя лично бред, так как не вписывается в твою жизнь - это было бы одно.
А твой апломб -это претензия, что это бред ВООБЩЕ )

[Alfia]

"Ясно, что это БРЕД", было сказано совершенно по-другому поводу.
Хотя там уже всё так и настолько и по-столько раз всё попереврали каждый на свой лад, что теперь сам чёрт ногу сломит.
Хотя и вегетарианство - тоже бред.
Но самый настоящий БРЕД - это то, что ты несёшь в своих последних постах.

Если тогда БРЕД  было сказано по другому поводу - я более внимательно перечитаю тот постинг. Для меня это важно, как именно жизненный пример, а не абстрактные рассуждения.

Вот завтра Сия примет вегетарианство - и ты уже не станешь говорить, что это бред ))

[Любовь]

Alfia
да не примет он вегитарианство, он для себя не приемлет ни каких ограничений - слишком себя любит и потакает всем своим капризам...
воспринимай все это как их капризы, которые от бреда мало чем отличаются...
его остановит только бОльшая чем он кочка, которой его бред причинит реальный вред в понимании этой бОльшей кочки... вот тогда будет бяда так бяда...
 а что на самом деле не бред - покажет время

[С.И. Доронин]

Солярис

Есть такие карты - Таро. Но не классические, а немного другие.
Там ЗРЕЛОСТЬ изображена спелым ЯБЛОКОМ.
Когда плод созревает, он сам падает. Нет необходимости его рвать или ломать ветки яблони, пытаясь сорвать его раньше времени.

Разве Вы еще не созрели для отрыва и дальнейшего самостоятельного Пути?
Вам сейчас реально тяжело? Что-то с юмором у Вас плохо стало, в последних сообщениях нет ни одного веселого смайлика…

[Мастер]

Сия

Тебе не следует ни о ком печалиться.
Именно это и оставляет тебя в страхе и в бессознательности по отношению к себе.
Суть обусловленности не в ком-то, а в тебе, Доронин.

Разве плохо печалиться или говорить о чьей-то обусловленности? Зачем Вы тогда говорите о моей обусловленности? Кстати, а лично у Вас какая самая сильная обусловленность? И как Вы с ней справляетесь? Успешно?

Во-первых нет Мастера ЛИЧНО, то есть отЛИЧНО от тебя.
Мастер есть ИСТИННО ТЫ,
ТО Есть Я!
ОДНО!
Во-вторых, человек - двойственный ум себя от Мастера отделяет,
проскольку все в СМЕСИ осознает,
то естьб ЗНАЕТ!
НЕ знаЯ, что в целостности живет.
Мастер глупцу указывает на это, то есть на глупца,
однако не осознает и НЕ осознает Мастера слепая и тупая сопротивляющаяся овца.

[Мастер]

Обусловленный или не обусловленный, тем или этим, но каждый пройдет свой путь к смерти, к полному разобуславливанию.

Прекрати, тупица, чужие фразы собирать!
Осознавай,
что нет другого пути, кроме как УМирать.
Не осознаешь,
зря!,
тело научит УМирать тебЯ.
Хотя это и будет паоздно.
Перерождение, поди!

[Мастер]

Сия

Обусловленость "Мастером" является для человека фактом условным, потому что Мастера для тебя не существует, человек.
Не может то, что является отсутствием себЯ же быть и в том, и в другом качестве одновременно.
Мастер - это отсутствие, человек, тебЯ.
Поэтому обусловлен ты не Мастером и, тем более, не другим Мастером, Мастер ОДИН, а своим пониманием, что обусловленность для тебя - тюрьма, бессознательность, НЕсвобода. При этом ты осознаешь, что придется расстаться и с этой обусловленностью, потому что обуславливающийся исчезнет. Некому будет обуславливаться.

ОДИН мастер это кто – Христос или Будда? Вы думаете, условный Христос или условный Будда говорят об одном и том же? Если не в курсе, могу напомнить , Будда утверждает, что спасение человека возможно в результате его собственных личных усилий, типа борьбы со своей ментальной обусловленностью . А Христос говорит совершенно противоположное, что спасение человеков вообще невозможно «изнутри» их самих, но они могут рассчитывать на помощь Бога.

Сия, как Вы думаете, кто из них прав?

А как Вы сами полагаете, Ваши собственные слова, это слова условного мастера? Лично я не вижу в них ничего общего со словами ни одного более-менее известного Мастера. Сплошная профанация и искажение смысла того, о чем говорят истинные Мастера .

Всё для тебя условно, глупец,
все, что не говорит Мастер, условно для человека,
поскольку слово Мастера,
Реальность не доступна УМу!,
ибо именно человек есть для тебя, человек,
ты - полный и окончательный конец
всеМУ!

Тебе не следует слова Мастера(Будды, Христа) принимать всерьёз(челоеку они не понятны, если ты не Ученик).
Они только преданного могут затронуть до слез.
Человек - духовный скопец!
Ему, так или иначе, конец!

[April]

про "любовь зла - полюбишь и козла" - опять же не катит..

Жаль. Это был оптимистичный вариант. 

Чем обусловлены все эти эмоции?

Моей оценкой ситуации.
Я ее оцениваю, как комическую. 
А ты? 

МертвоМУ СМЕРТЬ!
Жизнь живОМммм...у.

Как глубокомысленно!
 

Все в пределах ума происходит

Если есть пределы ума, то есть и то, что находится ЗА его пределами. ЗА пределами ума - это где? А значит там, ЗА, тоже что-то происходит. ЧТО? А значит там, ЗА,  тоже ЖИЗНЬ. КАКАЯ? И чем обусловлена ЖИЗНЬ ЗА ПРЕДЕЛАМИ УМА?
И меня очень привлекает "жизнь за пределами ума".
ЖИЗНЬ, а не СМЕРТЬ.

[Alfia]

Не пытайся представить себе то, что тебе сейчас НЕ ДОСТУПНО В ПРИНЦИПЕ НИКАК. Это тоже самое, что маленькое твёрдое сухое зёрнышко, которому НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗВЕСТНО, кроме маленькости, твёрдости и сухости, рассуждает и делает выводы о себе в качестве ЦВЕТКА или АРОМАТА, этим цветком источаемого, хотя потенциал этого оно в себе и содержит. От ЗЕРНА в любом случае ничего не останется. Для того, чтобы ЗЕРНО истинно смогло УЗНАТЬ себя ЦВЕТКОМ и АРОМАТОМ, ему нужно Умереть. Ну никак здесь по-другому не получится.

Либо, ЗЕРНО Умирает, прорастая и расцветая, либо оно Умирает, сгнивая в земле или на полке, и не реализует свой ПОТЕНЦИАЛ.
Вот и весь ВЫБОР.

Вот я т говорю :  Солярис, тебе известно , что такое качество ЦВЕТКА  и АРОМАТА , о котором ты рассуждаешь ? 

Значит, ты сама уже не  твёрдое сухое ЗЁРНЫШКО, оно уже умерло , реализовав свой потенциал и превратившись в нечто качественно иное ?  Иначе какой право ты имеешь рассуждать об этом новом качестве ?

===
И в чём мой бред, если я написала, что практически получается не так :  вот ты, Солярис ( как и я сама ) - в какие-то моменты ты расцветаешь самым настоящим Цветком и источаешь Аромат - разве не так ? 
Во многих случаях -самый настоящий ментально обусловленный Глупец - разве не так ? Ты сама в одном из постингов это признала -сказала "Базара нет! "

Вот я и привела образ, что семена, ростки, бутоны и цветы - мы проходим эти стадии снова и снова...   Общее наше качество, конечно, меняется,  но это не значит, что мы застрахованы снова и снова зациклиться на чём-то, проявить качества ментально обусловленного человека и т.д.

[Alfia]

Вот завтра Сия примет вегетарианство - и ты уже не станешь говорить, что это бред ))

Альфия, ты только что написала очередной БРЕД.

Ты что? специально это делаешь? я надеюсь...

Это был не бред, а шуточный пример

[Alfia]

"Ясно, что это БРЕД", было сказано совершенно по-другому поводу.
Хотя там уже всё так и настолько и по-столько раз всё попереврали каждый на свой лад, что теперь сам чёрт ногу сломит.
Хотя и вегетарианство - тоже бред.
Но самый настоящий БРЕД - это то, что ты несёшь в своих последних постах.

Я перечитала - да, я при беглом чтении восприняла, что ты сказала БРЕД про вегетарианство, но ты сказала в другом смысле  - что бред жарить мясо по ночам

Но я всё равно так вижу, что в общем тебе очень даже свойственен грех выдавать за неоспоримую истину своё собственное мнение - как ни банально это ни звучит.
И не говори, что это я СЕБЯ тут увидела - я-то с радостью своё мнение изменю, если увижу, что ты способна увидеть хотя бы погрешности в том, что сама в этой теме наворочала

Ну и ещё раз хочу вернуться к "колбасной истории", раз уж для меня она полностью не исчерпалась - сделаю это в той самой теме.

[Alfia]

А наворочала про ПРОГРАММЫ УМА

Развела целую эпопею, основанную на ложном утверждении ( на мой взгляд, конечно    ) , что ... пошла смотреть сериал

[Любовь]

а разве рекламная компания основывается на изначально истинном утверждении?!
истина одна - всучить товар!
в данном случае - завербовать в группу на личный контакт в реале
на который осталась последняя надежда, потому как инет-вербовка уже не катит... и похоже, срывы в реале все еще за нелепые случайности принимаются...
ну по крайней мере можно будет в следующей рекламной компании трясти фактом присутствия в группе звучных имен
проснитесь горе-мастера, вы себя сами давно уже развенчали... ну не по зубам вам местный контингент... понимэ?

[Alfia]

Ладно, Пипа, против твоего покушения на мои сексуальные потребности я не возражаю, буду рада. 

Итак, что получается?
Биомашина (ТЕЛО-УМ) человека отличается от биомашин зверюшек тем, что благодаря возможностям мозга данной биомашины, появляется большая СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ.
В отличии от форм природы, запрограммированных ею определённым образом в интересах адаптации и выживания этих форм в среде обитания, человеческая биомашина (ТЕЛО-УМ) запрограммирована не так жёстко. Появляется свободное пространство (в УМе), которое может быть заполнено на собственное усмотрение, хотя как правило оно заполняется социумом, который в этом смысле заменяет природу (Бога) и программирует каждую конкретную человеческую биомашину в своих интересах. Человеческая биомашина также имеет способность самопрограммироваться и обучаться в интересах самопрограммирования и перепрограммирования.

Теперь на тему, развиваемой тобой темы, о ДОМИНИРОВАНИИ в человеке УМа над ТЕЛОМ. Здесь я хочу с тобой поспорить в том смысле, что это не совсем так. Если рассмотреть этот процесс более внимательно, то можно обнаружить, что борьба происходит НЕ между ТЕЛОМ и УМОМ, а между разными ПРОГРАММАМИ УМА. Здесь даже НЕ СУТЬ, эти программы одназначно относятся к ТЕЛУ (инстикты, рефлексы) или целиком ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, ты же понимаешь что всё это достаточно  УСЛОВНО и жёсткой границы, где УМ, а где ТЕЛО - нет. То есть ВЫБОР всегда происходит по- большому счёту между программами УМа. И человеческая биомашина и отличается от всех остальных именно ВОЗМОЖНОСТЬЮ этого ВЫБОРА МЕЖДУ РАЗНЫМИ ПРОГРАММАМИ.

Возьмём тот же твой пример с рюкзаком и турпоходом. Это НЕ борьба УМА и ТЕЛА, как пытаешься представить это ты. Это борьба между разными ментальными установками, стереотипами и привычками. Кто-то балдеет, когда прыгает по горам, и его ТЕЛО при этом совершенно НЕ устаёт, а расслабляется и отдыхает, а кто-то предпочитает лежать на диване и смотреть телевизор. ВСЁ,  и состояние ТЕЛА тоже, зависит от того, какую ТЫ ВЫБЕРЕШЬ ментальную программу из тех, которые СОДЕРЖАТСЯ в твоём УМЕ.
Этот ВЫБОР может осуществляться как осознанно, так и бессознательно, но ВСЁ, что случается и происходит с конкретной человеческой биомашиной, ВСЕГДА результат этого самого ВЫБОРА.

Итак, моя версия  
Само выражение -"человеческая биомашина"    А где душа -то ?    И программы-то находятся не в уме,  ум только посредник   Если всё же прибегать к авторитетам - то с древних времён в человеке различаются семь тел, и ментальное -  где-то посерединке, каузальное, будхиальное, не говоря уже об атманическом - они все тесно связаны с телом    А переводя на простой язык - если человека, к примеру, мучает совесть, даже вопреки его рассудку - тело может отреагировать болезнью, это уже, по-моему, азбучные истины.
Ум ( рассудок) зависит как от "низлежайших" тел - а именно, от эмоционального , эфирного, физического , так и от "вышележащих".  Все эти тела связны, и все они имеют относительную самостоятельность.

Любит ли человек лазить по горам или лежать на диване - это связано не с тем, какую программу УМА, он выбирает,  это очень примитивное утверждение   Я тоже могла бы сказать, что это БРЕД  полнейший Человек ничего тут не ВЫБИРАЕТ , он просто любит или не любит это делать , как результат взаимодействий всех тел.  В каком-то смысле ПРОГРАММЫ ВЫБИРАЮТ ЕГО

===
Я не хочу особо встревать в ваш спор с Пипой - если вам доставляет удовольствие выкладывать свои "научные трактаты" - наслаждайтесь  

Я просто отметила, что на мой взгляд Солярис выдаёт здесь свою какую-то навороченную и волюнтаристскую версию за ИСТИНУ )

[Мария]

Солярис, что, по-твоему, есть обусловленность?

[Любовь]

гы, типа: командовать парадом буду Я...

а почему у человека нет другой обусловленности акромя ментальной?

[April]

А чем обусловлена оценка ситуации?

Очень многим. И я этого не отрицаю. И не предлагаю отказаться от обусловленности. И не приму отказ от обусловленности как руководство к действию. Я предлагаю овладеть ею.

будем рассматривать ментальную обусловленность

Давайте будем рассматривать!

потому что для человека другой нет

А вот это - еще очень большой вопрос!
"Быть обусловленным" - равно " быть истинным в данных конкретных условиях".
А в других условиях? Ложно? Не имеет значения? Не существует?
А в отсутствии условий? Ложно? Не имеет значения? Не существует?
"Ментальная обусловленность" имеет место в том случае, когда эти условия диктует ТВОЙ УМ. В этом мы достигли соглашения.  
Твое тело  может диктовать тебе условия?
Ум другого человека может тебе диктовать условия?
Вселенная может диктовать тебе условия?
Если существует "ментальная" обусловленность, это одновременно означает, что существует и не-ментальная или даже не-ментальные. Значит "ментальная обусловленность" - не единственная, а одна из. Тогда должна быть веская причина, почему вы так громко кричите только о ментальной, игнорируя все остальные. Какая это причина?
Хорошо. Давайте рассуждать по-вашему и "ментальная обусловленность" - единственная и никакой другой нет.
Если "ментальная обусловленность" - единственная, тогда вообще пропадает всякий смысл говорить о ее "ментальности", потому так все познается в сравнении, а если ментальность - это все, то одновременно - ничего. Остается лишь просто "обусловленность". И ум, в таком раскладе, вообще "с боку припека".  

[Любовь]

У человека НЕТ другого состояния кроме МЕНТАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ.

оч похоже на: - Попка-дурак... Попка-дурак... Попка дурак...
о какой ментальной обусловленности тогда можно говорить?!

[Alfia]

Вот я т говорю :  Солярис, тебе известно , что такое качество ЦВЕТКА  и АРОМАТА , о котором ты рассуждаешь ? 

Значит, ты сама уже не  твёрдое сухое ЗЁРНЫШКО, оно уже умерло , реализовав свой потенциал и превратившись в нечто качественно иное ?  Иначе какой право ты имеешь рассуждать об этом новом качестве ?
..........................................
 Общее наше качество, конечно, меняется,  но это не значит, что мы застрахованы снова и снова зациклиться на чём-то, проявить качества ментально обусловленного человека и т.д.

Альфия, зерно и цветок - это МЕТАФОРА, палец, который показывает на Луну, не обуславливайся ОПИСАНИЕМ, смотри на Луну, а не палец.

У человека НЕТ другого состояния кроме МЕНТАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ.

Солярис - не увиливай   Ты сама сказала, что ты ещё пока ГЛУПЕЦ, только-только начинаешь из этого состояния проклёвываться - я добавлю новую метафору " как росточек из зёрнышка". Так по какому праву ты учишь "не рассуждать о качествах Цветка" других , если тебе самой это качество пока не доступно ? Или доступно иногда ?

[Мария]

Солярис, я могу объяснить обусловленность таким образом:

Человек является обусловленным чем-то, если это что-то оказало когда-то или оказывает сейчас на него такое влияние, которое заставляет этого человека корректировать свое поведение соответственно этому влиянию.

Пример: сила притяжения Земли обуславливает человека таким образом, что он не волен подпрыгнуть и полететь в космос, поэтому если он хочет попасть в космос, ему приходится корректировать свое поведение, учитывая земное притяжение (строя ракеты, которые способны это притяжение преодолевать).

[Alfia]

Итак, моя версия  
Само выражение -"человеческая биомашина"    А где душа -то ?

Душа человека - явление исключительно СОЦИАЛЬНОЕ, продукт ментальных программ (та же программа). 
Ты это очень хорошо продемонстрировала, разбирая пример с колбасой.

Солярис, откуда этот БРЕД про то, что душа человека - явление социальное, продукт ментальных программ ?   Это ментальные программы во многом зависят от души человека

[Любовь]

Душа человека - явление исключительно СОЦИАЛЬНОЕ, продукт ментальных программ (та же программа). 

ууууууууууууууууууууууууууууууууууууу

[Любовь]

опять только общие слова, которые можно найти в любой традиции...
кароче - пустословие...
не чего сказать - так лушче промолчать...

[Мария]

Солярис,

Возьми к примеру пример с колбасой и свою реакцию на него.
И постарайся обнаружить, где Ты - душа, а где - ментальная программа?

Я, как душа, просто наблюдатель ситуации с колбасой. Как душе, или как тому, что я понимаю под душой, мне совершенно пофиг, кто эту колбасу съел или не съел и почему. Как телу, мне хочется колбасы, когда я о ней пишу, а все остальное - ментальные программы.

[Мастер]

Все в пределах ума происходит

Если есть пределы ума, то есть и то, что находится ЗА его пределами. ЗА пределами ума - это где? А значит там, ЗА, тоже что-то происходит. ЧТО? А значит там, ЗА,  тоже ЖИЗНЬ. КАКАЯ? И чем обусловлена ЖИЗНЬ ЗА ПРЕДЕЛАМИ УМА?
И меня очень привлекает "жизнь за пределами ума".
ЖИЗНЬ, а не СМЕРТЬ.

В пределах УМа ЖИЗНИ НЕТ!
Ибо,
УМ - ЭТО УМЕР.щвленное СОСТОЯНИЕ ДУХА(осознанности) в тебе, человек!
УМ - это остановленое бытие, СМЕСЬ, которой ты довольствуется, обуславливаясь смесью, по своей слепоте.
Сейчас, например, ты хочешь узнать, что есть жизнь за прелами ума, оставаясь в уме, в сущности же, бессознательно для себя, как и вся природа, реально проживая себя ЗА пределами ума.

УМ работает благодаря ОСОЗНАННОСТИ. То есть, благодаря тому, что содержит все существование.
Однако, хотя энергия осознанности и запускает(как компьютер запускается благодаря эл. энергии) ум, как инструмент в работу, результатом его деятельности всегда есть то, чего уже или еще нет.
Ум всегда вне Реальности!
Двух же реальностей НЕ бывает!

ЗА ПРЕДЕЛАМИ УМА РЕАЛЬНОСТЬ, ЖИЗНЬ, ИСТИНА, ОСОЗНАННОСТЬ!

[Мастер]

а разве рекламная компания основывается на изначально истинном утверждении?!
истина одна - всучить товар!
в данном случае - завербовать в группу на личный контакт в реале
на который осталась последняя надежда, потому как инет-вербовка уже не катит... и похоже, срывы в реале все еще за нелепые случайности принимаются...
ну по крайней мере можно будет в следующей рекламной компании трясти фактом присутствия в группе звучных имен
проснитесь горе-мастера, вы себя сами давно уже развенчали... ну не по зубам вам местный контингент... понимэ?

Прекрасная демонстрация работы гомоРОБОТА!
Предположила, сказала, сама поверила в то, что сказала... сделала выводы.
ПРЕКРАСНО!
Вот это, тупой человек, и есть твоя реальность.

[Мастер]

гы, типа: командовать парадом буду Я...

а почему у человека нет другой обусловленности акромя ментальной?

ЧЕЛОВЕК - это МЕНТАЛЬНАЯ обусловленность!
И только!
На том основании, что ты гомо сапиенс.
И это сапиенс обязывает тебя осознавать!
Природа обусловлена бессознательно. Меньше знаешь, крепче спишь.
Осознаешь ты с помощью ума. Природа другой возможности тебе не дала.
Осознав, чтобы ты не осознавала, ты тут же  сэтим обуславливаешься(если процесс осознания зкончен), иначе нет смысла в осознавании.

[Мастер]

Солярис, я могу объяснить обусловленность таким образом:

Человек является обусловленным чем-то, если это что-то оказало когда-то или оказывает сейчас на него такое влияние, которое заставляет этого человека корректировать свое поведение соответственно этому влиянию.

Пример: сила притяжения Земли обуславливает человека таким образом, что он не волен подпрыгнуть и полететь в космос, поэтому если он хочет попасть в космос, ему приходится корректировать свое поведение, учитывая земное притяжение (строя ракеты, которые способны это притяжение преодолевать).

Прежде чем говорить тебе о ЧЕЛОВЕКЕ, нужно уразумить для начала, что тело - НЕ ЧЕЛОВЕК, человеческое, но не человек. Справедливо и обратное утверждение, человек - это не тело!
Человек телом(биоплазмой) питается. Это его батарейка, поэтому он о нем беспокоиться.

[Мария]

Мастер,

Прежде чем говорить тебе о ЧЕЛОВЕКЕ, нужно уразумить для начала, что тело - НЕ ЧЕЛОВЕК, человеческое, но не человек.

Это дискуссионный вопрос, он нем нужно договариваться. А разуметь тут нечего. Для меня тело = человеку. Для меня даже ум - свойство тела.

[Мастер]

О ДУШЕ!

Душа ЗА пределами УМа!
Человек же всегда, если говорить о нем, как об осознаности, находится в уме. Поэтому человеку Душа не доступна.
При отключении ума, не впадая в животность, в тело, можно получить проблески переживания себя в качестве Души.
Душа не индивидуальна!
То, что говорит о душе человек - это просто догадки, ассоциации от имени человека, то есть от имени ЭГО!
Можно сказать, что Душа ЕСТЬ НЕПРЕРЫВНОСТЬ В ПЕРЕРОЖДЕНИИ ФОРМ!
Или Душа, выражаясь научным языком, Есть Квантовая Реальность, то есть Нелокальность, как НЕПРЕРЫВНОСТЬ существования.
Эту НЕПРЕРЫВНОСЬ(нелокальность) НЕ разорвать, то есть НЕ узнать!
Ее можно только ПЕРЕЖИТЬ, будучи самой этой Душой.

[Мастер]

Мастер,

Прежде чем говорить тебе о ЧЕЛОВЕКЕ, нужно уразумить для начала, что тело - НЕ ЧЕЛОВЕК, человеческое, но не человек.

Это дискуссионный вопрос, он нем нужно договариваться. А разуметь тут нечего. Для меня тело = человеку. Для меня даже ум - свойство тела.

Этот вопрос не для дискусий.
Все дискусии в уме, в понятиях. Такое понимание человека тебе ничего не даст.
Разуметь - это отправиться в экзистенциальное путешествие, в переживание себя в качестве самой этой осознанности.
Хватить ссать ЖИЗНИ.
Начинай жить, Мария, тебе, то есть уму, обслуживающему даже не тело, а свои страхи, жизнь не уловить!

[Мария]

Мастер,

Все дискусии в уме, в понятиях. Такое понимание человека тебе ничего не даст.

А что мне даст ваше понимание человека?

Хватить ссать ЖИЗНИ.

Я то как раз уже не ссу. А вот вы - можете остаться в одиночестве, без всей этой мишуры с последователями, собакой, родственниками? Можете выдержать один на один свое тело?

[Мастер]

Мастер,

Все дискусии в уме, в понятиях. Такое понимание человека тебе ничего не даст.

А что мне даст ваше понимание человека?

Хватить ссать ЖИЗНИ.

Тебе не нужно ничьЁ ПОНИМАНИЕ человека, даже своЁ понимание тебе ничего не даст.
Тебе нужно ПОНИМАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ исследования себЯ не умозрительно, в том числе и когда опыт заканчивыется умозрительными выводами, а НЕПОСРЕДСТВЕННО, экзистенциально, то есть В ОСОЗНАННОСТИ СЕБЯ ОСОЗНАЮЩЕЙ!
Если такого понимания у тебя нет, ты просто труп.

Я то как раз уже не ссу. А вот вы - можете остаться в одиночестве, без всей этой мишуры с последователями, собакой, родственниками? Можете выдержать один на один свое тело?

Мария, Мастера нет в твоЁм понимании, как Мастера.
Мастер есть только для Мастера!
Мастер - НЕ тело и НЕ ум, как ты это себе представляешь.
Хотя тело, через которое Он говорит, есть. Но с ним все экперименты уже закончены. Некому эксперементировать. Тот, кто это делал, сдох.
А на счет "УЖЕ НЕ ССУ" - это легко проверяется!
Вот только коМу это нужно.
Марии, похоже нет, она нашла для себя нычку, где прекрасно отсиживается.
Мастеру тем более это не нужно.

[Мария]

Мастер, я не понимаю механизма достижения НЕ-ССАНИЯ, по-вашему. Все дело в том, чтобы осознавать себя? И сколько нужно так себя осознавать, что достичь вашего НЕ-ССАНИЯ?

[Любовь]

столько шедевров еще ни разу не встречала в одной теме

для начала хотя бы про душу договорились - что она есть, а то Солярис одно твердит, а месСия другое...
 то, что душа не индивидуальна - этот шедевр, не познаный ни одной из традиций, только месСия познал, и то только потому что вне ума познавал... наверное...

опять же месСиина обусловленность человека как договорная концепция ума вне самого же ума... это нечто
осознание начинается с физ плана, т.е. с тела человека...
Вы не пользуетесь своим телом, уважаемый? - еще как! на всех обложках книг Ваших... что же Вы там своего биоробота изображаете вместо себя?

мдяа и как-то не честно свои страхи на других навешивать...
 скушно с вами... тем более что у месСии с Солярис ваще не держание... ссут и ссут...
 интересно только как они проверяют, что уже не ссут, когда на самом деле ссут...
в своей нычке, типа в ночном горшке?

[Мастер]

Мастер, я не понимаю механизма достижения НЕ-ССАНИЯ, по-вашему. Все дело в том, чтобы осознавать себя? И сколько нужно так себя осознавать, что достичь вашего НЕ-ССАНИЯ?

НЕ-ССАНИЯ НЕ твоего НЕТ!
Оно появилось в тебе(в уме), потому что для тебя, кроме понятий, которые ты присваиваешь тому или иному источнику их для тебя, ничего не существует.
Прежде чем "себя" осознавать, нужно понять, что ты собираешься осознавать?
Для тебя ты = телу со свойствами, называемыми "ум"!
Можно это осознавать, но это будет лишь началом в осознанности себя, потому что, осознавая тело, остается за его пределами тот,
кто осознает!?
Осознающего нужно осознать!
Что с помощью ума сделать НЕ возможно, хотя осознавать можно и нужно.
Такое осознание подведет тебя к последней ступеньке, к квантовому скачку, где ты испытаешь истинную ссачку, потому что коснешься сути СМЕРТИ! Смерти НЕ тела, но тебЯ, человек!

[Мастер]

столько шедевров еще ни разу не встречала в одной теме

для начала хотя бы про душу договорились - что она есть, а то Солярис одно твердит, а месСия другое...
 то, что душа не индивидуальна - этот шедевр, не познаный ни одной из традиций, только месСия познал, и то только потому что вне ума познавал... наверное...

опять же месСиина обусловленность человека как договорная концепция ума вне самого же ума... это нечто
осознание начинается с физ плана, т.е. с тела человека...
Вы не пользуетесь своим телом, уважаемый? - еще как! на всех обложках книг Ваших... что же Вы там своего биоробота изображаете вместо себя?

мдяа и как-то не честно свои страхи на других навешивать...
 скушно с вами... тем более что у месСии с Солярис ваще не держание... ссут и ссут...
 интересно только как они проверяют, что уже не ссут, когда на самом деле ссут...
в своей нычке, типа в ночном горшке?

НЕ ссачку легко проверить.
Для этого нужно человеку притащить на суд божий, то есть на Суд Мастера то, чем он дорожит больше всего!

Аха..ха..ха...

[Мария]

Мастер,

Такое осознание подведет тебя к последней ступеньке, к квантовому скачку, где ты испытаешь истинную ссачку, потому что коснешься сути СМЕРТИ!

Т.е. весь "прикол" в том, чтобы переживать (испытывать) и самым "приколльным" переживанием является переживание СМЕРТИ?

[April]

В пределах УМа ЖИЗНИ НЕТ!
Ибо..

Твои "ибо" - суть аргументы, порождения ума.  И когда ты их мыслишь и говоришь - ты находишься в его границах. Ну это понятно. Но я стараюсь облагородить, одушевить, одухотворить "жизнь в границах ума", внести в нее Осознание, а ты презираешь свое бытие в границах ума и называешь мертвечиной порождения ума. Конечно, такая жизнь становится мертвой, если она лишена Осознания. Твоя жизнь в пределах ума мертва. И кто в этом виноват?
Ты проповедуешь презрение, неуважение, уничижение.  
Никогда не сделаю выбор между уважением к своей жизни  и презрением к этой жизни в пользу презрения.

ЗА ПРЕДЕЛАМИ УМА РЕАЛЬНОСТЬ, ЖИЗНЬ, ИСТИНА, ОСОЗНАННОСТЬ!

За пределами ума - Неизвестное и Непостижимое.
А жизнь, истина, реальность везде, куда может проникнуть человеческое Осознание - хоть в границах ума, хоть за его границами.

[Мария]

А жизнь, истина, реальность везде, куда может проникнуть человеческое Осознание - хоть в границах ума, хоть за его границами.

Абсолютно согласна с April - красиво сказано.

[Любовь]

НЕ ссачку легко проверить.
Для этого нужно человеку притащить на суд божий, то есть на Суд Мастера то, чем он дорожит больше всего!

Аха..ха..ха...

похоже, считате испражнение прямого кишечника адриналином за факт смерти...
а сами умереть в уме бздите

[Sophia]

Солярис

БЫТЬ РАБОМ у "ПЛОХОГО" ГОСПОДИНА - плохо и грязно,
а у "ХОРОШЕГО" - почётно и чисто ?!? ?!? ?!?

Да, именно так . Лучше быть «рабом божьим», соработником Бога, чем слугой Сатаны . Вы думаете, что почетно быть «на побегушках» у демона? Когда он просто «дергает за веревочки» своих марионеток?
А быть «самому по себе», типа я «не красный и не белый, я в стороне» не получится… Точнее, это может получиться на некоторое (и достаточно продолжительное время), но если речь вести о Вечности, то все равно придется делать окончательный выбор, с кем ты будешь пребывать в Вечности .

Ведь то рабство Божье, надо понимать не как насильственное рабство, но СЛУЖЕНИЕ, что и есть СВОБОДА. Если все мы пребываем в Боге, значит и служить Богу - дать волю своему Духу при жизни, освободить Душу и Тело для Духа.

Так? 

[С.И. Доронин]

Sophia

Ведь то рабство Божье, надо понимать не как насильственное рабство, но СЛУЖЕНИЕ, что и есть СВОБОДА. Если все мы пребываем в Боге, значит и служить Богу - дать волю своему Духу при жизни, освободить Душу и Тело для Духа.

Так? 

Да, примерно так я считаю. Свобода – осознанная необходимость, эта известная формула работает и здесь . Стать соработником Бога это и есть осознанное Ему служение.

[Мария]

Солярис, а ты сама идешь по пути, который ты проповедуешь, или только разговариваешь об этом?

[Мария]

Солярис, потому что, как мне кажется, ты тоже немного лицемеришь. Ведь ты еще не УМерла, а путь этот сдесь защищаешь и утверждаешь, как и Доронин.

[Мария]

Солярис, да? но ты ведь мне сама говорила на этом форуме, что ты стремишься к Реальности, а значит, ты ее еще не достигла, иначе не стремилась бы.
Кроме того, это мое ИМХО. На этом форуме ты только ублажаешь свой УМ. Человек по своей воле не может пойти по пути знания. Тот, кто с радостью соглашается, обычно уже с трещиной - в них ничего ценного не задерживается и изменений в них нет никаких. Посмотри на себя. Ты пишешь сообщения на форуме с помощью твоего же УМа. И ты хочешь мне сказать, что твой УМ не против умереть? Очнись! Твой собственный ум водит тебя за нос - он замыливает тебе мозги мыслями о том, что нужно умертвить УМ для того, чтобы не умирать. Единственный способ умертвить ум - остановка внутреннего диалога. Но на форуме это проделать невозможно.

[Мария]

Солярис, зачем публиковать? что оно мне даст?

[Мария]

Солярис,

Я уже предложила тебе способ получить ОТВЕТ.

Если бы ты предложила мне как способ получить ответ выпить цианистый калий, я бы тоже получила ОТВЕТ, но он бы был не очень хорошим для меня.

[Мастер]

В пределах УМа ЖИЗНИ НЕТ!
Ибо..

Твои "ибо" - суть аргументы, порождения ума.  И когда ты их мыслишь и говоришь - ты находишься в его границах. Ну это понятно. Но я стараюсь облагородить, одушевить, одухотворить "жизнь в границах ума", внести в нее Осознание, а ты презираешь свое бытие в границах ума и называешь мертвечиной порождения ума. Конечно, такая жизнь становится мертвой, если она лишена Осознания. Твоя жизнь в пределах ума мертва. И кто в этом виноват?
Ты проповедуешь презрение, неуважение, уничижение.  
Никогда не сделаю выбор между уважением к своей жизни  и презрением к этой жизни в пользу презрения.

ЗА ПРЕДЕЛАМИ УМА РЕАЛЬНОСТЬ, ЖИЗНЬ, ИСТИНА, ОСОЗНАННОСТЬ!

За пределами ума - Неизвестное и Непостижимое.
А жизнь, истина, реальность везде, куда может проникнуть человеческое Осознание - хоть в границах ума, хоть за его границами.

Жаль, но этот ум(Апрель) совершенно не готов еще к пониманию. Зерна падают при дороге!
Все, что ты одухотворяешь, делаешь из обусловленности с умом, с его содержимым.
И то, что мысль способна породить действие или переживание не о чем не говорит.
На этом основана психология.
Мастер не обусловлен с умом, Он использует ум, поэтому он под час кажется вам противоречивым и не логичным.
Это потому, что Мастер не старается объяснить глупцу(праграммируя на положительные или отрицательные эмоции, что глупец называет одухотворением\презрением), оставив его по-прежнеМУ в УМе, Мастер вытаскивает глупца из ума на свет божий, для самоосознания, ПОКАЗЫВАЯ ЕМУ ЕГО ЖЕ!
Но глупец по-привычке(общество лишает человека опыта самоосознания) не обращается к себе, а обращается вовне, и все продолжается как было.
Изменений не случается, потому что глупец человек защищается и оправдывается.

Солярис, зачем публиковать? что оно мне даст?

Вот это и есть ССАчка!
Наблюдай!
А ты цепляешься за всякие бредни, оправдывающие тебЯ ССУщую.

А жизнь, истина, реальность везде, куда может проникнуть человеческое Осознание - хоть в границах ума, хоть за его границами.

Осознание есть СВЕТ для ума(тебя)!
Ты вместо того, чтобы полность раствориться в нем, выхватываешь его, по своеМУ разУМеню, ровно для того, чтобы остаться в уме, в знании, которое как раз и указывает тебе на твою бессознательность.
Именно знаниЯ есть та ширма, за которой прячется человек глупец, называя себя способным проникнуть в реальность.
Даже наука(КФ) доказывает сегодня всем типам ума, что не может человек проникнуть в НЕПРЕРЫВНОСТЬ существования, в Нелокальность, что есть ЕДИНственная здесь и сейчас Реальность.
Все, что НЕ Реальность - УМ, иллюзия, как бы она себя не называла, Мария, Апрель, Дороний, и даже "Любовь", потому что побным именем может прикрываться только трусливый и лицемерный человек.

[Мария]

Солярис, нет, не ссу. То, что я тебе написала, знают все мои подруги, и не только они - Любови я тоже об этом написала, к примеру. Просто я не хочу захламлять форум, где обсуждаются идеи, своим личным дерьмом. Это все равно что я прийду в Госдуму, стану на трибуну и расскажу о моих проблемах. Это не то место, где нужно это выражать. К тому же, я не считаю себя настолько важной, чтобы на квантовом портале обсуждались мои личные проблемы.

[Мария]

Мастер, я хочу власти, власти и еще раз власти. Одно дело - личная переписка, а другое дело - выносить свои проблемы на публику. Лично о моих проблемах знают все мои друзья, приятели, и даже знакомые, но публично выставлять свое дерьмо мне не выгодно. А если я еще и выйду на площадь и прокричу о своих проблемах, и меня загребут менты за хулиганство, на моей голубой мечте можно будет вообще поставить крест.

[Мастер]

Солярис, нет, не ссу. То, что я тебе написала, знают все мои подруги, и не только они - Любови я тоже об этом написала, к примеру. Просто я не хочу захламлять форум, где обсуждаются идеи, своим личным дерьмом. Это все равно что я прийду в Госдуму, стану на трибуну и расскажу о моих проблемах. Это не то место, где нужно это выражать. К тому же, я не считаю себя настолько важной, чтобы на квантовом портале обсуждались мои личные проблемы.

Мастер, я хочу власти, власти и еще раз власти. Одно дело - личная переписка, а другое дело - выносить свои проблемы на публику. Лично о моих проблемах знают все мои друзья, приятели, и даже знакомые, но публично выставлять свое дерьмо мне не выгодно. А если я еще и выйду на площадь и прокричу о своих проблемах, и меня загребут менты за хулиганство, на моей голубой мечте можно будет вообще поставить крест.

Все это бредни и оправдания!
Ты не сечешь, о чем говорит Солярис!

[Мария]

Мастер, если я не секу, тогда объясни мне это нормально.
Я еще раз повторяю - я верю Кастанеде и считаю, что по своей воле человеком знания не становятся. К тому же мне действительно гораздо больше нравится путь Магов Древности. И я веду себя ЧЕСТНО - я не говорю, что хочу стать Человеком Знания, потому что я даже представить себе не могу такую степень отрешенности и безжалостности, как же я могу этого хотеть? Но я знаю, что такое власть и контроль, что такое потакание своим желаниям и потребностям, и мне это нравится. Поэтому я честно говорю, что мне нравятся маги древности, я не строю из себя чистый свет, в то время как внутри - тьма. Я хочу позволить себе быть разной - властной, мстительной, хитрой, жертвенной, доброй, оберегающей, помогающей. Я хочу быть свободна в личностных проявлениях. А эти проявления дает мне как раз ум. Если, чтобы получить Силу, мне нужно будет отказаться от ума, я сразу же начну это делать. Как я могу хотеть то, чего не знаю??? Как я могу делать то, чего не знаю как делать??? На путь знания не попадают по своей воле - по нему либо ведет человек, либо ведет Намерение. Я не вижу что-то ни первого, ни второго. 

[Мастер]

Мастер, если я не секу, тогда объясни мне это нормально.

ЧТО ЭТО???

[Мария]

Мастер, я отредактировала предыдущий пост. ЭТО - значит то, чего я не секу.

[Мастер]

Мастер, если я не секу, тогда объясни мне это нормально.
Я еще раз повторяю - я верю Кастанеде и считаю, что по своей воле человеком знания не становятся. К тому же мне действительно гораздо больше нравится путь Магов Древности. И я веду себя ЧЕСТНО - я не говорю, что хочу стать Человеком Знания, потому что я даже представить себе не могу такую степень отрешенности и безжалостности, как же я могу этого хотеть? Но я знаю, что такое власть и контроль, что такое потакание своим желаниям и потребностям, и мне это нравится. Поэтому я честно говорю, что мне нравятся маги древности, я не строю из себя чистый свет, в то время как внутри - тьма. Я хочу позволить себе быть разной - властной, мстительной, хитрой, жертвенной, доброй, оберегающей, помогающей. Я хочу быть свободна в личностных проявлениях. А эти проявления дает мне как раз ум. Если, чтобы получить Силу, мне нужно будет отказаться от ума, я сразу же начну это делать. Как я могу хотеть то, чего не знаю??? Как я могу делать то, чего не знаю как делать??? На путь знания не попадают по своей воле - по нему либо ведет человек, либо ведет Намерение. Я не вижу что-то ни первого, ни второго. 

Мастер, я отредактировала предыдущий пост. ЭТО - значит то, чего я не секу.

Ты не сечешь, что позволяя себе быть разной, НЕ ТЫ в этом ХОЗЯИН!
А то, что через тебя позволяется(тебя никто не спрашивает, реакции возникают из твоей запрограммированности) руководит тобой.
Ты этого не сечешь, думая, что у тебя все под контролем.
Если и под контролем, то не более 2%.
98% ты не контролируешь.
Но и когда ты контролируешь, ты упускаешь, практически жизнь, потому что она превращается в действия инициированные твоей волей, позволения уже нет.
Если ты начнешь расширять процент контроля, ты ограничишь себя так, что вскоре превратишься в сухарей подобных публике этого форУМа.
Не могу никого выделить, кроме Солярис.
Контроль, эго, оправдание, тотальная защита и недоверие руководит всеми, кто называет себя гордым именем ЧЕЛОВЕК.

[Любовь]

забавно...
 старый бздун, который нашел себе оправдание в якобы мастере, т.е. в смерти ума и который бздит эту смерть принять, оправдываясь все время каким то бредом, смеет оценивать действия других...
хотя оценивать он способен только подобного себе бздуна - Солярис, которая, оправдываясь, уже не единыжды его же и предавала...
при этом все свое вешают на других - я ни я и лошадь не моя...
подобный бред не может оправдать человека, лгуна, бздуна и ссыкуна, который возомнил себя мастером...

[Мастер]

забавно...
 старый бздун, который нашел себе оправдание в якобы мастере, т.е. в смерти ума и который бздит эту смерть принять, оправдываясь все время каким то бредом, смеет оценивать действия других...
хотя оценивать он способен только подобного себе бздуна - Солярис, которая, оправдываясь, уже не единыжды его же и предавала...
при этом все свое вешают на других - я ни я и лошадь не моя...
подобный бред не может оправдать человека, лгуна, бздуна и ссыкуна, который возомнил себя мастером...

Аха..ха..ха...

[Любовь]

вот уже и самому смешен такой взгляд со стороны...
и сказать то не чего... сплошной конфуз...

по секрету...
квантовые именно качественные переходы можно проходить без усрачки от страха, честна-честна

[Мастер]

вот уже и самому смешен такой взгляд со стороны...
и сказать то не чего... сплошной конфуз...

по секрету...
квантовые именно качественные переходы можно проходить без усрачки от страха, честна-честна

М да,
что только глупец не придУМает!?
Что еще за квантовые переходы ты проходить собралась?
Нелокальность это для человека, НЕлокальность!
То есть туда тебе, глупая, дороги нет.
Кирпичь там висит для глупца!
Вечный кирпичь!

Надо ж, ничего не убеждает глупца, НИЧЕГО, даже наука не убеждает, казалось бы ученых МУжей!
Ан, нет!
Не в науке дело, в ЧЕЛОВЕКЕ, в эго, в бессознательности, которая использует все и науку в интересах своеЭГО оправданиЯ.

Однако,
Тайна здесь!
В тебе Тайна, умЯра!
В СМЕРТИ твоей.
Кирпичь тут же исчезнет и ларчик откроется, но не для тебЯ.

[Любовь]

пугать то не надоело?
если самому смерть так страшна, то за других так же решать не стоит...
а узурпация нелокальности ваще смехотворное заявление...
все пройдет мимо такого мастера...
 бзди дальше...

[Alfia]

Открою тебе секрет, Альфия, сюжет "про колбасу" я написала, воспользовавшись твоим постом, который я цитирую там в начале, как поводом, НО на самом деле это был ОТВЕТ ДОРОНИНУ!
...

Если ты, Альфия, ещё раз перечитаешь то "сообщение про колбасу", то обнаружишь, что заканчивается оно обращением к ДОРОНИНУ отрывком из фильма "Кин-Дза-дза".

 

На здоровье -Доронину так Доронину! Если это пошло на пользу матери с маленьким ребёнком

Пока ты тянешь в ожидании толчка или пинка под зад - во всех хороших школах все места могут оказаться заняты

[Мастер]

пугать то не надоело?
если самому смерть так страшна, то за других так же решать не стоит...
а узурпация нелокальности ваще смехотворное заявление...
все пройдет мимо такого мастера...
 бзди дальше...

Да, УМ - НЕизлечимая болезнь!
"нелокальность" для ума - просто понятие, которое ничем не отличается от понятия "вилка", например.
Для ума вилка есть, потому что, прежде всего, есть слово вилка, а потом уже предмет.
Если предмета не будет, человек его "материализует".
Глупец материализовал себе НЕЛОКАЛЬНОСТЬ, дУМая, что НЕлокальность -
это то, что он себе представляет.
НЕТ!
Нелокалность - это то, что даже представить себе нельзя, потому что НЕдоступно это дебилу человекообразноМУ.

[Любовь]

какой послушный - бздит

[Мастер]

какой послушный - бздит

Бди, овца, не отвлекайся по мелочам!

[Мастер]

Если это пошло на пользу матери с маленьким ребёнком

Ответь, Альфия, что заботит тебЯ о матери с ребенком?

[Alfia]

Если это пошло на пользу матери с маленьким ребёнком

Ответь, Альфия, что заботит тебЯ о матери с ребенком?

Оно меня не заботит   Вот если я тебя на улице встречу и просто тебе улыбнусь - ты будешь думать, что мне что-то от тебя надо ?

[Мастер]

Если это пошло на пользу матери с маленьким ребёнком

Ответь, Альфия, что заботит тебЯ о матери с ребенком?

Оно меня не заботит   Вот если я тебя на улице встречу и просто тебе улыбнусь - ты будешь думать, что мне что-то от тебя надо ?

А как ты определяешь, что и кому полезно, а что нет?
Что за основание в тебе такое есть на это?
Просто хочешь, просто улыбаешься...
Или ты ориентируешься по тому, что хочет другой, но тот же, в сущности, глупец?
Наркоман, например, или алкаш ХОЧЕТ иметь свою дозу на каждый день.
Как ты думаешь, ему полезно это, ведь он этого хочет!?

[Мастер]

Еще раз о ДУШЕ!

Раньше тебя существование в тебе,
то, что Душой Бога зовется.
Ты(ум, эго, сущность твоя) – душа,
само.по.рождение,
что тебе по рождению человеком(мамой, обществом, тобой же) дается.

Первое от Бога,
второе от человека, дьявола, по-другому,
что заставляет скитаться тебя,
страдать,
путает дорогу к Дому.

Но как распознать Волю Его,
как следовать Ей?
Путь сможешь узнать по мере того,
как будешь тонуть в Ней.

Его Волей уничтожаться,
в медитацию исчезать,
как шум и отголоски ума(эго),
внутренняя сущность(Душа Бога) проявится сама.

Контакт со стороны Бога всегда есть,
поскольку ты временно,
а Он вечно
Здесь.

Его Голос мгновенно станет доступным
тебе,
когда ум заглохнет,
ты услышишь себя в полной тишине.

Поэтому, как только услышишь голос Света Сознания(Духа Святого),
оставайся в нем,
в этом теперь Его состоянии
СВОЕМ.

[April]

(праграммируя на положительные или отрицательные эмоции

Я не знаю, на что ты там меня пытаешься программировать, твое дело, хоть за программируйся! Я не против. Главное - что получается в результате. А в результате у тебя - пшик. И если кого-то тебе удается развести на эмоции, так это тебя самого. 

что глупец называет одухотворением\презрением) , оставив его по-прежнеМУ в УМе, Мастер вытаскивает глупца из ума на свет божий, для самоосознания, ПОКАЗЫВАЯ ЕМУ ЕГО ЖЕ!

В первую очередь - т.н. "мастер" видит в другом человеке "глупца". И не потому что тот другой  и в самом деле глупец, а в следствие своей "мастерской" ментальной обусловленности. Имеешь право.    Захоти ты (но сможешь ли?  ) увидеть в другом человеке достойную уважения личность, тебе было бы просто нечем заняться.    Но в своем случае ты ведешь себя даже более как глупец, чем остальные глупцы,  не понимая априорной, изначальной обусловленности и бессмысленности своих манипуляций!

Анекдот:
-Эй ты, Верблюд!
-Вы это мне?
-Тебе! Здесь нет других верблюдов, кроме тебя!
-Странный вы человек - с верблюдами разговариваете...
 

Осознание есть СВЕТ для ума(тебя)!

ты не знаешь, что для меня СВЕТ ОСОЗНАНИЯ. Но можешь строить свои предположения, обусловленные изначальной мыслью, что я глупец.     Даже не подумаю мешать тебе в этом. 

Ты вместо того, чтобы полность раствориться в нем

Ты прав, у меня нет такой задачи - раствориться в СВЕТЕ ОСОЗНАНИЯ прямо сейчас. И навязать мне эту задачу или отвратить меня от моих задач - ты не в силах. И твое бессилие разводит тебя на эмоции даже больше, чем ты способен развести на эмоции кого-то другого. 

Даже наука(КФ) доказывает сегодня всем типам ума, что не может человек проникнуть в НЕПРЕРЫВНОСТЬ существования, в Нелокальность, что есть ЕДИНственная здесь и сейчас Реальность.

Что там доказывает наука, это ее дело. И у меня такое ощущение, что она старается доказать как раз обратное.  С другой стороны - любые доказательства - суть продукты ума, продукты ментальной обусловленности базовыми аксиомами и правилами конструирования доказательств. Так что, как противник всякой обусловленности, ты ведешь себя, как любой обусловленный - опираешься в своих доказательствах и аргументах на обусловленность. Лично я считаю это нормальным. А ты? Тебе не странно позволять себе пользоваться тем, что презираешь? Водой воду не зальешь.  (нар.мудрость) Действуя, как обусловленность, не возможно освободить другого человека  от его обусловленности, но - лишь навязать свою. Да, она может быть другой. Но не обязательно. Да, она может предоставить бОльшую степень свободы, гибкости, маневренности. Но не в любом случае и не с каждым. Это много. Но - не более того. И лицемерить в этом вопросе, обещая абсолютную свободу от всякой обусловленности  - лишнее.
PS: Ты мог бы быть интересным и полезным собеседником. Это комплимент
И я совсем не против общаться с интеренсными и полезными собеседниками, пусть они хоть трижды будут обусловленными. Но если ты хочешь "вытащить меня, глупца, на свет осознания" - сделать это, создав вокруг себя атмосферу уважения, вежливости, доверия и искренности, будет  куда как эффективнее. Но умеешь ли ты создавать такую атмосферу? 

[Мария]

Мастер, вот вы говорите - умри, умри! Как жить, следуя вашей терминологии, в УМе, я уже знаю. Как жить в соответствии со взглядом Кастанеды - мы тоже знаем, потому что он описал МЕТОД, он не просто писал - смести точку сборку. Он описал КАК это делается. Вот я вас и спрашиваю - КАК УМЕРЕТЬ В УМЕ?

[Мария]

Мастер ВИДИТ ТЕБЯ-ГЛУПЦА, но ОБРАЩАЕТСЯ к СЕБЕ-МАСТЕРУ-В ТЕБЕ, потому что сострадает ему (себе в тебе), а ТЕБЯ-ГЛУПЦА Мастер РАЗРУШАЕТ и УНИЧТОЖАЕТ, вот ТЫ-ГЛУПЕЦ и воешь, вместо того, чтобы проявить РАЗУМность и помочь Мастеру помочь СЕБЕ.

Это попахивает шизофренией...

[Мария]

Солярис, КТО это сказал?

Ученые говорят, что раздвоение личности  - признак шизофрении.

[Alfia]

А как ты определяешь, что и кому полезно, а что нет?
Что за основание в тебе такое есть на это?

Для меня самой интересна ситуация, когда вроде бы надо что-то делать, но почему-то тянешь и тянешь...  Ну и вообще - про "хочу" и "надо"
Я страюсь не доводить "эксперименты" с этим до абсурда - там где касается важного, часто приходится просто волевым усилием себя заставить что-то сделать.  Я заметила, что если я в более "чутком состоянии" - то мне легче организовать свои ежедневные дела, для меня вообще хороший признак, если я не теряю "чувство времени" и реально оцениваю, что я успеваю сделать, а от чего надо просто отказаться... как сегодня пришлось от бассейна  

Эмоционально -бассейн был для меня более привлекательным занятием, чем просидеть лишний час, повторяя и прорабатывая технически то, что нужно было к вечернему концерту. У меня было побуждение: может, стоит "поймать момент" - бассейн под открытым небом только что открылся на летний сезон, так хочется в него окунуться, погода подходящая... может наплевать, что я сыграю хуже, чем могла бы...  

Но в прошлом году перед таким же точно концертом я так и сделала - и после бассейна меня неожиданно "развезло"; никто не заметил, что я неважненько сыграла , так же похлопали , но самой было так неприятно...

Не пошла в бассейн, хорошо отыграла вечером.
Правильно это было или неправильно ?  
Правильно, но аргумент не логический : я уделила несколько минут на то, чтобы сосредоточиться на этой теме и почувствовать, что надо делать : хоть бассейна было жалко, но однозначно нарисовалось сидеть и заниматься.
Это не значит, что в аналогичной ситуации всегда будет выбор в сторону профессиональных нужд и т.д.

В этой ситуации я пустила на "авось" дневной балетный класс с Карлосом, с которым мне обычно приходится больше всего стараться, чтобы было всё хорошо -вообще к нему не готовилась, все силы положив на вечернее мероприятие.  И Бог меня наградил -класс отменили ) Правда, я могла отпустить на "авось", так как подспудно чувствовала, что совсем ужасного ничего не будет, как-нибудь справлюсь.

===
Но часто приходится всё ж именно "давать самой себе пинка",  если чувствую, что всё принимает какой-то неправильный оборот...  Вот я и посоветовала , полушутя, конечно, Солярис типа "дать самой себе пинка" и начать шевелиться насчёт школы. Мы ведь кое-в-чём "делимся опытом "

[April]

Господи, да никто тебя не программирует! Важная такая, с ума сойти!

Ну, сойди! Ты ведь именно этого хочешь - не быть в уме, сойти с ума. Тебя что-то останавливает? Нет? Спасибо не забудь мне сказать, когда сойдешь. 

Речь идёт о том, что ты САМА СЕБЯ ПОСТОЯННО ПРОГРАММИРУЕШЬ

А я разве это отрицаю? Ткни пальцем, приведи цитату, где именно? Я уже пятьдесят раз признала свою обусловленность. И искренне не понимаю, почему вы игнорируете мое признание, почему вы в 51 раз пытаетесь меня убедить в том, в чем я давно убеждена? 

но при этом ОСТАЁШЬСЯ СОВЕРШЕННО К ЭТОМУ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ!

Я-то как раз очень сознательно подхожу к самопрограммированию - не отрицаю своей обусловленности, выслеживаю свою обусловленность, манипулирую своей обусловленностью, тем самым делая себя все более свободной от ее конкретных установок.

ВСЁ это ДОМЫСЛЫ, потому что ВСЕ эти ВЫВОДЫ сделаны обусловленным Умом

Вы совершенно правы!! И мои выводы. И ваши выводы. И выводы вашего (не моего) Мастера. Об этом я и говорю - мы на одной территории - территории ума, где властвует ум, где УМ - СИЛА, созидающая МИР УМА. И если Господь Бог наделил человека силой ума, то не вам, извините, брезгливо кривить рожу, глядя на Божий Промысел. 

Мастер ВИДИТ ТЕБЯ-ГЛУПЦА, но ОБРАЩАЕТСЯ к СЕБЕ-МАСТЕРУ-В ТЕБЕ, потому что сострадает ему (себе в тебе), а ТЕБЯ-ГЛУПЦА Мастер РАЗРУШАЕТ и УНИЧТОЖАЕТ, вот ТЫ-ГЛУПЕЦ и воешь, вместо того, чтобы проявить РАЗУМность и помочь Мастеру помочь СЕБЕ.

Во-первых, я не вою, а вполне цивилизованно разговариваю. А если кто-то здесь и  брызжет слюной, так это ты.
Во-вторых. Он может считать себя кем угодно и делать что угодно - че-то там разрушать, уничтожать, сострадать.
Да бог в помощь! Но ведь и я могу считать себя кем угодно и делать что угодно. В том числе - не признавать его мастером и отказываться от навязчивой помощи. А почему нет?
Ему же без забот обо мне легче. В сострадании к  миллиарду людей, живущих на планете, он, должно быть подустал. Так что  рада дать ему отдых от трудов праведных.   

[Любовь]

потому что сострадает ему (себе в тебе)

- опять же гы, сострадать имеют право только избранные...
Альфия же не имеет права обращать внимание на иных действующих лиц повествований Солярис, кроме как самую героиню... - двойные стандарты бивалентной логики...

САМА СЕБЯ ПОСТОЯННО ПРОГРАММИРУЕШЬ

а это уже право выбора работает... об этом же можно и иначе сказать - работа в выбранном режиме, насколько он осознан в начале пути права выбора - не важно, право выбора научит осознавать, точнее причинно следственные связи научат... если умом не пренебрегать...

а вот работа в режиме, эаданном из вне, когда осознание оператор стремится выключить какой либо методой, например - марш-броском физически не подготовленных интеллектуалов, или разводом по понятиям для зацикленных на физическом развитие, - это явное посягательство на право выбора...
 такшта, уважаемая Солярис, давайте не будем блеять, прикидываясь овцой...

Глупец-месСия ни когда не постигнет Мастера в себе, бо он не уразумел о каком отречении идет речь при постижении Мастера в себе...
 он постоянно сам же своим Глупцом напарывается на концы двойных стандартов, но не желает осмыслить, уразуметь интегрирование палочной бивалентной логики, которое действительно есть отказ от самой этой логики как инструмента осознания и переход к диалектической логике, которая оставляет за каждым право выбора, правда, это же и лишает власти властью же не насытившихся, лишает избранности - "я не такая", но работает на уникальность, которая и есть самое ценное, бо только уникальность порождает многообразие...

так вот: на своей тупости настаивают месСия и Солярис... бо они у нас отрекшиеся от ума, правда в уме так и не умершие, а потому неразумные, слабоумные, скудоумные, тупые... (см. словарь синонимов http://dic.gramota.ru/search.php?ab=x&word=глупый )

[Мария]

Солярис,

я не могу понять, для чего тебе - быть тупее, чем ты есть?
Какой смысл тебе настаивать на своей тупости? Зачем?

Потому что я и есть тупая. Если бы я была умная, то ни с тобой, ни с Сией бы не общалась - зачем мне тогда было бы опускаться до вашего интеллектуального уровня? Я бы тогда общалась с истинномудрыми на равных.

Есть другие ответы?

Есть. Это сказала Я. Я сказала, что разделять себя - на глупца, который захватил власть, и Мастера, который из СОСТРАДАНИЯ помогает другому Мастеру выбраться - это то же самое, что и концепция летунов Кастанеды - в чистом виде. Но если Кастанеда говорит, как избавиться от разума летуна, то МесСия не говорит ничего толкового. И, судя по всему, вместо своего собственного ума у МесСии как раз летун. Потому преодолеть летуна можно только дисциплиной, которая подразумевает БЛАГОГОВЕНИЕ перед миром. А у Сии этого благоговения я что-то не заметила. Мир удивителен - он удивителен и в переживаниях, и в мыслях. Само по себе существование ума - необъяснимое чудо! Мир - это чудо! Но Сия этого не видит - он будто бы не замечает Его чудовищную поразительность... Вот что Я чувствую, вот что Я думаю.

[April]

April,
это не два разных предложения, а ОДНО, и когда ты читаешь его как ОДНО, а не как ДВА - СМЫСЛ совсем другой.

Два больше чем одно. 

[April]

Ха-ха-ха...
НЕ ФАКТ!

Вы абсолютно правы! Конечно! Не факт, а шутка. 
За ради закруглить  тему и остаться в приятельских отношениях.   

[Мастер]

Даже наука(КФ) доказывает сегодня всем типам ума, что не может человек проникнуть в НЕПРЕРЫВНОСТЬ существования, в Нелокальность, что есть ЕДИНственная здесь и сейчас Реальность.

Что там доказывает наука, это ее дело. И у меня такое ощущение, что она старается доказать как раз обратное.  С другой стороны - любые доказательства - суть продукты ума, продукты ментальной обусловленности базовыми аксиомами и правилами конструирования доказательств. Так что, как противник всякой обусловленности, ты ведешь себя, как любой обусловленный - опираешься в своих доказательствах и аргументах на обусловленность. Лично я считаю это нормальным. А ты? Тебе не странно позволять себе пользоваться тем, что презираешь? Водой воду не зальешь.  (нар.мудрость) Действуя, как обусловленность, не возможно освободить другого человека  от его обусловленности, но - лишь навязать свою. Да, она может быть другой. Но не обязательно. Да, она может предоставить бОльшую степень свободы, гибкости, маневренности. Но не в любом случае и не с каждым. Это много. Но - не более того. И лицемерить в этом вопросе, обещая абсолютную свободу от всякой обусловленности  - лишнее.
PS: Ты мог бы быть интересным и полезным собеседником. Это комплимент
И я совсем не против общаться с интеренсными и полезными собеседниками, пусть они хоть трижды будут обусловленными. Но если ты хочешь "вытащить меня, глупца, на свет осознания" - сделать это, создав вокруг себя атмосферу уважения, вежливости, доверия и искренности, будет  куда как эффективнее. Но умеешь ли ты создавать такую атмосферу? 

Во-первых, наука - это голый(объективный) факт!!!
И ТОЛЬКО!
НАУКА ВНЕ ЧЕЛОВЕКА! У нее есть методы, чтобы отстраниться от того, кто этот факт делает фактом.
Но, кто использует науку?
Человек, глупец, ибо человек по определению есть лжец, предатель и лицемер слепой, глухой и прокаженный ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ ум!!!
И использует лжец науку, впрочем, как и все в интересах собственного оправданиЯЯЯЯЯЯ....
И только!
Во-вторых, сама наука ничего не доказывает(все тупоМУ УМу приходится объяснять), доказывает тот, кто допирает до того, что говорит наука.
Здесь на форуме якобы физиков, никто не допирает к сожалению, потому собственый горшок преобладает.
ТО ЕСТЬ, НИКТО НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ СЕБЯ ЗДЕСЬ ОТСТРАНЕННЫМ ОТ ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННОГО ЭГО(УМА)!
Это сильно мешает быть воспринимающим, объективным, все искажается в тотальной защите глупцом самого себя.
Например, ты не можешь принять себя в качестве глупца, невежества.
А если этого не происходит, тебе некуда двигаться.
От добра добра...
Защищаясь, ты не ищешь Истину или ПРАВДУ, называй, как хочешь, ты ищешь способы защититься, получить ответы, которые тебе интересны.
Что до понимания собственной ОБУСЛОВЛЕННОСТИ, она также останется за бортом, потому что ты сравниваешь НЕ себя с собой, а с другим.
Это принципиальная ОШИБКА.
Суть Поиска Истины НЕ вовне, а в ТЕБЕ!
В сравнени, в различении себя и себя же.
Здесь ты единственный СОБЕСЕДНИК! НАБЛЮДАТЕЛЬ! МЕДИТАТОР!
Именно это приводит к истинной ликвидации(уничтожению) тебя, как невежественного глупца.
Если ты не увидишь себя в качестве глупца, ты им и останешься.
Суть глупца ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ!
Мастер не есть что-то или кто-то.
ПРОСТО ПРИМИ ЭТО ЗА АКСИОМУ.
Это поможет тебе.
Мастеру ты не нужна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Мастер]

Мастер, вот вы говорите - умри, умри! Как жить, следуя вашей терминологии, в УМе, я уже знаю. Как жить в соответствии со взглядом Кастанеды - мы тоже знаем, потому что он описал МЕТОД, он не просто писал - смести точку сборку. Он описал КАК это делается. Вот я вас и спрашиваю - КАК УМЕРЕТЬ В УМЕ?

Не говорит Мастер умри, умри.
Прежде допри,
коМУ Мастер говорит УМри!???

Суть в отдирании себя от себЯ. Путь - НАБЛЮДЕНИЕ, МЕДИТАЦИЯ! Для этого все твое ВНИМАНИЕ, абсолютно все должно быть сконцентрировано на себе!
Однако, тебе нужно врубиться, по крайней мере, что значит это "Я"!
Так вот ТЫ - это то, что всегда остается за тем, чтобы не происходило с тобой, действуешь ли ты, переживаешь ли, ты, осознаешь ли... ты всегда находишься ЗА всем ЭТИМ!
То есть ты НЕУЛОВИМА ДЛЯ СЕБЯ!
Поэтому обусловленность, поэтому бессознательность, поэтому рабство!
Ты не можешь себя уловить, но ты можешь на ЭТО(на осознающего себя) смотреть, наблюдать.
Наблюдение разрушает наблюдаемое, говорит КФ.
Правильно ГОВОРИТ!
Мастер это впервые сказал, где-то тысяч десять лет назад.
Наблюдение разрушит БЕССОЗНАТЕЛЬНОСТь(ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ)!
Оставшись лишь СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕМ!
Жизнь преоразиться и примет для тебя истинно путь удовоьствия(тело), счастья(ум), радости(сердце) и блаженства(Душа).
Ты наконец-то получишь Душу!

[Мария]

Мастер

НАУКА ВНЕ ЧЕЛОВЕКА! У нее есть методы, чтобы отстраниться от того, кто этот факт делает фактом.

Чушь! Наука основывается на нашем восприятии так же, как и все остальное. Поэтому наука не может быть вне человека. Вне человека только феномены. Любая упорядоченность - это проекция упорядоченности того, кто смотрит.

[Мастер]

А как ты определяешь, что и кому полезно, а что нет?
Что за основание в тебе такое есть на это?

Для меня самой интересна ситуация,

На этом и следует остановиться!
Пока не выяснишь, для кого это для ТЕБЯ, все потуги тщетны.
Сотни миллиардов глупцов прошли этот путь, в результате лишь МОГИЛА!

[Мастер]

Мастер

НАУКА ВНЕ ЧЕЛОВЕКА! У нее есть методы, чтобы отстраниться от того, кто этот факт делает фактом.

Чушь! Наука основывается на нашем восприятии так же, как и все остальное. Поэтому наука не может быть вне человека. Вне человека только феномены. Любая упорядоченность - это проекция упорядоченности того, кто смотрит.

Не цепляйся, не тупи.
Не ОПРАВДЫВАЙ СЕБЯ!
Наука- это не твое дело, пока ты не узнала себя.
Тем боле, что и науку ты знаешь из книжек.

Наука ни на чем не основывается, кроме метода - НАБЛЮДЕНИЕ!, который выводит человека из этого процесса через повторяемость эксперимента!
Наука не есть Истина, истинная наука - это полИстины!
Но наука на что-то указывает.
Нужны лишь глаза, слепая Мария.

[Мария]

Мастер, ха-ха-ха-ха!

ни на чем не основывается, кроме метода - НАБЛЮДЕНИЕ!

А мозгов что - не хватает пойти дальше и понять, что НАБЛЮДЕНИЯ САМОГО ПО СЕБЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. НАБЛЮДАЕТ ВСЕГДА КТО-ТО. Вот и скажите мне - КТО наблюдает мир? А наблюдает его ГЛУПЕЦ! Наука - это продолжение ГЛУПЦА. Как же это Мастер пропустил это? 

[April]

И НЕ МЕЧТАЙ!

На нет и суда нет.
Мое дело предложить или не предлагать. Ваше дело - принимать или отказываться.

[April]

Мастеру ты не нужна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Слава Богу! Прям от сердца отлегло! 
Только осталось непонятным, когда ты говорил: "Мастер программирует..", а Солярис говорила "Мастер обращается, разрушает, сострадает, помогает.." - это надо читать так, что ты все  это делаешь через силу? 
Не нужна, а делаешь, не просят, а помогаешь, не ждут, а сострадаешь? 
Твой выбор. Может, ты мазохист? 

Анекдот:
Пожилая муха бьется в стекло. Летит мимо молодая:
- Чего ж вы в закрытое окно бьетесь? Вот же форточка открытая.
- В открытую форточку любая дура пролетит, а ты попробуй в закрытую.
 

[April]

А ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ ПРЕДЛОЖИТЬ, April?!

Я уже предложила - закруглить ситуацию и расстаться в приятельских отношениях.
Вы уже ответили  - отказом.
У вас что - старческий склероз? 

[Мастер]

Мастер, ха-ха-ха-ха!

ни на чем не основывается, кроме метода - НАБЛЮДЕНИЕ!

А мозгов что - не хватает пойти дальше и понять, что НАБЛЮДЕНИЯ САМОГО ПО СЕБЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. НАБЛЮДАЕТ ВСЕГДА КТО-ТО. Вот и скажите мне - КТО наблюдает мир? А наблюдает его ГЛУПЕЦ! Наука - это продолжение ГЛУПЦА. Как же это Мастер пропустил это? 

Насколько ж глуп человек, ведает лишь Мастер!
Нет спасения глупцу в глупце!
Однако, замечу лишь, что НАБЛЮДЕНИЕ и есть ТО, что дальше, что ЗА глупцом или ДО глупца, то есть раньше него ЕСТЬ.
Сначала НАБЛЮДЕНИЕ, затем уже наблюдающий, сначала свет, потом объект, сначала зрение, потом уже глаза.
Сначала НАБЛЮДЕНИЕ, и лишь потом наблюдающий глупец, как бы он себя не называл!
Без НАБЛЮДЕНИЯ невозможно тебе наблюдать.
И чем больше человек абстрагирован от себя наблюдающего, тем он меньше вносит себя в процесс наблюдения, тем более объективный результат. Оптимум – это, когда глупец(наблюдатель) полностью исчезает в самом наблюдении.
Объект и субъект растворяются в Наблюдении, в Свидетельствовании, как таковом, а не в наблюдении чего-то конкретного.
Однако, что свидетельствуется?
Глупцу это не доступно, поэтому и не ответит глупец.
Может только пропопугайничать.
Ответ: СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТСЯ САМО СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ!
Все остальное лишь бессознательно(без вмешательства наблюдателя\свидетеля) отражается в Нем.

Наука основана на повторении результата наблюдения.
Поэтому в ее классическом варианте, где наблюдение осуществляется ученым глупцом, исследователем в пределах грубого материального мира, где сильна инерция, наука становится просто фактом, который остается им даже для идиота, какие б он изменения в это не вносил.
Например, не нужно иметь знания об электричестве, чтобы им пользоваться. Даже дауну доступен выключатель эл. света или розетка.
Там, где законы инерции начинают ослабевать, да так, что повторяемость перестает работать, там наука становится беззащитной перед глупцом. Здесь-то как раз и нужен особый глупец, глупец-гений, у которого ум на мгновение хотя бы, но покидает его.
Таким глупцом был Эйнштейн, открывший законы ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Именно он усек, что сам наблюдатель есть наиглавнейшая помеха в исследовании.
Помогло ему это сделать открытие кванта, который не хотел повторять свое поведение раз от разу, когда за ним наблюдали. Более того, квант вообще не хотел и не хочет, чтобы за ним наблюдали. Здесь дело уже не ума, не человека, а мистического сознания. Именно исследование кванта в науке, указывает на запредельность ума, указывает на реальность, которая доступна только реальности. Здесь наука сливается с Мистикой! Так и должно быть. Человек должен отвалить!
Но, вместо того, чтобы сделать соответствующие выводы, что реальность наблюдателю не доступна, кстати, Эйнштейн их сделал, вся эта бестолковая, то есть бессознательная физио-мат. братия вот уже сто лет, как нашла для себя тут малину. Вороти, что хочу. что сказал, то и есть. Никаких тебе объективных критериев. Тянет все, что попало, как маленький ребенок. И что тут только не притаскивается на помощь глупцом человеком и магия, и религия, и даже мистика, сведенная к полной мистификации сути науки.

Наука делается Пифагорами, Эвклидами, Ньютанами, Эйнштейнами, Теслами..., а не глупцом ученым(канд. докт. проф. акад. и пр.): Любами, Сережами, Пипами или Апрелями. Они всего лишь потребители научного знания(человек славит себя тем, что он в чем-то разбирается...), которые охотятся за ним, за знанием в интересах обретения силы, славы, влияния, в интересах власти и денег, в крайнем случае в интересах авторитета. Глупцу сказано было, что знание - сила, вот он и изощряется.

Глупец же с именем Мария к этому пока на пути, хоть и не терпиться, молода еще, не изощрена так, сразу на посты отвечает, даже не осмысливает. Эти старые пердуны в день по посту плодят, кроме полоумной Любы, ибо не ведает, что творит глупая Мария, лишь подражает, как обезьЯна, не осознает себя, поэтому все, что не скажет, все оказывается скоропалительным бредом, поскольку говорит в пределах себя(УМА), то есть того, что знает, дУМая видимо, что наблюдение - это процесс с помощью которого глупец наблюдает.
Именно ТАК! и есть, но с точки зрения глупца, то есть человека слепого и глухого, что остается в пределах ума.

[Мастер]

Мастеру ты не нужна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Слава Богу! Прям от сердца отлегло! 
Только осталось непонятным, когда ты говорил: "Мастер программирует..", а Солярис говорила "Мастер обращается, разрушает, сострадает, помогает.." - это надо читать так, что ты все  это делаешь через силу? 
Не нужна, а делаешь, не просят, а помогаешь, не ждут, а сострадаешь? 
Твой выбор. Может, ты мазохист? 

Анекдот:
Пожилая муха бьется в стекло. Летит мимо молодая:
- Чего ж вы в закрытое окно бьетесь? Вот же форточка открытая.
- В открытую форточку любая дура пролетит, а ты попробуй в закрытую.
 

Нужна ли тучке травка, которую она поливает живительной влагой?
М да, нет предела человеческой тупости!

[Любовь]

месСия, Вам сюда: http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=161.msg3355;boardseen#new см. ответ Солярис на пост Владимира 

[Мастер]

месСия, Вам сюда: http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=161.msg3355;boardseen#new см. ответ Солярис на пост Владимира 

Видящий да узрит.
Слепому хоть кол на голове теши.
Сколько уже Мастер говорит на форуме физиков, сколько изгонялся, распинался метафорически.
Глупцу чудеса подавай, сука тут же найдет им применение.

[Любовь]

бан

[Sophia]

Да, примерно так я считаю. Свобода – осознанная необходимость, эта известная формула работает и здесь . Стать соработником Бога это и есть осознанное Ему служение.

Именно 

(выделено мною)

[Sophia]

Глупости всё это по одной простой причине...
Для человека НЕТ бога, кроме того, которого он придУМывает себе, а значит обманывает себя, а значит всё его служение - это служение своему обману..., не более...

.. своему ! А Богу или обману, так это смерть докажет 

А вы, Солярис, все по прежнему меСиному служите? 

[Sophia]

Можно верить в Бога, а можно верить Богу, как себе Богу!

А кто то спорит? Но хотя бы перефразироть "можно верить Богу как себе самому"

Не разделять, как разделяет Доронин или София.

В смысле не разделять? Типа я=Бог? (Доронин и я уже говорили с тобой на эту тему ранее в другой теме)

Просто через тебя происходит божественное, и ты осознаешь, что ты сама и есть это БОЖЕСТВЕННОЕ, и нет страха признать это.

Ну да, ну сама и есть божественное, как и многое другое. А что этого боятся можно ? 

То, что течет от Мастера - это мое собственное течение божественного через меня, как я сама, Я есть Его происхождение. Даже нет никакого "со", то есть нет со_происхождения. Я оно и есть!

я как то без мастеровых посредников предпочитаю обходится в "общении" с Богом.

я понимаю "со" как - приставка, которая  часто несет смысловую нагрузку "совместного" или относящегося к одному и тому же. В английском тоже например ставят придикатив "cо", когда хотят подчеркнуть подобность, например co-refered (относящиеся к одному и тому же), co-designer, (коллега-дизайнер).
Примеры слов: Со-вместный, со-трудник, со-общество, со-прикосновение, со-ответсвие, со-весть, со-здание, со-знание, со-вершить, со-брание, со-лидарность, и даже со-бутыльник; coordinate, college, cooperation, corelation, common, community, communicate, compliance, corespond и тд
 
"со_происхождение" ? а это как?
 
Я не пойму ты что хочешь сказать? Начинаешь говорить, но походу у тебя получается какая-то путаница-перевертыш. вместо Бога - Мастер, да еще и который от тебя, Солярис, произошел.. Ой!!!   

[Любовь]

то - кого месСия называется Мастером - принято называть высшее Я... и, действительно, через наше высшее Я мы связаны с Богом, потому как Оно частица непроявленного Бога...
но у месСии не получилось аккуратно взять с полки пирожок знаний, ему лень было расти, хотелось как и большинству все сразу и без хлеба   потому он и хватал в прыжке, хватая как попало что попало под руки...
 мана сенга результат... [вот тебе...

[Любовь]

забавная, Солярис...
 Вы способны создавать из ничего? способны творить из Хаоса?
до Бога надо дорасти, т.е. мосточек перейти
разрушив его Вы ни когда не станешь Богом... станешь лишь абортированным божком, пока мосточек разрушается, а потом хаосом довольно низкого разряда...
не мните себя тем, только зародышем коего являетесь...
вот и месСия эдакий абортированный Мастер, который избыток адренали за смерть принял... по запаху...

[Sophia]

Нет! Не "верить Богу как себе самому", а верить себе Богу!
Зачем ты хочешь перефразировать?

Затем, что мне не ясно "верить себе Богу", но ясно "верить Богу как себе"

Тебе нужна приставка "со", потому что ты разделяешь, потому что для тебя - есть ТЫ, и есть Бог. А "со" - это как мост между вами. И ты думаешь, что мост соединяет тебя с Богом, но это иллюзия. Именно мост тебя с Богом и разделяет, это препятствие (дистанция) между вами. Чтобы соединиться по-настоящему, мост нужно НЕ построить, а разрушить, только так.

Солярис, я вот тут подумала. Ведь ты права ДЛЯ СЕБЯ. Я присеодинюсь к тебе же с твоим же советом - СОЖГИ мосты, если не можешь их перейти. Тебе дейстительно на данном этапе не стоит акцинтировать внимание на "со", тебе ведь отчего то все еще сташно признавать себя божественной. Или уже нет? Или уже мосты пройдены? Другой берег достигнут? Или ты научилась летать? Как дела сейчас в твоих сновидениях с мостами-карнизами? Есть прогресс?

Просто учитывай, что для других "мосты" могут быть не актуальны. Не то чтобы они есть, и не то, чтобы их не было..

То, что течет от Мастера - это мое собственное течение божественного через меня, как я сама, Я есть Его происхождение. Даже нет никакого "со", то есть нет со_происхождения. Я оно и есть!

Этот твой абзац можно понять и так ?

"То, что течет от Бога - мое собсвенное течение божественного через меня, как я сама. Я есть происхождение своего божественного Духа. Даже нет никакого "со", то есть нет разделения между моим низшим я и моим высшим я. Я есть божественный Дух  "

От себя добавлю, и разовью, дабы получилось то, с чем я согласна -

я сливаю свое низшее я с высшим, освобождаясь от импринтов ума (глупца в человеке по меСии). Мое высшее я есть я-Дух, есть искра Божья, то есть частичка Бога во мне, а следовательно справедливо сказать что Я есть Бог, примерно так же как оплодотворенная человеческая яйцеклетка есть человек.  И не забывая при этом, что независимо от успеха "слияния" с Духом\Богом я до конца данной физической жизни, буду оставаться обыкновенным человеком (и глупцом по меСии)  Но это может приобрести совсем иной смысл 

[Sophia]

Солярис, хорошая притча. Но по мне так покуда ты не вошел в эту дверь, то «Это дом, где живёт Бог». Но, если ты отворишь дверь и зайдешь, то ничего не кончится, не будет самоубийства, но и Бога не увидешь. Он окажется уже за следующей дверью, в которую можно попасть из этой. И будет уже другая философия, поэзия, воспевающая следующую дверь.. И так далее, etc, двери уходяшие в бесконечность..
А избегать Бога ли, себя ли  Мягко говоря, я не вижу красоты в таком бегстве.

[Alfia]

Да всё дело в том, что мы в этом доме, собственно, и родились и живём, нужно не снаружи стучаться, а открыть глаза пошире - не правда ли, Солярис  ?

Это тебе снится, что ты где-то бегаешь снаружи  ))

...вместе с Робиндранатом Тагором )

[Sophia]

Да всё дело в том, что мы в этом доме, собственно, и родились и живём, нужно не снаружи стучаться, а открыть глаза пошире - не правда ли, Солярис  ?
Это тебе снится, что ты где-то бегаешь снаружи  ))

Конечно можно сказать и так, что родились мы в этом доме. 
Но может лучше рассматривать одну метафору за раз, а то совсем запутаемся. В притче сказано "Наконец я оказался перед дверью, на которой была надпись: «Это дом, где живёт Бог»." Это так сказать "дано" в задачке, типа граничные условия.. По сути же в данном случае "открыть глаза" или "открыть дверь" - одно и то же.. Разве нет? К тому же не стоит забывать что жить всю жизнь с широко открытыми глазами нельзя - ослепнешь..

[Alfia]

Ну да, смысл один "постучать" или "открыть глаза пошире" ... 

Да, мы всё убегаем, бегаем вокруг да около... Но , мне кажется, в том и состоит духовная работа, чтобы стучаться снова и снова, и снова и снова...

В какие-то моменты - как будто тебя "захватывает" и всё начинает получаться естественно и с малыми усилиями, и лично у меня чувство, что это максимум, на что я сегодня вообще способно -просто быть "в потоке" и наслаждаться этим чувством. Но это процесс, в нём своё бесконечное развитие - " в ширину", " в глубину", "выход на новые горизонты" и т.д.

[Alfia]

Эта притча имеет огромный смысл. Если ты только счастлив, и счастлив, и счастлив, счастье теряет своё значение. Это так, словно некто пишет белым мелом на белой стене: никто не сможет прочесть написанное. Ночь также необходима, как день. И дни отчаяния также важны, как дни радости. Это и называется осознанием. И медленно, постепенно, когда ты заметишь ритм жизни, ощутишь ритм двойственности, ритм противоположностей — ты перестанешь спрашивать. Ты обретёшь тайну! Живи в этой тайне, и однажды ты будешь удивлён — какое великое благословение жизни! Как много существования, бытия прольётся на тебя в каждый миг! Даже отчаяние, печаль очистятся. Не то, чтобы печаль не пришла, она придёт, но она уже не будет твоим врагом. Ты с ней подружишься, потому что будешь видеть её пользу. Ты сможешь увидеть её красоту, ты сможешь понять, почему она есть и почему порой она необходима.

Во-первых, я только что полностью отредактировала свой предыдущий пост

То, что ты тут написала для меня - я и сама могла бы для кого-то написать и двумя руками под этим подписаться

Типа такого я уже сама много раз писала на других форумах - и это не пустая писанина, так как отчасти у меня это получается... гораздо меньше, правда, чем самой хотелось бы.

[Alfia]

Альфия, Поэтому вся радость, которую тебе удаётся сделать, она не настоящая, искуственная, а потому не глубокая и быстро проходит. Она у тебя на поверхности, потому что ты живёшь на поверхности, не идёшь в глубину по-какой-то причине, хочешь отделаться "малой кровью", но и радость и жизнь при этом тоже малые получаются...

Солярис, дорогая , когда я делаю то, что мне, действительно, надо,  моя радость при этом меня вполне устраивает  и в глубину и в ширину  

У меня сейчас, действительно, период жизни во многом "спокойный и благополучный", я этому, если честно, пока что не устала радоваться , так как есть с чем сравнить Но есть кое-что -очень важное для меня - что ещё не реализовано и что мне непременно надо реализовать...  и вообще - хочется на новый качественный уровень выйти...
Что такое глубина и яркость переживаний - и даже экстатичность порой - мне тоже хорошо известно; но есть и другие краски жизни, они тоже приносят радость

[Alfia]

Ну если про метод, что нужно немного бури, грозы порой - оно естественно получается, позади такие грозы и бури... Мне кажется, когда меня было по-другому вообще не расшевелить, это всё свалилось на мою голову.

Если сейчас меня что-то цепляет - то я стараюсь как можно внимательней к этому относиться...  Многое  по-привычке "пролетает мимо" , конечно, но хоть кое-что я отлавливаю.

===

Вот сам Ошо вещает, если тебе ещё не приходилось его на видео лицезреть.

Он сам и пишет где-то: вот вы ищете со мной встречи, а когда увидите -разочаруетесь...  Если бы ты не знала, что это Ошо, что тебе сказало бы твоё чутьё ? 
Это надо сверхчуткость иметь, чтобы определить, что там внутри  за "спокойной" внешностью человека и "измерить " глубину переживаний другого человека...

http://video.google.com/videoplay?docid=-2344499013260641680

[Alfia]

у меня ощущение, что ты немного не можешь сориентироваться, где-то не там ищешь, не в том.

А у меня ощущение, что ты в общем ищешь "там", более того - там же, где я , но как-то не так   Может, оно "так" для тебя, но не для меня

Для меня сейчас, практически, одна задача: как можно чаще повторять то, что я уже для себя нашла... 
Вот ты сказала про "нельзя два раза войти в одну и ту же реку - я как раз сегодня это же выражение для себя вспомнила , только в другом ракурсе : я ищу Бога именно в той воде, реке, в которую я вошла именно сегодня - в этом и есть для меня "связь с реальностью" это и даёт мне то ощущение Жизни, которое я ищу.

.

[Alfia]

...
У тебя, София, часто проскальзывает в сообщениях, ну что-то вроде опасения, на тему как бы не навредить или типа того. Мне кажется, что такие страхи могут быть, когда к тебе приходит сила, к которой ты не готов, сознание не готово её вместить...моя версия...

Да, я тоже хотела про это сказать :

Ну если попробовать через образ, когда человек по тропинке незнакомой идёт: там, где всё хорошо просматривается - можно топать смело; а там, где что-то вызывает сомненья - просто можно притормозить и проверить дорожку палкой или осторожными пробными шагами "на ощупь". Но если мы будем снова и снова на том же месте останавливаться - так и не продвинемся.

Вместо палки используем "игровое проживание", главное - "вытащить на свет" то, что есть, что  действительно изнутри вылезает.  Я предпочитаю, если возможно, не ставить эксперименты "на живых людях" или на том, что важно для меня или других:  кое-что можно сначала попробовать именно как "психотренинг" или на какой-нибудь не очень важной ситуации, а потом, когда нащупаешь стиль поведения - можно переносить на более значимую ситуацию.

[Alfia]

Вот получите поларочек : )

Это новая книга Ильи Беляева "Пространство сознания ".
(опыт практики )

Он ведёт и семинары

http://leeza.hotbox.ru/1

Я сама только начала читать ( но читала его предыдущую зевменитую книгу "Тоша или Русский Будда" )

Вот пара отрывочков :



Какое-то время, нам, возможно, удастся обманывать себя. Мы можем научиться притворяться быть спокойным, отчасти казаться себе и другим благостными или смиренными - но всё это будет не то. Долго обманывать себя и других не удастся.
Внутри нас по-прежнему будет жить глубокая неудовлетворенность собой, своей судьбой, окружающими и несправедливым устройством мира. Рано или поздно, жизнь встряхнёт нас и весь дворец псевдодуховности, склеенный жидким клеем наших амбиций, надежд и фантазий, превратится в прах.
Это будет продолжаться до тех пор, пока не будут полностью вычищены авгиевы конюшни подсознания, в которых таятся страх, самолюбие, неверие и отчаяние.
Устройство человеческого сознания можно сравнить с домом, в тёмном подвале которого клубится мрак подсознания. Это эволюционная память, на витках которой записана вся история эволюции за миллионы лет нашего существования. Жилой этаж дома - это дневное сознание, и, наконец, верхний этаж, или мансарда - это то тонкое высшее состояние сознания, обретение которого и есть цель внутреннего поиска.
Цель эта не предполагает, однако, переезда наверх со всем нашим барахлом и домочадцами. Нет, нужно разобрать пол и потолок, чтобы идущий сверху свет осознанности залил и комнаты, и подвал, а впоследствии убрать и стены, чтобы свет внутри нашего "дома" слился со светом дня.
Тогда внутреннее пространство осознАет себя единым с пространством внешним. И то, и другое - один бесконечный, неделимый на внутреннее и внешнее океан сознания. Это и есть наш вечный дом

...

Именно там, в сердцевине любой из наших психических вибраций мы можем найти ту опору, с помощью которой можно обуздать дикого жеребца нашей психореальности и направить его бег в нужном нам направлении. Как это сделать?
Сосредоточимся на том, что мы переживаем прямо сейчас. Наше состояние имеет некоторую окраску. Оно может быть тягучим, вялым, наоборот, возбуждённо-приподнятым или нейтральным. Полностью отдадим свое внимание происходящему внутри нас, прислушаемся. Если мы будем достаточно внимательны, то скоро увидим, что это не всё.
Там, в самой глубине состояния есть что-то ещё, не имеющее окраски. Оно безвкусно, беззвучно и безлично. Может возникнуть чувство, что оттуда, из глубины кто-то смотрит на нас. Смотрит внимательно, спокойно и беспристрастно. Продолжая смотреть на это нечто, живущее в глубине, мы видим, что эмоциональная окрашенность состояния исчезла, она потеряла силу. Этот некто в глубине поглотил ту эмоцию или мысль, что только что владели нами.
Продолжая смотреть внутрь, зададимся вопросом: кто или что смотрит внутрь нас самих? Ответ, казалось бы, очевиден: это я сам, моё внимание. Но тогда - кто или что это, живущее в глубине, куда мы смотрим? Ведь это тоже какая-то наша часть.
И вдруг приходит осознание, что тот, в глубине, и я, смотрящий на него - одно и то же! Глядя вглубь колодца, мы видим свое лицо. Мы вдруг чувствуем и понимаем, что никакого разделения внутри нас нет, это одно и то же сознание, живущее на поверхности "я" и в его глубине. Между этими уровнями разница такая же, как между водой на поверхности и в глубине пруда. Вглядываясь в глубину, мы узнаём там себя.
Продлевая это осознание, мы легко постигаем, что спокойная суть сознания, поначалу ошибочно воспринимавшаяся разделенной на поверхностное и глубинное, составляет сердцевину или основу любого из наших переживаний или мыслей. Любое из состояний, владеющих нами, является ничем иным, как рябью на поверхности озера сознания. Глубина же всегда спокойна.
Таким образом, наша глубинная суть является начинкой того психоэмоционального пирога, поедание которого является основным содержанием нашей психической жизни. Но вода на поверхности и в глубине - одна и та же! И глубокое спокойствие, и назойливое дребезжание мыслей, и страстный порыв, и тупое оцепенение - все это состоит из одного вещества, именуемого сознанием.

Или тут:

http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/belyaev2/belyaev2-part1.html

http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/belyaev2/belyaev2-part2.html

Тренинги и семинары :

http://www.absolutology.org.ru/trainings.htm

[Любовь]

а если на тенденцию Софии взглянуть с другой стороны?
- есть такая методика - подняться над лабиринтом и увидеть нужное в таком ракурсе, который не был доступен по каким либо причинам...
когда начинает проявляться сила, готов к ней или нет - нет смысла об этом говорить - надо развивать чувство меры или учиться равновесию, что в общем-то про одно и тоже, но разными словами... причем равновесию не устойчивому, которое аналогично шарику в яме, а равновесию неустойчивому - шарик на вершине - динамическому, дабы при необходимости намерение работало на все сто...
это чувство меры и есть новый опыт при получении новой порции силы после квантового... качественного перехода... и без этого дальше двигаться не возможно...

но таким качественным переходам предшествует набор количества... то, что сейчас происходит у Альфии...

мозг человека действительно вырабатывает эндоморфины, и их дозу можно контролировать намерением... главное в это верить, верить в свое счастье, радоваться жизни во всех ее проявлениях и почитать за счастье и грозы с несчастьями и полный штиль...

долгое время в разных местах я пересекалась с одним человеком, он был всем недоволен... его отец - главный инженер ташкентского текстилькомбината умер, когда он только женился, и успел "сделать" ему только квартиру... и этот человек всю жизнь жалел об утраченных в связи со смертью отца возможностях...
когда он в очередной раз при мне начал брюзжать, я не нашла ни чего лучшего, как ответить на его слова вызовом: что я - самый счастливый человек...
для него это действительно было вызовом, потому как дочь медсестры и шофера, пусть и окончившая институт, которая ютится в 3-х комнатной квартире с родителями, мужем и двумя детьми, не имевшая машины и дачи, ну просто не имела права на счастье в его системе координат...
он умер на операционном столе, когда его готовили к операции на сердце...

я испытывала состояние Любви не единыжды, называю его - "когда душа кувыркается", это действительно нечто... теперь могу его вызывать сама, да и не я одна - знаю таких человечков
но не злоупотребляю этим, потому как: все познается в сравнении...

[Мария]

МесСия, я устала от вашей ерунды. Если хотите себе последователей - говорите понятным языком, а если будете продолжать в таком же духе и дальше - то отвечать на ваши посты я не буду. Но, похоже, что если вам и нужны ученики, хотя - а почему они вам нужны? Вы что, не самодостаточны?, то мне учитель, который не может даже внятно выразить свои мысли  -не нужен.

[April]

April,
совершенно искренне и без всякой задней мысли, хочу спросить у тебя:
неужели ты не чувствуешь ОБМАНА?

Хорошо, отвечу без задней мысли.
Нет, не чувствую. А кто меня обманывает?

Неужели ты не чувствуешь, что всё это не настоящее и фальшивое?

"Все это" - это что?

Мне тоже на каком-то этапе очень нравились эти игры.. Но, если отнестись к этому с пониманием, то и это очень быстро наскучивает, неужели нет?

Нет. Если отнестись с пониманием, становится еще интереснее.
Если ВАШИ  игры ВАМ наскучили, это значит, что в них не было ни понимания, ни глубины проникновения, ни тайны, ни силы. Но разве я в этом виновата? Разве не вы сами решали КАК и в КАКИЕ игры играть? Разве не вы сами выбрали игру без понимания, без проникновения, без тайны, без силы?
Не дай бог, придет то время, когда  вам наскучит и нынешняя игра, превратив тем самым все то, что вы сейчас делаете, в грандиозный  ОБМАН.

Ведь это всё ты создаёшь сама, и сама вносишь в это смысл, а созданное тобой не может быть больше тебя, это всегда меньше и это всегда вторично..

Вы правы, сама осознаю, сама вношу смысл, но во ЧТО ИМЕННО?
В свои действия по осознанию и овладению.
Осознанию и овладению  ТЕМ, что  создано НЕ мной, ТЕМ, что  больше меня. Много  больше. Так, что может не хватить жизни на то, чтобы осознать и овладеть всем.
Мы с вами играем в разные игры и в разной манере .
Вы навязываете мне свою игру, а я свою  - не могу вам даже предложить.  Но могла бы научить вас манерам.

[April]

Меня вчера весь день и сегодня всё утро колбасит на тему "нужности".
Обычно, чаще всего, человек находится между двумя крайними состояниями, которые можно обозначит, как: "желание и стремление быть всем очень нужным и необходимым" и "мне никто не нужен, пошли все к чёрту". Как правило, человек находит компромисс между этими состояниями.

Вас колбасит, потому что вы не знаете, где выход.
А выход прост - сориентировать свое движение не "поперек судьбы", от крайности к крайности, а "вдоль" - между крайностями.
В такой манере движения  не "колбасит". 

[Мария]

Солярис, можно просто тупо стремиться быть нужным только определенным конкретным людям, а не всем подряд. Тогда проблема нужности-ненужности отпадает сама собой.

[Мария]

Солярис, ты не можешь выбрать ненужность вообще . Весь выбор, который у тебя есть - это выбор между нужностью многим, и нужностью немногим. Поэтому проблема не то, что отпадает, ее просто не существует - той проблемы, которую ты обрисовала.

[Любовь]

Солярис, а что Вам больше по душе: дарить или получать подарки?

[Любовь]

Солярис, ты не можешь выбрать ненужность вообще . Весь выбор, который у тебя есть - это выбор между нужностью многим, и нужностью немногим.

Мария, это твоя позиция...
 количество особого значения не имеет, пока оно не приближается к такому, которое будет характеризоваться древне-русским числительным - тьма... т.е. когда уже тебя не хватит на нужность этому множеству...
для тебе не существует ненужность ваще, которая на самом деле есть нужность только самой себе... это просто качественный переход...

[Мария]

Любовь, я настаиваю на своей точке зрения, потому что уверена, что человека самого по себе не существует. Человек есть результат взаимодействия собственно человека с Землей как планетой с гравитационным полем, с биосферой (что является для его становления невероятно важным), социумом (без которого он не может стать личностью в современном ее виде) и возможно даже с чем-то еще. Исходя из этого, человек просто не может быть ненужным или ненуждающимся вообще.  А не нуждающимися в людях могут быть только Маугли, становление личности которых прошло без участия человека. Личность же, которая формировалась как элемент человеческого взаимодействия, которая обуславливалась этим взаимодействием, просто не может быть ненуждающейся в людях, так как Человек (и даже больше - социум), является не последней частью ее личности, ее тоналя. Не нуждаться в людях - значит вычеркнуть человека в себе, значит потерять человеческую форму, а, возможно, даже сместить точку сборки в нечеловеческие области.

[Мария]

Солярис, понимаю. Но я вижу в этой ситуации несколько аспектов. Во-первых, человек это не столько незыблемая статичная сущность, сколько взаимодействие.  Поэтому у человека многие потребности направлены не на конкретных людей (вечных и неизменных сущностей, которыми они не являются), а просто на удовлетворение этой самой потребности.

Антивегетарианский пример: ты знаешь, что ты хочешь мясо. В этой ситуации тебе будет плевать - корова это была или свинья, черненькая или беленькая, как ее называли и т.п. Ты просто идешь на базар, покупаешь мясо, которое кажется тебе более-менее съедобным, готовишь его и удовлетворяешь свою потребность.

Спортивный пример: ты - фанат футбола и знаешь, что хочешь пообщаться на тему прошедшего матча. В этом смысле тебе совершенно наплевать с кем общаться - с мужчиной или женщиной, с инженером или переводчиком, с бородатым или безбородым. Тебе важно только то, чтобы собеседник настолько хорошо разбирался в предмете, чтобы смог удовлетворить в полной мере твою потребность.

Материнский пример: некая женщина бесплодна. Возможности иметь своих детей у нее нет. Поэтому она идет в детский дом, усыновляет/удочеряет ребенка и реализует на нем свою материнскую потребность, неважно, ее это ребенок или нет, главное - чтобы именно на этом ребенка она могла сполна реализовать свою потребность.

Так вот, мы нуждаемся не столько в людях как в индивиидуумах (это - высший пилотаж отношений, на который способны только люди, достигшие высочайшего магического уровня), а в людях, взаимоотношение с которыми наиболее полно удовлетворяло бы наши потребности. Из этого следует, что большинству людей вообще никто не нужен. Им нужно только удовлетворение своих потребностей, до других индивидуальностей им нет никакого дела. А из этого получается, что потребность "быть всем нужным" - это потребность: быть незаменимым, потребность быть спасителем, героем, быть жертвой, быть в центре внимания....и мало ли еще какая потребность, выражающаяся таким образом.   
В людях как отдельных существах большинство не нуждается никак и никогда - большинство нуждается только в реализации собственных потребностей, для чего (чтобы реализация полностью удовлетворила нуждающегося) нужны другие люди. Для большинства другие люди - всего лишь средства получения цели, а не цель.

[Любовь]

Мария
 на зачем так радикально...
затвор один из самых сильных способов проверки человека на прочность его духа - так говорят, но скорее это проверка на прочность связи с духом, т.е. высшим Я...
да и Маугли его дух позвал к людям... пусть через гармоны, но сиравно...

[Мария]

Солярис, не все социальные потребности удовлетворяют чувство собственной значимости. Но это так - ремарочка.

Я не мечусь ни в каком состоянии. Я просто спрашиваю себя:

- чего мне будет стоить удовлетворение потребности;

- действительно ли мне это нужно или я могу спокойно обойтись без этого.

И на основании ответов на эти вопросы я сообразую свое поведение.

но тогда на тебя ещё дополнительно сваливается необходимость каждый раз эту выгоду просчитать и выбрать, организовать своё оптимальное поведение, с учётом реакции остальных, так, чтобы эту выгоду себе обеспечить;

Обычно на эту необходимость уходит пара секунд, поэтому особого дискомфорта не наблюдается.

[April]

если ты, April, согласишься и позволишь себе - не быть такой важной, может опишешь более подробно и недвусмысленно, что значит "сориентировать своё движение "вдоль" между крайностями, опиши как ты это видишь и понимаешь, без ненужного тумана загадочности, если сумеешь.

Я бы с удовольствием! Но не сумею.  
Не сумею угодить тебе, не впишусь в рамки  - не знаю, как перестать быть в твоих глазах важной, не различу, что в твоем понимании является двусмысленным, а что нет,  не знаю, где в твоем уме кончается "нужный туман загадочности" и начинается "ненужный"...
Для человека, стремящегося освободиться от обусловленности, ты выдвигаешь для собеседника слишком много условий.
Почему ты не хочешь общаться с собеседником, который тоже хочет быть свободным от обусловленности?
И в первую очередь - от твоей.  
Имеет право.  
Или ты хочешь, чтобы он был свободен от своей собственной обусловленности, но во власти твоей?  
А ты не слишком много хочешь?  

[Мария]

Ты при этом выделяешь какую-то главную потребность на общем фоне остальных или для тебя всё примерно равнозначно?

Нет, конечно, не равнозначно - у меня, как и у всех, есть пластичная иерархия ценностей: сначала идет физическое выживание, потом социальное, потом идут удовольствия и развлечения. Но, тем не менее, все три составляющие должны присутствовать в моей жизни какждый день

[Мария]

Солярис, нет, я пропустила третий сегмент пирамиды Маслоу, сразу перешла от 2 к 4.

Вообщем, ЗДРАВСТВУЙ МАТРИЦА!

Снова нет. матрица - это не тональ. А второй сегмент пирамиды Маслоу относится именно к тоналю, так как тональ - это социальное лицо. Вряд ли бы ты смогла выпустить свою дочь даже в такую жару на улицу голой, а еще лучше - в школу. Отправила бы ее голой с рюкзачком в школу, типа - нафига тебе, доченька,  матрица? Зачем тебе вся эта гребаная обусловленность? Будь выше этого - да, можешь и не расчесываться, лишняя трата времени,  да и на здоровье это никак не повлияет. Ну разве что вшей подхватишь, но тогда мы тебя наголо выбреем.

Ну как - хочешь ты своей дочери жизни без Матрицы?

[Alfia]

Для меня отношения - это не столько "нужность, полезность" в смысле "помочь -получить помощь", а скорей обмен энергией, "совместная медитация", типа петь дуэтом или хором...
Если я хочу побыть одна - я нахожу способ это сделать. Потребности в отшельничестве у меня пока не возникает.

Ответственность, взаимопомощь - это тоже как-то должно быть в радость... Хотя порой приходится и напрячься. Ну а в какой степени эта ответственность и взаимопомощь - зависит от степени духовной близости и от ситуации , диапазон широк.

Если с музыкальным ансамблём сравнивать - то при групповом музицировании правила отличаются от сольного исполничества,  приходится подстраиваться, никуда от этого не деться.
Другое дело, что ансамбль не получится, если голоса, к примеру, по природе не сочетаются.
===

Ещё бывает, что сама в чём-то изменилась, а людям непривычно новое в твоём поведении - ну ничего, со временем привыкают

[Sophia]

Солярис

Мне кажется, София, что ты поймёшь меня, когда есть состояния энтузиазма и интереса, увлечённости, но не ради достижения каких-то утилитарных целей, а просто ради самого процесса.

очень хорошо понимаю 

"Господи, дай мне почувствовать твою любовь." Впоследствии, анализируя случившееся, я не раз пожалела об этом, думая, что наверное было бы проще, если бы я тогда загадала квартиру...

Не факт что проще (хотя сама так иногда думаю) Однако ты сама хорошо сказала

мне всегда казалось, что таким способом хотеть квартиру или деньги как-то неправильно

(ой, у меня щас дежавю пронеслось:))

У тебя, София, часто проскальзывает в сообщениях, ну что-то вроде опасения, на тему как бы не навредить или типа того. Мне кажется, что такие страхи могут быть, когда к тебе приходит сила, к которой ты не готов, сознание не готово её вместить...моя версия...

Сознание уже вместило, но силой управлять надо уметь - контролировать.
Чем больше силы тем больше ответственности. Я еще к тому же гневная по натуре.. вот и есть опасения, чтоб не навредить, и сдерживание потенциала. ТБ на первом месте, как грится..

Alfia

Ну если попробовать через образ, когда человек по тропинке незнакомой идёт: там, где всё хорошо просматривается - можно топать смело; а там, где что-то вызывает сомненья - просто можно притормозить и проверить дорожку палкой или осторожными пробными шагами "на ощупь". Но если мы будем снова и снова на том же месте останавливаться - так и не продвинемся.

В принципе согласна, тока образ с одной дорожкой не катит к моей ситуации, развитие в разнных, иногда противоположных направлениях.. И несет меня семимильными шагами.. На одном и том же месте не стою, но может показаться что стою ..   

Любовь все првильно поняла:

- есть такая методика - подняться над лабиринтом и увидеть нужное в таком ракурсе, который не был доступен по каким либо причинам...
когда начинает проявляться сила, готов к ней или нет - нет смысла об этом говорить - надо развивать чувство меры или учиться равновесию, что в общем-то про одно и тоже, но разными словами... причем равновесию не устойчивому, которое аналогично шарику в яме, а равновесию неустойчивому - шарик на вершине - динамическому, дабы при необходимости намерение работало на все сто...
это чувство меры и есть новый опыт при получении новой порции силы после квантового... качественного перехода... и без этого дальше двигаться не возможно...

Так и есть  Динамическое равновесие ! Точно !

---
ЗЫ а мне матрица вполне нравится 

[Любовь]

Солярис
Мир создал Вас, теперь Вы хотите его за это отблагодарить, танцуя его?
не надорвитесь
мдяа... дарить подарки не в Вашем вкусе... Вы способны их только потреблять...

[Sophia]

ЗЫ а мне матрица вполне нравится 

София, нравится, потому что нет ничего другого?, или это осознанный выбор?, если да, то из чего?

Сознательный выбор. Из матрицы и Пустоты (если кратко).

Я не одиночка. И мне интересно пребывать не только с Богом, но и другими людьми.

и еще - "ужасно интересно, все то, что неизвестно" 

[Alfia]

[
Сознание уже вместило, но силой управлять надо уметь - контролировать.
Чем больше силы тем больше ответственности. Я еще к тому же гневная по натуре.. вот и есть опасения, чтоб не навредить, и сдерживание потенциала. ТБ на первом месте, как грится..

Alfia

Ну если попробовать через образ, когда человек по тропинке незнакомой идёт: там, где всё хорошо просматривается - можно топать смело; а там, где что-то вызывает сомненья - просто можно притормозить и проверить дорожку палкой или осторожными пробными шагами "на ощупь". Но если мы будем снова и снова на том же месте останавливаться - так и не продвинемся.

В принципе согласна, тока образ с одной дорожкой не катит к моей ситуации, развитие в разнных, иногда противоположных направлениях.. И несет меня семимильными шагами.. На одном и том же месте не стою, но может показаться что стою ..   

Я-то образ с дорожкой и палкой привела как раз к тем ситуациям, когда непосредственная реакция - гнев.  Одна часть нас хочет выпустить гнев на свободу, другая не хочет никого ранить, третья хочет, чтобы тебе твой гнев прощали, не принимали близко к сердцу и т.д. Как обрести цельность в этой ситуации ?  
Я пока не вижу другого пути, как остановиться и рассмотреть ситуацию "через лупу", " в замедленном темпе" , постараться проникнуть внутрь...   Быть может, твой гнев окажется "на пользу",  встряхнёт кого-то ... А быть может, природная гневливость смягчится... А быть может, твой гнев как-то зазвучит по-другому, и люди тебя правильно поймут...

[Любовь]

вот такой натюрморт с натуры...
 вчера ездили к оч хорошей знакомой моих покойных родителей - четыре часа туда на машине... пять часов обратно...
 ее покойного мужа во время войны мать пацаном привела в гараж к моему отцу, комиссованного после ранения и работавшего щофером в продснабе на обслуживании урановых рудников... пацан после похоронки на отца совсем отбился от рук... с тех пор и до своих смертей они почитали друг друга за родные души... слова для определения трудно подобрать... между ними с тех пор и всю жизнь было сотрудничество...
но сказать хочу о другом... эта знакомая была по жизни сильной женщиной - тацевала Мир... сыновья вырвались из круга ее собственности... и вот сейчас, когда отказывают ноги и развился сильнейший склероз сосудов головного мозга, она одна в старом чуть ли не вековой давности доме... с минимальными удобствами... откуда она ни когда не уедет по своей воле... и сила... не уравновешанная сила все ощущается... она трансформируется в злобу... даже лицо меняется под ее воздействием...
печально, что опыт, который она вынесла из своей жизни - это надо было беречь себя, а не осознание ошибкой того,  что она старалась строить всех по своей матрице... она не простила сыновьям стремления к самостоятельности...

[Sophia]

Мария, или ТЫ танцуешь МИР, или МИР танцует ТЕБЯ.

Странное противопоставление. Если я часть МИРА, как я могу его танцевать? Глупости все это. Если только танцевать ПО жизни (читай синхронно с МИРОМ). Есть другие варианты, типа - танцевать не в такт,  стоять, лежать, заниматься гимнастикой и тд..

София, в тебе есть СТРАХ одиночества? не в смысле побыть одной какое-то время, а в глобальном варианте? или в глубинном?

Нет страха. Мне очень нравится быть одной (наедине с Богом). Я это люблю. Но это не так интересно. Я всегда, по умолчанию, одна. А если я родилась в этот Мир, так ясный перец не для одиночества же. Разделять (в смысле share) себя с другими и наоборот. Так думаю. 

[Sophia]

Я-то образ с дорожкой и палкой привела как раз к тем ситуациям, когда непосредственная реакция - гнев.  Одна часть нас хочет выпустить гнев на свободу, другая не хочет никого ранить, третья хочет, чтобы тебе твой гнев прощали, не принимали близко к сердцу и т.д. Как обрести цельность в этой ситуации ?  
Я пока не вижу другого пути, как остановиться и рассмотреть ситуацию "через лупу", " в замедленном темпе" , постараться проникнуть внутрь...   Быть может, твой гнев окажется "на пользу",  встряхнёт кого-то ... А быть может, природная гневливость смягчится... А быть может, твой гнев как-то зазвучит по-другому, и люди тебя правильно поймут...

Не могу я останавливаться.. Нет намерения такого. До завершения очередного "события" или "танца", "конца такта".. Могу как бы в "пол ножки" танцевать тока  

Сейчас я на этапе, когда считаю, что мне позволительно выпускать гнев, как вы говорите, чтобы встряхнуть кого-то и добиться прорыва в ситуации или чтобы все все правильно поняли. Иногда я это себе позволяю. Но это крайний случай, нежелательный по поему мнению. Последний шанс, так сказать. После этого мне уже сложно сотрудинчать с этими людьми, я теряю к ним уважение.. Природа гневливости у меня с детства не смягчилась и вряд ли смягчится. Но, опять же я воспринимаю это наверное как оружие, которым, крайне нежелательно пользоваться. Тут главное уметь управлять этим гневом и не получать удовольствие от его применения. В этом с детсва, прогресс, конечно есть..
Однако есть более эффективные и правильные способы воздействия (не разрушительные), например точное отзеркаливание. Пока я этому еще не научилась в достаточной степени..

[Sophia]

А что именно своё (себя) ты разделяешь с другими?

Да всю себя хотелось бы разелить (чувства, мысли, деятельность, материальные ценности..), зашарить, как папочку на компе. Типа пользуйте, люди добрые, тока не ломайте. Тока обычно люди не готовы к этому и в своей свободной воле не хотят ни себя делить, ни здраво пользоваться предложенным.. Дык на нет и суда нет 

Тогда приходится подстраиваться - выставлять "зашиту", чтобы на ломали, сдерживаться, чтобы на шею не садились и тд.. Типа такого..   

[Sophia]

А что ты думаешь на тему нужности/не нужности, начатой в этой теме?:
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=171.msg3651#msg3651
ну и далее?

Ну что я думаю? Твои рассуждения и пример про дочь (куда делся?)  мне вполне понятны. Если ребенок не скучает по тебе, это нормальная человеческая эмоция - испытывать при этом "обиду". Но это эмоция, из низшего я, импринт, доставшийся нам от предков, эдакий эволюционировший инстинкт заботы о потомстве. Бояться и чураться этого не стоит, но и идти на поводу у таких эмоций большинству людей уже не стоит. У меня тоже ребенок, который в общей сложности, чуть ли не пол своей жизни провел вдали от меня. Скучает ли он по мне, когда долго не видит? Конечно!
Показывает ли это он? Осознает ли? Думает ли обо мне часто в мое отсутствие? Нет! И это нормально. Это хорошо и здорово для ребенка. И для меня. Я бы не смогла уезжать, если бы он плакал, провожая меня. Хотя могла бы "умиляться" тому как сын меня "любит" и приводить этот "аргумент", оправдываясь в чем-либо..  Но Любовь не нуждается в таких эмоциональных подтверждениях. И в конце концов, они пропадают вообще, ты освобождаешься от них (а побочный эффек, что тебя иногда подташнивает при наблюдении подобных эмоций  )

Обычно, чаще всего, человек находится между двумя крайними состояниями, которые можно обозначит, как: "желание и стремление быть всем очень нужным и необходимым" и "мне никто не нужен, пошли все к чёрту". Как правило, человек находит компромисс между этими состояниями.

Как правило, может быть, в пределах такого вот отрезка. Оттого я и сказала, что люди не готовы зророво разделять. Но я не могу отнести себя к этому правилу. Конечно бывают у меня подобные эмоции, больше вторая и очень редко первая. Но я надеюсь, вы сами то понимаете, (уже после проколбаски) что обе эти эмоции такие... смешные чтоли, что заметив их в себе можно
просто от души посмеяться над своей забавной человеческой натурой, но как то серьезно относится к этому ?? Ну может и стоит каким то асоциальным или больным личностям, преступникам, но явно не мне.

По большому счету я знаю, что нужна миру и знаю что мир нужен мне. Вот и все. Мне нужен, чтобы исполнить свой "танец", ему нужна, чтобы было кому танцевать. А насколько синхронно и красиво я исполняю свою партию, зависит не только от меня, но и от других "танцующих".

К первому или второму варианту это относится, не могу классифицировать..

А про потенциал "колбасни" вы верно подметили. Сколько энергии вырабатывается человеком при эмоциях! Надо бы ее извлекать и перенаправлять на более полезные вещи, нежели индульгирование в крайностях, либо поисках компромиса где-то между нужностью и ненужностью.. 

[Любовь]

интересно, а с точки зрения даосов Бог следует учению истинно?
- что случится если умрет Бог? ...

[Alfia]

Даниил Хармс, Сундук.

Человек с тонкой шеей забрался в сундук, закрыл за собой крышку и начал задыхаться.
 ....
 — Значит, жизнь победила смерть неизвестным для меня способом.

 
У меня напрашиваются аналогия : так Солярис не записывает ребёнка в школу в ожидании чуда    

[April]

Солярис.

Не сумею угодить тебе, не впишусь в рамки.. 
Почему ты не хочешь общаться с собеседником, который тоже хочет быть свободным от обусловленности?
И в первую очередь - от твоей. 
Имеет право. 
Или ты хочешь, чтобы он был свободен от своей собственной обусловленности, но во власти твоей? 
А ты не слишком много хочешь? 

Ты не ответила.   
Потому что ответы слишком очевидны? 

April,
ты в своих сообщениях не раз советуешь другим участникам форума наладить  отношения с окружающими. Что-то у тебя у самой это не очень хорошо получается. Может быть ты плохо стараешься? или в этой ситуации виноваты другие?

Ты права. Я советую налаживать отношения с окружающими.
Но в первую очередь с теми, в чьей обусловленности приятно и полезно находиться, кто увеличивает твое личное жизненное пространство, делает его более гармоничным и содержатеьным, кто придает тебе дополнительные степени свободы. К примеру, находиться  в рамках обусловленности СИДа  очень приятно и очень полезно.  И если мне не удастся поддерживать с ним отношения, то в этом буду всецело виновата я одна.
А что  по-твоему выходит?
Что "налаживать отношения с окружающими" - это обязательно - втискивать себя в такую  обусловленность, в твою, к примеру, в которой  тебе самой-то жить  противно, из которой ты сама пытаешься сбежать? 
И разве есть здесь моя вина, что я этого не хочу?
А если и есть, то не больше твоей вины, ты ведь тоже этого не хочешь - находиться в твоей обусловленности.  Почему я должна хотеть?

[April]

Нужна ли тучке травка, которую она поливает живительной влагой?
М да, нет предела человеческой тупости!

Вообще-то я думала, что границы ума - это одновременно и границы человеческой тупости. Потому ты и зовешь всех ЗА эти границы. А иначе зачем? А оказывается, я все неправильно думала! 
Хорошо. Пусть будет по-твоему. 
Человеческий ум имеет пределы.
Человеческая тупость не имеет пределов, т.е.  не имеет границ, кои суть - обусловленность ума.   
Значит - одно из двух:
Либо я в своей тупости уже нахожусь за границами ума, куда ты собственно всех и зовешь.   И тебя это должно радовать. И как оно? Радует? 
Либо ты, призывая всех выйти за границы ума, тем самым зовешь  всех  в безграничную тупость. Зачем? Чтобы потом обзывать безгранично - тупыми? 

[Alfia]

Если это пошло на пользу матери с маленьким ребёнком

Ответь, Альфия, что заботит тебЯ о матери с ребенком?

Может, это, в действительности, вовсе и не нужно Солярис - тогда прости
Просто хочется отметить , что что бы Солярис тут ни писала , а сам факт, что она в не очень-то лёгкой ситуации - одна с маленьким дитём, на съёмной квартире - как может, "рвётся вперёд" ради себя и своего любимого ребёнка... во сне берёт уроки у Сии, чтобы не страдать , наяву - у Ошо в притчах - в общем это, кроме шуток, достойно уважения.

Но всё ж - ещё одно наблюдение : вот и соседка Солярисова тащит на себе воз мужской, работая с утра до вечера, вместо того, чтобы находиться за чьей-то "широкой спиной" ...  А их дети раньше времени начинают становиться "взрослыми"...
Некоторые женщины берут установку "Я всё сама!" вместо того, чтобы искренне желать себе истинно женской роли и условий для реализации этой женской роли... Так у них часто и получается, что мужчины им попадаются, которые сами ищут, к кому бы "за широкую спину" пристроиться...

[Любовь]

Альфия, а ты веришь всем сказкам Солярис? даже при наличие таких нестыковок?

[Alfia]

Альфия, а ты веришь всем сказкам Солярис? даже при наличие таких нестыковок?

Ты про сны ? У меня у самой иногда бывает "обучение во сне"

[Любовь]

нет...
ее сказкам про ее жизнь...
есть такая методика: через быт можно залезть в душу...

[Alfia]

нет...
ее сказкам про ее жизнь...
есть такая методика: через быт можно залезть в душу...

Люба, на мишанином форуме я открыла как-то тему "Верите ли вы что..." Очень часто правда похожа на выдумки и наоборот

Вот например: веришь ли ты, что двое часов у одного человека - наручные и на мобильнике - могут одновременно сдвинуться на 20 минут назад, "материализовав" таким образом выражение "Время остановилось" ?

[Любовь]

Альфия, на часах принадлежащих одному человеку такие катаклизмы вполне возможны, если он жестко запрограммирован сам по себе, ну т.е. чистый Ян... сильный структурированный центр...
мой внук, например, у нас в деревне и в городе с родителями проявляет разные вкусы - это уже программирование по месту, по граничным условиям...
 у Солярис я вижу иные нестыковки, она плохо прорабатывает свою легенду, т.е. ее легенда может произвольно меняться в зависимости от сиюминутной потребности, от того - за какую струнку души собеседника она считает необходимым подергать...

[kyrian]

>Все идеи имеют биохимическую природу. В этом легко убедиться, если ввести человеку >препараты, отравляющие мозг или блокирующие мышление. А еще легче убедиться, >если вырезать все части мозга, кроме двигательных  
[/quote]

А у вас не было опыта синхронистичности мыслей ? Если идеи/мысли имеют исключительно биохимическую природу, то как они передаются - иногда прямо мгновенно - то есть в моменте из одной "головы" в другую нелокально ?

У меня такое бывает особенно с близкими людьми. Думаем иногда об одном или намурлыкиваем одни песенки/мелодии .....

полагаю, что биохимическая природа идей/мыслей (да и вообще многого что происходит как ранее было принято офиц медициной, физикой, психологией - в ГОЛОВЕ - как локальном, ограниченном физич объекте) - для объяснения некоторых явлений, связанных с идеями/мыслями - это примитивная, грубая модель - ну как например описывать человека как цилиндрический чурбан размерами полтора на пол метра при рассмотрении его способности понимать иностранные языки.

Полагаю идеи/мысли живут и действуют в неком нелокальном "пространстве", куда любой человек и некоторые животные могут законнектится иногда осознанно иногда неосознанно. Я как то лежал физиономией вниз на диване и испытал легкий страх, что наша сиамка подойдет и укусит меня за щеку - через нескоко секунд она подошла и укусила за щеку. Что произошло - я не знаю. Толи она ссчитала мою мыслю как команду, то ли страх самореализовался .......то ли хрен его знает .....

[JustInterested]

прочитал.
Только один вывод -  автор темы разочаровался в том, что ее поднял

[platonik]

Смысл формирования и развития любого бытия, любой материальной системы и образования, состоит в потреблении определённого накопленого состояния. В материальном мире, всё находится от них в абсолютной зависимости.

[platonik]

Понятие "материя" проистекает от состояния обездвижености и бездействия. Всё что по различным причинам и условиям переходит в это состояние, непроизвольно начинает накапливаться. Любые информационые пространства, генерируются определёными накоплеными состояниями. Информационое пространство проистекает от внутреней границы локальности, сферической материальной системы. Оно есть результат перехода кванта в состояние суперпозиции, т.е. в состояние обездвижености и бездействия. У любой материальной системы две границы локальности. Внутренняя и наружная. Переход кванта в состояние суперпозиции-есть переход из состояния монополи в состояние первичной материальной системы, т.е. мажду двумя дочерними квантами появляется разделительная точка, от которой и проистекает понятие "граница локальности". Магнитное поле-есть результат перехода любой элементарной, мателиальной системы в состояние суперпозиции. Т.е. на короткое время происходит отделение наружной границы локальности от накопленого, внутри сферы, состояния. Такой переход происходит внутри систем цилиндрической формы, где функции наружной границы локальности переходят на стенки цилиндра. Все сознания, от самого примитивного до самого развитого-есть маханизм ориентации в информационых пространствах, а цель, потребление накопленых состояний. Называются эти процесы "Инерция сознания" или "Инерция мышления". Во всех продуктах инерции мышления присутствует, хоть в малейшей степени, потребление определёных, накопленых состояний. Поэтому понятие "ум" может проявиться только при создании максимально-эффективного механизма регулирования потребления этих состояний. Т.е. в противодействии силе инерции мышления. Именно из-за отсутствия такого механизма и проистекает дисгармония в человеческом бытие. Когда накопленые состояния, с целью потребления которых, человек, как материальное образование и развилось, исчерпаются из-за отсутствия механизма регулирования их потребления, человек невероятно трагическим путём вернётся на уровень всего остального животного мира, где они очень эффективно работают.

[Vitaliy]

Смысл формирования и развития любого бытия, любой материальной системы и образования, состоит в потреблении определённого накопленого состояния. В материальном мире, всё находится от них в абсолютной зависимости.

Это - идеология общества потребления. Смысл жизни в потреблении, кто лучше, больше других потребит (неважно: материальную или духовную хавку) - тот на коне. Созданное человечеством уходит в безвозвратную прорву. Но в Природе так не бывает: ничто не берется ниоткуда и не исчезает в никуда. Даже потребленная пища возвращается среде и социуму в качестве экскрементов, которые могут быть удобрением.

Ваша модель, принятая не только на уровне трутней-паразитов, но на всеобщем, привела бы к краху цивилизации и возврату на животный уровень.

[Лилу]

Поэтому понятие "ум" может проявиться только при создании максимально-эффективного механизма регулирования потребления этих состояний. Т.е. в противодействии силе инерции мышления. Именно из-за отсутствия такого механизма и проистекает дисгармония в человеческом бытие.

Что такое "дисгармония в человеческом бытие"?

[migus]

Это - идеология общества потребления. Смысл жизни в потреблении, кто лучше, больше других потребит (неважно: материальную или духовную хавку) - тот на коне.

...идеология "общества потребления" создана именно материалистическим мировоззрением!
   У материалиста и не может быть иной цели в жизни, чем стремление к максимальному накоплению "материальных" благ здесь и сейчас!
    Ведь завтра и "там" для материалиста не существует...  
   Так что "общество потребления", созданное материалистами, и станет в ближайшем будущем, дойдя до своего максимального развращения - апофеозом убогой и примитивной парадигмы, уничтожающей себя изнутри.

[platonik]

  Vitaliy, спасибо за очень яркое подтверждение моей мысли. Например об экстриментах. Своим высказыванием Вы доказываете то, что в биологической жизни сформированы довольно эффективные механизмы регулирования потребления накопленых состояний. Биосистема как-раз и есть этот механизм. Т.е. сформировался довольно эффектимный механизм потребления и восполнения состояний. Но нужно иметь в виду, что целью потребления накопленых состояний биоформами, являются определённые изотопы химических элементов, которые как-раз и накопливаются в биосфере Земли. Химические элементы, находящиеся в смешаном состоянии, биосистему не интересуют. Человеческое же сознание как-раз и развилось для потребления этих накоплений. Нужно осознать главное, когда формируется любое накопленое состояние, то появляется и определёной силы информационое пространство. Имено под воздействием этой силы и появляются новые системы, и имено с целью потребления этих состояний. Я Вас хорошо понимаю, ведь понятие "красота" здесь совершенно отсутствует. От такого знакия, как и от знания о неизбежной смерти, у человеческого сознания возникает некий протест. Но от бесспорной реальности никуда не уйти. Неужели трудно заметить, что человеческая цивилизация абсолютно зависима от различных накоплений химических элементов. Ведь даже для сохранения всего достигнутого требуется их потребление. Сейчас вся человеческая деятельность, в том числе и точное научное познание, направлены на то что бы увеличивать скорость потребления этих накопленых состояний, а демократические процессы, по своей глубинной сути есть борьба с любыми возникающими преградами в этой инерции человеческого мышления, в чём понятие "ум" абсолютно не присутствует. Можно, например, логически, довольно легко прийти к мысли, что если бы небыло каких то накопленых состояний, проявляющихся в накопленых капиталах, то такой деятельности как экономическая, в человеческом бытие не возникло бы. Ну а какие проблемы приносит даже минимальное падение этой деятельности, любой человек, опираясь на исторические факты, может домыслить сам. Когда накопленые состояения, с целью потребления которых человеческое бытие и сформировальсь, существено уменьшатся из-за отсутствия механизмов регулирования их потребления, то может тогда, к людям, начнёт приходить отрезвление, что никакой особой роли, в материальном мире, человек в себе не несёт. Весь биологический мир сформировался для потребления совершенно конкретного накопленого состояния, коим является энргия, накопленая в материальной системе атома кислорода. В этом и заключается  смысл биологической жизни. Все остальные потребления здесь, служат только для существования   биологических систем. Кислород появился на Земле в совершенно уникальных, никогда больше не повторимых условиях. На определённом этапе развития, Землю окутывал газовый згусток, внутри которого стал происходить фотосинтез углерода, что и привело к появлению определённого количества кислорода. Постепенно условия изменились, а значит и прекратился фотосинтез. Но кислород стал уже накопленым  состоянием, с довольно сильным информационым проявлением. Вполне естествено что появилась и система с целью потребления накопленой в атоме кислорода энергии. Предположительно это один из изотопов ферромагнетика. На такой вывод наталкивает присутствие у биологических форм постоянного биополя. В принципе все биологические формы существуют для удовлетворения потребности в энергии кислорода имено этих материальных систем, присутствующих в каждой клетке живого организма.

[platonik]

Дисгармония-это когда довольно ярко проявляются контрасты в плане двуличности красоты и морально-нравственых норм.

[Vitaliy]

... У материалиста и не может быть иной цели в жизни, чем стремление к максимальному накоплению "материальных" благ здесь и сейчас!

Это неверно. Вся наша наука создана материалистами. Нигде в ней не используется понятие Бога, сврехъестественных сил. Не надо смешивать с тем, что в быту граждане могли быть примерными христианами или католиками, ходить по воскресеньям в церковь с женой и тещей... На основе науки - развилась современная технология, как инженерная, так и информационная.

У вас вульгарное представление о материализме. Вам кажется, что материалисты ни Баха не слушают, ни шедеврами литературы не восхищаются, только едят и приобретают шмотки и недвижимость. На самом деле материализм от идеализма отличается исключительно ответом на вопрос о то, что в эволюции первично: материя или дух, слово, идея.

... Ведь завтра и "там" для материалиста не существует...  

Вы соорудили ветряные мельницы и сами с ними сражаетесь. "Завтра" может не существовать для конкретного индивидуума, но будет существовать для его детей и учеников, которым следует передать новое накопленное знание за время своей жизни (которое, естественно, добавляется к тому, которое выработано прошлыми поколениями). А вот "там" для бессмертной души - действительно не существует, как и самой бессмертной души: ей "там" просто не в чем держаться.

Просто надо не терять голову, а понимать, что человек живет для человечества, и - как было отработано эволюцией - выполнив свою часть работы по развитию культуры, должен уступить место молодому поколению, которое легче на подъем, более энергично, восприимчиво к новым технологиям и лучше сумеет продолжить дело человечества.

Вообще, я думаю, что вы все это прекрасно понимаете. Просто вы спутали понятием материализма, материалистов - с "матерьялизмом" - трутнями и захребетниками, работающими ради своего благополучия, не заботящимися о судьбах цивилизации.

[Лилу]

Поэтому понятие "ум" может проявиться только при создании максимально-эффективного механизма регулирования потребления этих состояний. Т.е. в противодействии силе инерции мышления. Именно из-за отсутствия такого механизма и проистекает дисгармония в человеческом бытие.

Дисгармония-это когда довольно ярко проявляются контрасты в плане двуличности красоты и морально-нравственых норм.

Почему "контрасты в плане двуличности красоты и морально-нравственых норм" появляются от "инерции мышления"?

[Любовь]

Просто вы спутали понятием материализма, материалистов - с "матерьялизмом"  - трутнями и захребетниками, работающими ради своего благополучия, не заботящимися о судьбах цивилизации.

вот только проявление идеологии коммунизма отчего-то чаще встречалось у рядовых членов этой партии и не членов, чем у стоящих у кормил власти...
 да и современная мажорная поросль пошла именно от последних, от пресыщенности - т.е. именно от распределения по потребностям в определенных кругах... а не труду...

Почему "контрасты в плане двуличности красоты и морально-нравственых норм" появляются от "инерции мышления"?

от того, что мышление за потреблением и прочими деяниями его величества "хОчу" не поспевает...
Вам же, например, не нужны знания, чтобы осознавать и делать осознанный выбор, но нужно готовые рецепты...

[Любовь]

platonik, очень интересная концепция...
 собственно, она подтверждает направленность развития, т.е. при определенных условиях возможно накопление - рождение, а при определенных - разрушение состояний - смерть, что является предтечей качественных и количественных переходов, которые в свою очередь приводят к эволюции и деградации...

огромное спасибо за Ваш уникальный взгляд на суть вещей

[Любовь]

Виталюсик, а от чего Вы не разделяете потребление как итог и потребление как суть созидания/творения? т.е. ту самую энерцию мышления...
иль трудно углядеть это в высказываниях визави?

[Лилу]

Почему "контрасты в плане двуличности красоты и морально-нравственых норм" появляются от "инерции мышления"?

от того, что мышление за потреблением и прочими деяниями его величества "хОчу" не поспевает...
Вам же, например, не нужны знания, чтобы осознавать и делать осознанный выбор, но нужно готовые рецепты...

Может, потому и не поспевает, от того, что ХОТИТЕ чтоб поспевала? ))

[Любовь]

Может, потому и не поспевает, от того, что ХОТИТЕ чтоб поспевала? ))

это Вы про себя?
у меня "хОчу" не правит, правит разумная необходимость, т.е. достаточность...
 в современной потребительской вотчине столько отравы и прочих непотребностей и подстав, что мышление приходится держать включенным постоянно при дааавно отключенном "хОчу"...

[Лилу]

у меня "хОчу" не правит, правит разумная необходимость, т.е. достаточность...
 в современной потребительской вотчине столько отравы и прочих непотребностей и подстав

Это Вы так решили? Или это на самом деле так? Что, природа - несовершенна? Позвольте осведомиться, Ваша "разумная необходимость" из чего исходит, не из страха ли потери личного эгоистического благополучия? А может быть так, что Вы чего-то не знаете (или есть что-то, на что Вы намеренно закрываете глаза), и из-за неполноты картины у Вас складывается такое ложное впечатление, или не может?

platonik, очень интересная концепция...

огромное спасибо за Ваш уникальный взгляд на суть вещей

Молодец, Любовь! Смотрю, работаете над собой.  

[Vitaliy]

Виталюсик, а от чего Вы не разделяете потребление как итог и потребление как суть созидания/творения? т.е. ту самую энерцию мышления...

Инерция мышления тут вообще ни при чем. Это свойство, как и обычно, имеет как свои плюсы, так и минусы. Никакой связи с процессом потребления, концепциями материализма-идеализма тут нет.

Потребление тех или иных ресурсов - при прогрессивной постановке вопроса это обеспечивающая функция для выполнения основной задачи, цели. Это давно известно специалистам, занимающимся вопросами описания и планирования целенаправленной деятельности. Пример. Мне надо выточить деталь на токарном станке. Обеспечивающими ресурсами, которые я потребляю, являются: станок, заготовка, электроэнергия, расходные материалы, резцы, трудозатраты токаря... Но цель - выточить необходимую деталь.

Создавая свои научные теории, шедевры искусства передовые граждане человечества думают не о потреблении, а о Познании Мира и человеческой души. Не надо ориентировать человечество на поступки рвачей, выжиг и эгоистов.

Если человек, человечество потеряет цель, а будет ориентироваться исключительно на потребление: жрать, хапать, тратить на себя - тогда ему и придет конец... еще до всемирного апокалипсиса.

[Любовь]

Что, природа - несовершенна?

да нет... несовершенен человек в своем неуемном потребительстве, что и толкает производителей и продавцов, как потребителей денежнего эквивалента своих товаров, производить и продавать заведомо опасный для жизни товар...

Молодец, Любовь! Смотрю, работаете над собой.

а Вы только смотрите как работают другие?

[Любовь]

Если человек, человечество потеряет цель, а будет ориентироваться исключительно на потребление: жрать, хапать, тратить на себя - тогда ему и придет конец... еще до всемирного апокалипсиса.

а какой процент ориентированных на потребление позволяет человечеству не утратить цель?

[Лилу]

Что, природа - несовершенна?

да нет... несовершенен человек в своем неуемном потребительстве

Это Вы так решили? Или это на самом деле так? ))

[Любовь]

Это Вы так решили? Или это на самом деле так? ))

а из Ваших наблюдений этого не следует?

[Лилу]

а из Ваших наблюдений этого не следует?

А мне какая разница, совершенен ли человек или нет. Мне до этого абсолютно никакого дела нет. Может, он и не совершенен... Что с того?

[Любовь]

А мне какая разница, совершенен ли человек или нет. Мне до этого абсолютно никакого дела нет. Может, он и не совершенен... Что с того?

чистосердечное признание собственной позиции потребления... при полном отсутствии стремления к познанию, а Виталюсик так надеется, что человеки эволюционируют...
у Вас кончились революционные призывы,
но желание оставаться в центре событий осталось...

[Лилу]

чистосердечное признание собственной позиции потребления...

Как можно потреблять отсутствие чёткой информации?   Любовь, Вы ничего не путаете? Как раз потребление начинается с ЛЮБОГО решения, типа этого, что в цитате, или типа того, что "человек - несовершенен". Что скажете?  

Поэтому понятие "ум" может проявиться только при создании максимально-эффективного механизма регулирования потребления этих состояний. Т.е. в противодействии силе инерции мышления. Именно из-за отсутствия такого механизма и проистекает дисгармония в человеческом бытие.

Такой механизм давно разработан и называется "благодарность".

[migus]

Создавая свои научные теории, шедевры искусства передовые граждане человечества думают не о потреблении, а о Познании Мира и человеческой души.

...как всё "пушисто-примитивно"! Но почему-то сразу вспоминается Достоевский...

Пример. Мне надо выточить деталь на токарном станке. Обеспечивающими ресурсами, которые я потребляю, являются: станок, заготовка, электроэнергия, расходные материалы, резцы, трудозатраты токаря... Но цель - выточить необходимую деталь.

...это не может быть "целью". Деталь необходима для чего-то.... но и это "Что-то" необходима для ещё чего-то...  сможешь найти Реальную - конечную Цель? 

Если человек, человечество потеряет цель, а будет ориентироваться исключительно на потребление: жрать, хапать, тратить на себя - тогда ему и придет конец...

Ты, Виталий, так серьёзно о Цели говоришь! вот например:

...следует передать новое накопленное знание за время своей жизни
... человек живет для человечества, и - как было отработано эволюцией - выполнив свою часть работы по развитию культуры, должен уступить место молодому поколению...

... а Зачем "эта" Цель - ты не поясняешь!     Зачем развивать культуру, если в каждую секунду вся цивилизация может быть снесена с планеты Земля вместе с Этой Культурой небольшим астероидом? 

[Mike]

Смысл жызни прост до безОбразия.
Надо правильно себя придумать.

[Vitaliy]

Пример. Мне надо выточить деталь на токарном станке. Обеспечивающими ресурсами, которые я потребляю, являются: станок, заготовка, электроэнергия, расходные материалы, резцы, трудозатраты токаря... Но цель - выточить необходимую деталь.

...это не может быть "целью". Деталь необходима для чего-то.... но и это "Что-то" необходима для ещё чего-то...  сможешь найти Реальную - конечную Цель?  

У тебя удивительная способность становиться втупик перед элементарными вопросами и запутывать их до полной бессмыслицы. Конечно, деталь, о которой шла речь послужит ресурсом для достижения более сложной цели: например, войдет в состав двигателя. Двигатель - автомобиля, автомобиль будет обеспечивать перевозку грузов или людей и т.п. Вся жизнь человечества являет собой совокупность достижения целей и подцелей (или суперцелей).

А поскольку жизнь общества, да и человека - не формальная система, вдобавок, информация всегда неполна и зачастую противоречива, вопрос о глобальной цели ставить можно только в самом приблизительном виде. Например, каким должно быть оптимальное общественное устройство? Как достичь производственных целей, не нанеся природе катастрофического ущерба и т.п.

Но на всех этапах и уровнях реализации каких-либо целей существует это общее представление о необходимых ресурсах. Все это достаточно очевидные рассуждения - просто меня смутила возникшая тут идея о том, что целью является само потребление ресурса:

Смысл формирования и развития любого бытия, любой материальной системы и образования, состоит в потреблении определённого накопленого состояния.

... Зачем развивать культуру, если в каждую секунду вся цивилизация может быть снесена с планеты Земля вместе с Этой Культурой небольшим астероидом?  

Я уже приводил эту фразу адмирала Нельсона перед Трафальгарским сражением, обращенную ко всем морякам его эскадры: - Британия ждет, что каждый выполнит свой долг. Сапожники должны шить сапоги, пирожники - печь пироги, физики - исследовать Природу, МЧС должно бороться с чрезвычайными ситуациями... а вместе с астрономами и ракетчиками - исследовать пути движения астероидов и создавать методы уклонения. В этих условиях, человечество развивается не одну тысячу лет. И добилось немалых успехов. При этом найдены лекарства против ранее неизлечимых болезней, сооружены дамбы, спасающие от наводнений, которые раньше приносили неисчислимые беды... Рост науки и технологий, возможно, когда-то приведет к освоению других планет.

А высказанная тобой позиция - взгляд лодыря-пессимиста .

[Любовь]

Британия ждет, что каждый выполнит свой долг.

но это насилие! с позиции некоторых...
 у нас есть наглядный пример - Лилу, которой не нужны знания, потому как она не хочет брать в долго, чтобы потом его отдавать, она хочет только судить да рядить, и получать только то, что она хочет...
Она полагает себя совершенством, а потому - обладателем полным комплектом знаний
 и кому Вы собираетесь передавать знания?
сейчас конкурсы только в Московские ВУЗы, а преподаватели ВУЗов в регионах тратят свои отпуска на то, чтобы привлечь абитуриентов и принять хвосты у студентов, если те соизволят их сдать, чтобы только их не отчислить, дабы не лишиться работы...
потому, не считаю высказывания migus`а

взглядом лодыря-пессимиста

они отражают реальное положение дел... увы...

[migus]

А высказанная тобой позиция - взгляд лодыря-пессимиста

...это не моя позиция! Боже упаси! 
  А это мой взгляд в материалистическую парадигму! Как там скучно и убого! 
    И на мой взгляд, смысл жизни человека, Цивилизации,  да и всей Вселенной в целом, с точки зрения материалиста - не имеет смысла! Если бы я был бы материалистом, то к такому выводу и пришёл бы...
     Вы считаете всё "Это", всю Реальность СЛУЧАЙНОСТЬЮ. 
    И что бы не произошло в деле защиты человечества от астероидов и других катаклизмов, всё равно, ВЫ - Материалисты Ждёте уничтожения всей вашей культуры, всех наработок человечества через Пять миллиардов лет, когда Солнце полностью выгорев, распухнет до размеров красного гиганта и поглотит всю Землю, а затем сожмётся в белого карлика, унеся с собой и весь ваш материальный прах, и всю вашу Культуральную наработку! 

   Я не придерживаюсь вашей, материалистической точки зрения! 

[Vitaliy]

... и кому Вы собираетесь передавать знания?
сейчас конкурсы только в Московские ВУЗы, а преподаватели ВУЗов в регионах тратят свои отпуска на то, чтобы привлечь абитуриентов и принять хвосты у студентов, если те соизволят их сдать, чтобы только их не отчислить, дабы не лишиться работы...

Любочка, ты указываешь на дурные обстоятельства нашей истории, которые сложились по причине... ну, не будем погружаться в дебаты. Я же толкую об общем принципе, следуя которому, общество прогрессирует. И еще я считаю, что каждый должен отвечать за свои поступки: это то, что может быть выполнено не кивая на начальство и руководство. Если речь идет о воспитании молодого поколения, о передаче ему знаний - значит работать надо со своими детьми, внуками, племянниками, детьми друзей... Сейчас есть Интернет. Можно бесплатно создавать свои сайты, в этом смысле вообще никаких проблем с публикациями - как было раньше. Публикуешь в сети, можешь обсудить на форумах. Этому ничто не препятствует. А когда случается голосовать по общегосударственным вопросам - нужно соображать лучше, чем поступили украинцы в 1991, 2004 году - вот когда объем идиотизма зашкаливает - тут уж все население огребает общую меру... Это, кстати, недостаток культуры и информированности - с ним надо бороться.

[Vitaliy]

А высказанная тобой позиция - взгляд лодыря-пессимиста

...это не моя позиция! Боже упаси! 
  А это мой взгляд в материалистическую парадигму! Как там скучно и убого! 

Миша, как истинный материалист, говорю я: Бог с тобой! Ты опять запамятовал, что материалисты от идеалистов отличаются исключительно в вопросе эволюционной первичности: материя или идея. Будет ли в жизни как тех, так и других "скучно и убого" - это уже на личной ответственности каждого. Мне - совсем не скучно и не убого .

... И на мой взгляд, смысл жизни человека, Цивилизации,  да и всей Вселенной в целом, с точки зрения материалиста - не имеет смысла! Если бы я был бы материалистом, то к такому выводу и пришёл бы...

Побей меня Бог на этом месте, но каких-либо оснований относиться к Природе в плане "целей", "планов", "смысла" и т.п. - нет никаких оснований. Природа живет "как живется" сообразно свойствам составляющей ее материи и обуславливаемыми этими свойствами процессам - изучая которые мы в наших парадигмах формулируем конечно же, приближенные "законы Природы". В процессе эволюции сменяются формы материи и ее движения, одни приходят на смену другим... в этом нет ни какого-либо смысла, ни трагедии:

Лодейников склонился над листами,
     И в этот миг привиделся ему
     Огромный червь, железными зубами
     Схвативший лист и прянувший во тьму,
     Так вот она, гармония природы,
     Так вот они, ночные голоса!
     Так вот о чем шумят во мраке воды,
     О чем, вдыхая, шепчутся леса!
     Лодейников прислушался. Над садом
     Шел смутный шорох тысячи смертей.
     Природа, обернувшаяся адом,
     Свои дела вершила без затей.
     Жук ел траву, жука клевала птица,
     Хорек пил мозг из птичьей головы,
     И страхом перекошенные лица
     Ночных существ смотрели из травы.
     Природы вековечная давильня
     Соединяла смерть и бытие
     В один клубок, но мысль была бессильна
     Соединить два таинства ее.
     А свет луны летел из-за карниза,
     И, нарумянив серое лицо,
     Наследница хозяйская Лариса
     В суконной шляпке вышла на крыльцо.
     Лодейников ей был неинтересен:
     Хотелось ей веселья, счастья, песен, --
     Он был угрюм и скучен. За рекой
     Плясал девиц многообразный рой.
     Там Соколов ходил с своей гитарой.
     К нему, к нему! Он песни распевал,
     Он издевался над любою парой
     И, словно бог, красоток целовал.

... ВЫ - Материалисты Ждёте уничтожения всей вашей культуры, всех наработок человечества через Пять миллиардов лет, когда Солнце полностью выгорев, распухнет до размеров красного гиганта и поглотит всю Землю, а затем сожмётся в белого карлика, унеся с собой и весь ваш материальный прах, и всю вашу Культуральную наработку! 

   Я не придерживаюсь вашей, материалистической точки зрения! 

Конечно... каждый волен придерживаться хоть самых экзотических взглядов. По делам воздается... Речь идет не о материалистах, а о гражданах, придерживающихся научного, в частности, ЕН-взгляда на Природу. Да, согласно нашему современному представлению о Вселенной и ее динамике, все формы существования материи - не вечны. Однако человеческое сознание, культура, культурал уже привели к возникновению ноосферы, где влияние человеческой деятельности приобретает все больший вес в динамике происходящих процессов. Научный прогноз позволяет предвидеть с хорошей надежностью уже многие астрофизические события. У человечества есть время подумать над своим сохранением в случае тех или иных вселенских катаклизмов. Все это идет логично в эволюционном плане - если присмотреться: неживая материя - жизнь - сознание - человечество - человейник - Мыслящая Вселенная.

При всем при том неразумно подседать на мистические глупости и заморочки типа бессмертной души, реинкарнаций и т.п. верованиям отсталых племен. Мы должны заботиться о качестве своих прогнозов. Попадание пальцем в небо в таком разе стОить будет очень дорого... 

[Любовь]

Я же толкую об общем принципе, следуя которому, общество прогрессирует.

а если общество этим принципам не хочет следовать?
а обстоятельства истории... сколько их было - вся история из них состоит...
на все можно списать... при желании...

[Vitaliy]

Я же толкую об общем принципе, следуя которому, общество прогрессирует.

а если общество этим принципам не хочет следовать?
а обстоятельства истории... сколько их было - вся история из них состоит..

Таки следует! Пусть с шатаниями из крайности в крайность, с глупостями и ошибками... Но тем не менее! Ведь прогресс цивилизации, по большому счету, бесспорен. Но это не алгоритм, много неизвестных факторов влияния, и люди разные, и общественные системы... Тем не менее, если бы все было действительно так плохо, человечество бы загнулось давно. Значит на его знамени следует написать ту фразу нашего школьного учителя математики, которую я уже приводил: - Все плохое сократится, все хорошее останется!

[Quangel]

Ждёте уничтожения всей вашей культуры, всех наработок человечества через Пять миллиардов лет, когда Солнце полностью выгорев, распухнет до размеров красного гиганта и поглотит всю Землю, а затем сожмётся в белого карлика, унеся с собой и весь ваш материальный прах, и всю вашу Культуральную наработку!

Наиболее продвинутые материалисты думают,что к тому времени человечество расселится по всей видимой Вселенной и конец цивилизации отодвигается аж до самой ее тепловой смерти. Аргонов еще предполагает,
что и это не предел,поскольку можно сжечь черные дыры,и получить энергию,достаточную чтобы продлить время существования цивилизации,сравнимое с временем существования обычной материи. Вобщем уходят от ответа как могут...

[Vitaliy]

... Наиболее продвинутые материалисты думают... Вобщем уходят от ответа как могут...

А что думают те, кто владеет конечной Истиной? Все переселимся в КД?

[Quangel]

... Наиболее продвинутые материалисты думают... Вобщем уходят от ответа как могут...

А что думают те, кто владеет конечной Истиной? Все переселимся в КД?

А куда ж мы денемся?  Я уже давно трансгуманистов обрабатываю,идеей что без рационального освоения фазового пространства никакого "постчеловека" просто не будет. Потому что в клетке материального мира любая "эволюция" сводится к идее выживания. Материальный мир - это пруд,где созревают духовные личинки.  А стрекозами они могут стать,только после взлета в атмосферу пространства Гильберта. Поэтому нам кстати никакие инопланетяне и не отвечают в материи. Какой стрекозе нужно спускаться обратно в пруд отвечать на жалобные скрипы личинок? 

[Vitaliy]

... без рационального освоения фазового пространства никакого "постчеловека" просто не будет... А стрекозами они могут стать,только после взлета в атмосферу пространства Гильберта.

Только-то и делов?  А теперь вот, будь добр, и поясни кондовым материалистам, как человечество будет перебираться в пространство Гильберта? Поэтапно, на примерах и с указанием используемых техник. Например, надо как следует поднатужиться и... А еще хорошая была фраза - я ее уже где-то приводил: Если суметь натянуть нижнюю губу на лысину и энергично сделать глотательное движение - можно исчезнуть... А еще вот... можно стать диагональной матрицей... спрятаться в бутылке Клейна, превратиться в tg(x) - и рвануть в бесконечность при pi/2. Да там ведь их две: в плюс и в минус...

Или как? Надо сожрать полкило мухомора... Или будет сделана такая машина... под названием Квантовый гильбертователь? Кстати, неплохо бы услышать идею подобной машины: ну... как берутся молекулы, атомы некоего гражданина и... и что делается? Но это так - для разгону... Основное же не материальная тушка, а душа... т.е. те психические процессы, которые протекают в данной тушке... Как их в пространство Гильберта загонять?

Помещают туда человека... пшшшшшшик! И его уже нет... Из некролога с того света: С прискорбием сообщаем, что наш дорогой друг после 150 лет смерти реинкарнировал в новорожденного...

[migus]

в клетке материального мира любая "эволюция" сводится к идее выживания

...в "клетке материального" (материалистическая парадигма), эволюция вообще не возможна! 
   Если, какая из систем, случайным образом бы и возникла, то таким же случайным образом бы и исчезла! Не образовалось бы даже пространство "элементарных" систем - элементарных частиц, не говоря уже об атомах и т.д. 
    Материалистическая парадигма не рассматривает ту "силу", которая "Создаёт" и "Удерживает" возникшие Системы. 

[migus]

А теперь вот, будь добр, и поясни кондовым материалистам, как человечество будет перебираться в пространство Гильберта?

    Никуда "перебираться" не надо, ибо мы "там" ВСЕГДА! 
    Другое дело понять, осознать ЭТО...     Не каждому по видимому дано! 

[Vitaliy]

А теперь вот, будь добр, и поясни кондовым материалистам, как человечество будет перебираться в пространство Гильберта?

    Никуда "перебираться" не надо, ибо мы "там" ВСЕГДА! 
    Другое дело понять, осознать ЭТО...     Не каждому по видимому дано! 

Хорошо. По тебе видно, вроде бы... что ты это понял и осознал. И что теперь? Что произойдет после неизбежной кончины твоей материальной тушки? Вариантов загробной жизни много - в каждой религии свой. И что это значит? Каждому будет по вере его? Тогда с вами все понятно. Этот вопрос можно прикрывать  .

[Vitaliy]

...в "клетке материального" (материалистическая парадигма), эволюция вообще не возможна! 

Сегодня во время планового заплыва обратил внимание на появление большого количества больших красивых медуз - размером с небольшое ведерко... так красиво движутся, шевеля венчиком в виде зонтика... И как же возникли те же медузы? По слову Господа? Или из пространства Гильберта?

... Если, какая из систем, случайным образом бы и возникла, то таким же случайным образом бы и исчезла!

Удивительно... совершенная мистика... Случайно атомы натрия вступили в соединение с атомами хлора... возникла NaCl. И что? Без Божьего Слова соль снова распадется на составные элементы? Валентности и прочая ерунда - это так... для отвода глаз?

... Материалистическая парадигма не рассматривает ту "силу", которая "Создаёт" и "Удерживает" возникшие Системы.

И какая же это сила? Гюльчетай, открой личико! А следом и поясни, на основании каких фактов получено это заключение. Вот и ладушки! 

[migus]

Хорошо. По тебе видно, вроде бы... что ты это понял и осознал.

  ...я ещё в процессе осознания!  

Удивительно... совершенная мистика... Случайно атомы натрия вступили в соединение с атомами хлора... возникла NaCl. И что? Без Божьего Слова соль снова распадется на составные элементы?

...представь себе - распадётся!   ...распалась бы, ежели ни некая "сила"!
   А взаимодействия - всего лишь проявленные свойства этой силы.
   По расчётам, основанным на МП, распадаются и галактики, и вообще вся Вселенная!  А для спасения своей парадигмы, материалисты срочно вводят некую таинственную субстанцию -"тёмную материю", и строят БАК для её обнаружения...  

[Vitaliy]

Удивительно... совершенная мистика... Случайно атомы натрия вступили в соединение с атомами хлора... возникла NaCl. И что? Без Божьего Слова соль снова распадется на составные элементы?

...представь себе - распадётся!   ...распалась бы, ежели ни некая "сила"!
   А взаимодействия - всего лишь проявленные свойства этой силы.

У тебя, Миша, не возникает ощущения, что аргументы твои - на песке... Эдакий карточный домик... У материалистов физиков и химиков есть кое-какие теории касательно взаимодействий материи на соответствующих уровнях. Причем, согласись, не совсем фуфло... ибо и новые химические процессы удается подчинить требуемым задачам, создаются новые соединения... работают АЭС...

Теперь приходит Миша и говорит: - Ребята, вы все шаромыжники! Есть некая сила, которая связывает объекты, препятствуя их распаду. Ребята тебе отвечают: - Знамо, есть! Вот мы тут накопали четыре известных физических взаимодействия... Миша делает загадочное лицо и говорит: - А вот и нет! Есть еще какая-то сила! Ну, дальше ваш разговор пойдет примерно в таком ключе. Тебе предложат поставить эксперимент по выявлению этой пятой силы. Мне кажется, что у тебя ничего не выйдет... И ты бросишь эту затею, отойдешь, бормоча про себя грязные ругательства в адрес материалистов, которые тебе испортили такую замечательную задумку... После этого тебя уже никто слушать не станет: хоть ты пятьдесят новых сил назови и сообщай всем, что сидят они в пространстве Гильберта. Из этих потуг ничего не выйдет. Разве что станешь ты писателем книжек в глянцевых обложках, издаваемых для дешевизны на плохой бумаге...

Но давай рассмотрим все-таки более оптимистичный исход. Тебе удается реально обнаружить это самое пятое взаимодействие... Ну... мир рукоплещет, тебе выдают нобелевку... все чин-чинарем. И вот на заседании Нобелевского комитета ты выступаешь с лауреатской речью. Все рады, аплодисменты - и слава еще одному великому ученому, который в рамках материалистического подхода сумел продвинуть передовой фронт науки дальше.

Странно, что ты никак не согласишься, что терциум - нон датур: либо ты создаешь новую физическую теорию, которую подтверждаешь в эксперименте, либо ты болтун, говорящий пустые фразы, не подлежащие никакой практической верификации... да и фальсификации тоже. Ну, в точности то же, что объявить, что осознавшие себя граждане живут в пространстве Гильберта... Т.е. болтать можно все, что угодно. Но ни одна соломинка от этой болтовни не шелохнется... 

[Quangel]

Или как? Надо сожрать полкило мухомора... Или будет сделана такая машина... под названием Квантовый гильбертователь? Кстати, неплохо бы услышать идею подобной машины: ну... как берутся молекулы, атомы некоего гражданина и... и что делается?

Ты угадал, скорее всего после того,как теория декогеренции станет официальной научной парадигмой,будет сделана машина,способная взаимодействовать с человеческим квантовым ореолом и задавать ему колебания,превращая в гармонический осциллятор... В результате сознание будет способно заглянуть в ближайшие к мат.миру слои фазового пространства.
Так же как наша Пипа умудрилась сделать машину,настраивающую ее церебральные колебания на трансовые состояния. Тогда и начнется методичное и целенаправленное освоение человеческой цивилизацией пространства Гильберта. "Красная Армия перейдет Ахерон". А пока каждая эзотерическая школа развивает свой собственный кустарный "стиль плавания" в фазовом пространстве,который задает свои ограничения.

[Любовь]

У тебя, Миша, не возникает ощущения, что аргументы твои - на песке... Эдакий карточный домик... У материалистов физиков и химиков есть кое-какие теории касательно взаимодействий материи на соответствующих уровнях.

мдяаа... таки граничные условия Вы ни как не осознаете...
 способы их создания и удержания действительно подчиняются законами, по поводу которых у ученых есть теории, но эти теории описательные, они просто пытаются выявить закономерности законов, чтобы их использовать...
все, созданное человеками, только использует выявленные закономерности, но не создает законов...
а созданные по выявленным законам граничные условия отчего-то надо поддерживать, иначе они разрушаются...

так у кого карточные домики?

[Vitaliy]

... граничные условия Вы ни как не осознаете...
 способы их создания и удержания действительно подчиняются законами, по поводу которых у ученых есть теории, но эти теории описательные, они просто пытаются выявить закономерности законов, чтобы их использовать...
все, созданное человеками, только использует выявленные закономерности, но не создает законов...

Не так. Ты пишешь: "пытаются выявить закономерности законов, чтобы их использовать..." Это некорректное выражение. Процесс познания Мира начинается с парадигматизации и формирования моделей наблюдаемых явлений в сознании исследователей. Модель - всегда упрощение, всегда представление, определяемое парадигмой и целями, точкой зрения исследователей. Другими словами, уже на этом уровне заложена "необъективность" - даже не доходя до субъективных особенностей, "граничных условий" отдельных человеков.

Что касается "создания законов". Это прерогатива человеческого общества, когда речь идет об общественном устройстве: всевозможные юридические нормы, кодексы, обычаи, суеверия, "неписаные нормы". В самой Природе законов нет. Есть движение материи, определяемое ее особенностями (даже термин "свойства" - уже парадигмозависимый). Задача исследователей Природы - состряпать максимально адекватную модель.

Методы моделирования могут быть разной "глубины". Есть поверхностные: берется некая эмпирическая зависимость и она аппроксимируется подобранной формулой. В этих случаях иногда даже удается и получить экстраполяцию, правда, на ограниченном участке. И есть глубинное моделирование - когда исследуемый процесс, объект "разбирают на части" и выявляют особенности их взаимодействия - получения первоначального явления, которое в подобных условиях оказывается эмерджентным. Экстраполяционные свойства подобных глубинных моделей могут быть значительно более качественными.

Таким образом, то, что мы в ЕН называем "законами", на самом деле, являются модельными аппроксимациями, гипотезами. Просто чисто субъективно, если "качество" подобных аппроксимаций оказывается высоким, многократно подтверждается разными исследователями, в разных условиях - употребляют чисто "человеческий" термин "закон".

Время от времени обнаруживаются недопустимые расхождения между модельными прогнозами и экспериментальными данными. Происходит фальсификация действующего "закона" - приходится строить другие модели, в наиболее драматических ситуациях - менять точки зрения и даже исходную парадигму.

Сказанное выше - единственный способ познания объективного Мира. Другого не может быть, в принципе. Единственно о чем тут можно толковать - о методах выбора парадигм и построения моделей. Вот тут широкое поле для проявления индивидуальных способностей и методов работы, включая и трансовые.

[Лилу]

Теперь приходит Миша и говорит: - Ребята, вы все шаромыжники! Есть некая сила, которая связывает объекты, препятствуя их распаду. Ребята тебе отвечают: - Знамо, есть! Вот мы тут накопали четыре известных физических взаимодействия... Миша делает загадочное лицо и говорит: - А вот и нет! Есть еще какая-то сила! Ну, дальше ваш разговор пойдет примерно в таком ключе. Тебе предложат поставить эксперимент по выявлению этой пятой силы. Мне кажется, что у тебя ничего не выйдет... И ты бросишь эту затею, отойдешь, бормоча про себя грязные ругательства в адрес материалистов, которые тебе испортили такую замечательную задумку... После этого тебя уже никто слушать не станет: хоть ты пятьдесят новых сил назови и сообщай всем, что сидят они в пространстве Гильберта. Из этих потуг ничего не выйдет. Разве что станешь ты писателем книжек в глянцевых обложках, издаваемых для дешевизны на плохой бумаге...

Всё очень просто. Четыре взаимодействия появились раньше, чем "пятая сила" Мигуса. И за это время взаимодействия обросли множеством доказательств. Если бы "пятая сила" появилась раньше, то сейчас Мигусу пришлось бы доказывать, что есть ещё "четвёртая сила", кроме первой, второй, третьей и пятой. А Виталий бы яро отстаивал именно "пятую силу".   Так было во времена перестройки - кто первый хапнул, тот и стал олигархом. Недавно случайно наткнулась на высказывание Пипы:

  Очень плохо, когда люди делают однозначные выводы там, где честнее сказать "я не знаю". В признании своего незнания нет ничего зазорного. И уж тем более, когда кругом тьма тьмущая неизвестного.
   От нас многое скрыто в настоящем, а не только в будущем или в прошлом. Разве можем мы знать, например, имена всех своих предков до 100 колен? Конечно же, нет! И сейчас мы этого не знаем, и скорее всего никогда не узнаем. Или, скажем, существует до фига нераскрытых преступлений. Есть ли надежда, что их все раскроют в будущем? Тоже нет. Очень многое так и остается на неизвестным, особенно в прошлом, когда рвутся информационные нити и истлевают вещдоки.
   Порой даже преступников опускают на свободу за НЕДОКАЗАННОСТЬЮ их преступления. Не хватило, значит, доказательств, чтобы уличить гражданина в совершении преступления. А раз так, то он свободен, а преступление попадает в разряд нераскрытых.
   Между прочим, первейшее качество научного знания есть способность отличать известное от неизвестного. И уж совсем не годится притягивать за уши первое подвернувшееся объяснение и считать его однозначным выводом. Мир сложен, а факты, как правило, многозначны...

"Мир сложен, а факты, как правило, многозначны..." Пипа, в своём красивом постинге не учла одного.   Обосновать или доказать можно ЧТО УГОДНО. Так же как и засудить или оправдать - кого угодно. Это вопрос всего лишь времени и свободы сознания в интерпретациях.

Виталий, у Вас притянуты за уши первые подвернувшиеся объяснения, которые Вы считаете однозначным выводом! Причём, Вам не важно, какие именно это выводы, главное, чтобы они были первыми.  

[migus]

Странно, что ты никак не согласишься, что терциум - нон датур: либо ты создаешь новую физическую теорию, которую подтверждаешь в эксперименте

   ...новую физическую теорию не может создать один человек! Сейчас не средневековье... поток информации, сыплющийся на каждого человека в тысячи раз больше, чем в те, далёкие времена.

У материалистов физиков и химиков есть кое-какие теории касательно взаимодействий материи на соответствующих уровнях. Причем, согласись, не совсем фуфло...

В самой Природе законов нет. Есть движение материи, определяемое ее особенностями (даже термин "свойства" - уже парадигмозависимый). Задача исследователей Природы - состряпать максимально адекватную модель.

...ты, Виталий, по видимому не понимаешь, о чём говоришь!   
   Есть Вселенная, как некая Единая Система со всеми Её эмерджентными свойствами.
   Но ты хочешь сказать, что в этой Системе нет Единого порядка? т.е. некое движение "материи" есть - как сумбурный случайный хаос, но конкретных принципов, законов по которым она Существует, не Существует? 
   Возьмём самый простой , примитивный эксперимент... главное, чтобы ты Виталий, во главе с другими материалистами, понял! 
   Допустим, ты бросаешь сегодня яблоко, и оно падает вниз на землю. На завтра ты повторяешь эксперимент с тем же результатом... и так далее. И допустим, что у тебя рождается "закон", согласно которому все яблоки падают вниз на землю! Тут рождается Ньютон и поправляет тебя - не только яблоки падают на землю... Затем родился Эйнштейн... Доронин... Урбис... И у каждого своя концепция, своя Парадигма - своё описание Реальности! 
                                       ...но яблоки не зависимо от всех парадигм всё так же продолжают  ПАДАТЬ на землю! 
   Если бы в Природе не существовало Единых Законов, то не могли бы мы проводить эксперименты... сегодня у тебя яблоко падает вниз, а завтра вдруг взмывает вверх... 

[Любовь]

Обосновать или доказать можно ЧТО УГОДНО. Так же как и засудить или оправдать - кого угодно. Это вопрос всего лишь времени и свободы сознания в интерпретациях.

и Вы этим умело пользуетесь...

Причём, Вам не важно, какие именно это выводы, главное, чтобы они были первыми.

 и этим тоже

чем же Вы от них отличаетесь?

[Vitaliy]

В самой Природе законов нет. Есть движение материи, определяемое ее особенностями (даже термин "свойства" - уже парадигмозависимый). Задача исследователей Природы - состряпать максимально адекватную модель.

...ты, Виталий, по видимому не понимаешь, о чём говоришь!   
   Есть Вселенная, как некая Единая Система со всеми Её эмерджентными свойствами.
   Но ты хочешь сказать, что в этой Системе нет Единого порядка? т.е. некое движение "материи" есть - как сумбурный случайный хаос, но конкретных принципов, законов по которым она Существует, не Существует? 

Миша, у меня для тебя нет другого ответа, кроме изложенного в предыдущем постинге. Хочешь, еще раз прочти внимательно и вдумчиво. Не хочешь - блукай в своем мистическом угаре, если так уж нравится. Уголовно - ненаказуемо, по крайней мере...

[Любовь]

Vitaliy,  на Ваш пост 257 см ответ на Ваш пост 944 в "Ленте новостей"...
за время своего пребывания Вы так и не усвоили элементарные основы теории информации... увы...

[migus]

Что касается "создания законов". Это прерогатива человеческого общества, когда речь идет об общественном устройстве: всевозможные юридические нормы, кодексы, обычаи, суеверия, "неписаные нормы". В самой Природе законов нет. Есть движение материи,

...т е. Виталий считает, что Все законы, которые известны физикам, физики и придумали... интерпретировали, изучая без-свойственную материю, находящуюся в движении...   
                                          Стоп! 
                Если материя без-свойственна, то и движение её нельзя рассматривать как свойство. И закона такого нет - о движении материи! Это всё -  лишь одна из интерпретаций физиков.
...так, что будь  последовательным, Виталий, не противоречь сам себе!
      Либо материя без-свойственна и законов для её существования не существует,
                   либо, как минимум - одно свойство и один закон о движении материи существуют.
               Выбирай, и не прячь голову в песок!   
                               Отвечай за свой "базар"!     

[Vitaliy]

Что касается "создания законов". Это прерогатива человеческого общества, когда речь идет об общественном устройстве: всевозможные юридические нормы, кодексы, обычаи, суеверия, "неписаные нормы". В самой Природе законов нет. Есть движение материи,

...т е. Виталий считает, что Все законы, которые известны физикам, физики и придумали... интерпретировали, изучая без-свойственную материю, находящуюся в движении...

Насчет "бессвойственной материи" мы уже несколько раз разбирали. Я тебе отвечу точно так же, как и ранее. Знакомство с миром начинается с парадигматизации - выбора свойств, точек зрения на Мир. Отправной точкой следует считать сигналы от наших органов восприятия, возникающих в процессе взаимодействия с материей. На примере зрения: мы обнаруживаем разницу между светом и тьмой. Представление о цветах... ориентация в трехмерном пространстве, понятие времени, расстояние, скорость и т.п. Если бы в процессе эволюции сформировались другие органы восприятия, оказались бы "нужными и полезными" другие диапазоны акустических и световых колебаний - это привело бы, возможно, к другой парадигме восприятия.

А наблюдение за природой происходит уже в рамках сложившейся парадигмы. Исследователь замечает определенные закономерности в Мире и придумывает им объяснения. Это и есть то, что мы называем естественными законами.

Было бы странным предполагать, что представители инопланетных цивилизаций, возникших в принципиально других условиях, пришли бы к тем же "физическим законам", что и мы.

[Любовь]

Было бы странным предполагать, что представители инопланетных цивилизаций, возникших в принципиально других условиях, пришли бы к тем же "физическим законам", что и мы.

т.е. Вы полагаете, что законы в разных концах вселенной разные?
 т.е. там принципиально другое вещество, другие элементарные частицы, которые взаимодействуют  по другим законам?

[Vitaliy]

Было бы странным предполагать, что представители инопланетных цивилизаций, возникших в принципиально других условиях, пришли бы к тем же "физическим законам", что и мы.

т.е. Вы полагаете, что законы в разных концах вселенной разные?
 т.е. там принципиально другое вещество, другие элементарные частицы, которые взаимодействуют  по другим законам?

Во-первых, условия в других частях Вселенной могут существенно отличаться от Земных, под которые подстраивалась изменчивость живых существ в процессе эволюции. Вот например, то, что мы называем "черными дырами"... поведение электромагнитных излучений вблизи огромных масс... Так, наши условия "приучили" нас к тому, что свет распространяется прямолинейно. Мы и сформулировали соответственные законы.

Возможно, где-то есть "антимиры", атомы, в которых вокруг отрицательно заряженного ядра вращаются положительные электроны...

Другими словами, в разных условиях Вселенной материя может вести себя по-разному. Но я говорил о совсем другой разнице: разнице в парадигматизации, что может привести к разным формулировкам физических законов. В качестве грубого примера, возьмем химический завод. На завод отправили комиссию, которая должна составить максимально детальное его описание. В состав комиссии ввели бухгалтера, технолога, специалиста по менеджменту, по охране окружающей среды. У каждого из них изучаемый объект - один и тот же, однако, представленные ими отчеты будут совершенно разными. Разными будут описания, выводы относительно соблюдения нормативов, рекомендации по совершенствованию работы.

Можем взять более близкий пример. Например, с неким физическим процессом предложили познакомиться стороннику флогистонной теории, физику-классику и КМ-щику. И в этом случае, их представления об изучаемом процессе будут совершенно разными. Именно поэтому я и отказываюсь говорить об "объективных законах поведения материи". Максимум, что в последнем примере мы сможем предпринять, - все-таки дезавуировать отчет флогистонщика - поскольку современная наука отказалась от веры данной теории. Но в то время считалось, что было открыто именно "объективное" описание физики происходящих процессов. Да и сейчас многие не считают КМ - последним словом науки, опять наблюдается возврат к различным гипотезам об эфире, предлагаются разные интерпретации понятия