Смысл жизни...

[Сакши]

Есть ли Бог?

Вопрос корректен, определимся с понятием слова «Бог». В большинстве религий, если не во всех, под Богом понимается Творец мира - самосущая первопричина Сущего, то есть Вселенной. Так что, по сути, вопрос о существовании Бога это вопрос о самосущности Вселенной: «Является ли Вселенная самосущей?». Возможно два варианта:

       1. Вселенная самосуща, никакого Бога нет.

       Ни доказать, ни опровергнуть эту гипотезу просто невозможно. И эмпирически проверить – тоже. То бишь, самосущность Вселенной не доказуема, не опровергаема и не проверяема.

       2. Вселенная несамосуща, она – творение самосущего Бога-Творца.

       В этом случае вопрос, по сути, сводится к вопросу доказуемости или познаваемости Бога. С помощью логики ни доказать, ни опровергнуть существование Бога также невозможно (можно лишь придти к выводу, что Бог скорее есть, чем его нет). А может ли Бог, если Он есть, быть не только предметом религиозной веры, но и объектом познания?  Может ли человек познать Бога?

  Примем за аксиому существование Бога, поскольку ничего другого нам не остаётся, и определим следствия, вытекающие из этого допущения. Если следствия найдут своё подтверждение в религии, мистике, философии, науке, если они не будут противоречить «правде жизни», то это будет косвенным подтверждением истинности нашего допущения.

Может ли человек познать Бога?

Вопрос некорректен. Познание предполагает двойственность субъекта и объекта познания. В вопросе, безо всяких на то оснований, принимается за аксиому двойственность человека и Бога, отделённость человека от Бога, внеположность Бога человеку, в то время как эта двойственность противоречит самому понятию Бога, как самосущей причины Сущего. В самом деле, из чего и где Бог-Творец мог создать своё Творение, ежели акромя него, акромя неделимой самосущей первопричины всего сущего, ничего не было? Ответ очевиден: из Себя и в Себе. Поэтому человек не может быть отделён от Бога, более того – если Бог есть, человек не может не быть Богом, точнее -  частью Бога, содержащей в себе Целое, то есть самого Бога.

Поэтому вопрос следует поставить иначе: «Познаваем ли Бог?». Нет, непознаваем. Бог не может быть объектом познания в связи с отсутствием внеположного Богу  субъекта познания. Его просто некому познавать, поскольку акромя Него никого нет.

Бог непознаваем и сам для себя, поскольку субъект познания не может быть объектом своего же собственного познания, глаз не может видеть самого себя (только своё отражение в зеркале). Необходимым условием всякого познания является внеположность субъекта познания объекту, поэтому для того, чтобы познать самого себя, необходимо стать внеположным самому себе, а это невозможно в принципе. Ни для человека, ни для Бога.
Таким образом, Бог в принципе не познаваем.

Тем не менее, убедиться в том, что Бог есть, в принципе, возможно. Поскольку Бог сотворил всё сущее из Себя и в Себе, то и Творец (Бог) и Творение (мир и человек) должны быть «одной крови», иметь одну и ту же природу, одно и то же естесство, одну и ту же сущность. Поэтому убедиться в том, что Бог есть, можно путём осознания этой единой сущности, путём осознания самого Себя, путём Само-осознания, путём осознания Себя Богом.

Таким образом, как и следовало ожидать, вопрос познания Бога сводится к осознанию человеком самого Себя, своей сущности. Так в чём же сущность человека?

[Владислав]

Есть ли Бог?

"Бог" то, что "Вы (или "другие")" не знаете (или не знаем). Неведомое становится ведомо.

Может ли человек познать Бога?

Бог - загадка. Пока Загадка есть есть и Бог. Так  удобно жить - есть на кого свалить "не удачи, невыгоды, невзго́ды".

А разве не от само_мнения человека, считать что он создал искусственную вещь и определил её смысл?

Мнить о себе всё, "что хошь" никто не запретит!
Но если ты, Человек, назначил (обозвал) себя "Венцом Природы" ... "мы не можем ждать милостей ..взять и поделить меж собой - наша задача (вот такой смыл жизни "нахально" себе назначен)". Другие  - надеятся только на Бога и всегда "в ожидании Годо" пребывают. Третьи - ....

Есть ("абстрактно" как бы) некие степени "свободы колебания".  Для всего во Вселенной. И каждого человека и у каждой личности. И заметна в Природе некая "кормовая цепочка", благодаря которой всё получается типа "циклично". Одни говорят "по кругу", иные "по спирали" движение.

Какова роль "человека" в этой "цепочке" = Загадка. Загадка человеку, пока он человек? Все остальное, неведомое вложено в понятие "Бог"?

Насколько разнятся "психо_типы" людей, заметно даже по их словам в этой теме. Даже сам вопрос по разному понят и по "понятию тому - личному" интерпретируется.

"Смысл-себя-для-себя-после-себя" - это нужно, к примеру,  Vitaliy  - Он не заметно для озабочен по жизни только  собственной личностью,
Сакши  - ищет вроде как бы "стрежень".

"Квантование" самого "осознания и пр."  = попытка (очередная) человечества осознать самого себя в этой "кормовой", на первый взгляд, цепочке?

[Сакши]

В чём сущность человека?

Вопрос корректен, определимся с понятием сущности. Сущность можно определить как нечто такое, что является общим для всего класса объектов, объединённых по каким-то существенным признакам, и неизменным во всё время их существования. Или (из словарей):

«Сущность — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных».

«Сущность - философская категория, фиксирующая устойчивые и определяющие характеристики предмета, составляющие его субстанциальное ядро (его «природу»), в отличие от меняющихся и второстепенных его черт, присутствующих в его конкретном явлении».

Применительно к человеку сущность - нечто такое, что является постоянно присутствующим, а также общим для всех человеков и неизменным в течении всей их жизни. Во всех трёх состояниях: бодрствования, сна со сновидением и глубокого сна. Состояния потери сознания, обморока, комы, летаргического сна ничем не отличаются, в принципе, от состояния глубокого сна, поэтому можно их не рассматривать. Есть ли это «постоянно присутствующее, общее и неизменное» у человеков и, ежели есть, то что это?

Что есть человек? Является ли он чем-то неделимым, или представляет собой совокупность неких составляющих? Человека можно определить как совокупность:
- тела с его врождёнными инстинктами, рефлексами, талантами, способностями к ощущению, восприятию, чувствованию, мышлению и т. д.
- ума, то бишь приобретёных стереотипов восприятия, различения, разделения, отождествления, чувственно-эмоционального реагирования, мышления, действия и т. д.
- сознания, только благодаря наличию которого человек может осуществлять свою жизнедеятельность, может использовать свои врождённые и приобретённые способности.

Ни тело, ни ум, с которыми человек себя отождествляет, не могут быть сущностью, поскольку они индивидуальны и непостоянны. Остаётся сознание. Удовлетворяет ли сознание требованию постоянства присутствия? Конечно, чтобы ответить на этот вопрос, не мешало бы определить, что такое сознание, но я затрудняюсь дать определение сознанию. И не только я.

«Сознание есть то, что оно не есть, и не есть то, что оно есть".
Ж.-П. Сартр

"Сознание есть нечто такое, о чем мы как люди знаем все, а как ученые не знаем ничего"
М.К. Мамардашвили

Будем считать, что сознание, и только оно, обладает, акромя всего прочего, способностью осознавать восприятие объектов объективной или субъективной реальности. (Среди «всего прочего» – способность сновидеть субъективную реальность). Поэтому присутствие осознания восприятия объектов (или осознания отсутствия какого-либо восприятия) свидетельствует о присутствии самого сознания.

В состоянии бодрствования присутствует либо осознание восприятия объективной реальности, либо осознание восприятия субъективной реальности (например, «уход в себя» в процессе умственной деятельности при сосредоточенном поиске ответа на какой-либо вопрос). В состоянии сна со сновидением осознание восприятия объективной реальности отсутствует, но присутствует осознание восприятия субъективной реальности сновидения. Так что наличие сознания в этих состояниях несомненно, что и следовало ожидать.

       О состоянии глубокого сна мы можем судить только по тем воспоминаниям, которые у нас остаются после пробуждения. Мы помним, что находились в состоянии ничего-незнания, ничего-невидения, ничего-неслышания и т.д., и наслаждались блаженством этого состояния (ежели, конечно, спали крепко и сладко, как младенец). Факт того, что у нас сохранилось воспоминание об этом состоянии, свидетельствует о том, что это состояние осознавалось. (Правильнее было бы сказать – «зналось», но пока это не суть важно). Иначе, как бы мы его помнили, как бы мы о нём знали?

       Таким образом, сознание удовлетворяет требованию постоянства присутствия. Оно присутствует постоянно, во всех трёх состояниях человека.

       Остаётся требование неизменности и общности. Сознание должно быть одним и тем же, всегда и у всех. И оно таковым и являлось, когда мы были новорожденными. Сознание всех новорожденных является tabula rasa – «чистой доской».

       «Tabula rasa (лат. «очищенная табличка» или «чистая грифельная доска» или «белый лист») — выражение, которое используется для обозначения эпистемологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врожденного или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.
        Фразеологизм впервые использует Аристотель, сравнивая сознание маленького ребенка с покрытой воском дощечкой для письма, которой пользовались в Древней Греции, — табулой. Разгладив на ней воск, можно было стереть написанный ранее текст, сделать ее чистой и использовать снова. Так и ребенок появляется на свет с «чистым» сознанием, считал древнегреческий философ».
Из статьи в Википедии

И это Чистое Сознание никуда не делось, оно есть. Оно скрыто, оно на заднем плане, но оно есть. Именно Чистое Сознание и является сущностью любого человека (более того - сущностью любого живого существа). Чистое Сознание является своего рода экраном (или зеркалом), на который проецируется и которым воспринимается и субъект (ощущения, мысли, чувства, эмоции), и объективная реальность, и субъективная реальность. Сознание часто сравнивают именно с зеркалом, поскольку одна из главных способностей сознания это способность отражать реальность. (Ещё одна – способность сновидеть реальность). Но, в отличии от обычного зеркала, зеркало сознания имеет три слоя (или уровня): наружный - сознание, внутренний – подсознание (хранилище), и основа (центр) - Чистое Сознание (априорное, до-опытное, до-личностное, до-человеческое сознание).

Чистое Сознание – это сознание, свободное от субъекта сознания, свободное от обусловленностей его восприятия, различения, разделения, отождествления и оценивания. Чистое Сознание не субъективно, а объективно, это – объективное сознание,  одно и то же у всех человеков и остающееся неизменным в течении всей жизни человека. Чистое Сознание и является сущностью человека, сущностью любого живого существа.

Таким образом, сущностью человека является Чистое Сознание.


Напомню, что если Бог есть, то у всей этой троицы: Бог, мир и человек должна быть одна и та жа сущность. Но может ли Чистое Сознание быть сущностью мира?

[Владислав]

… бедный Владислав... еще один Герой Нашего Времени...

Пожалів вовк кобилу - залишивши хвіст та гриву = "Natural things" are the product of evolution!

"Жыць, што б ёсць" або "Ёсць, каб жыць"? Усе цыклічна ў Прыродзе і ўсё ёсць "кармавая ланцужок". И Вы, панове, не исключение. Да. Уж.
Либо пан, либо пропал. Раз и в пасть упасть да пропасть как в пропасти. Таковы Ваши лопасти, дюжий пан Vitaliy!

[Сакши]

Может ли Чистое Сознание быть сущностью мира?

 Что есть мир? Казалось бы, ответ очевиден: объективная реальность, существующая сама по себе, независимо от нас и нашего восприятия оной. Она была, есть и будет, в отличии от нас: мы есть, но нас не было и не будет. (Впрочем, всё, что имеет начало, имеет и конец. В том числе и Вселенная).

       Ан нет, для принятия за аксиому существования обьективной реальности нет достаточных оснований. Действительно ли эта реальность является обьективной реальностью, “вещью в себе”, имеющей самостоятельное, независимое от её восприятия, существование? Существует ли в действительности то, что существует?

       Вопрос кажется абсурдным только на первый взгляд. Никто и никогда не сможет доказать существование обьективной реальности, поскольку мы никогда не имеем и не сможем иметь дело непосредственно с самой обьективной реальностью, но всегда только с её восприятием в сознании. А бесспорное существование восприятия реальности вовсе не доказывает существование самой реальности.

       Самый наглядный пример – сновидение, где восприятие реальности есть, а самой реальности нет. Только проснувшись вы осознаёте, что то, что вы принимали за объективную реальность, существующую независимо от вас, вашего восприятия и сознания, на самом деле было реальностью вашего сновидения, а вы – сновидящим. Фактически во время вашего сновидения, неосознаваемого как сновидение, вы (ваше подсознание) были богом – создателем реальности и самой реальностью, творцом и творением, творцом-творением. Но вы не осознавали этого, не осознавали, что вы являетесь всего лишь одним из персонажей вашего собственного сновидения, что в действительности нет ни вас (сновидимого), ни «объективной реальности.

       И восприятие в сновидении, и восприятие в бодрствующем состоянии происходят в сознании, и если оно нас обманывает во сне, то почему не может обманывать и наяву? И каждого в отдельности, и всех вместе. Ведь качество и сновидения, и бодрствования одно и то же: восприятие, не вызывающее сомнений в реальности происходящего, и общность восприятия реальности у всех воспринимающих. Очевидные различия между бодрствованием и сновидением не являются принципиальными и носят чисто количественный характер (такой же, как между океаном и каплей океана). Существование капли воды предполагает возможность существования мирового океана. Существование капли сознания, способной создать восприятие реальности сновидения длиною в мгновение, предполагает возможность существования океана сознания, способного создать восприятие реальности сновидения бесконечно большой протяжённости как во времени, так и в пространстве. Нельзя доказать, что это невозможно. Нельзя доказать, что то, что вы считаете объективной реальностью, не является реальностью Сновидения, а вы – одним из его персонажей.

       И в самом деле, зачем Богу создавать материю, физический мир, Вселенную в реальности, если он может поступить гораздо проще и разумнее: создать иллюзию реальности, подобно тому, как сознание человека создает иллюзию реальности в сновидении. В этом случае все то, что есть – просто Сновидение Бога, в котором Бог чрезвычайно искусно (на то он и Бог) выдает восприятие реальности за саму реальность. А ощущение отдельности бытия с одной стороны и общности её восприятия (во времени и пространстве) с другой, окончательно убеждают “субьектов” в существовании «объективной реальности».

А что является сущностью сновидения? Да всё то же Чистое Сознание – субстанциональное ядро сновидения, его природа. Поэтому сущностью мира вполне может быть Чистое Сознание. Никаких оснований для исключения этой возможности нет.

Таким образом, на вопрос: «Может ли Чистое Сознание быть сущностью мира?»  вполне  правомерен ответ: «Нет никаких оснований для исключения того, что сущностью мира является Чистое Сознание»

От вопроса познания Бога, существование которого мы приняли за аксиому, но который то ли есть то ли нет – неизвестно, мы переходим к вопросу осознания того, что несомненно есть – Чистого Сознания, то есть к вопросу: «Как осознать Чистое Сознание?».

[Владислав]

Чистое Сознание

А что поделать с неЧистым?

От вопроса познания Бога, существование которого мы приняли за аксиому, но который то ли есть то ли нет – неизвестно, ...

Ясно! Бога Вы уже приняли за аксиому. А он Вас как "принял"?  Действие равно противодействию.

мы переходим к вопросу осознания того, что несомненно есть – Чистого Сознания, то есть к вопросу: «Как осознать Чистое Сознание?».

Остается только следовать за Вами. Но зачем искать для себя ответ  «Как осознать Чистое Сознание?»?

Если его ещё (или уже?) нет, то и ни когда не будет. Надо бы было "Осознанием" своим сразу пользоваться - трудиться или праздновать.

Если я работаю без спешки, трудностей у меня не бывает, но колесо получается непрочным. Если я слишком спешу, то мне приходится трудно, и колесо не прилаживается. Если же я не спешу, но и не медлю, то руки, словно сами, всё делают, а сердце им откликается. Об этом не могу сказать словами. Тут есть какой-то секрет, и я не могу передать его даже собственному сыну, да и сын не смог бы перенять его у меня.

[Сакши]

Как осознать Чистое Сознание?

Ответ очевиден: для того, чтобы осознать Чистое Сознание, нужно «родиться вновь», то есть вернуться в состояние tabula rasa, в состояние новорожденного, в состояние ничего-незнания. Вернуться туда, откуда пришли. Выйти за пределы человека, вернувшись в состояние до-человека. Нужно посмотреть на мир глазами Чистого Сознания.

В отличии от восприятия новорожденного, наше восприятие реальности обусловлено и искажено, поскольку мы воспринимаем реальность через призму тела-ума, через призму подсознательного разделения и отождествления. Центр нашего восприятия смещён, он находится не в Чистом Сознании, как у новорожденного, а в подсознании. (Поэтому мы не видим того, что есть – мы видим то, чего нет. Мы смотрим на верёвку, а видим змею).

Нужно посмотреть на мир глазами новорожденного, который ещё ничего не знает - не знает, что именно он видит и слышит. У которого нет ни комфорта ни дискомфорта. Когда он голоден, нет того кто голоден, есть просто наблюдение ощущения голода и  рефлекса тела на это ощущение – плача. У которого нет ни мыслей ни отсутствия мыслей, ни желаний ни отсутствия желаний, ни чувств ни бесчувствия, ни надежды ни безнадёжности, ни веры ни безверия, у которого ещё нет ничего подобного. У которого ещё нет самосознания, нет ни «я», ни «не-я», у которого ещё нет разделяющего концептуального осмысляющего восприятия, нет мышления, нет  отождествления с телом и умом. У которого ещё нет ни тела, ни ума. (Причём сначала появится ум, а потом тело, то есть отождествление с ним). Нет ничего, кроме безсубъектного созерцания всего воспринимаемого.

Всё им воспринимаемое, в том числе тело и его ощущения, является  для него объектом воспрятия. А вот  индивидуального субъекта восприятия, как такового, у него ещё нет.

(Точнее – нет псевдо-субъекта, поскольку никакой множественности  субъектов восприятия, фактически, нет и быть не может. Мы отождествляем себя с тело-умом, но тело, ощущения, мысли, чувства, эмоции наблюдаемы нами, они объекты восприятия и не могут быть субъектом. По сути, мы отождествляем себя с телом, с личной историей и с программами, сформированными природой и социумом - с врождёнными склонностями и талантами, с приобретёнными стереотипами  восприятия, разделения, осмысления, оценивания, чувственно-эмоционального реагирования, мышления, действия, и т.д. Именно совокупность этих программ и личной истории, вкупе с их материальным носителем – телом, мы, фактически, и называем собой, именно с ними мы отождествляемся, именно их мы и считаем нашим центром, нашим «я». Но ни тело, ни личная история, ни программы не могут являться субъектом. Единственный субъект, один и тот же у нас у всех, Субъект с заглавной буквы или Чистая Субъективность - Чистое Сознание. Тем не менее, чтобы не вносить путаницы, я буду придерживаться общепринятой терминологии). 

Восприятие новорожденного является не субъективным восприятием, опосредствованным через призму ума (сознательного и подсознательного), а непосредственным, объективным, чистым восприятием – когда восприятие есть, а  субъекта нет. Это необусловленное и неконцептуальное восприятие. Это - неразделяющее, немыслящее, неотождествлённое, безъопорное, безличностное и бестелесное восприятие. Это восприятие мира, но оно не от мира сего, поскольку воспринимающий новорожденный сам для себя (то есть – субъективно) не имеет никакой формы, а значит – объективно не существует. Это – объективно не существующая Субъективность.

Это восприятие глазами зеркала, глазами пустоты, глазами Бога. Глазами новорожденного смотрит Бог. И что же Он видит? Что видит Бог глазами новорожденного?

[Владислав]

Пардон! Паразитные мысли вслух про "что-то"!

Новое - хорошо забытое старое. Меняются и слова и меняются имена и люди. Но что-то остается неизменным.

Ответ очевиден: для того, чтобы осознать Чистое Сознание, нужно «родиться вновь», то есть вернуться в состояние tabula rasa

Или "очистить тональ" или "надо вспомнить" или "чай не доливать прежде не сделав чашу снова пустой" или "пустота будды" или "огонь изнутри"


Это "что-то" вдруг есть то самое, что остается как побочный продукт от "Кормовой цепочки", не переходя в "прах"?

Всё циклично в Природе и всё есть "кормовая цепочка".
Природа её ловко замаскировала. Солнце и Фотосинтез. Растения. Они отмирают и удобряют почву. Для следующих поколений. "Растениями" тоже питаются по цепочке. Люди тоже "умирают" и "прах" используется в "цепочке".
С "прахом" человека всё понятно.
Но иногда от него остается ещё "что-то" для жизни "поколений" людей. И это "что-то" где-то лежит, где-то хранится? И кто-то теряет и кто-то находит то самое "что-то"!
Это "что-то" словами не измерить, на весах не взвесить и "Наука разводит руками, строя глазки" - это нам не по зубам.
Не украсть ни покараулить это "что-то" Наука не может! Только "поговорить".

И это "что-то" вырабатывает не только же Человек! "Что-то" это  вдруг и вырабатывает, всё живое на планете Земля (Фабрика?) ?

Тем и питая "Чистое Осознание" Вселенной! Ну такая вот продукция этой Фабрики на планете Земля!

Вдруг так оно и есть с "назначением" живого на Земле и "промыслом из вне" о  Человеке в том числе?  
Пополнять (вроде бы типа "энергетически" ?) "Чистый Разум Вселенной"?

Ну, а сам "человек" может мнить о себе всё, что ему угодно - для Вселенной это не есть помеха в её замыслах.

[Quangel]

Тем и питая "Чистое Осознание" Вселенной! Ну такая вот продукция этой Фабрики на планете Земля!
Вдруг так оно и есть с "назначением" живого на Земле и "промыслом из вне" о  Человеке в том числе?

ну наконец хоть кто-то стал головой думать,а то от этих "пустотников"
не протолкнуться,куда ни плюнь - "надо вернуться в Пустоту"... Тьфу.

[Vitaliy]

Тем и питая "Чистое Осознание" Вселенной! Ну такая вот продукция этой Фабрики на планете Земля!
Вдруг так оно и есть с "назначением" живого на Земле и "промыслом из вне" о  Человеке в том числе?

ну наконец хоть кто-то стал головой думать

Ишь, какой ты быстрый... У Владислава форменный поток сознания... смахивающий на белый шум - да еще грамматически неоформленный. Там что хошь выудить можно. Вот - следи за моими руками:... presto!

Но иногда от него остается ещё "что-то" для жизни "поколений" людей. И это "что-то" где-то лежит, где-то хранится? И кто-то теряет и кто-то находит то самое "что-то"!
Это "что-то" словами не измерить, на весах не взвесить и "Наука разводит руками, строя глазки" - это нам не по зубам.
Не украсть ни покараулить это "что-то" Наука не может! Только "поговорить".

Это же явно о культурале речь идет. Только автор, как всегда темнит и шарахается от каждой тени. Тайн никаких нет, культуралом пользуются все - и ты, и Владислав... и ваш покорный слуга. Носители - традиционные, формы записи и хранения - соответственно уровню прогресса. А Владиславу лишь бы в науку кусок д...ма грязи бросить. Чего он ее так невзлюбил... точно, - обидели его видать круто. Вот и стали все науковци плохими...

[Анюта]

К смыслу еттому грустно-печальному, вспомнилось :

На самом деле, мы люди лишь на 10%, все остальное – микробы
http://www.liveinternet.ru/users/3431020/post171710240/

[Pipa]

На самом деле, мы люди лишь на 10%, все остальное – микробы

   Ура!

[Анюта]

ура! - микробы закричали ? А остов промолчал в печали ... 

[Владислав]

Вот и стали все науковци плохими...

Пока Вы есть её "рупор" ... Увы! не ахти "впечатления" от "Науки", к сожалению.

[Владислав]

Анюта,

ура! - микробы закричали ? А остов промолчал в печали ...  

Печаль не дым, глаза не ест.
Да почему "в печали"? И  не в начале - сперва же не микробы закричали.
В начале было слово - система!
Сложнейшая система сожителей типа "Планета Земля". Заселена и "поверхность" и "недра", что давно не секрет. "Несть им числа"!

И не только Человек - все "живое" всегда есть "комбинация сожителей" = комбинация "локальных" умов или, если точнее, сумма раз_умов и есть Осознание. А уж потом ..
Потом -  Ум индивиду_ума и Ум  Соци_ума".

Потому и открыто всегда говорят СО_Знание. У "системы" такой "живой". совокупное знание.
И есть "нити не зримые" - связи. Связи внутри системы (в индивиду_уме) и "межсистемные связи -нити не зримые" (семья или иной "куп" или "кон").
 И у людей "связи" и у других животных есть "связи". Порой очень ранимые они, наши любимые.
Да и не только у "животных" ранимые, вдруг.