Природа осознанных сновидений

[kadh]

А по Кадху, одно единственное совпадение рассматривается как подтверждение того, что обе монетки обмениваются информаций во сне. А это явный перегиб в выводах, когда определяющим считается тот элемент сравнения, который свидетельствует в пользу желаемого результата. Типа того, что единственное совпадающее упоминание о собаке считается определяющим вывод, хотя там быть может было еще 1000 несовпадений по другим объектам.

Пипа, ты сама приводила пример с посылкой, получение которой должно было ("по Пипе", а не "по Кадху") якобы доказать "объективность реальности".

Я тебе ещё тогда сказал, что это - бред.

Но, с другой стороны, почему бы не воспользоваться твоими критериями?

Тогда оператор Хела продемонстрировала "объективность сновиденной реальности", послав "сновиденную посылку", которая и была получена независимым адресатом. "С первой почтой".

Отметим, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ СНОВИДЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ БЫЛА ДОКАЗАНА МЕТОДОМ ПИПЫ.

Сейчас ты этот бред приписываешь мне.

А при чём тут я-то?

[Vitaliy]

... Ну нету никакой "телепатии" в его смысле - никакой "классической" информацией "там" не обмениваются ... иначе это давно уже обнаружили бы и уже давно "телеграф" из телепатов устроили бы  бизнесмены всякие

Речь идет именно о корреляциях. И коренной вопрос - каковы именно причины этих корреляций.

Да, Олежа... очень похоже, что так оно и есть. Возможно, придется с этой классикой действительно завязывать. Собственно, я изначально сильно сомневался в ЭЯ, но продолжаю ковыряться, чтобы все-таки, не дай бог, не выплеснуть предположительного "мальчика". Да и народ вокруг постоянно толкует, что это в наших материалистических парадигмах получается так, как говорит Пипа, как я считаю... да вот и ты, несмотря на твои религиозные загибоны - тоже высказываешься материалистически здраво. Кстати, это мне совершенно непонятно - ведь позиционируешь ты себя на креационистских позициях... ЧуднО как-то...

Но вот понимаешь, какая штука... Не идет у меня из головы пример Werdy с его компом... Да и еще встречаются отдельные свидетельства. Вот у нас сосед - отставной военный... рассказывает, что ехал поступать в военное училище. Экзамены сдал, а медкомиссия его забраковала по причине дальтонизма. Едет он домой в расстроенных чувствах, а на ж/д станции - навстречу цыганка - Дай, погадаю! Он ее послал подальше, да и денег нету, - говорит... А она продолжает свое, денег не просит... И говорит ему: - Ты будешь военным! Он ей - куда там! Вот не приняли меня как раз в училище! А она твердит свое. И еще, говорит, - будет у тебя две жены. В итоге, по жизни, именно так и случилось...   Конечно... это не противоречит тем случаям, о которых я часто толкую - много предсказаний не сбываются, о них забывают, а о тех, что сбылись - долго помнят. Ну и еще есть примеры. Ехала моя знакомая на такси. Сзади подсел какой-то парнишка... И вот этот парень ей говорит: - А что у вас за травма была с головой? А она действительно когда-то упала на спину, сильно ударилась, ей даже швы накладывали... А потом говорит: - А еще у вас родинка на правой груди... Что также оказалось верным. Парень был совершенно незнакомый, намного моложе, дело было то ли весной, то ли осенью, т.е. они были одеты, в головных уборах... На этой почве они познакомились, и моя знакомая назвала еще несколько случаев, когда этот парень выдавал весьма неочевидные "ясновидческие" факты...

Вот... и что делать? Какими корреляциями объяснять?

... Так что речь идет не о приеме-передаче информации, а о совместном, едином состоянии ...
СС - это не соместное сновидение в классическом смысле, а совместное переживание единого состояния.

Ну... не вписывается сюда термин "единое состояние". С какого перепугу оно может быть единым? Это у тебя проекция из формализмов КП работает... типо нелокальность... Другое дело, что это самое "коллективное бессознательное", задаваемое общечеловеческим сходством генетических механизмов, историей культуры, воспитания, социумных отношений, единым физикалом - оно и создает некий сходный паттерн, шаблон... в рамках которого и ширяется сознание разных индивидов... Тут твоя точка зрения фактически не выходит за рамки высказанные Пипой.

... Понятно, что для локальщика такое переживание - это лишь слкдствия эффектов и "фокусов", которые ты тут описала.
...
Для системщика понять и принять это проще, ибо системщик не привязывает представления о системе к представлениям о материальном субстрате. Для системщика все вообще системно связано и, естественно есть и уровень единства вообще абсолютного.
В данном случае, ментальность как системное явление не связано исключительно с субстратом мозга, а рассматривается сама по себе. Поэтому на некотором системном уровне отдельные, изолированные ментальности могут быть системно едины, что и возможно пережить на опыте, например и СС.

Олежка, тут ты допускаешь винегретизацию в рассуждениях - взял, да незаметно для себя перевалил на модельный формализм КМ и юзаешь его для объяснения физических явлений, что есть нонсенс.

The Copenhagen interpretation is only a translation of the mathematical formalism of QM to the ordinary language but not an interpretation in a common sense, because it does not explain how, why, and in which framework this formalism works. The common sense of Planck, Einstein, de Broglie, Schrödinger and many others could not accept it. But all attempts to find a realistic interpretation were unproductive: they did not forecast new results and introduce doubtful peculiarities e.g. non-local interaction or multiplicating worlds.
Feynman told his students that the quantum world was not like anything that we know; and although everybody knows QM, many people use it, some of them develop it, but nobody understands it.  Almost equal is Gell-Mann's sentence: "QM, that mysterious, confusing discipline, which none of us really understands but which we know how to use."

Абстрактное понятие о системе действительно не опирается на материальную ее имплементацию, а выделяет именно ее важные функциональные свойства. Но это не значит, что системщики могут не давать себе отчета в том, что все настоящие системы материальны в своей основе, несмотря на то, что "над ними" могут быть сколь угодно изощренные идеальные надстройки. Так, мы можем говорить о борьбе идеологий, об их отражении в культурале, но сами идеологии не существуют кроме как для субъектов и сообществ в физикале.

... Причем вопроса о "материальном носителе" подобного единства вообще не встает ибо сам этот вопрос - дело "внутрисисемное" и каждая подсистема пусть решает его сама для себя и своего внутреннего "благополучия" в меру своей "испорченности"(включенности)  

Конечно, - ты можешь не обсуждать свойства материального носителя, если тебя интересуют другие - идеальные - аспекты. На здоровье!

... Явление "телепатии" (назовем все "сверхозможности" так скопом  ) - это явление достойное пристального изучения в плане антропологии,культурологии,социологии ... и в этом смысле - это несомненная и удивительная реальность. Но искать и изучать конкретных "телепатов" - дело совершенно безнадежное, ибо эти "телепаты" - мы сами и есть "по-отдельности", а "телепатия" - явление социальное ... невозможно изучить муравейник имея только отдельного муравья и штангельциркуль ...  

Очень здраво пишешь... Но вот все-таки - заявляют граждане о чудесных прецедентах... которые вообще-то вылезают за рамки антрополого-социальных аспектов. Поэтому и нужно давать надежную оценку подобным феноменам, не выносить их механически за рамки рассмотрения...

[Vitaliy]

выскажу свое отношение к феномену СС

... Однако, вместо того, чтобы обсуждать феномен СС, Виталик, совершенно неожиданно предлагает тебе заняться сексом. А ты, совершенно неожиданно для себя, соглашаешься. После чего, Виталик демонстрирует тебе совершенно неожиданную технику. И совершенно неожиданную для своего возраста прыткость.

Потрясённая этим сном, ты, допустим, не пытаешься объяснить произошедшее "играми подсознания" и решаешься написать ему в личку. "Виталий, я видела очень странный сон с твоим участием..."

Виталик, допустим, тебе ответит, хоть и не сразу, и после долгих и мучительных сомнений, признается и сам расскажет тебе некоторые удивительные и неожиданные детали. Например, он сообщит тебе, что его очень потрясла твоя манера в самый неподходящий момент стучать его пальцем по лбу.

Ты, с большим удивлением, вспомнишь, что такая причуда тебе действительно свойственна. И т. д.

И все детали сойдутся.

Именно на проверку подобных гипотез и ориентировался проект ЭСС, так, как он виделся мне. Он и стопорнулся, прежде всего, на том, что вы с Иреку должны были представить реализуемые задания для сновидящих - с учетом справедливых комментариев о перекосе сновиденной реальности в сторону правополушарных - эмоционально-образных аспектов. Я тебе пару раз напоминал об этом, ты отговаривался цейтнотами, а Иреку-Айслинг вообще сказала, что сама не будет ничего сочинять, дескать, она не по этому делу - вот разве что в процессе совместных обсуждений.

Проект грохнулся по другим причинам. Никаких проверок возможностей подобных эффектов проведено не было. Поэтому ты имеешь право не утверждать эти феномены, а говорить исключительно в гипотетическом плане - типа, тебе кажется, что так оно должно быть.

... А то, что ты тут выше описала - НЕ ТЯНЕТ ДАЖЕ НА ПАРОДИЮ

То, что она изложила - безусловно верно. Единственно, можно ставить вопрос - а есть ли что-то сверх того, что она объяснила. Ну вот Олежек считает, что нет... Тоже очень здраво. Поэтому любителям, в данном случае, сновиденных техник предоставляется две возможности: либо доказать выход за границы парадигмы Пипы-Олежки, либо продолжать заморачиваться в своем неформальном кругу - типа социального клуба совместного проведения времени, водить хороводики, сталкерничать и заниматься подобной мистической разлекухой, по-детски, полагая, что занимаются развитием осознания и прочих крутых возможностей... В то же время, эзотерики принципиально отвергают вариант кому-то что-то доказывать. Я с этим феноменом встречался... да практически почти во всех случаях: типа, хочешь верь, хочешь - не верь... и вообще, считай сам - как тебе хочется. Чисто субъективистский подход. Да чего далеко ходить - твоя Изида стоит именно на этих позициях, чем и обрекает себя на дальнейшее по жизни заморачивание... Почему я сетовал, что ты не хочешь, или не можешь, ей помочь выйти на прямую и светлую дорогу Омниссии...  

[Vitaliy]

... На уровне физиологии живых организмов СИСТЕМА действительно едина и нет нужды искать еще какую-либо "систему" чтобы объяснить общность сновидческих и иных паттернов сознания.

Петр... Мне кажется, что мы потихоньку движемся к разумному пониманию, но хочется большей точности и аккуратности. Здесь - в вопросе о "системе". Возьмем двух субъектов: А и Б. Каждый из них представляет собой конкретную сложную материально-духовную систему: С(А) и С(Б). Являются ли они материально-идеальными клонами? Вне всяких сомнений, надо отвечать: нет!. Есть ли у них нечто концептуально общее, которое мы могли бы рассматривать на абстрактном (не материальном, а концептуальном!) уровне? Конечно: А(х) - где под "х" мы понимаем любого из конкретных субъектов: А, Б, ... Я... А(х) - это абстрактный образ системы. Можно говорить, что ему соответствуют генетические и культурные прототипные структуры в реальных С(А), С(Б) и т.д. субъектах-системах.

Вот с учетом подобной детализации, я думаю, и можно толковать о вопросах общности и специфичности, не перегибая палку в сторону креационизма...

... животное сознание тела, присущее всему живому миру - СОБСТВЕННО СОЗНАНИЕМ.
И в моем представлении оно-то как раз ЕДИНО но может быть не в смысле некоего "поля" а в смысле, скажем повторяемости и устойчивости, как строение человеческой ДНК.

C учетом вышесказанного, я думаю, неправильно говорить о "присущности всему живому миру". Тут, конечно, надо уточнять, о какого рода "сознании" идет речь - о процессах метаболизма, поддержания жизнедеятельности клеток? Их гомеостазиса? На уровне А(х), наверное, эти процессы действительно сходны... принципы едины, но конкретные системы - разные, их состояния разные, процессы в них протекающие - тоже...

... Наше же СОЗНАНИЕ , как его обычно называют - это надстройка, "надсознание" развившееся у человека от определенного избытка сознания тела. От развившегося умения абстрагировать объекты в своей памяти и благодаря, конечно же сознательной трудовой  деятельности в предметном миире.

Тут ты говоришь о иерархичности систем управления в организме, и в частности, об иерархичности сознания. Так оно и есть.

... Исходя из этого я вовсе не отрицаю общность сознания, так я рко выраженную например у стай птиц, рыб, роев пчел и других коллективных насекомых, типа муравьев.

А вот здесь появляется уже общность социального сознания, что я бы относил к эгрегориальному уровню для человека, человейников... а для стадных животных эта компонента действительно относится на уровень врожденных рефлексов и физической координации...

Как раз такие примеры очень хорошо нам объясняют "мудрое поведение" всяких мельчайших животных, у которых почти  и мозгов-то  нет...

За миллиарды лет эволюции материя достаточно накопила способности к достаточно высокой самоорганизации.

Согласен... это переход от индивидуального к социомному сознанию. Вот недавно Пипа дала крайне интересную ссылочку на статью про чечено-ингушский уклад жизни - вот и у людей проявляются подобные черты. Все это подтверждает движение дальше от индивидуумов, "котов, гуляющих самих по себе" к социумных организмам... Кстати, при этом автоматически решается проблема бессмертия... . В.М.Корсунский влияние социума вообще вынес на уровень "истинного божества" - говоря о возможных определениях Бога, я всенепременно поминаю эти его представления...

... Однако во сне, когда барьеры такой защиты отчасти ослаблены, мы можем входить в коллективное "сознательное" (или бессознательное , как его принято называть) .
Некоторые считают что такое коллективное - некая постоянная связь всех живых существ между собой. Некое поле "безмолвного знания".

Если ты тут намекаешь на прототип некоего ЭИП, ТМК... так я вижу тут лишь некую общность морфологий, настроек, программ... Что до конкретных их параметров и состояний - вот "связь" именно на этом уровне пока не проглядывается...

... Вытащить его доказательства в мир разума и научных измерений и подтверждений - весьма проблематично. Потому что это "поле" соединяте нас даже и не словами и не образами, а чем-то совсем невозможно-представимым, что только МОЖЕТ истолковываться апостериори, как образы или понятия...  

Ну отчего же... И Олежек ссылается на культурно-антропологические корни подобного... да и Кадх постоянно упоминал антропологию... Но все эти заслуживающие внимания моменты льют воду не на мельницу ТМК, а именно на представления, озвученные Пипой в постинге, принесшем ей очередное почетное звание...  

[Oleg.Ol]

Виталий

тоже высказываешься материалистически здраво. Кстати, это мне совершенно непонятно - ведь позиционируешь ты себя на креационистских позициях... ЧуднО как-то...

Виталий, я был материалистом до 40 лет, а потом стал скептиком ... а последовательный скептицизм, увы, железно логически приводит к телеологии ... причем именно в форме креационизма христианского толка, то есть телеологии без антропоморфизма.
Мне вот чуднО что ты совершенно слеп к зияющим логическим дырам в своем мировоззрении ...  

Но вот понимаешь, какая штука... Не идет у меня из головы пример Werdy с его компом... Да и еще встречаются отдельные свидетельства. Вот у нас сосед - отставной военный... рассказывает, что ехал поступать в военное училище. Экзамены сдал, а медкомиссия его забраковала по причине дальтонизма. Едет он домой в расстроенных чувствах, а на ж/д станции - навстречу цыганка - Дай, погадаю! Он ее послал подальше, да и денег нету, - говорит... А она продолжает свое, денег не просит... И говорит ему: - Ты будешь военным! Он ей - куда там! Вот не приняли меня как раз в училище! А она твердит свое. И еще, говорит, - будет у тебя две жены. В итоге, по жизни, именно так и случилось...  Шокированный Непонимающий Конечно... это не противоречит тем случаям, о которых я часто толкую - много предсказаний не сбываются, о них забывают, а о тех, что сбылись - долго помнят. Ну и еще есть примеры. Ехала моя знакомая на такси. Сзади подсел какой-то парнишка... И вот этот парень ей говорит: - А что у вас за травма была с головой? А она действительно когда-то упала на спину, сильно ударилась, ей даже швы накладывали... А потом говорит: - А еще у вас родинка на правой груди... Что также оказалось верным. Парень был совершенно незнакомый, намного моложе, дело было то ли весной, то ли осенью, т.е. они были одеты, в головных уборах... На этой почве они познакомились, и моя знакомая назвала еще несколько случаев, когда этот парень выдавал весьма неочевидные "ясновидческие" факты...

Вот... и что делать? Какими корреляциями объяснять?

Нелокальными, Виталик, нелокальными.
И увы для тебя. Нелоакальность - это доказанный физический факт.  

И, видишь ли, все вообще существует именно как структура, а субстрат в системных представлениях определяется только формой стуктурной декомпозиции - проведешь декомпозицию так - пролучишь один субстрат, проведешь эдак - получишь эдакий ...  именно структура и определяет декомпозицию, которая и порождает "материальный субстрат" который есть лишь эвфремизм "скрывающий" совокупность структурности не нужной, не существенной в рассмотрении на данном этапе декомпозиции ...  
А вот сами структуры именно нелокальны ...

А вот тебе для развлечения книга где еще куча "случаев и объяснений" ... кстати, мужик тоже материалист, а не боится признать таки нелокальность.    

Олежка, тут ты допускаешь винегретизацию в рассуждениях - взял, да незаметно для себя перевалил на модельный формализм КМ и юзаешь его для объяснения физических явлений, что есть нонсенс.

Виталь, ты с дуба упал что ли? Квантовая физика - это именно физика причем более фундаментальная чем "классическая". "Классика" ваще - лишь некоторое небольшое частное приближение физики квантовой ... а значит, огромный пласт квантовых явлений вообще никак не вписывается в классическую физику, но никак не наоборот.
Так что нонсенс - это твоя позиция ...    
А то, что психические и, тем более, ментальные явления принципиально не возможно описать классической физикой - это еще "отцы-основатели" подметили. Хотя упрямые и тупые редукционисты, конечно, были - но над ними история посмеялась таки  

А раз эти явления не возможно описать частным приближением классической физики, то значит надо попробовать их описывать с более фундаментальных позиций - с позиций квантовой физики. Все элементарно и логично, Ватсон!  

OEOUO

Тогда вообще непонятно на какую тему весь этот тред... Люди переживают тысячи единых состояний постоянно. Из-за морфологического сходства своей психики.

Не постоянно ... и не осознанно ...  И не из-за "морфологического сходства своей психики".
Сходство вообще не может быть основанием переживания единства психических состояний ибо у психики есть такое свойство как "множественность реализаций" - одно и тоже состояние может переживаться субъективно по разному, очень по разному и даже "парадоксально", двойственно. Тут более сложный "механизм" ... поэтому мы и говорим о "сонастройке" для совместного переживания этого единства...

Я вообще считаю, что, изначально, человеки были весьма "телепатичны", то есть обладали единым "родовым" разумом ... и только потом и постепенно развился разум индивидуальный именно благодаря этой самой "множественности реализаций"(которая имеет именно квантовую природу) и формировании системы "фильтров" защищающих индивидуума от "телепатии".
Ведь, очевидно, что в "сообществе" телепатов индивидуум просто невозможен(он не сможет сформироваться и развиться) ... и верно и обратное, что в сообществе индивидуумов невозможен "телепат"(он просто не выживет - сойдет с ума еще в раннем детстве)  

[Oleg.Ol]

Да, Виталя, вот еще по вопроcу:
Карл Юнг "Синхрония: акаузальный объединяющий принцип".

[Vitaliy]

... И вот на следующий день они начинают обсуждать свои ночные видения. При первых же словах обнаруживается, что в своих снах видели друг друга, но ситуации, при которых они встречались, что-то уж сильно разняться.

До сих пор мы полностью находимся в рамках вИдения "СС", которые изложила Пипа. К сожалению, Пипу во сне я не видел ни разу... . Она у меня в сознании фигурирует как виртуальная, а не как реальная личность, как конгломерат правильных идей и точек зрения. А поскольку я (как и любой человек, считает свои идеи правильными), фактическая "встреча" с Пипой во сне для меня невозможна - это как встреча со своими собственными идеями... а я с ними и так постоянно пребываю... "Встретить" можно лишь то, что отличается... а мы с ней уж слишком близняшки...

... Жаждующие увидеть все-таки совместность сновидения могут начать домысливать - а в полной ли мере они описали свои утренние сны. Может быть они уже успели подзабыть кое-какие детали. Такое очень даже возможно - все сны, являющиеся в быстрой фазе, как правило, почти все не помнятся. А те, которые дают о себе знать, быстро развеиваются подобно утренней дымке. Скорее всего, они какие-то детали своих снов запамятовали. И вот при попытках воспоминания они могут и "домыслить" недостающие детали так, что оба сна окажутся ситуативно совместимыми.

Да, совершенно верно. Я уверен, что этот процесс безусловно имеет место. Этим сновидцы и занимаются на своих встречах, в чатах, убеждая и убаюкивая самих себя, подгоняя детали и обстоятельства... причем тот, кто помнит сон хуже, подстраивается под того, кто помнит лучше... или просто говорит более четко, подробно и уверенно. Т.е. "совместные сновидения" - это такие психологические игрища, где граждане осуществляют совместные притирания. Кстати, при этом подчеркивается, что межличностные отношения между ними должны быть добрыми, люди должны быть симпатичны друг другу. Эту мысль я услышал ранее от Хелы - безусловно опытной в подобных вопросах...

[Лилу]

Речь идет именно о корреляциях. И коренной вопрос - каковы именно причины этих корреляций.

Не совсем верно.

Можно представить бесконечномерное поле течений. Люди являются проводками. Эти проводки можно подсоединять к течениям в любом месте. В результате получаются столкновения разных течений.

Настраиваясь на кого-то, человек подключается к этому течению обоими концами своего проводка. После чего один конец проводка можно подсоединить в "другое" место и создать через себя Силу для сдвига того человека.

[Quangel]

Виталий, я был материалистом до 40 лет, а потом стал скептиком ... а последовательный скептицизм, увы, железно логически приводит к телеологии ... причем именно в форме креационизма христианского толка, то есть телеологии без антропоморфизма.

Нет,Олег,как раз креационизм христианского толка и есть абсолютное воплощение антропоморфизма.
Последовательный скептицизм в отношении материализма приводит к "информационному техницизму" -
сначала перенос информационного взаимодействия на полевую основу,а потом на чисто информационную -
где квантом переноса информации объявляется "состояние". Никакого отношения к авраамическому мета-мифу это не имеет,наоборот,по мере повышения эгрегорной иерархии наблюдается все больший отрыв от него.

[Oleg.Ol]

Нет,Олег,как раз креационизм христианского толка и есть абсолютное воплощение антропоморфизма. Веселый

Не путай теоморфизм и антропоморфизм.  
Христианский Бог - вообще вне мира и потому вообще тут, в мире, в принципе неописуем, безподобен ... но (только и только) личностно постижим каждым человеком самостоятельно по собственному выбору, ибо человек создан Им "по образу и подобию" - с могуществом свободы воли ...

Последовательный скептицизм в отношении материализма приводит к "информационному техницизму" - сначала перенос информационного взаимодействия на полевую основу,а потом на чисто информационную - где квантом переноса информации объявляется "состояние". Никакого отношения к авраамическому мета-мифу это не имеет,наоборот,по мере повышения эгрегорной иерархии наблюдается все больший отрыв от него.

Еще не вечер, Андрей ... я уже вот вижу, что у тебя там в "конце" светится

[Quangel]

Христианский Бог - вообще вне мира и потому вообще тут, в мире, в принципе неописуем, безподобен ... но (только и только) личностно постижим каждым человеком самостоятельно по собственному выбору, ибо человек создан Им "по образу и подобию" - с могуществом свободы воли ...

Христианский "информационный червь" - "Саваоф",(от "Цфаоф" - "господь воинств" в иудаизме) наложился на предыдущую информационную иньекцию ноосферы - "Яхве". Который развился из мелкого бога войны племени медиатинян. Аватар Саваофа,как упомянул тут Виталий,был вынужден искусственно подверждать свою преемственность прежнему эгрегору в случае вьезда в Иерусалим на осле... Когда он пытался войти в него просто пешком,его остановили его же приверженцы,процитировав пророчество,что истинный Мессия
должен вьехать в ворота на осле,сидя задом наперед. Пришлось ему искать осла в окрестностях. Кстати,удивительно,что на вселенском соборе,где решалось,какие Евангелия объявить апокрифами,а какие каноном,этот эпизод не отцензурировали... Я бы,будь Патриархом,за такую халатность наложил такую епитимью,мало не показалось...

Еще не вечер, Андрей ... я уже вот вижу, что у тебя там в "конце" светится

В конце,Олеж,у меня светится Технокосм.  Живая структура,обрабатывающая Хаммероффских "сознательных пилотов" на совокупности нейронно-сетевой органики и квантовых процессоров.  С чего бы меня иначе всю жизнь тянуло слиться с материальными структурами Городов. Тоска по метафизической Родине "советского этноса" -  Трансцендентному Технокосму. 

[Oleg.Ol]

В конце,Олеж,у меня светится Технокосм.

Да!?  
А я вот вижу что ты уже торчишь там по самые ...  

[Quangel]

А я вот вижу что ты уже торчишь там по самые ...

Где это "там"? 

[Oleg.Ol]

Где это "там"?

Да в этом самом ... технокосме  
технокосматый стал такой ... типо 

[valeriy]

Она у меня в сознании фигурирует как виртуальная, а не как реальная личность, как конгломерат правильных идей и точек зрения.

Эта мысль, сама по себе, довольно интересна - образ, как виртуальная личность. То-есть, это даже и не конкретный, визуальный образ (хотя-бы опирающийся на ее аватарку), но размытый, делокализованный образ, сотканный из множеств и множеств ее высказываний и замечаний, вычитанных в ее ярких постингах. Получается, что или существует локализоанный образ, который может быть включен в ситуационную сцену во сне, или делокализованный образ определяет и направляет сценарий сна. В том плане, что человек не ощущает присутствия такого делокализованного образа, но чувствует течение, которое захватывает его и несет сквозь какие-то яркие сновиденческие картины, насыщенные абстрактными образами (фантасмагоричные пейзажи, например) - образами, навеянными той самой виртуальной личностью, поселившейся в твоей голове. Вот при таком сне ты не видишь присутствия этой личности (не видишь ни ее тени, ни ее силуэта), но ты чувствуешь ее присутствие где-то рядом.

Могу рассказать сон, приснившейся где-то около 3 недель назад. Мы все форумчане (да, да именно форумчане) собрались в спортзале, чтобы заняться какой-то там экзотической физкультурой. Не подумайте, чего-либо привратного, эта какая-то там экзотическая физкультура имеет отношение к каким-то восточным практикам, которыми нам морочит голову Верди. Все женщины пока в соседней комнате переодеваются, наводят макияж, марафетятся и так далее, мужчины собрались в спортзале. И пока суть да дело рассматривают фотографии, которые сделал Урбис в своих каких-то путешествиях. Фотографии на всех нас произвели сильное впечатление - величественные сине-фиолетовые горные вершины с глубокими темными ущельями оставляли неизгладимые впечатления. Ни одной женщины я не видел, хотя знал, что они в соседней комнате. Ну а что же мужчины? Как я мог кого-либо видеть, если мы все знакомы по форуму вируально? Представте себе, я их тоже не видел, хотя и стояли все рядом и рассматривали фотографии. Вот именно потому я и не видел, что мы были заняты рассматриванием фотографий. А пейзажи, изображаемые на фотографиях, могут говорить о чем угодно только не о личностях. Хотя, если заметить, у Урбиса есть слабость часто менять свои аватарки.