Природа осознанных сновидений

[Vitaliy]

... Пробовать именно этот самый софт БВГ с одинаковыми настройками перед сном и просто заваливаться баиньки ... естественно пробовать разные, с разными длительностями ...
А там посмотрим что получится ...
Я тут на досуге сформулирую что-то типа "программы ..." тебе скину, посмотришь, решишь интересно тебе или нет ...

Так это нам с тобой вдовоем поэкспериментировать? Нет вопросов. Пиши телегу, обсудим, поэкспериментируем. А ты мухлевать не будешь? А во сне зубом не цыкаешь? А то меня общаться со сновидцами аж робость берет...

Между делом, пока форумный сервак лежал, инсталлировал я этот BWG, нагреб на сайте у них кучу пресетов, настроил наушники на четкую стереофонию с бинауральностью и погрузился в изучение возможностей генератора... Правда, дело было под вечер... уже и так клонило в сон... Ну что... убаюкивает это занудное гуденье... до такого просоночного состояния... где понимаешь, что и не явь... и не сон... а висишь где-то посредине... Я штуки три пресета попробовал - одна хрень... Никаких визуализаций, астральных проекций, ВТО... Так что добраться до тебя во сне... наверное, нескоро смогу. Ты вот Изиду охмури - она по этим вопросам крута. Проведете эксперимент, напишете протоколы, и в культурал результаты - вся недолга... Только смотри в оба... Народ непростой, охмурят, как ксендзы Козлевича . А я может чё еще попробую...

Да... вот прочитал у Ариадны - тоже в экспериментаторы готова. Я и на троих сообразить - не возражаю... но что-то у меня в отношении СС определенный пессимизм возник. Беседовал я сегодня с одной крутой дамой, которая в этом деле практически вроде бы очень даже сечет... Так она выдала такую хрень... правда, в плане сканирования, экстрасенсорного восприятия... что у меня аж уши обвисли. На просьбу высказаться более осмысленно - не отреагировала. Кстати, по части сканирования и сам Кадх оказался слаб. Видать, это у них профессиональное, мимикриуемое под страх перед ФСБ. Пока форум валялся, я взялся на эту тему накатать постинг на SCIES Forum. Еще не дописал. Как закончу - подброшу ссылочку - для любителей экстрасенсорной паранойи... Можно будет побазарить, при желании...

Дело в том, что я не делаю принципиальных различий трансменталам для СС и для прочих ЭЯ. Оно либо есть, либо его нет (ЭИП, я имею в виду...). И ежели корифеи садятся в лужу на вопросах из этой области, то трудно расчитывать, что конкретно в СС у них все тип-топ... как-то нереально. Здраво же надо мыслить...

... Надо, надо  с ними на их языке разговаривать ... иначе никак ... иначе и получается недоразумения.

Да странно маленько... Я никогда не ожидаю, что со мной будут на моем языке разговаривать - точки соприкосновения и понятия, парадигмы выстраиваются в процессе общения. А некоторые граждане как заскорузнут, скажем, на КК, Блаватской - и за пределы - ни шагу... Поклоняются авторитетам...

... А в плане "практики психотехнологий" ФДИ двух-четырехлетней давности 100 очков даст любой такой "тусовке". К сожалению, щас ФДИ уже не тот, а может это просто я уже не тот.

А что это ФДИ? Почему не знаю?

[Bit]

Да... вот прочитал у Ариадны - тоже в экспериментаторы готова. Я и на троих сообразить - не возражаю..

Incubation: Второй десант

Космодесант второй раз высаживается на планете Ностальгия - майор Резерфорд и сержант Бретт вместе со своими бойцами собрались устроить новую бойню мутантам-скайгерам.Отряду космических десантников под вашим командованием предстоят бои с применением тяжелых минометов и бензопилы. 36 миссий сплошной тактики и мозгового штурма - эта игра не для казуалов.

Особенности игры:

    * Новые противники: мозголом-снайпер, кузнечик-рукопашник и скарабей-огнеметчик.
    * Новые карты сражений: подземные районы, джунгли и городские свалки.
    * Новое оружие: тяжелый миномет, цепная пила и плазменный пистолет.

Язык интерфейса: русский.


P.S. Особенно новые противники беспокоят...)))
Ну против мозголома-снайпера от наших понятное дело бухарь-разговорник выступит, а вот как распределятся остальные силы пока непонятно...

[Vitaliy]

Пока форум валялся, я взялся на эту тему накатать постинг на SCIES Forum. Еще не дописал. Как закончу - подброшу ссылочку - для любителей экстрасенсорной паранойи... Можно будет побазарить, при желании...

Да... вот накалякал на эту тему - решил уже сюда не втаскивать...

[kadh]

Да... вот накалякал на эту тему - решил уже сюда не втаскивать...

Почитал. Всё очень лояльно. Аж стыдно стало.

Типа "злые сновидцы" обманули "доброго дядю".

Но опять - никаких выводов из собственных ошибок.

Ты очень плохо представляешь природу тех явлений, которые пытаешься исследовать. Поэтому применяешь некорректные методы. А потом жалуешься, что "ничего не получается".

Вот тебе вполне материалистический пример, как это выглядит со стороны:

Допустим, кто-то тебе захочет продемонстрировать работу радиосвязи. Чтобы убедить тебя, что "мальчик есть". Он достаёт рацию, настраивает её, оттуда достаётся голос "далёкого друга". Ты кричишь, что "эксперимент не чистый", вырываешь у него рацию, начинаешь крутить верньеры, голос пропадает. С торжествующим воплем ты заявляешь - "Контрольный эксперимент доказал - радиосвязи не существует!"  И объявляешь своего "коллегу" мошенником. Объяснив присутствие голоса чревовещанием. Звучат фанфары. Занавес.

Между тем, ты просто не хочешь подумать и вникнуть. Вот тебе просто один пример "бытового ясновидения" - дежавю. Что о нём пишет любимая Пипой Википедия -

Дежавю достаточно распространённое явление; исследования показывают, что до 97 % здоровых людей испытывали это состояние по крайней мере один раз в жизни, а больные эпилепсией значительно чаще[1]. Однако его не удаётся вызвать искусственно и каждый конкретный человек его испытывает редко. По этой причине научные исследования дежавю затруднены.

Ещё-

Состояние дежавю сопровождается деперсонализацией: реальность становится расплывчатой и неясной. Пользуясь терминологией Фрейда, можно сказать, что наступает «дереализация» личности — как бы отрицание её реальности.

И ещё -

Существует предположение, что феномен дежавю может возникать в тех случаях, когда приснившаяся ситуация и обстановка, стимулированная во сне подсознательной деятельностью мозга, повторяется в реальной жизни. Это подтверждение эффективности подсознательной обработки и моделирования реальных явлений, их прогнозирования во время переживания сновидения.

Ну и ещё -

В одной из немногих работ на эту тему «Тайна феномена дежа вю: опыт феноменологического анализа» автор Андрей Курган, исследуя структуру времени в состоянии дежа вю приходит к выводу, что фактической причиной переживания является наслаивание друг на друга двух ситуаций: некогда пережитой во сне и переживаемой в настоящем.

Итог -

В настоящее время разумным можно считать предположение, что эффект дежавю может быть вызван предварительной подсознательной обработкой информации, например, во сне. В тех случаях, когда человек встречает в реальности ситуацию, предварительно уже «обдуманную и проигранную подсознанием» во сне, и удачно смоделированную мозгом, достаточно близкую к реальному событию, и возникает дежавю

Мои собственные наблюдения привели меня к очень интересным выводам. Во-первых, действительно - во всех случаях, когда удаётся установить источник дежавю, им оказывается ВОСПОМИНАНИЕ СНА. Во-вторых - собственные объяснения могут быть очень и очень "притянуты за уши". Человек просто не может себе объяснить собственный опыт и хватается за первое, пришедшее в голову объяснение. И в-третьих - никаких рациональных объяснений тому, что человек в сновидении видит своё будущее - нет.

Теперь смотри - тут есть все признаки ЭЯ, ЭИП, ИСС и т. д. И что? Тоже будешь обвинять этот феномен в "мошенничестве"?

[Vitaliy]

... Ты очень плохо представляешь природу тех явлений, которые пытаешься исследовать. Поэтому применяешь некорректные методы. А потом жалуешься, что "ничего не получается".

Нет. Дело не в этом. Насчет природы явлений - ты прав. Да ее никто толком сейчас не представляет в связи с громадной сложностью и тем же человеческим фактором. Но у меня сейча запросы гораздо скромней: - Выяснить, для начала, "есть ли мальчик". Причем здесь имеются в виду именно не субъективные заморочки, галлюцинации и голословное приписывание статуса объективности "сновидческой реальности". В том постинге я употребил термины "ментальный" и "трансментальный" - дабы подчеркнуть разницу между галлюцинациями и им подобными феноменами и реальной связью между сознаниями на базе какого-то подобия ЭИП. И именно тот феномен, что "со стороны" обнаружить реальность этого "мальчика" не получается - по перечисленным там причинам...

То, что у меня лично ничего (почти ничего) не получается - особенность конкретной психики, качество прибитости крыши. Люди действительно разные. И само по себе это свойство нельзя назвать ни хорошим, ни плохим. У кого-то крыша едет, либо бесконтрольно болтается... и в ряде творческих задач это может быть кстати. Известно, что многие великие математики... ну... зачастую... очень необычные люди .

Свойства личной крыши и интерес исследователя вполне могут не совпадать. Вот тогда и приходится всем встречным и поперечным задавать этот самый вопрос: - А что реально может быть ущучено в данной области?.

... Допустим, кто-то тебе захочет продемонстрировать работу радиосвязи. Чтобы убедить тебя, что "мальчик есть". Он достаёт рацию, настраивает её, оттуда достаётся голос "далёкого друга". Ты кричишь, что "эксперимент не чистый", вырываешь у него рацию, начинаешь крутить верньеры, голос пропадает.

Пример с радиоприемником утрирован. Этот эксперимент должен проходить совсем не так. Никто не собирается вырывать у тебя рацию из рук. К тебе как к специалисту относятся с полным уважением. Но просят произвести некоторые манипуляции. Например, поместить рацию в экранированное помещение, отключить и снова включить питание, настроиться на другую волну - продемонстрировать прием другой станции.

Это как раз та ситуация, когда тебе было предложено, вместо Иреку, заподозренной в мошенничестве, "принять информацию от другого субъекта" - и вот тут все сразу становится ясным. Конечно, ловкий фокусник может навести тень на плетень - как и было в исполнении нашей несравненной Изиды. Ну, молодец она - я ей это постоянно твержу, отличная артистка... Но конец веревочке наступил. Смысла оплакивать эту ситуацию не было - как и в случае с приемником, если бы мы дошли до реальных СС-сеансов, возникли бы предложения по дополнительным и контрольным проверкам - как вообще всегда и делается во всех экспериментальных исследованиях, когда возникают сомнения.

Аналогично и с любыми цирковыми фокусами. Да, сидит народ в зале и наблюдает, как страшной дисковой пилой распиливают бедного Давида. Использовались высокие технологии на основе лазеров, если я не ошибаюсь. Процедура проверки, там могла быть другая - экранирование световых лучей, перенос эксперимента в другое место и т.д. Я даже допускаю возможность настолько мастерского обмана, настолько высокой квалификации фокусника, что в конкретной ситуации конкретные эксперты вполне могут попасться на удочку - как у Рэнди с Баначеком. И что? Кстати, нелюбимый тобой Рэнди постоянно повторяет, что в экспертные комиссии непременно надо включать хорошего специалиста-иллюзиониста.

... Между тем, ты просто не хочешь подумать и вникнуть. Вот тебе просто один пример "бытового ясновидения" - дежавю.

Тоже, в связи со сложностями исследования психики, не до конца понятый феномен. Ниже ты сам приводишь отдельные разумные предположения относительно его источников. Мне на глаза тоже попадались подобные. Очень занятные гипотезы. К сожалению, не взял на заметку, поскольку эта область вне стоящего передо мной сейчас вопроса. И что? Налицо особенности функционирования нашей психики. Ментальные явления - в моей терминологии. А меня интересует трансментал.

... В настоящее время разумным можно считать предположение, что эффект дежавю может быть вызван предварительной подсознательной обработкой информации, например, во сне. В тех случаях, когда человек встречает в реальности ситуацию, предварительно уже «обдуманную и проигранную подсознанием» во сне, и удачно смоделированную мозгом, достаточно близкую к реальному событию, и возникает дежавю.

Мои собственные наблюдения привели меня к очень интересным выводам. Во-первых, действительно - во всех случаях, когда удаётся установить источник дежавю, им оказывается ВОСПОМИНАНИЕ СНА. Во-вторых - собственные объяснения могут быть очень и очень "притянуты за уши". Человек просто не может себе объяснить собственный опыт и хватается за первое, пришедшее в голову объяснение. И в-третьих - никаких рациональных объяснений тому, что человек в сновидении видит своё будущее - нет.

В отношении воспоминаний сна, работы подсознания - у меня никаких обоснованных возражений. Но "видеть будущее" мы обучены тем, что живем в упорядоченном мире, где причинно-следственные закономерности не меняются по божьей воле ежеминутно. Экстраполяция-с... Ну, и тот же фильтр: ты сам отметил, что феномен дежавю непредсказуем, и бывает, что у человека случается раз в жизни... Вот у меня - так ни разу (до сих пор... ). Что это значит? Что миллионы раз обстоятельства "не складывались", т.е. этот феномен не формировался: жду я, что за углом пивная, поворачиваю, а там аптека... Подобные случаи нашим сознанием не фиксируются, и вылетают оттуда напрочь. Но один-два раза обнаружившееся совпадение - своей необычностью - заставляет о нем помнить.

...Теперь смотри - тут есть все признаки ЭЯ, ЭИП, ИСС и т. д. И что? Тоже будешь обвинять этот феномен в "мошенничестве"?

Конечно, никакого мошенничества - чистая игра статистики и психологии, плюс реальная память подсознания. В феномене déjà vu, я думаю, причина перепутана со следствием: ощущение виденного возникает не в резульате работы некой таинсвенной трансцедентной функции нашего сознания или божьего промысла, а просто когда случайно так складываются обстоятельства, с учетом экстаполяций, работы подсознания, - то феномен подобного чудесного совпадения и обозвали дежавю.

Точно так же как в случае с куда-то, повидимому, по личным обстоятельствам запропастившейся Любочкой, у Ариадны сразу же возник вопрос: что я с ней сделал?! Пусть - в шутливой форме, но именно так, на мой взгляд работают всякие колдуны и проклинатели: он тебе пообещает отомстить, а у тебя старый каблук отскочит - сразу и подумаешь: вот она месть колдуна!

Я придерживаюсь четкой позиции. Если некое явление не поддается экспериментальному исследованию - это заморочка. Да возьмем все те же пресловутые сканы, на чем наш СС-проект и обломился. В некоторых случаях они совпадают, иногда поддаются вычислению. Ну, информационные возможности Интернета всем известны. И вот еще был у меня случай с одной крутой девушкой, которая производила сканирование моей географии/биографии. Речь зашла об определении, на каком расстоянии я нахожусь от моря. Перед ней была карта, и она назвала довольно неплохое приближение. Я даже ей ответствовал - удача! Но дело в том, что у нее перед глазами была карта Одессы, а Одесса - чрезвычайно вытянута вдоль берега моря. Там просто почти отовсюду до моря недалеко... Вот тебе и феномен...

[werdy]

Достаточно странно тут идет диалог. Кто то всерьез считает, что возможно подключившись к шине процессора выяснить какая прога сейчас работает в вашем компе?.
Это похоже на исследования Бехтеровой. Подключая электроды к областям мозга она пытается выяснить процедуру осознания. Конечно результаты потом научно оформлены, но что это дает? Кроме очередной докторской диссертации?
Я бы не делил людей на технарей и прочих, я делил бы их на тех, кто берет на себя ответственность и тех, кто перекладывает её.
Есть  и давно работают простые и очевидные способы Сонастройки. Но они требуют , принятия ситуации, что инструментом является ваше тело, а не осциллограф. 

Про принцип дополнительности Пипа  вот говорит
А вот если на один и тот же вопрос один подход (или метод) отвечает "да", а  другой "нет" - то это не дополнительность!
НО это верно лишь в рамках все той же бинарной логики. Конечно Бор тоже исходил из этой концепции, но кто нам мешает идти далее?
Возможно применив квантовое мышление сказать.
- Это не НЕТ, это просто иное ДА (в другой системе)
Это будет истинным принципом дополнительности..

Ну и конечно вопрос о природе ОС возможно решать лишь в самих ОС, либо применив тот принцип восприятия в реале. А то получиться очередная попытка вычислить формулу Любви..

[Pipa]

Возможно применив квантовое мышление сказать.
- Это не НЕТ, это просто иное ДА (в другой системе)
Это будет истинным принципом дополнительности..

   Вас устроит такая "истинная дополнительность", если "в системе" Кадха телепатия существует, а в "системе" Виталия нет? Мол, и овцы целы, и волки сыты?

[valeriy]

Мол, и овцы сыты, и волки целы?

Неверно передала пословицу
Правильно будет - и овцы взяли банк, и волки с носом остались  

[werdy]

Вас устроит такая "истинная дополнительность", если "в системе" Кадха телепатия существует, а в "системе" Виталия нет? Мол, и овцы целы, и волки сыты?

Как можно доказать, утверждать, что чего то нет? В системе Виталия существует свое понимание телепатии, которое не совсем Есть. (не совсем да)
Виталий никогда не сможет доказать отсутствие телепатии. Потому не корректно утверждать, что её там нет.
 Ты вот Пипа в очередной раз оперируешь лишь пограничными состояниями да-нет. Это тем более удивительно, если понимать, что тебе вполне знакомы и успешно используются такие не существующие в "бытовой" системе объекты, как ноль, корень из минус единицы...

[Pipa]

Виталий никогда не сможет доказать отсутствие телепатии. Потому не корректно утверждать, что её там нет.

   Неправда. Доказываться должно присутствие, а не отсутствие. Отсутствие можно доказать лишь в строго формальных системах (например, в математике), а отсутствие в онтологическом смысле (как несуществование) недоказуемо.
   Например, если вы утверждаете, что в лесу живут чебурашки, то тогда именно вы должны поймать такого чебурашку и предъявить его в качестве доказательства. А вовсе не Виталий должен вам доказывать, что чебурашек в лесу нет. Да и как он сможет вам доказать, что их нет, если это действительно так? Что он должен вам предъявить в качестве доказательства, чтобы вы поверили, что ошиблись с чебурашками?
   Так и здесь - именно Кадх, как утверждающий существование феномена, должен доказывать, что люди могут друг с другом общаться из сновидения, а не Виталий должен доказывать, что это невозможно.  

[werdy]

Так смешно..., все так, кроме первого слова.  

Так и я о том же. Вот только тут есть один нъюансик.
...должен доказывать, что люди могут друг с другом общаться из сновидения... весь вопрос в том, какие люди. Понимаешь ли в чем дело, они просто общаются там, не утруждая себя доказательствами.
Я понимаю и частично принимаю позицию Виталия, убедиться в том что мальчик есть. Только приемы тут не те, впрочем я уже много раз говорил.

Я всего лишь указал, именно на то, что в системе Виталика не доказуемо отсутствие телепатии.
- Оглянись вокруг, видишь суслика? А он есть!  
Но если расширить логику, то легко можно отыскать ответ, например такой, - Телепатия  в том виде, в котором я это понимаю не существует, но существует нечто с чем и можно работать , при соответствующих на то методах. Это конструктивный подход.

 А вот вопрос имеется
Какова вероятность встретить на улице динозавра?  
(какова вероятность Виталию встретить телепатию)

[Bit]

А вот вопрос имеется
Какова вероятность встретить на улице динозавра?  Улыбающийся
(какова вероятность Виталию встретить телепатию)

Ответ всем давно известен - 50%, либо встретит либо нет. Было бы меньше, никто не стал бы возиться...)

[Pipa]

Я всего лишь указал, именно на то, что в системе Виталика не доказуемо отсутствие телепатии.

   Ну и глупое ваше указание. Я еще раз повторяю вам, что не отсутствие надо доказывать, а присутствие! А отсутствие недоказуемо ни в "системе Виталика", ни кого-либо иного.

Но если расширить логику, то легко можно отыскать ответ, например такой, - Телепатия  в том виде, в котором я это понимаю не существует, но существует нечто с чем и можно работать, при соответствующих на то методах. Это конструктивный подход.

   Речь сейчас не идет о терминах - телепатия ли "ЭТО" или что-то другое. Сперва надо продемонстрировать "ЭТО"! А уж только потом думать, к какому типу его отнести. Поэтому не Виталий должен определяться с тем, является ли телепатией то, чего он не видел, а сперва должно быть продемонстрировано само явление! Т.е. сначала требуется продемонстрировать сам феномен и показать, что это не фокус, а следующим этапом уже можно думать над тем, как его объяснить. А так вы пеняете Виталию на то, что он неспособен правильно классифицировать чебурашкины уши. А вы ему чебурашку показывали? Если нет, то и молчите в тряпочку!

Какова вероятность встретить на улице динозавра?  (какова вероятность Виталию встретить телепатию)

   Вы поставили телепатию на одну доску с динозавром, тогда и объясняйте причину, по которой стада динозавров обходят Виталия за километр. Тут вы тоже не имеете права винить Виталия в том, что динозавры его избегают, а являются только вам и Кадху. Последний случай не столько указывает на вину Виталия, сколько позволяет заподозрить вас в мошенничестве.
   Телепатия (если она есть) должна быть доказуема и для нетелепатов! Точно так же, как прорицание или телекинез. И тут нечего мутить воду, утверждая, что надо сперва стать телепатом, чтобы убедиться в телепатии. Как и все человеческие возможности, такие явления проверяются по результату. Ведь даже спортивные судьи способны зафиксировать результат, показанный спортсменом, и тут не требуется, чтобы судья сам показал подобный результат. Или мы можем свидетельствовать о том, что на яблоне растут яблоки, хотя на нас самих яблоки не растут. Так что если умеет человек двигать предметы силой мысли, то пусть это продемонтрирует, а не прячется за отмазки типа того, что движение его предметов простым людям заметить не возможно. Точно так же проверяема и телепатия - посредством переданного сообщения одному члену пары, с последующией поверкой того, что принял другой. А если они в это время по Скайпу общаются, то они мошенники, а не телепаты.
   И вообще, если где-то рекламируются телевизоры, изображение на которых видно только телемастерам. Или стиральные машины, стирка которых видна только сантехникам. Или платья, которые видны только портным. Или явления, которые видны только тем, кто в них верит. - Все это очень серьезный повод для обвинения в мошеничестве, или, как минимум, в добросовестном заблуждении.

[werdy]

Ну и глупое ваше указание. Я еще раз повторяю вам, что не отсутствие надо доказывать, а присутствие! А отсутствие недоказуемо ни в "системе Виталика", ни кого-либо иного.

Пипа ты утеряла начало, впрочем не важно, важна твоя реакция, то есть эмоции диктуют уму.
Я еще раз говорю, Что понимаю Виталия в его стремлении доказать (в первую очередь себе) в том, что телепатия существует. К примеру. Но еще раз говорю, что в его системе описания это не есть то, что есть на самом деле.
И потому его методы скорей всего не к чему не приведут. Ты тоже находишься в ограниченности своего мировоззрения и системы описания. Там телепатии нет.
все же следует понять что мы ищем? И исходя из этого ставить методику эксперимента. Кстати если быть внимательным , я писал уже об этом, но по видимому это не удобно либо есть иная причина. Потому я так же могу обвинить вас в подлоге и нечестности по этому вопросу.

Но ты уверена , что это конструктивный способ ведения дискуссии?
Не проводи параллель между прыжками спортсмена и тем, что ищет Виталий. Пока это не будет понято, поиск будет бессмыслен.  Твои претензии так же нелепы, как и претензии аборигена по поводу нежелания показать ему, где там в телевизоре спрятан тот сюжет.

ps
 Похоже стоит подумать на тему доказательств посерьезнее. Я подумаю.

[Bit]

И потому его методы скорей всего не к чему не приведут. Ты тоже находишься в ограниченности своего мировоззрения и системы описания. Там телепатии нет.

Передача информации между двумя телепатами не может быть достаточно достоверной благодаря интернету, но Кадх и Изида писали о возможности считывания символьной информации сновидцем с тушки простого обывателя. Это и может быть фактом, от которого не отвертеться ни Пипе ни Виталику.

Возьмем десяток тушек, дадим им выбрать картинку с числом. Затем каждый из них закрывает свою картинку архиватором, ставит на нее 20 символьный пароль, и выкладывает файл в интернет для общего доступа. Через неделю(например) сновидцы признаются, что Вася выбрал 1, Петя 3, и так далее. Затем Васи и Пети дают пароли к файлам и каждый желающий может проверить число угаданных номеров.

Если тушек будет десять, вероятность правильно назвать все номера равна одна десятимиллиардной. Это на пару порядков сложнее, чем выиграть джек-пот в лотерею.