Образы

[Sophia]

У меня вопрос к участикам форума, если можно.

- Когда вы закрываете глаза, что вы видите?
- Отличается ли изображение при закрытых глазах днем и ночью?
- Отличается ли изображение перед сном ? или если, вы долго держите глаза закрытыми?
- управляете ли вы изображением (воображаете) или наблюдаете (созерцаете)?

[Любовь]

при хорошем освещении либо если закрываю глаза, предварительно посмотрев на сточник света, например - телевизор, вижу как и положено "негатив"...
днем - не яркие узоры, чаще в серых тонах...
ночью они ярче и бывают цветные...
 перед сном картинки либо быстро сменяются как в калейдоскопе, либо мультяшки...
сноходцем быть мне не когда - для этого надо иметь много личного времени, которого у меня нет, потому я созерцаю

[Sophia]

Любовь, спасибо за ответ. А мультяшки, это в смысле - быстро сменыющееся образы\изображения ? пример можете провести?
А сноходец это вообще как? что не так как у вас сейчас?

[Мария]

Sophia,

- Когда вы закрываете глаза, что вы видите?

Зависит от того, вижу я это ночью (когда очень темно) или днем (когда свет попадает на сетчатку).

- Отличается ли изображение при закрытых глазах днем и ночью?

Да. Днем это какие-то розово-желтые пятна, а ночью (т.е. при отсутствии света) - это могут быть вполне четкие образы.

- Отличается ли изображение перед сном ? или если, вы долго держите глаза закрытыми?

Не знаю, наверное - нет.

- управляете ли вы изображением (воображаете) или наблюдаете (созерцаете)?

Точно не управляю, но и не созерцаю. Вообще, как я понимаю, это продукты собственного ума. Помню, один раз я долго пыталась заснуть с закрытыми глазами, и я стала видеть огромное количество синих глаз - больших таких глаз, но не по паре, а по одному. Они то исчезали, то возникали. Я открыла глаза и с ужасом увидела, что они летают и с открытыми глазами, в пространстве. Я их позакрывала, пооткрывала - одно и то же - везде эти глаза. Ну и я побежала к маме, мне тогда было лет 6  

Потом был эпизод пострашнее, когда на меня летела большая сова - то же самое, сначала я увидела ее с закрытыми глазами, а потом она летела с открытыми. Я так испугалась, что выскочила из комнаты и пошла смотреть телевизор.

И потом был совсем мне не понравящийся эпизод с созерцанием. Я вот так лежала и с открытыми глазами созерцала картинки. И там была пирамида, которая  крутилась вокруг своей оси, причем когда она поворачивалась ко мне другой гранью, на этой грани была какая-то картинка, или какой-то образ, лучше сказать. Вот так я лежала и смотрела, пока наконец пирамида не повернулась ко мне чем-то совершенно жутким. То, что там было, ужасно меня испугало, и я кинулась включать свет  

С тех пор я не очень стремилась их созерцать   Но и управлять ими я не умею совершенно.

И еще, можно ли считать образами - ощущения? У меня был такой прикол, что я проснулась от ужаса, что за дверью кто-то стоит. За дверью никого не было, так как дверь у меня - стеклянная , и я вижу что за ней. Но все равно было очень противное ощущение, что там есть что-то, что не может пройти через дверь, а просто стоит и наблюдает. Я просто заставила себя заснуть тогда    

[Любовь]

Sophia
мультяшки -это типа клипа...
сноходец - это осознанное управление своим путешествием во сне с осознанным в него погружением и выходом...

[Любовь]

Мария
глаза я видела, когда начала медитировать... и тоже по одному

[С.И. Доронин]

Интересная тема, я полагаю, довольно глубокая и не такая простая, как может показаться на первый взгляд .

Я для себя разделяю два качественно различных вида «образов» при закрытых глазах:

Один – это образы эфирного плана, наиболее плотные, когда видишь «белый шум» из мелких светящихся точек, или негативное изображение, о котором говорит Люба. К нему же относятся «мультики», когда начинаешь, например, перед сном формировать различные узоры и картинки из этого «шума», как-нибудь закручивая их или собирая в одну точку. Я отношу это именно к эфирному плану потому, что, например, я вижу в этом диапазоне свои эфирные руки, т.е. когда я их (именно эфирные, а не физические) помещаю перед закрытыми глазами, я вижу их силуэт из уплотненных светящихся точек.

Другой вид «образов» я бы назвал ментальными. Он качественно отличается от первого, это типа «другого зрения». Это когда перед глазами (закрытыми, но иногда и открытыми) встает именно образ, точная ментальна копия изображения какого-нибудь объекта. Это могут быть самые простые предметы, типа ручки, которой я пишу , или что-то более сложное, например, образ-«фотография» человека. Обычно такие ментальные образы не имеют никакой силы, также как и во сне мы видим аналогичные ментальные «картинки», которые потом исчезают без всякого следа или последствия.

А вот дальше начинается квантовая магия и работает квантовая запутанность:). Здесь уже речь может идти о методиках, которые основаны на КМ . Как следует из КМ, чтобы ментальные образы, которые мы видим перед глазами, могли оказать действенное влияние на плотный мир, нужно обеспечить связь между уровнями – для того, чтобы была цепочка, связывающая ментальный уровень с плотным. Или, как говорят физики, нужно организовать переходы между различными квантовыми уровнями. В различных эзотерических школах в этом неплохо поднаторели . Обычно это делается следующим образом – удерживая ментальный («фотографический») образ объекта его «накачивают» более плотной энергией эфирного плана – теми самыми «искорками», или светлыми точками, которые мы видим при закрытых глазах. Тем самым замыкается цепочка квантовой запутанности, связывающая ментальный уровень с плотным физическим, и те изменения, которые мы «представляем» на ментальном уровне, имеют шанс быть исполненными на уровне физическом.

Примерно так, как я понимаю, работают экстрасенсы, которые лечат на расстоянии, накачивая более плотной энергией различные «затемнения». Но это не спасает, если причина нарушений идет не на эфирном уровне, а на другом. Если налицо, например, сильная гангрена на уровне физического тела, ее практически невозможно убрать, командуя с более тонких уровней Реальностей за время, меньшее времени смерти организма, хотя теоретически это возможно. Для рака, у которого время больше, это возможно, поэтому иногда бывают и «чудесные исцеления».

Но точно по таким же КМ методам можно работать и во зло. Например, хорошо известные методы Вуду, когда ментальный образ человека накладывается на какую-нибудь куклу, включая ее эфирный план, и поражения на кукле  какими-нибудь иголками, посредством квантовых корреляций потом отзываются на физическом теле человека. Здесь идет обратная связь от плотного к более тонкому телу, но опять через обязательную ступень эфирного тела.

В общем, к образам, которые «перед глазами» (закрытыми или открытыми ), я полагаю, нужно относиться достаточно внимательно, с пониманием, или осознанно, как любят здесь многие говорить . С ними творить можно многое…Я бы даже сказал, что абсолютный маг тот, кто научился управлять своими ментальными образами.

[Alfia]

 Когда я закрываю глаза - я сплю!

Но если я ещё не сплю - в первый момент это может быть световой образ-слепок к телевизора, повторяющий очертания рамка-экран -фигура ведущего  - или похожий вариант с компьютера...

Понаблюдать более внимательно за всякими другими картинками с мурашками и световыми пятнами сейчас что-то нет вдохновения.

"Видения" с закрытыми глазами у меня бывают не часто, не считая явных снов или когда я мечтаю и вижу "кино"

Если они бывают - то в состоянии полусна-полубодрстввания, но поскольку окрашены особым "проникновенным", чувством, то запоминаются надолго. Впрочем, как и некоторое сны, которые "особые", имеющие особую окраску, что понимаешь, что это был не сон, а "откровение".

"Видения" мои - это или пейзажи , над которыми я как бы парю-пролетаю, или я сама со стороны -  "обличье" может отличаться , но я знаю, что это я.

[Sophia]

Спасибо за ответы!

Любовь, наверное сноходец все же отличается от осознающего сноведения..
но я здесь не про сны, а про бодровствование. Хотя возможно видео ряд идентичен, но во сне то я, наример,  чувствую, живу, переживаю все на себе как на яву, а при бодровствовании с закрытыми глазами просто "глазею"

Мария,
ощущения, все же несколько отличаются от "образов", см выше. Я имеено об изображении. Тот, же процесс, что и глазами делаем, когда они открыты.. Мультяшки - клипы, выражаясь словами Любови, или просто - видео ряд.

Точно не управляю, но и не созерцаю. Вообще, как я понимаю, это продукты собственного ума.

Продукты, то они, конечно, продукты, спродуцированные на нашем визуальном языке мышления, но что ИЗОБРАЖАЮТ эти образы? - Это уже мне кажется не ограничевается только собственным умом. Бывает же, что увиденные образы видишь после, изображенные несколько иначе, но четко узнаваемые, другими людьми в  искусстве и тд.. Типа одну волну поймали. Потом видишь, какой нибудь новый фильм и  нате - знакомый, казалось бы чуть ли не "интимный" образ.

Поясню, отчего у меня возник этот вопрос.
Недавно ночевала на природе. Лежали мы с подругой на земле и болтали. Я смотрела на звезды, она с закрытыми глазами. Я спросила - почему она глаза закрыла? Потому что уже посмотрела на звезды и наскучело, - говорит она. Но разве тебя не отвлекают от разговора изображения перед глазами?, - спрашиваю я. Нет, - говорит она, нет никаких изображений. Пустота. Просто фон не цветной. Вообщем я даже слегка испугалась тогда. У меня тогда болела говлова от перенасыщения кислородом и образы кишели, даже если на 2 сек глаза закрывала...
 Обычно я не обращаю внимания на этот видео ряд и он пляшет сам себе эдаким хаосным фоном. Иногда это разноцыветные волны, шары, калейдоскопные картинки (без уголов). Но иногда я начинаю смотреть, как бы обращаю внимание на это "видео" и учавствую сама в процессе. Например возник вдруг какой-то фонтан "ледяных" брызг, красиво, но если ничего не сделать, но хаосно будут лететь ледяши выстрелив вверх. Тогда я по своей воле чуть корректирую ледяшки и каждая из них преврвщается в вертушку с шапочкой как растение и кружась уже сами красиво летят вниз, - а я любуюсь. Это похоже на мультик "пластилиновая ворона" - образ возникает, а я с ним "поиграюсь"  преобразую и дальше отпускаю.. Плодом моего воображения это конечно можно назвать, но речь не совсем об этом.
Например я кушаю и обсуждаю с подругами какие-то новости, и закрыв глаза вижу -  пробегает какой-то мужик в костюме белочки - вбежал, так сказать  "в поле моего зрения" и бежит себе пока не выбежит из поля моего зрения. И никуда "выкинуть" я его не могу. Могу просто глаза открыть. Или же "преобразить" его.. Придумать такого персонажа по ходу нашего разговора,  меня точто ума бы не хватило..

А подруга та - вообще никогда ничего не видит - пустота у нее всегда. Мир и покой. Она так кайфует. Ну иногда, когда светло, то просвечиваются "негатив" нанадолго, или пятна световые и все! Я ей говорю - думала, все люди мол "кино смотрят", а она говорит - "а я думала - все пустоту". Вот те и нате. Стала задумываться. немогу вспомнить всегда ли так у меня было или нет, резких скачков точно не было.. В детстве, когда балетом занималась, помню смотрела "танцы" за закрытыми глазами.. Но эти образы никогда не переползали в "мир открытых глаз", как описала Мария.. Тут еще вспомнила - когда недавно ходила делать ЭЭГ, получилось только со втовой попытки. Первый раз у меня - "зрачки бегали", "не моргай" кричала врачиха, а я не могла остановить движения глаз. Для второй попытки пришла ее ассистент и держала мне глаза пальцами, надавив на веки. Это наверное то же что REM при быстром сне, быстрые движения глаз? Может это связано как то с "образами"?

Мне конечно интересно смотреть на все эти образы, только запомнить их намного сложней, чем даже сны, это ж очень быстрый и насыщенный поток. Остаетсмя обычно только ассоциация, или статичный общий\самый яркий образ. Но не вся динамика "сюжета". Кстати, наверное сны и такие образы из одной материи сделаны? Убрать образы совсем тоже не получается, максимум на что способна - это напрячся и расстворить все до волн.

А что если пустота, как у подруги?

Alfia

"Видения" с закрытыми глазами у меня бывают не часто, не считая явных снов или когда я мечтаю и вижу "кино"

Про кино можно подробней, вы его сами "раскручиваете"?

СИД,
Интересное вы разделение сделали на эфирные и ментальные. А как выглядят ваши эфирные руки? Как реальные?

Но что-то я не могу разобраться или произвести различие в своих менальных и эфирных образах. Если я "обращаю внимание" на образы изображение, а не погружена например во что то другое, то они все примерно одинаковой "плотности".. Если я смотрела телепередачу, а потом при закрытых глазах мелькают например лицо ведущего - это чтоль ментальный?

А вот дальше начинается квантовая магия и работает квантовая запутанность:). Здесь уже речь может идти о методиках, которые основаны на КМ . Как следует из КМ, чтобы ментальные образы, которые мы видим перед глазами, могли оказать действенное влияние на плотный мир, нужно обеспечить связь между уровнями – для того, чтобы была цепочка, связывающая ментальный уровень с плотным. Или, как говорят физики, нужно организовать переходы между различными квантовыми уровнями. В различных эзотерических школах в этом неплохо поднаторели . Обычно это делается следующим образом – удерживая ментальный («фотографический») образ объекта его «накачивают» более плотной энергией эфирного плана – теми самыми «искорками», или светлыми точками, которые мы видим при закрытых глазах. Тем самым замыкается цепочка квантовой запутанности, связывающая ментальный уровень с плотным физическим, и те изменения, которые мы «представляем» на ментальном уровне, имеют шанс быть исполненными на уровне физическом.

Ниче не поняла

С ними творить можно многое…

Моя любимая "игрушка" 

Я бы даже сказал, что абсолютный маг тот, кто научился управлять своими ментальными образами.

Что значит в данном случае "управлять"? Закреплять? Изменять по своему желанию? Так этож не сон, тогда разве это проблема? Проблема лично для меня - преобразить в, или сразу создать идеальные (совершенные) образы. Да и даже с этого, что толку в жизни то? Ничего не понимаю 

[Pipa]

Выдержки из книги Алексея Ксендзюка "Пороги сновидений":

    Человеческий тональ вообще имеет два модуса работы зрительного внимания – а) с открытыми глазами и б) с закрытыми глазами. Стоит закрыть глаза на пару минут, и зрительное внимание переходит в режим «пассивного блуждания». Тональ знает, что с закрытыми глазами нельзя собирать визуальную информацию. Лишь иногда мы имеем хаотические следы активного режима, которые чаще всего являются результатом длительного напряжения. Тогда могут всплывать картинки, лица, какие-то структуры. Внимание безвольно скользит по ним, пока картинки не растворяются в пустоте.
...
  Познакомиться с поверхностной продукцией довольно просто. Стоит научиться удерживать активность периферийного внимания с закрытыми глазами хотя бы 20-30 минут, как тональ начинает строить бессмысленные «картинки». Не стоит искать в них скрытое значение. Это обычные комбинации зрительных гештальтов, построенные по ассоциации форм. По этой причине ими легко управлять, что мы и делаем довольно часто – иногда осознанно, иногда автоматически. Небольшое усилие произвольного внимания в этом состоянии легко производит любые визуализации – фигуры превращаются друг в друга, один объект становится группой объектов, фрагмент – сценой. Эта удивительная текучесть, податливость визуальных моделей свидетельствует о6 отсутствии в них бессознательных содержаний, которые можно было бы расшифровать. Ведь бессознательные содержания обладают собственной энергией, источник которой лежит в динамике психоэмоциональной сферы, а потому предстают как «живущие собственной жизнью». Сцена с «летающим пуделем», которую в четвертой книге описал Кастанеда, – хорошая иллюстрация поверхностной продукции тоналя, где всё может превращаться во всё с необыкновенной легкостью.

[Любовь]

нуу данный бизнесмен для меня авторитетом вовсе не является, это шарлатан, который сделал деньги на КаКинском мифе...
я бы таким, как он, повыключала бы диапазоны, за которыми они права на существование отрицают... и посмотрела как бы они "жили" - их "жизнь" была бы убогее оной пустых светильников...
впрочем, они скорее всего и есть те самые пустые светильники, почти выработавшие свой ресурс...

[Мария]

Sophia,

но что ИЗОБРАЖАЮТ эти образы?
Это наверное то же что REM при быстром сне, быстрые движения глаз? Может это связано как то с "образами"?

Продукцию собственного ума  Вот что такое ум? Это некое эмерджентное свойство нейронов.
(Понятием эмерджентных свойств активно оперирует теория систем и синергетика, и подразумевают под ним вот что: "Свойство совокупности, которое не является суммой или средневзвешенным свойств отдельных компонентов совокупности называется интегративным (эмерджентным) свойством. Совокупность, обладающая интегративным свойством, называется системой." Например, атом не имеет температуры, а вот вода, как совокупность взаимодействующих молекул - имеет температуру.)
В нейронах протекают какие-то электро-химические процессы, суммарным свойством которых является, скорее всего, наша память, наше воображение, наше мышление. Поскольку что же происходит в мозгах во время сна еще не изучено до конца, есть даже теории, что мозг чуть ли не разбирается по частям, но точно известно, что во время парадоксального сна там просто кипит активность. НО! парадоксальный сон наступает только через час, а то и 90 минут после засыпания У НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ. Нормальный означает - среднестатистический.
Потому что сон нормального человека - неправильный с биологической точки зрения. Животные в каждой части сна имеют парадоксальную фазу, так как они спят 4 раза в сутки, а то и больше. А люди в цивилизованных странах сначала часов 16 бодрствуют, а потом 2 части сна занимает подряд дельта-фаза, т.е. фаза энергетического восстановления мозга, а уже под утро идут нормальные части сна с парадоксальными фазами, когда м видим сны. Ученые проводили эксперимент, когда брали молодых людей, садили их в помещение, где они не могли ориентироваться во времени никаким образом, и могли спать как хотят. Через некоторое время люди стали спать как животные - 2 раза днем (около полудня и после обеда), 2 - ночью, и в каждой порции сна была парадоксальная фаза. Из чего был сделан вывод, что наш способ сна - искусственный, измененный цивилизацией под свои нужды.
Если ты нормальный человек - т.е. обусловленный цивилизацией, то образы не должны иметь ничего общего с парадоксальной фазой, так как сначала включается дельта-фаза - т.е. мозг выключается и работает на самых нижних частотах. Но! дельта фаза тоже разбивается на несколько подфаз и сначала идет подфаза гипнотического обучения, когда лучше всего слушать кассеты с английским языком и делать внушения, наверное 
Я только могу предположить, что образы связаны именно с этой подфазой - какой-то пластичности нейронов к внешнему воздействию. Возможно, убирается сознательный цензор и нейроны лучше коннектятся. И тут  снова предположение:
Смотрим из Википедии (статья Радикальный конструктивизм):

Основным естественно-научным источником радикального конструктивизма является парадигма самоорганизации. В биологии парадигма самоорганизации нашла свое воплощение в концепции аутопоэзиса Умберто Матураны и Франсиско Варелы.

Автопоэтические системы — это системы, которые сами себя воссоздают, единственным продуктом их организации являются они же сами.

Радикальный конструктивизм — эпистемологический подход, согласно которому знание принципиально не может соответствовать объективной реальности или «отражать» её, поскольку единственный доступный индивиду «реальный мир» представляет собой конструкцию (систему конструктов), порождаемую самим индивидом в процессе познания на основе своего сенсорного опыта. Основными представителями радикального конструктивизма считаются Эрнст фон Глазерсфельд, Пауль Ватцлавик и Хайнц фон Фёрстер.

Центральную парадигму радикального конструктивизма Глазерсфельд формулирует следующим образом[1]:

знание не обретается пассивным образом, оно активно конструируется познающим субъектом;
функция познания носит адаптивный характер и служит для организации опытного мира, а не для открытия онтологической реальности.

Если предположить, что эти великие и известные "чуваки" правы, тогда твои образы - это и есть проявления того активного познания мира твоей нейронной сетью. Грубо говоря - это иллюстрация того, как твои нейроны могут творить мир. Когда жесткая адаптация снижается и ты засыпаешь - нейроны показывают тебе каким образом, перебирая элементы себя и сенсорных ощущений - они творят невообразимые картинки.

Насчет пустоты у подруги - возможно, она не замечает, что видит их. Это невротизм. Есть люди, которые утверждают, что никогда не спят, но когда ученые прицепили к ним электроды, чтобы записать активность мозга (а заодно и поставили втихаря камеру наблюдения), оказалось, что они таки спят. Сначала таким людям просто показывали энцефалограмму - типа, вот дельта сон у вас. А когда эти люди отвечали  - это невозможно, ведь я же не спал всю ночь, им говорили - правда? а это тогда что такое? - и предоставляли видео материал, где они с закрытыми глазами похрапывали, посапывали, переворачивались во сне. Это для них было шоком. Похоже, у твоей подруги ситуации сложнее - у нее такая же агнозия на образы. Но это только ИМХО.
У меня тоже есть подруга, которая видит черноту и начинает в нее скатываться, как в яму. Она тоже редко видит сны. Или так говорит. Не верь подруге на слово. Она может обманывать тебя непреднамеренно, она может сама верить, что не видит ничего, как те люди верили, что вообще не спят.

Ты не против, что я на "ты" перешла? 

[Любовь]

самое забавное, что когда все объясняется в пределах физ плана, т.е. проявленной реальности, в ее жестких рамкам, у некоторых даже не возникает вопросов: как... почему возникло такое явление как наша Вселенная?! почему существует именно такой уззззкий диапазазон...
по мне так куда проще осознать, что проявленная Вселенная лишь часть огромной, в которой присутствуют все диапазоны... просто наши сенсоры зачем-то настроены именно на диапазон физ план, возможно в силу ограниченности нашего сознания...
глупо изучать жизнь про препарированным материалам, по ним только структуру можно изучать... да и то проявленную... равно как полагать, что наши приборы фиксируют все изменения...

[С.И. Доронин]

Sophia

Интересное вы разделение сделали на эфирные и ментальные. А как выглядят ваши эфирные руки? Как реальные?

Нет, как светящиеся силуэты в форме рук, как «световые пятна» в форме рук перед закрытыми глазами.

Если я смотрела телепередачу, а потом при закрытых глазах мелькают например лицо ведущего - это чтоль ментальный?

Да, это я называю ментальным образом, а если видишь при закрытых глазах просто светлое пятно (в форме телевизора) – это эфирный образ.

Ниче не поняла

Я попытался перевести на язык КМ так называемые техники ментального программирования, которые используются во многих эзотерических школах. Обычно выделяют три основных элемента этих техник:
- наличие цели,
- формирование ментального образа объекта, ведущего к достижению цели (создание мыслеформы),
-энергетическая накачка ментального образа до состояния эфирного тела. В этом случае ментальный образ становится структурой, способной стать активной действующей единицей в физическом мире, поскольку плотность энергии на уровне эфирного тела уже достаточна для того, чтобы оказывать реальное воздействие на плотные физические тела.

Что значит в данном случае "управлять"? Закреплять? Изменять по своему желанию?

Скорее, реализовывать их «в реале», или в терминах КК, умение «намеревать» их, т.е. «мастерство намерения». Вызов намерения, как пишет КК, связан с глазами:
Я попросил его пояснить идею вызова "намерения" с помощью глаз. У меня было слабое представление, что я понимаю ее, но не могу сформулировать даже для себя то, что я знаю.
- Единственно, что можно сказать об этом, это то, что "намерение" "намеренно" вызывается с помощью глаз, - сказал он. - я знаю, что это так. И тем не менее, как и ты, я не могу определить точно, что я знаю. Маги разрешили это частное затруднение принятием того, что является крайне ясным
- Люди бесконечно сложнее и таинственнее самых буйных наших фантазий. Я настаивал, что он почти не ответил на этот вопрос.
- Все, что я могу сказать - это то, что глаза делают это, - сказал он резко. - я не знаю, как, но они делают это. Они вызывают "намерение" чем-то неопределенным, что имеется в них, в их блеске. Маги говорят, что "намерение" переживается глазами, а не разумом.

Проблема лично для меня - преобразить в, или сразу создать идеальные (совершенные) образы. Да и даже с этого, что толку в жизни то? Ничего не понимаю

Если просто создавать «идеальные (совершенные) образы», то, имхо, толку от этого мало , нужно попытаться их реализовывать в реале, запускать ментальные программы «на исполнение» .

[Sophia]

Если просто создавать «идеальные (совершенные) образы», то, имхо, толку от этого мало , нужно попытаться их реализовывать в реале, запускать ментальные программы «на исполнение» .

Сергей Иванович, запустить на исполнение мысленно - это одно. Легко значит мне даются вызовы намерения и управления ментальными образами - это для меня естесственно и само-собой разумеешееся. Никак напрягаться по этому поводу не приходится. Проблема в другом - определиться с намерением. "Главное захотеть". Я не хочу ничего! Я, для себя ЛИЧНО все уже получила что хотела в этой жизни. Остальное сопряжено только с желаниями других и их свободной волей. Моя же мечта - не просыпаться больше в этом мире НИКОГДА! Но такое намерение я не имею права запускать "на исполнение". Бывает помыслишь иногда и уже - нате, не говоря о специально сформированных "эфирных образах", осторожность тут надо, чтобы не навредить.

А если поррасуждать по мелочам, то чтобы реализовать в реале - то есть сделать "своими руками" - это надо много работать, чтобы наработать средсва-навыки. Если мне видится картина, то я должна стать художником, чтобы ее реализовать. Если танец - обучить и воспитать целый коллектив танцоров.. Если мне видится прибор, то электронщиком и т.д, у меня нет таких средств реализации, да и вообще зачем?
Экстрасенсорикой как методом лечения или вуду я  занимаьтся не собираюсь, следовательно и развиваться в этом направлении. Ставить целью извлечь личную выгоду из этого, материальную или тщеславную - это все не правильно. Я не могу это возводить в намериение. А людям то ничегошеньки не надо! Я бы рада раздать все что у меня накопилась, все эти образы, чтоб был прок с них в реале, но прок-то никто не хочет. Ну дык и ладно. Не надо так и не надо. Я это и так имею при\внутри себя. Если никому это не интересно, то зачем выносить эти образы в реал? Возьмем хотя бы даже этот форум. Даже здесь лишний раз выкладывать что то из личных образов нет смысла, кроме как личной выгоды - сотрудничества не получается. А здесь люди из тех, которым "больше всех надо". А в реале - посмотрите вокруг. Незнаю как вам, но моему окружению абсолютно бессмысленно выдавать образы или строить намерения. Свободу воли надо же учитывать. А в своей свободной воле люди либо пекутся лишь о собсвенной заднице, либо палец о палец не желают ударить в своей пассивности, за рееедким исключением , так наши намерения и не могут встретится.
Что если у меня идей - пруд пруди, как выяняется, спровоцированных метальными образами о которых идет речь. И какую интересно я должна выбрать и прорабатывать? А главное - зачем?

Например, за последние пару недель родились -  прототип "эргономической гимнастики", концепция доклада, манипулятор курсора вместо мышки, танец, эмблема, сценарий истории, пара идей малого бизнесса.. Это уже, что я называю совершенные "образы" - законченные, в моем видении идеальные. А те, кот старые или  в процессе, сколько их я не помню - 20, 100, 1000? Только у меня сил нет все это реализовывать. Если честно вчера меня вообще тошнило и "ноги подкашивались" от этого полумертвого реала - мира, который мы выстроили, поехала на реку, убедиться что земля мать еще жива. Такие вот пироги, если честно.

Для чего нужна магия, кто-нибудь может мне объяснить? Для чего нужно уметь управлять образами? Смысл какой?   Какой здравый толк от применения ?

---
Мария,
Нейроны это конечно хорошо. Но лучше искать разгадку в нейротрасмиттерах. В частоте и чистоте (без потерь\помех) передачи синала. Только даже ученые не могут в этом всем пока разобраться, куда уж нам с тобой.
Подруга не врет насчет пустоты. И вряд ли это заболевание. Врет как раз большинство говорящих, что "видят кино". "Эфирные пятна" не в счет.

Pipa, а у тебя образы за закрытыми глазами есть? Или обсуждение этого противоречит твоим этически-нагуальным нормам?
Кстати я действительно обнаружила в своих сноведениях кои-кого. Но выгонять по твоему совету не намерена.