Лента новостей

[migus]

   "Всемирно известный осьминог Пауль, безошибочно угадывающий победителей матчей ЧМ-2010, предсказал итоги мундиаля. Без всяких колебаний он "объявил", что сборная Испании одержит победу в воскресном матче со сборной Нидерландов. Третье место на чемпионате Пауль отдал своим соотечественникам - немцы, по его мнению, выиграют в утешительном финале против Уругвая."   
                 http://www.newsru.com/sport/09jul2010/paulfan.html

[Vitaliy]

http://rutube.ru/tracks/353305.html?v=c0ccf8b308f2d8738d53157ac1f5ce04

[Vitaliy]

http://worldmystery.ru/photo/5

[Bit]

http://worldmystery.ru/photo/5

Там же статья о кругах

http://worldmystery.ru/index/0-344?id=223&rn=5

Залез там в раздел "тайны НЛО", и зачитался

http://worldmystery.ru/news/1-0-8

ностальгия. наверно

[valeriy]

Эти шары наблюдаются повсеместно и действительно, проще всего, с помощью цифровых фотиков: снимаешь в темноте со вспышкой

Вчера ночью (11 июля 2010 г с 00.00 часов и далее) в Гатчинском парке давалось представление симфонического оркестра. Было сделано ряд снимков, среди которых два из них могут представлять интерес в связи с упомянутой Виталиком проблемой наблюдения шаров. Снимки сделаны простой цифровой камерой со вспышкой. Сжатые копии этих двух снимков я представляю ниже:

Photo img_3430.jpg 7/11/2010, 0:10:13

Photo img_3431/jpg 7/11/2010, 0:12:29

Сжатые копии потому, что сами реальные jpg-файлы заграбастали бы исключительно большое пространство. Фотографии открывают вид на озеро, на противоположной стороне которого виден освещенный павильон,  в котором располагаются исполнители. Чтобы лучше разглядеть шары, на их положения указывают красные стрелки. На первой фотографии можно видеть два гигантских шара (один хорошо виден, другой менее заметен). На второй фотографии, сделанной немного позже, можно разглядеть множество шаров, но по размерам, уступающим шарам на первой фотографии.

Фотографии не подвергались обработке Фотошопом - что видим, то и видим. На оригиналах шары хорошо различимы. На этих же сжатых копиях (сжатие --> 0.2 0.2 scale) часть шаров различима уже с трудом.

[Bit]

http://www.membrana.ru/articles/inventions/2010/07/09/203400.html

Если же нынешние выводы подтвердятся, то шуму, скорее всего, будет больше, чем вокруг начала работы Большого адронного коллайдера (LHC). Вполне возможно, что вслед за квантовой электродинамикой придётся пересмотреть и Стандартную модель (Standard Model), описывающую все взаимодействия элементарных частиц, кроме гравитационного.

[OEOUO]

На оригиналах шары хорошо различимы

нужели же кто-то еще не знает что это обыкновенная пыль, высвеченная фотовспышкой.
У меня такого брака - изрядно, особенно если фотографируешь сцену из зала или наоборот.

Шары. блин...

[Bit]

Шары. блин...

 

Матерьялисты ЧУДО ищут. 

[Beaverage]

пыльно у вас в теантре )) а про видео то чо скажете.. хрен с ними с фотками

[Любовь]

Вполне возможно, что вслед за квантовой электродинамикой придётся пересмотреть и Стандартную модель (Standard Model), описывающую все взаимодействия элементарных частиц, кроме гравитационного.

ессно придется, потому как Вселенная живет, т.е. у пространств разных мерностей есть свои механизмы развертки, иначе - трансформации...
 и выход на энергии, которые в принципе не возможно вместить в наше 3-мерное из-за ограниченной энергоемкости стененей свободы, каждый раз будет выдавать абсурдный результат для 3-мерного...
если же всегда помнить о проекционной связи  пространств разной мерности, то все становится с головы на ноги...
ну вспомните - мы обходимся одной 2-мерной проекцией только ежели деталь в 3-мерном варианте имеет абсолюную идентичность по 2-м мерностям, т.е 3-1=2 или 1+1=2 - это уже какой ход рассуждений кому удобнее
но только в этом случае...
 если каждая мерность уникальна, т.е. отсутствует какая-либо симметрия, то необходимы 3 проекции, т.е. полное представление по каждой из 3 мерностей...
а если мерностей больше чем 3?
 ну это же тривиальные весчи

[OEOUO]

а про видео то чо скажете..

где видео?

[Vitaliy]

http://rutube.ru/tracks/1464782.html

[Vitaliy]

... ессно придется, потому как Вселенная живет, т.е. у пространств разных мерностей есть свои механизмы развертки, иначе - трансформации...
 и выход на энергии, которые в принципе не возможно вместить в наше 3-мерное из-за ограниченной энергоемкости стененей свободы, каждый раз будет выдавать абсурдный результат для 3-мерного...

Теория познания, перевернутая с ног на голову. Нету Природы трехмерной, двухмерной, многомерной. Человек подходит к изучению природы с разными парадигмами, моделями, гипотезами. Соотнося теоретические прогнозы с результатами экспериментов, соотносят качество моделей - степень точности аппроксимаций и экстраполяций. Если говорить о моделях - моделях, а не Природе как о многомерной сущности, надо задать правила соотнесения - денотации - подобных моделей с реалиями. Если это не сделано - пустой треп касательно формальной математической модели, имеющей статус гипотезы, предположения, фантазии.

P.S. Кстати, близкую мысль касательно познания высказал и Станислав в соседней теме.

[Beaverage]

где видео?

тут http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=144.msg34850#msg34850 из битвы экстрасенсов

[OEOUO]

тут

Ага, ага...
тут возникает закономерный вопрос. Если это снято с камер наблюдения, то почему такой маленький кусочек видео. как появились блики, куда исчезли. Если остановить и присмотреться, то явно есть какой-то источник света, который и дает подобные блики  на камеры. Видна тень от дерева или столба. источник света впереди. Само движение бликов взаимосвязано причем совершенно "оптическим" образом. Небольшое движение правого блика синхронно большему движению левого они дрожат как будто бинокль в руках. Может это кто-то приближался с фонариком (охранник). В самом конце они готовы слиться в фокусе.

В общем белиберда..