спин электрона

[migus]

Теория "Большого взрыва" это чисто физическая проблема...

... скорее, чисто философская!
     Или у вас имеется математическое описание "этого" процесса? 

[Фанфутий]

Или у вас имеется математическое описание "этого" процесса?

 Я давненько не возвращался к этой проблеме с точки зрения математического описания...  Сейчас посмотрел...  Действительно, старое математическое описание уже никого не устраивает...  Однако...                      
Американский астроном Дж. Бербидж попытался проанализировать причины странной популярности гипотезы «Большого взрыва», в основе которой лежат непроверенные предположения. Прежде всего ошеломил темп ее распространения: на Западе конференции, посвященные данной космологической модели, проводятся в среднем раз в месяц. В учебниках релятивистская модель излагается как доказанная раз и навсегда и единственно возможная. Опубликовать в научном издании альтернативную статью практически невозможно из-за наличия жесточайшей цензуры. Сторонникам альтернативных подходов чрезвычайно трудно получить финансовую поддержку (в то время как для релятивистов она идет широким потоком) и даже время для наблюдений на телескопе. Так, известному астроному Х. Арпу было отказано в наблюдениях крупнейшими американскими обсерваториями, поскольку целью его исследований были поиски фактов против релятивистской космологической модели. А ведь Х. Арпу принадлежит заслуга в открытии двойных галактик, связанных друг с другом туманными струями. При этом красное смещение у двух взаимосвязанных объектов оказалось совершенно различным, что, естественно, не вписывалось ни в гипотезу «Большого взрыва», ни даже в истолкование факта красного смещения. Свободное оперирование теоретическими конструкциями, без их сопряжения с научной (а в данном случае - космистской) методологией приводит к отрыву от материальной действительности результатов математических операций и как следствие - к самым парадоксальным и невероятным выводам. /это из интернета/
      Не исключено, что этот текст не содержит ничего кроме вранья....  
        С другой стороны, теория "Большого Взрыва"  может очень активно защищаться атеистами...  И всеми прочими сторонниками мирской системы ценностей...

[migus]

С другой стороны, теория "Большого Взрыва"  может очень активно защищаться атеистами...  И всеми прочими сторонниками мирской системы ценностей...

... не исключено, что и "внеземным" разумом, контролирующим уровень технического развития землян. 
   Опять же, с другой стороны, и различные военные структуры всячески препятствуют просачиванию "тайной" информации в среду простых землян...
   ...так что можно сделать вывод - материалистическая парадигма в головах большинства людей пока что ещё выполняет свою положительную функцию - удерживает технический прогресс землян, соизмеримым с их духовно - нравственным уровнем!
  Эмерджентность системы (Цивилизация землян) не должна отставать от эмерджентности подсистем, её составляющих (государства, корпорации... люди)... 

[Станислав]

удерживает технический прогресс землян, соизмеримым с их духовно - нравственным уровнем

вот это и есть самое печальное.
Религиозные догмы всегда удерживали и будут удерживать технический прогресс.
А уж как обзываются эти оковы: духовно - нравственным уровнем или еще как - совершенно по барабану.

[Quangel]

вот это и есть самое печальное.
Религиозные догмы всегда удерживали и будут удерживать технический прогресс.
А уж как обзываются эти оковы: духовно - нравственным уровнем или еще как - совершенно по барабану.

У Лазаревича в "Технокосме" уничтожили потенциально опасную цивилизацию именно позволив ей технологически обогнать духовно-нравственный уровень. В одну лабораторию просто подкинули прототип работающего нано-робота,так чтобы казалось,будто аборигены его изобрели сами. И все. Через 50 лет населения планеты не стало.

[Станислав]

Через 50 лет населения планеты не стало.

жаль, что вас там не было.

[Quangel]

Через 50 лет населения планеты не стало.

жаль, что вас там не было.

Уступлю свое место с удовольствием вам. 

[migus]

Религиозные догмы всегда удерживали и будут удерживать технический прогресс.

   Религиозные догмы, последние тысячи лет, были надёжным "стабилизатором" в развитии цивилизации ... да и для некоторых народов остаются до сих пор таковыми! 
... вас Станислав, тоже держит неведомая сила... иначе, чувствую, Вы наворотили бы "делов"... исходя из вашей логики!   

[Станислав]

вас Станислав, тоже держит неведомая сила... иначе, чувствую, Вы наворотили бы "делов"... исходя из вашей логики!

Самый надежный "стабилизатор" - концлагерь. Все стабильно и понятно - выход только через трубу. Все догмы - маскировочные декорации входа в кремацию. Если нравится - вперед ...
А логика моя проста - не изображай из себя наместника Бога на Земле. Уже было богоборчество и хорошо известно, чем закончилось. Вам нравится проповедовать этот благий путь вниз?
Я предпочитаю мои "дела" - уважать и учиться у настоящего Творца. Поэтому и критерий истинности у меня - не священное писание какого-нибудь очередного "богоравного", а ОРИГИНАЛ настоящего СЛОВА настоящего Творца.

[migus]

А логика моя проста - не изображай из себя наместника Бога на Земле.

...а чё ж тогда изображаешь?      

... критерий истинности у меня - ОРИГИНАЛ настоящего СЛОВА настоящего Творца.

... опять изображаешь!!!             
                                                       

[Oleg.Ol]

... опять изображаешь!!!

Это болезнь всех упертых матерьяльщиков - Бога изображать ...
Матерьялист  - это обезьяна Господа Бога ... Они же от обезьян произошли согласно их великому учителю дарвину ... а что хорошее от обезьяны произойти может? ))))))

Станислав:

логика моя проста - не изображай из себя наместника Бога на Земле.

конечно, твоя логика совершенно проста: "не изображай из себя наместника Бога на Земле" ... ибо эта вакансия уже занята самим Станиславом ....
нуржунимагу ... цирк прям ...
А другой тут главный матерьялист призывает всех постоянно верить как он сам верует, что дважды два - четыре. Ну не придурок ли? Нормальным же людям не нужно в это верить, ибо они просто считать умеют ... ну цирк ))))

[Vitaliy]

… А другой тут главный матерьялист призывает всех постоянно верить как он сам верует, что дважды два - четыре. Ну не придурок ли? Нормальным же людям не нужно в это верить, ибо они просто считать умеют ... ну цирк ))))

Опа! Один из творческих разогнанных потерпевших прорезался. Ну, не чудак ли? Веры бывают разные. Это вот для тебя вера одна: Вера. А у цивилизованных людей много разных вер. Насчет дважды два - это дедуктивная вера. Ни один идиот при каждом арифметическом действии не "считает", на что ты деликатно намекаешь.  А просто "верят" в эту истину. Аналогично - с теоремой Пифагора. Формулировку помнят - и для практики достаточно. Кстати, предложи "посчитать", вывести ее - думаю, что мало кто это сделает прямо тут, с карандашом и бумагой.

А веришь ли ты, что завтра взойдет солце? Нормальный человек верит... Если ты скажешь: "знаю" - это будет неверно. Будущее еще не наступило. А там - ведь всякое может быть: астероид, землетрясение...

[Любовь]

Кстати, предложи "посчитать", вывести ее - думаю, что мало кто это сделает прямо тут, с карандашом и бумагой.

в том-то и дело, что даже один раз самостоятельно для себя любимого сделать это мало кто сподвигнется, народ в основном на памяти выезжает, особливо отличники... но по молодости мало кто в ентом сознается...
а кто-то и по старости до подобного осознания не доходит... потому как путают понятия - умный и хитрый

[folor]

Видите ли, уважаемая Любовь, тут все представляется несколько неоднозначным... (впрочем, коллега, Вы и сами это неоднократно в иных случаях подчеркивали)....
Есть школа Эйнштейна-Бора, а есть Паули-Ландау и на весах истории они не столь уж и равнозначны...
В Пристоне может быть Великий Теоретик и не смог бы с налета вывести теорему Пифагора.... Умаляет ли это его гений? Вряд ли..
А вот Дау, в свое время, резко "зарезал" несколько идей нобелевского уровня из-за сверхамбициозности и навязчивой страсти погружаться в математические глубины до тех пор, пока физическая поверхность полностью не исчезнет из виду...
Где тут ум, а где хитрость?

[цуц]

Вот у меня такой вопрос. Может кто и разъяснит. Мне интересно, можно ли считать "спином" не вращение электрона, а некий вектор относительно самого электрона, направленный к нему, или от него (причём может даже в четвёртом измерении)?