теория БОЛЬШОГО ВЗРЫВА может быть ОШИБОЧНОЙ

[Фанфутий]

Если внимательно прочитать статью, которую можно найти по следующей ссылке: http://www.elektron2000.com/vilshansky_0056.html   легко прийти к выводу, что взаимодействие гравитона с частицами материи не очень укладывается в существующие физические закономерности.  К  тому же гипотетический "гравитон" оказывается совершенно неуловимой частицей.  Противоречие снимается, стоит лишь предположить, что "гравитон"   принадлежит не нашему, а параллельному физическому трёхмерному миру,  который  почти свободно пронизывает наш трёхмерный мир.  В этом случае нет необходимости придумывать каку-ю то новую частицу.  Роль "гравитона" может взять на себя любая частица параллельного мира, при этом набор частиц из которых сделана материя "там" может ничем не отличаться от того набора частиц, из которых сделана материя "здесь". Если бы пространственные измерения, в которых существуют параллельные миры, все были бы разными, то никакого "пронизывания" не могло бы быть.  Однако,  легко можно предположить, что параллельные миры имеют  одно или два общих измерения.  Если  таких миров существует  бесконечно много, то самое незначительное, близкое к нулю межпространственное взаимодействие частиц материи будет приобретать реальный физический смысл и мы сможем наблюдать гравитационные "поля".   С этой же точки зрения интересно подвергнуть анализу межпространственные взаимодействия фотона, длительное время путешествующего по просторам  нашей вселенной.  Как следует из теории господина Вильшанского, очень слабое межпространственное взаимодействие ведёт к передаче (или к потере) энергии, однако при этом скорость "гравитона" не меняется.  То, что мы наблюдаем как частоту световой волны, в межпространстве может быть частотой вращения материальной составляющей фотона .  По отношению к частицам параллельных физических миров фотон сам является "гравитоном".  В результате очень слабых межпространственных взаимодействий он не может изменить свою линейную скорость в нашем мире.  Единственное, что может изменить фотон в результате межпространственных взаимодействий, так это ЧАСТОТУ  ВРАЩЕНИЯ  СВОЕЙ  МАТЕРИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ, то есть, он может изменить частоту своей "волны"...  При этом никакие взаимодействия фотона с материальными частицами нашего мира изменить частоту его "волны" не могут ...   В конечном итоге получается, что межпространственное взаимодействие (если оно, конечно, существует) вполне может быть причиной всем известного "красного смещения", которое, вместе с эффектом Доплера является той  экспериментальной базой, на которой строится теория Большого Взрыва.  Если фотон "краснеет" в результате межпространственного взаимодействия, то Большого Взрыва никогда не было...  Наша Вселенная существует вечно, она бесконечна, у неё нет границ, а та часть вселенной, которую  мы наблюдаем это всего-лишь скромный  островок бескрайнего мира, имеющий свою собственную историю ....

[Quangel]

Дело в том,что квантовая теория,которой посвящен этот форум,вообще отрицает понятие "частица". Вместо нее она вводит понятие "квантовое состояние",совокупностью которых является любая частица классической реальности. Это что-то вроде мета-языка,лежащего выше любых теорий,оперирующих классическими частицами как материальными точками. Так что сказки про "частицы-гравитоны" и т.д. врядли найдут тут отклик.

[migus]

По отношению к частицам параллельных физических миров фотон сам является "гравитоном".  В результате очень слабых межпространственных взаимодействий он не может изменить свою линейную скорость в нашем мире.

...и вот таким образом Мы пытаемся оперируя "материалистическими" понятиями вылезти на некий "другой" уровень!

квантовая теория,которой посвящен этот форум,вообще отрицает понятие "частица".

  Главное, Андрей, что мозги продолжают "расти", а пространства в старом мире представлений им явно не хватает. Но ты же так же падаешь в "лазаревича" ...   
... каждый выбирает свой Путь познания! 
 
...хотелось бы заметить ещё, что  множественность  Вселенных "трёхмерных" пространств -  легко заменяется на пространство состояний...

[Фанфутий]

Это что-то вроде мета-языка,лежащего выше любых теорий,оперирующих классическими частицами как материальными точками. Так что сказки про "частицы-гравитоны" и т.д. врядли найдут тут отклик.

 Я заглянул в статью Вильшанского, в которой многое очень аккуратно сформулировано, только лишь потому, что у меня с другом возникло обсуждение того языка, который используют физики и математики...  Как это ни печально, даже очень умные и продвинутые современные физики и математики не видят той границы, которая  физику отделяет от математики...  В результате этого чисто математические объекты  превращаются в фантомы, которых на самом деле не существует в реальном мире...  В силу своих увлечений я  сейчас активно развлекаюсь всякой научной всячиной.  Вот что по этому поводу я нашёл у одного грамотного человека:
            «Существует мнение, что в каждой науке содержится ровно столько нау-
ки, сколько в ней содержится математики. Это всего лишь шутка, но, к со-
жалению, многими она воспринимается вполне серьезно. Может быть, глав-
ным недостатком науки XX века является то, что она переполнена словами-
фантомами и понятиями-фантомами, за которыми не стоит никакой реаль-
ности. Пользуясь этими фантомами можно строить многочисленные и ча-
сто весьма красивые теории. Но, если говорить о физических теориях, то
ни одна из них не принесла осязаемых плодов. Теория плодотворна толь-
ко тогда, когда ей удается описать хотя бы небольшую часть реальности.
Единственной возможностью восприятия реальности человеком является ин-
туиция. Еще Сократ сказал, что при истинном познании “душа взбирается
на высочайшую наблюдательную башню бытия”. Для построения новой фи-
зической теории интуитивный прообраз того, что мы собираемся описать,
абсолютно необходим.»
      Из книжки «векторы и тензоры второго ранга в трёхмерном пространстве»
                                   автор книжки   П.А. ЖИЛИН.
     А статью господина Вильшанского надо было внимательно дочитать до конца.  Возникает ощущение,  что автор этой статьи  постеснялся откровенно высказать свою точку зрения (уж больно хорошо его намёки укладываются в концепцию пронизывающих друг друга пространств).  А понятие "квантовое состояние", "совокупностью которых является любая частица классической реальности" (на самом деле реальность одна единственная)  это всего лишь попытка дать описание явления, происходящего в пространстве измерения выше трёх  с точки зрения наблюдателя, который находится в трёхмерке...    И ещё...  С точки зрения наблюдателя, который находится в трёхмерном физическом пространстве, любое взаимодействие с частицами материи пространства параллельного (как бы сложно эти частицы не были устроены) будет выглядеть точечным...  То, что для наблюдателя в трёхмерке гравитон выглядит точечной частицей вовсе не значит, что он  является такой частицей  в своём мире...  И вообще, для наблюдателя из трёхмерки гравитон это не частица, а какой-то странный призрак, какой-то намёк на взаимодействие...

[Фанфутий]

...и вот таким образом Мы пытаемся оперируя "материалистическими" понятиями вылезти на некий "другой" уровень!

 Есть у меня хороший друг и истинный материалист - ВЛ.  Пытается дать математическое описание движения электрона в электрическом поле.  Есть трудности со спином.  Вряд ли ему сможет помочь кто-нибудь из самых продвинутых квантовых теоретиков (даже если этот теоретик истинный ветеран).  Как ни крути, физическая теория должна давать описание доселе непонятных явлений, причём это описание должно быть конструктивным и плодотворным, иначе это изощренная игра слов, не имеющая реального смысла...  Должны быть, понимаешь, ясные и понятные приложения теории, позволяющие перейти к конкретным инженерным разработкам (это особенность любой точной науки;  это основное отличие точной науки от науки гуманитарной, которая пытается что-то объяснить, но не может перейти от "знания что"  к  "знанию как").  А иначе никак нельзя  и аргументы такие не в счёт. Я ведь  могу и сам пальцы веером распустить и такого напустить словесного туману, что ни у кого никаких мыслей в голове не останется...

[migus]

...физическая теория должна давать описание доселе непонятных явлений, причём это описание должно быть конструктивным и плодотворным...

...с этим никто и не спорит! Но "внутренние зажимы" нашего сознания зачастую нас ведут в тупик. 

Должны быть, понимаешь, ясные и понятные приложения теории, позволяющие перейти к конкретным инженерным разработкам

...взять тот же электрон! неужто так всё "ясно и понятно"? Это только наше воображение "рисует" его в виде шарика или даже вращающегося диска и в то же время не видит огромный шлейф неведомого, тянущегося за ним...
  ...так что любой прорыв в новое восприятие, новое ведение очень ценно, пусть даже путь к нему проходит через туман - некую суперпозицию воображения! 

Я ведь  могу и сам пальцы веером распустить и такого напустить словесного туману, что ни у кого никаких мыслей в голове не останется...

...попробуй! может и на самом деле мыслей у нас в голове не останется и мы "войдём" в состояние будды... что тоже очень интересно... 

[Фанфутий]

...взять тот же электрон! неужто так всё "ясно и понятно"? Это только наше воображение "рисует" его в виде шарика или даже вращающегося диска и в то же время не видит огромный шлейф неведомого, тянущегося за ним...
  ...так что любой прорыв в новое восприятие, новое ведение очень ценно, пусть даже путь к нему проходит через туман - некую суперпозицию воображения!

  Мне очень повезло с тем, что ряд вопросов я могу обсудить с ВЛ...  Я уже отметил в своей переписке с друзьями, что вероятность случайного пересечения во времени и пространстве двух дураков, размышляющих о спине электрона,  настолько близка к нулю, что приходится допустить существование "закона предопределённости",  который делает такие события нормальным явлением...  В данный момент я склонен считать  (это чисто интуитивное безответственное предположение), что спин электрона это проекция в нашу трёхмерку вращения его материальной составляющей в пространстве размерности выше трёх...  А ВЛ добросовестный и весьма профессиональный математик... Он защитился несколько лет назад, разменяв шестой десяток, по очень сложной теме из матфизики (из приложений математики в физику).  И он очень грустно реагирует на то, что задача, которую ему хочется решить, может быть ещё сложнее, чем он думает...     Любые попытки наблюдать явления микромира не могут происходить без взаимодействия прибора с наблюдаемым объектом и ничего кроме простейшего физического взаимодействия этот процесс из себя не представляет.  Так называемая  "волна"  может быть   двухмерной составляющей  того объекта, который  прибор пытается зарегестрировать.  Если взаимодействие инструмента с "волной" обусловлено тем, что сам инструмент уходит за рамки нашей трёхмерки,  то естественым будет то, что результаты наблюдений выглядят парадоксально...  В этой ситуации очень легко запутаться, причину поменять местами со следствием и в результате сочинить красивую теорию, которая может что-то объяснять, но по мере своего развития будет не приближать нас к пониманию физических явлений а уводить в мир абстрактных далёких от реальности представлений.  

[migus]

но по мере своего развития будет не приближать нас к пониманию физических явлений а уводить в мир абстрактных далёких от реальности представлений.

...это спорное утверждение.
   Что такое "мир абстрактных представлений"? 
 ...может быть эти представления и есть выход в Реальность, а так называемый "материальный" мир - лишь тонкий срез, проекция - картинка той Реальности на наше "плоское" осознание.

   Уже давно пора смириться, что материи, о которой так много говорилось, на самом деле не существует, а вся видимая часть Вселенной - и вещество и поля - это осознанная (сознаниями различных уровней) структурированная в системы информация... проявленная информация, составляющая по мнению многих физиков лишь не более пяти процентов от всей "массы" Вселенной! 

Любые попытки наблюдать явления микромира не могут происходить без взаимодействия прибора с наблюдаемым объектом и ничего кроме простейшего физического взаимодействия этот процесс из себя не представляет.

...любое наблюдение хоть микро, хоть макро может быть осуществлено только в  системе: "наблюдатель - объект наблюдения".   
   Чем "проще" физическое взаимодействие, тем сложней оно нами осознаётся - нам просто не расписать его через ещё более простые. А самая интересная загадка на сегодня - это гравитация! 

[Фанфутий]

Уже давно пора смириться, что материи, о которой так много говорилось, на самом деле не существует, а вся видимая часть Вселенной - и вещество и поля - это осознанная (сознаниями различных уровней) структурированная в системы информация... проявленная информация, составляющая по мнению многих физиков лишь не более пяти процентов от всей "массы" Вселенной!

  А я вот совсем недавно выяснил, что самые умные и авторитетные учёные мужи и дамы не могут толком договориться по поводу того, что же это такое  на самом деле "информация"...  Вот ссылка...  http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=103   и  какой же тогда смысл пытаться заменить понятие "материя"  с которым не могут толком разобраться  на протяжении нескольких веков  понятием "информация",  которое недавно придумали и  и с которым  тем более  не могут толком разобраться

[Quangel]

А я вот совсем недавно выяснил, что самые умные и авторитетные учёные мужи и дамы не могут толком договориться по поводу того, что же это такое  на самом деле "информация"...

Определение информации в системной теории - "изменение состояния системы". Всё. остальное выводится из этого определения,в том числе и "ценность информации". Как количество изменений состояния системы-реципиента,которую может вызвать элементарное изменение состояния системы-донора. А то некоторые теоретики заявляют,что "информация" это только то,что может интерпретировать сознание.
Дескать для современного человека "Война и мир" - информация,а для дикаря - нет.

[valeriy]

А то некоторые теоретики заявляют,что "информация" это только то,что может интерпретировать сознание.
Дескать для современного человека "Война и мир" - информация,а для дикаря - нет.

現代人說的“戰爭與和平“ -信息，並野蠻的- 沒有。Я думаю, Урбис, для тебя эта последовательность иероглифов несет очень глубокий смысл, не так-ли

[Фанфутий]

...любое наблюдение хоть микро, хоть макро может быть осуществлено только в  системе: "наблюдатель - объект наблюдения".

  Не стоит забывать,  что в природе многие процессы идут  сами по себе...  Совершенно автоматическим порядком...   Сделали мы прибор,  направили прибор на объект  и почему-то думаем, что наблюдаем объект "с помощью прибора"......    Наблюдаем мы только то, что способны наблюдать, а именно изменение состояния прибора.   А то, что происходит в это время между прибором и объектом мы просто не знаем.  Фантазируем, выстраиваем концепции, на основе концепций строим теории....  Только вот наблюдение прибора при этом существует независимо от взаимодействия прибора с объектом.   Тот процесс изменения состояния прибора, который мы наблюдаем, возможно связан с изменением состояния того объекта, на который направлен прибор,  только вот мы не знали и не знаем, как эти изменения связаны....    В силу своих основных увлечений мне постоянно приходится крутить в голове естественные автоматические информационные процессы (развлекаюсь этим очень давно).  Должен заметить, что физическое взаимодействие не всегда приводит к очевидному и понятному переносу информационного объекта с одного материального носителя на другой (понятие "информационный объект" удобно ввести по аналогии с понятиями "математический объект", "физический объект", "материальный объект").  До сих пор не было возможности и никогда не появится возможность непосредственного наблюдения тех процессов, которые идут в микромире.  Те неопределённости и странности, которые следуют из экспериментов могут говорить лишь о том, что мы неправильно интерпретируем результаты экспериментов.  Или же тот объект, который мы пытаемся подвергнуть какой-то экспериментальной проверке,  существует в другой форме, в другом качестве и живёт по каким-то  другим своим  законам  (например, появляется в нашей трёхмерке то там то тут  лишь в те моменты времени, когда материальная составляющая объекта оказывается в нашем трёхмерном пространстве.  Причём мы не знаем, как происходит это "вращение")

[Фанфутий]

Определение информации в системной теории - "изменение состояния системы". Всё.  остальное выводится из этого определения,в том числе и "ценность информации". Как количество изменений состояния системы-реципиента,которую может вызвать элементарное изменение состояния системы-донора. А то некоторые теоретики заявляют,что "информация" это только то,что может интерпретировать сознание.

   Я не даром предложил ссылку...  Любое определение понятия "информация", каким бы удачным оно не казалось,  никак не может устроить всех, кто имеет дело как с искусственными так и с естественными информационными процессами....  Сходите по ссылке и убедитесь в этом.  Никуда не денешься от того факта, что именно информационные процессы порождают структуризацию и усложнение (эволюцию) в материальной физической вселенной.  И далеко не всякое изменение состояния системы можно считать информационным процессом с этой точки зрения...  Но я никак ни скем спорить на эту тему не собираюсь... ещё раз привожу ссылку...  http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=103

[Quangel]

А то некоторые теоретики заявляют,что "информация" это только то,что может интерпретировать сознание.
Дескать для современного человека "Война и мир" - информация,а для дикаря - нет.

現代人說的“戰爭與和平“ -信息，並野蠻的- 沒有。Я думаю, Урбис, для тебя эта последовательность иероглифов несет очень глубокий смысл, не так-ли

Нет,просто мое сознание как система-реципиет,не может изменить состояние при взаимодействии с данной системой-донором. Поэтому ее параметр "ценность информации" для меня низкий. А вот для системы "сознание китайца" подобная система-донор способна вызвать цепную реакцию изменения состояний.

[migus]

и  какой же тогда смысл пытаться заменить понятие "материя"  с которым не могут толком разобраться  на протяжении нескольких веков  понятием "информация",  которое недавно придумали

...просто это взаимозаменяющие друг друга "сущности" в разных парадигмах.
   Когда вы работаете в парадигме материализма, то для вас понятие информации скукоживается до детаната...
   Если же мы "окунаемся" в состояния систем Квантовой парадигмы, то строго говоря не имеем права использовать понятие "материя" для описания какого либо физического процесса.
   Но пока многие используют - да... привычка - очень сложно уйти от привычного восприятия реальности, просочившегося в нас вместе с материнским молоком. Это животное восприятие, которое находится в дебрях нашего подсознания и играет роль "твёрдой" почвы под "ногами" сознания...
  А страшно лишиться этой твердыни - не правда ли? 
                      ...но как говорится - рождённый ползать, летать не может!