Андрей ПУЗИКОВ "Теоретические, концептуальные основы квантовой психологии"

[Quangel]

Я не эзотеретик, я - мусульманин.

Да ради Аллаха, пониманию законов квантовой физики это не помешает. Кроме того в рамках ислама есть вполне себе квантовые методики суфиев.

Ну, да. Науке всё надо делать "через Пекин".
Сразу вспомнилось :" Только глупые учатся на своих ошибках, умные учатся на ошибках других"

Не все так просто,недавно по теме попалась иная цитата "Чужой опыт - то же,что чужая зубная щетка,ипользовать можно,но противно". 

[naib]

Да ради Аллаха, пониманию законов квантовой физики это не помешает. Кроме того в рамках ислама есть вполне себе квантовые методики суфиев.

Я не против суфиев и квантовой физики, но резко не согласен с эзотериками

[Quangel]

Да ради Аллаха, пониманию законов квантовой физики это не помешает. Кроме того в рамках ислама есть вполне себе квантовые методики суфиев.

Я не против суфиев и квантовой физики, но резко не согласен с эзотериками

А в чем именно?   Воззрения например о том,что совместное сознание Бога и человека расширяют Вселенную,вполне эзотеричны...

[naib]

А вот чeм:

Теперь о срединной истине

Вторая статья того же автора "Эволюция сознания"

Причем наблюдатель всегда выносится за пределы любой точки наблюдаемого мира, а, следовательно, оказывается, в конечном итоге, больше по «мощности» и «объему», чем сам наблюдаемый мир. Здесь кроется зерно взаимоисключающей двойственности современной науки, которая с одной стороны рассматривает сознание со всей его субъективностью как объект для исследований, являющийся частью и производной от изучаемого объективного мира, а с другой стороны предполагает наличие некоего объективного наблюдателя за границами и всякими пределами этого же объективного мира. Чтобы исключить эту двойственность, мы должны отказаться от разделения мира на сам мир, как таковой, и некоего объективного наблюдателя, вынесенного за его рамки.  

http://www.zovnet.ru/science/science1.htm#0

Совсем не обязательно. Для снятия парадокса (как я это уже описывал в своей теме,
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1334.0)
достаточно ввести разделение самого  обшего понятия "сознание" на две "вертикальные" категории - Сознание Бога и сознание человека и две "горизонтальные " категории для человеческого сознания - область коллективного сознания и область личного сознания.
А нашу реальность представить как взаимодействие Божественного и человеческого сознания.

Теперь, учитывая отсутствие каких-либо абсолютных границ, пределов или разделений внутри единого мироздания, мы должны признать взаимозависимость и взаимопроникновение всех сознаний... Поскольку пределов для расширения сознания не существует, мы приходим к выводу о существовании некоего единого процесса сознания, включающего в себя все индивидуальные сознания.

Пределом раширения человеческого сознания является Сознание Бога.
В противном случае - логическая катастрофа.

[Quangel]

Пределом раширения человеческого сознания является Сознание Бога.
В противном случае - логическая катастрофа.

А является ли сознание Бога - конечным? Тогда это унижение Божественной мудрости. А если сознание Бога бесконечно,чем это отличается от постулата Пузикова о бесконечности "единого процесса осознания"?   Просто такой процесс замкнут сам на себя.
"Бог знает всё и познает всё". Т.е. он одновременно является и результатом и процессом стремления к нему.

[naib]

Пределом раширения человеческого сознания является Сознание Бога.
В противном случае - логическая катастрофа.

А является ли сознание Бога - конечным? Тогда это унижение Божественной мудрости. А если сознание Бога бесконечно,чем это отличается от постулата Пузикова о бесконечности "единого процесса осознания"?   Просто такой процесс замкнут сам на себя.
"Бог знает всё и познает всё". Т.е. он одновременно является и результатом и процессом стремления к нему.

Сознание Бога конечно же не является конечным. Конечным является лимит познания человеческим сознанием Сознания Божественного.
Человек творит реальность (со-авторствует) лишь в той мере в которой ему позволено это делать.
Если обьяснять это в терминах моей модели, то человеку,что бы самому стать полнопраправным творцом необходимо при помощие ОЛС (области личного сознания) усилием воли взломать код ОКС (области коллективного сознания) и тогда он сможет творить мир по своему произволу.
Однако это явное превышение полномочий.

Теперь о логической катастрофе.
1) У человека нет знания как самому создать подобную програму. Сомневаюсь, что даже самый забубённый солипцист знает как творить мир . Он понимает, что творит его на автомате, т. е на уровне бессознательного, а не усилием свободной воли.
2) Если каждый станет Богом и начнёт творит свой собственный мир, то это приведёт уже к коллапсу самого сознания, т.е сознания всех и каждого.
Никакой общей эволюции сознания просто не сможет произойти. У неё просто не будет общего начала (принципа, вектора)
3) Вечная эволюция - это зависание в дурной бесконечности. Что бы быть обьективным и дискретным физический мир должен быть замкнутым.

[Quangel]

2) Если каждый станет Богом и начнёт творит свой собственный мир, то это приведёт уже к коллапсу самого сознания, т.е сознания всех и каждого.
Никакой общей эволюции сознания просто не сможет произойти. У неё просто не будет общего начала (принципа, вектора)

Об этом много кто размышлял, например есть такой Валерий Минцев,основатель учения "Трансцендентальный трансгуманизм".
Написал интересную статью как раз про такие личные(омниктивные) реальности:
http://qangel.livejournal.com/8871.html#cutid1
Омниктивные реальности очень просто привести к общему вектору эволюции,достаточно чтобы каждая такая реальность увеличивала коэффициент квантовой запутанности Универсума. Проще говоря умножала любовь в мироздании. 

3) Вечная эволюция - это зависание в дурной бесконечности. Что бы быть обьективным и дискретным физический мир должен быть замкнутым

Не понимаю,откуда возникла вредная привычка приписывать к слову "бесконечность"  эпитет "дурная". Возможно у ограниченных математиков,которым нужно чтобы интеграл сошелся. На самом деле любое развитие обязано замыкаться на бесконечное начало бытия - Дао,Шуньяту,Парабрахмана и т.д. Индусы с китайцами это понимали лучше нас. Современная физика вот ЧЗСУ предлагает.
А вот желание видеть мир замкнутым наоборот приводит к дурному детерминизму.

[naib]

http://qangel.livejournal.com/8871.html#cutid1
Омниктивные реальности очень просто привести к общему вектору эволюции,достаточно чтобы каждая такая реальность увеличивала коэффициент квантовой запутанности Универсума. Проще говоря умножала любовь в мироздании.

Мда уж.
С любовью у нас как раз  туговато. Я вон лично не в  абстрактную любовь верю, а исключительно в справедливую.

это ваш журнал ?

На самом деле любое развитие обязано замыкаться на бесконечное начало бытия - Дао,Шуньяту,Парабрахмана и т.д. Индусы с китайцами это понимали лучше нас. Современная физика вот ЧЗСУ предлагает.
А вот желание видеть мир замкнутым наоборот приводит к дурному детерминизму.

 

Простите но я не понимаю термина "бесконечное начало". Он мне диаматом отдаёт.
Мир для человека ВСЕГДА был, есть и будет замкнутым.
Ну и соотвественно детерменированым коалицией Божественного сознания и ОКС человека.
И никто вам из этого круга выпрыгнуть не позволит. Разве что немного расширить его

Кстати о суфиях: некоторые из них и вправду мог сломать код ОКС, но самое удивительное, что при этом они и свободную волю теряют:)
Таким образом суфии и сливаются с Высшим - физическую реальность они уже не воспринимают, ибо полностью слились с божественным Сознанием, однако и свободу воли тоже при этом утрачивают..
И несёт их волшебный ветер...

[naib]

Я даже думаю, что и само Сознание Божье замкнуто, хотя и бесконечно в своих проявлениях и в своём однопорядковом отставании от Сущности Бога.

[Quangel]

Я даже думаю, что и само Сознание Божье замкнуто, хотя и бесконечно в своих проявлениях и в своём однопорядковом отставании от Сущности Бога.

Ну так замкнутость совсем не подразумевает конечности.  Собственно "Квантовая Магия" именно об этом,сфера Блоха в
принципе замкнутая структура,но разделять квантовые состояния систем в ней можно бесконечно. Сияющая Пустота неисчерпаема.

[naib]

Ну так замкнутость совсем не подразумевает конечности.   Собственно "Квантовая Магия" именно об этом,сфера Блоха в
принципе замкнутая структура,но разделять квантовые состояния систем в ней можно бесконечно. Сияющая Пустота неисчерпаема.

Да я понимаю, что речь идёт о глубине, а не о ширине.
Я просто немного о другом сказал. И не к кому не обращаясь.
Мысли вслух, так сказать.

Дело в том, что я, на самом деле, думаю что знаю ответы на все вопросы мироустройства. На все кроме одного.
И вот теперь я чустую, что я к этому вопросу подошёл. И знаю точно, что мне не нужен ответ на этот вопрос. Пусть это иу будет той единстенной божественной тайной в которую я не смог проникнуть.
А общий смысл вопроса такой : яляется ли Сознание Бога и его же Сущностью или Сознание лишь один из его атрибутов.

Классическая исламская традиции считает, что познание Сущности Бога не возможно в принципе и что все суждения о Боге есть всего лишгь суждения о его Атрибутах и что нашему миру Бог мог и не явиыть всех атрибутов, а это значит, что совокупность проявленых Атрибутов Бога - не есть полная его Сущность.

И я в этом вопросе - с классикой.

[naib]

кроме того божественное Сознание может бесконечно квантоватся не только в глубь, но и в увеличиватся в ширину ( в обьёме)

[Quangel]

А общий смысл вопроса такой : яляется ли Сознание Бога и его же Сущностью или Сознание лишь один из его атрибутов.

Теория декогеренции в такие дебри тоже не лезет, единственное,что из нее вытекает - что как квантовая информация(свет),так и способность ее разделять(сознание) имеет своим источником одну и ту же сущность - Чистое запутанное состояние Универсума.
Может вот эта статья немного прояснит ситуацию: http://hpsy.ru/public/x1070.htm

[migus]

Может вот эта статья немного прояснит ситуацию: http://hpsy.ru/public/x1070.htm

...а как нам быть с явным логическим противоречием, об которое спотыкаешься, читая  "эту статью"?

  Во-вторых, Бог мыслится как Абсолют, как то, "выше чего невозможно помыслить" - как предельная полнота (всеполнота) бытия. 

...другими словами, произнося слово "БОГ", мы вольно или невольно отделяем бога от всего "остального".
  Получается некая Система  :  "бог" - "всё остальное"... Получается, что Эта система "выше" бога!
Если же "всё остальное" считать тоже частью "бога", то следует говорить:   
     ВСЁ есть БОГ и БОГ есть ВСЁ!
... и тогда понятие БОГ становится ни некой "сущностью", а олицетворяет в нашем представлении о Реальности,  Единство Универсума.

А общий смысл вопроса такой : яляется ли Сознание Бога и его же Сущностью или Сознание лишь один из его атрибутов.

...если считать, что сознание бога - один лишь из его атрибутов, то возникает невольный вопрос - а "что" представляют собой другие атрибуты? 
   Ещё вопрос - зачем богу сознание? 
  Для начала давайте ответим на вопрос - зачем человеку сознание? Как часто человек использует своё сознание, для чего? 

  naib, а как вы считаете, где находится "человеческое" сознание?

[migus]

Для снятия парадокса (как я это уже описывал в своей теме,
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1334.0)
достаточно ввести разделение самого  обшего понятия "сознание" на две "вертикальные" категории - Сознание Бога и сознание человека и две "горизонтальные " категории для человеческого сознания - область коллективного сознания и область личного сознания.
А нашу реальность представить как взаимодействие Божественного и человеческого сознания.

...для "снятия парадокса" достаточно усердно молиться или медитировать, отключив своё сознание от чересчур заумных мыслей! 
   Если же некое "сознание" разделять на "человечье" и "богово",  то неминуемо приходишь к противоречию: бог - это не совсем ВСЁ! 

...не представляю, как может взаимодействовать Божественное с человечьим? Для этого необходимо, чтоб существовала  Система, для которой "божественное" и "человечье" будут подсистемами - частями, что противоречит понятию Бога!
    Бог не может быть "частью" - по определению!

...на мой взгляд, вы, naib, очень "очеловечиваете" представление о Боге. ...хотя, если вы человек, и рассуждаете как человек, то это вполне естественно и нормально...