Последние сообщения

[VS3]

--->
VS3

flib../b/204648 - Йога: бессмертие и свобода 1644K - Мирча Элиаде
Ctrl-F _свобод , _ свет
 ЭКСКУРС: ЗИКР
Сходство между його-тантрической психотехникой и мусульманским зикром, или непрерывным повторением имени Божьего, было замечено довольно давно. В своем исследовании Л. Гарде детально описал различные виды зикра, проводя параллели с джапа-йогой и дзэновским нэмбуцу. Особый интерес представляет мистическая физиология, связанная с практикой зикра: есть упоминания о «центрах» и тонких органах, о некоем внутреннем видении тела, об акустических и хроматических феноменах, возникающих на разных ступенях опыта и т.д. Существенную роль играют дыхательная дисциплина и ритуальное произношение; процесс концентрации — почти такой же, как в йоге. Проблема исторических контактов между Индией и исламом и их взаимных влияний друг на друга еще далека от разрешения. Хотя непрерывное повторение имени Бога засвидетельствовано уже в Коране, хотя зикр высоко оценивается всеми суфиями, вполне возможно, что регуляция телесных поз и дыхательные практики пришли, пусть даже отчасти, из Индии; нам известно, что подобные влияния заметно усилились после XII в. (это относится, например, к инструкциям по физиологической стороне экстаза и т.д.).

Представляя нижеследующие сочинения, мы намереваемся не столько излагать теорию и практику зикра, сколько подчеркнуть их сходство с морфологией тантра-йоги. Согласно Ибн Ийяду, практикующий «начинает рецитацию с левой стороны (груди), которая является как бы нишей, содержащей лампу сердца источник духовного света. Он продолжает практику, двигаясь оттуда к нижней части груди, потом — к правой стороне и вверх. Затем он возвращается к исходной позиции». В соответствии с наставлениями Мухаммада ал-Сануси, «чтобы принять нужную позу, надо сесть на землю, скрестить ноги, положить на них руки, склонить голову между колен, закрыть глаза. Он (практикующий) поднимает голову, произнося ла ила в течение того времени, которое проходит между поднятием головы до уровня сердца и склонением ее на правое плечо. Он старательно очищает свой ум от всего, что не является Богом. Когда рот оказывается на одной линии с сердцем, ученик тщательно произносит: илла… И (затем) он, еще отчетливее, произносит напротив сердца слово Аллах». (Гранде, стр. 654-55). Выбранная формула повторяется настолько часто, насколько это возможно, «до тех пор, пока всякий счет не угасает и не устанавливается непрерывная молитва» (стр. 656) Дыхательный ритм и ритм вербального повторения находятся в согласии друг с другом. Текст XII века (упоминающий наиболее ранние формы коллективного зикра) предписывает: дыхание «исходит над левой стороной груди (чтобы сделать сердце „пустым“); затем слово ла выдыхается из пупка (чтобы отразить натиск демона сладострастия); затем на правом плече произносится илаха, а илла в пупке; наконец, в опустевшем сердце с силой произносится слово „Аллах“».

Современный автор, шейх Мухаммед Амин ал-Курди (ум. в 1914 г.) дает более точные сведения о существующих в зикре отношениях между дыханием, «центрами» тонкого тела и мистическими слогами. Вот выдержки из его «Танвир ал-кулуб'а», в переводе Жана Гуйяра («Малое Добротолюбие», стр. 332-33):
«Пусть закир крепко прижмет кончик языка к заднему небу и, сделав вдох, задержит дыхание.
Потом пусть начнет произносить слово „ла“, представляя его находящимся под пупком;
с этого места пусть он подтягивает это слово к середине тонких центров, туда, где располагается центр, называемый „скрытнейшим“, а затем — к центру „логической (рассудочной) души“, который символически находится в первой области мозга „управителе“.
Затем пусть закир произносит слово „илаха“, в первую очередь воображая, что в мозге находится фонетический элемент, называемый хамза [в транслитерации он представлен апострофом];
из мозга пусть он спускает его до правого плеча, так, чтобы тот подошел к точке, соответствующей тонкому центру, называемому „дух“.
Наконец, пусть закир произнесет илла-лла, представляя, как он извлекает хамзу „иллы“ из (правого) плеча и тянет его к „сердцу“, на котором закир сделает ударение с последним словом „Аллах“ (представленным в упоминавшейся выше транслитерации без А по причине элизии, вызванной двумя элементами формулы);
сила задержки дыхания в этом случае ударит по „маленькой черной точке сердца“, вследствие чего по всему телу распространится тепло, которое сожжет все испорченные части тела, тогда как чистые части будут озарены светом имени Аллаха».

Предшествующие пассажи касаются «зикра языка», интериоризованной устной литургии. Но есть две более высокие ступени — «зикр сердца» и «внутренний» (сирр) зикр. В частности, на ступени «зикр сердца» появляются визуальные феномены (яркое свечение, цвета), (тогда как «зикр языка» вызывает слуховые феномены).
Во «внутреннем зикре» начисто ликвидируется дуальность, но «не через соединение с божеством, как в индийской традиции, ибо здесь остается еще понятие о божественной трансценденции, а через „исчезновение“ субъекта в самой его сущности» (Гарде, с. 675).
Это состояние достигается с помощью фаны, «аннигиляции».
Возрастают соответствующие световые явления.
В это время «огни зикра не исчезают, их свет не рассеивается…
Ты видишь, как одни лучи поднимаются, другие опускаются; огни вокруг тебя чисты, они очень горячие, они пламенеют».
Все это напоминает световые опыты йоги, тантризма и шаманизма.
///
Мы уже отмечали, что в його-тантрических упражнениях «внутреннее тепло» сопровождалось световыми эффектами. Мистические переживания света засвидетельствованы еще со времен упанишад, для которых «внутренний свет» (антар джьотих) определяет самую сущность Атмана (Брихадар.-уп, I, 3, 28); в некоторых буддийских техниках медитации мистический разноцветный свет указывает на успех в созерцании. Не будем останавливаться на огромной роли внутреннего света в мистике и теологии христианства и ислама, поскольку не ставили перед собой задачу компаративного изучения мистицизма; наше исследование ограничено сферой шаманизма. Скажем лишь, что в Индии светозарные эпифании известны далеко не только в йогическом опыте, свидетельство тому — экстатическое восхождение Арджуны на гору Шивы, восхождение, которое завершается растворением в сверхъестественном свете (Мхбх, VII, 80).

Внутренний свет чрезвычайно важен и в практиках эскимосских шаманов. Можно даже сказать, что его обретение равносильно исходу инициатического испытания: кандидат достигает этого «просветления» — кауманек — после долгих часов медитации, проходящей в полном уединении. По словам шаманов, которых расспрашивал Расмуссен, кауманек — это «таинственный свет», который внезапно ощущается шаманом в своем теле, в голове, в мозге, — загадочный светоч, светозарный огонь, позволяющий ему, выражаясь и буквально и метафорически, видеть во мраке — ибо он может отныне даже с закрытыми глазами видеть в темноте и воспринимать такие вещи и события, которые скрыты от других; так они проникают в будущее и в чужие тайны. Когда неофит впервые испытывает «просветление», «это похоже на то, как будто бы дом, в котором он находится, внезапно вырос: он видит далеко окрест, даже через горы, словно земля была бы одной огромной равниной, и его взор может достигать конца земли. Ничего более не скрыто от него».
///
ЭКСКУРС: ПРАНАЯМА В НЕИНДИЙСKOM АСКЕТИЗМЕ
Дыхательная техника также использовалась в исламском мистицизме. Какой бы вариант ее происхождения в пределах исламской традиции ни рассматривался, несомненно, что какие-то индийские мистики-мусульмане заимствовали и практиковали упражнения йоги. (Один из них, Мухаммад Дара Шукох, даже пытался синтезировать индийский и исламский мистицизм.)
Техника зикра иногда кажется поразительно похожей по форме на индийскую дисциплину дыхания. Т. П. Хьюз пишет об одном монахе, отправлявшем зикр столь интенсивно, что он был в состоянии задерживать дыхание почти на три часа.

итэпэ
уж було -сь

ну и заканчивается все опять по-корбен-не-далласовски

п.2
чегой пофтыкаць из ХуДъЛиТу ..
google/йога site:fantlab.ru

fantlab.ru/work24072
Борис Акунин - Алмазная колесница
tonert, 17 февраля 2008 г.
Проблема этой книги в том, что к Алмазной Колеснице — Ваджраяне она не имеет отношения. автор профанировал многие понятия колесницы в лекции ниндзи-учителя. сама Ваджраяна — официальная религия Тибета, Монголии, её элементы сильны в Бурятии и Калмыкии. но это не означает, что там все исповедуют путь ниндзя! путь Ваджраяны это интенсивная практика мантр, мудр, медитаций-садхана и мандала, йога. дело в том, что Ваджраяна через китайские школы попала в Японию в виде буддийских сект Тэндай-сю и Сингон-сю — школы тантрического буддизма (вполне официального). но дальше отшельники ямабуси на основе сингон-сю, даосизма и шаманизма создали свою версию — Сюгэндо, «путь овладения секретными силами», что противоречит изначальному буддизму, и было под запретом. и ниндзя взяли оттуда то, что им было нужно для убийств :mad:, а не для становления буддой.
так что злой человек Акунин исказил суть этой ветви буддизма, а тексты тантр, по которым немногие работют с подсознанием он воспринял буквально! сделал ли он это намеренно или плохо разбирается в теме, но для массового читателя это плохое дополнение к интересному сюжету.:dont:
Оценка: 7

forum.realyoga.ru/Акунин - Найдено 6 результатiв
--->

youtube.com/watch?v=psU09g2fK0Q
12:46 Главный философский вопрос прямо сейчас

[стремление]

упсь.. кобафилы не дремлють. прiвыкли панiмаишь строемъ ходiць (и думкаць)

Идея либерализма-это стремление к абсолютной свободе реализации человеческой личности, а если точнее, стремление потреблять естественные накопленые состояния без каких-либо ограничений, регулирования и запретов. Очень заметно, повидимому по своей природной глупости, они даже не догадываются, что такое стремление приводит только к увеличению скорости исчерпания этих состояний, от которых человеческое бытие находится в абсолютной зависимости. За всю историю более глупей идеи человеческие сознания не выдавали.

--> а стремленье к обсолютной несвободе (ходiць строем, думкаць одну мысль на усiх разрешённую тов. прапойшшiкомъ) - уменьшит (на чуть) скоростя исчерпанья естессных накопленiй.. но не обнулит.. а мож и увеличит (ибо безмозглыя тов. прапойшшiки (&ихнiя холуи) размножуцця неiмоверно))

VS1

ru.wiki/Либерализм
Либерализм — стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества

VS2
про свет. тушку. корбен даллас

flib../b/496752 - Световой человек в иранском суфизме 677K - Корбен
Ctrl-F _свобод_
..перекликается с подробностями манихейской космогонии, а заодно и сохравардийским «Рассказом о чужбине Запада» и с «Песнью Жемчужины» из «Деяний апостола Фомы», подтверждает первый же параграф главной книги Наджма Кобра: «Знай же, друг мой, что объект поисков (морад) — это Бог, а занятый поисками субъект (морид) — это частица света, от Бога исходящая». Иначе говоря, «искатель», субъект Великого Поиска — это пленённый свет, световой человек, [66]4.
Таков первый лейтмотив главного труда Наджма Кобра. Эта световая частица стремится освободиться
///
тень коренится в тебе самом: избавиться от неё — значит претерпеть личную метаморфозу, посредством которой станет возможным слияние двух пламенников — восходящего и нисходящего навстречу друг другу. «Естественное существование слагается из четырёх стихий, расположенных одна над другой, и все они — порождения тьмы: Земля, Вода, Огонь и Воздух, и ты погребён под ними.
И высвободиться из под них возможно лишь тогда, когда каждая из стихий соединится с тем, что по праву принадлежит ей в тебе:
Земля получит часть земную, Вода — водную, Воздух — эфирную, а Огонь — огненную.
И когда все они получат свою часть, ты, наконец, освободишься от этого бремени. Три противника противятся врождённому знанию о божественном; они мешают слиянию двух лучей света; они — причина полной духовной слепоты человека» (№ 11).
///
Таким образом, эта метаморфоза может привести к двойственному исходу: либо душе удастся освободиться, и тогда световой человек сольётся со своим световым Вожатым, «Небесным свидетелем» (шахид фи’ль сама), либо она погрязнет в собственной темени, останется двойницей своего Иблиса, своей демонической тени. Согласно выражению Абу’ль — Маари и Аттара, «Обратить своего собственного Иблиса в Ислам» — значит совершить обращение своей низшей души. Человеку не под силу уничтожить Иблиса в мире, но он может избавиться от него в своей душе, изгнав из неё тьму, поскольку Иблис способен срастись с душой только во тьме.
///
И далее Наджм уточняет: чтобы высвободить эту притягательную энергию, необходимо волевое усилие: «Никогда не видел я Неба снизу от себя или внутри себя, если перед тем не совершил усилия и вопрошания: почему я до сих пор не на Небе или превыше Неба? Ибо тогда благородные самоцветы начинают томиться всепожирающей тоской по копям, их породившим, и в конце концов возвращаются в них» (№ 59)[74]2.
///
Фазы, соответствующие трансмутациям души, можно подытожить следующим образом. В начале преобладает мрак (человек без света, без свидетеля, ”без Фраварти”). На полпути появляются два световых круга, они то расширяются, то сужаются; в конце становится полностью зримой световая личность. ”Может, статься, что эта личность (Свидетель) явится тебе в начале мистического пути, но тогда ты сможешь различить лишь чёрный цвет, черноту Негра. Потом она исчезнет. Но другой (то есть личность Свидетеля, явленная в световой личности) не покинет тебя; точнее говоря, ты станешь ею, ибо она проникнет в тебя, она сольётся с тобой. И если в начале она явится тебе в виде черноты, знай, что её скрывает пелена твоего собственного тёмного существования. А когда ты развеешь перед нею эту пелену, когда полыхание зикра и пламенного желания испепелят этот покров, чистая жемчужина освободится от своей скорлупы. И тогда эта личность поистине станет световой (66)”.
Текст Наджма Кобра необычайно насыщен. В нем постоянно присутствует мотив световой ризы из ”Песни Жемчужины” в ”Деяниях Фомы”, по крайней мере в том виде, в каком он фигурирует в энциклопедии ”Братьев чистого сердца” и у Насиреддина Туси (101а). У Наджма покров мрака сжигается и испепеляется, открывая взору световую личность. В ”Песне жемчужины” рубище нищеты и нечистоты слагается в момент возвращения на ”Восток”, а таинство световой ризы
///
 2. Цветовой мир и световой человек
Предыдущие рассуждения неоднократно показывали нам, что между суфизмом и манихейством существует то явное, то скрытое сходство, объясняющееся их взглядами на физику и метафизику света. Было бы заманчиво проследить это сходство в иконографии,- тем более заманчиво, что если, с другой стороны, мы обнаружим подобные переклички между суфизмом и христианством, то они наверняка побудят нас обратиться к тем христианским представлениям, которые не совсем укладываются в рамки христианства исторического и официального.
///
Иблис или твоя нафс аммара являлись той пеленой, которую в конечном счёте спалил и испепелил зикр; она, только она не давала тебе увидеть шейха аль-гайб, небесного партнёра или двойника.
Но свершающаяся трансмутация отнюдь не означает, что этот древний Иблис, твой собственный ”Иблис, обратившийся в Ислам”, может стать твоим шейхом аль-гайб, твоим ”Свидетелем в Небе”. Обращение твоего Иблиса (твоей нафс аммара) в Ислам — это лишь условие для того, чтобы шейх аль-гайб стал зримым; оно вовсе не означает, что Иблис превратился у твоего ”Свидетеля в Небе”. Это невозможно потому, что существует только одна основная ориентация, рассмотренная нами в самом начале ориентация полярная: если сознательная душа не освободилась от своей тени, нафс аммара, она смотрит лишь на неё и видит всё вокруг её глазами; в сущности, она видит только тень, свою собственную тень. Если же тень отпала, душа восходит на ступень нафс мотма’йанна и может увидеть своё световое измерение.
///
Именно идея ”черного Света” (нур-э сийах по-персидски) позволяет нам провести различие между двумя измерениями, о которых не может дать понятие одномерное и не дифференцированное бессознательное. В той мере, в какой мистическому языку случается ”символизироваться” с физическим опытом, этот опыт наилучшим образом идею полярности — не столько между сознанием и бессознательным, сколько между сверхсознанием и подсознанием. Существует темнота материи и темнота отсутствия материи. Физики различают черноту материи и черноту стратосферы (108). С одной стороны, может существовать чёрное тело, тело, поглощающее все световые лучи любого цвета; такое можно ”увидеть” в тёмной печи. Когда её разжигают, её чернота раскаляется сначала докрасна, потом добела и, наконец, до красноватой белизны. Весь этот свет поглощается материей, а затем излучается ею. Такова, согласно Наджму Кобра и Сохраварди, ”световая частица” (световой человек, # #), поглощённая тёмным колодцем (нафс аммара, см. выше III, 3), которую должно освободить пламя зикра, заставить её ”излучаться”. Всё это — чёрное тело, тёмный колодец или печь, ”Негр”; это — нижняя тьма, инфрасознание и подсознание. С другой стороны, есть свет без материи, то-есть не тот, что становится зримым, потому что его поглотила данная материя, а затем восстановила в той мере, в какой поглотила. Вышняя тьма — это чернота стратосферы, межзвёздного пространства, чёрное Небо. В мистических терминах она соответствует свету божественной Самости (нур-э дхат), чёрному свету Deus absconditus, потаённому Сокровищу, стремящемуся сделаться явным, ”обрести восприятие, чтобы самому стать его объектом”, проявиться, облачившись в состояние объекта. Эта божественная темнота, таким образом никак не соотносится с темнотой низшей, темнотой чёрного тела, инфрасознанием (нафс аммара). Она есть чёрное Небо, чёрный Свет, в котором открывается сверхсознанию самость Deus absconditus.
Здесь не обойтись без метафизики Света, чьи пути предначертаны духовным цветовым опытом мистиков, в данном случае иранских суфиев. Их зрительное восприятие цвето-световых явлений основывается на идее чистого цвета, облекающегося своей собственной материей, то-есть последовательностью материализующего потенцию ”потаенного Сокровища”, стремящегося стать явным. Здесь уместна ссылка на установленное в одном из мистических сочинений Авиценны различие между ”тьмой на подступах к полюсу” и тьмой, царящей на ”крайнем западе” материи, то-есть силами мрака, задерживающими свет, мешающими его распространению, силами поглощающего свет черного объекта, который в ”восточной теософии” Сохраварди обозначается древним иранским термином барзак (заслонка, перемычка). В противоположность этому Тьма ”на подступах к полюсу” является областью ”черного Света”, предсуществующего всякой материи, которую он пресуществляет, чтобы благодаря ей стать зримым светом. Таким образом, антитеза устанавливается между чёрным светом полюса и темнотой чёрного материального тела, а не просто между светом и темнотой материи. Между чёрным материальным телом (типизированным, например, в нафс аммара), от которого жаждет освободиться свет, и доматериальным чёрным светом (светом божественной Самости) простирается снизу вверх целая вселенная светочей, которые, будучи частицами света, сотворены как различные цвета, способные к самостоятельной жизни и субстанциальности.
///
 82
1 «Знай, что к этой мистической стоянке — Обители божественного достоинства и силы — мистика возносят четыре Ангела: один справа, один слева, один сверху и один снизу...(№ 19). Об этом кватернере, знаменующем собой символику центра, см. наш комментарий к «Экстатическим исповедям Мир Дамада (см. выше, прим. 20); та же ангелическая тетрада фигурирует в «Summum Bonum» Роберта Фладда, изд. 1629г. «Чаще всего Ангелы возникают сзади, но иногда нисходят свыше. То же самое и Сакина: она престаёт в виде вереницы Ангелов, нисходящих в сердце; их появление поселяет в сердце спокойствие и умиротворение. Они целиком восхищают тебя от тебя самого, так что не остаётся в тебе никакой свободы движения и говорения, и не можешь ты помыслить ни о чём, кроме божественного Существа» (№ 21).
///
В исламском мире Мани издавна рассматривается как зачинатель живописи и величайший мастер живописного искусства (в классическом персидском языке термины нагарестан, нагар-ханэ употребляются как обозначение ”дома Мани”, то есть собрания живописных работ или книги с цветными миниатюрами). Известно, что его живопись носила прежде всего дидактический характер; она стремилась открыть глаза зрителя на мир сверхчувственного, пробудить в нём любовь и восхищение к ”Сынам Света” и отвращение к ”Сынам тьмы”. Столь развитая у манихеев миниатюра литургических книг была, в сущности, сценографией ”освобождения света”. Поэтому для изображения света на манихейских миниатюрах применялась золотая и серебряная краска. Если мы попытаемся увязать наследие манихейской живописной техники и её декоративных мотивов с воскрешением манихейской физики света в ”восточной теософии” Сохраварди и, прежде всего, в некоторых его духовных гимнах (138), и нам будет легче вникнуть в смысл следующих строк Л. Массиньона: ”Искусство персидской миниатюры, не знающее ни об атмосфере, ни о перспективе, ни о светотени, ни о моделировке, отличающееся металлической роскошью свойственной ему полихромии, свидетельствует о том, что персидские мастера стремились к чему-то вроде алхимической сублимации частиц божественного света, заключённых в красочной ”массе”. Драгоценные металлы, золото и серебро, проступают на поверхности одеяний и венцов, кубков и чаш, вырываясь из лона красок”.
Бегство, вознесение и освобождение - всё это уже было возвещено Наджму Кобра его свето-цветовыми видениями, цветами в чистом состоянии, сверхчувственными, освобождёнными от ариманической тьмы поглотившего их чёрного объекта и явленными в том виде, в каком они расцвели в Божественной ночи, ”на подступах к полюсу”, в Terra lucida, ”которая излучает из себя свой собственный свет”. В этой чистой люминисценции мы прежде всего узнаём отсвет иранских представлений о Хварно. Хварно — свет славы, сущность существ света, одновременно их слава
///
Быть может, последнее указание Гёте подсказывает нам, каким образом можно сочетать духовный опыт света с откровением ”свидетеля в Небе”, небесного Вожатого, о котором говорили Сохраварди, Наджм Кобра и Семнани. ”Если как следует уловить полярность жёлтого и синего, цвета, если, в частности, пронаблюдать их интенсификацию в красном цвете и заметить, как эти противоположности тянутся одна к другой, объединяясь в третью, тогда можно ощутить, как в нас начинает брезжить разгадка великой тайны, предчувствие духовного смысла, пробуждаемое этими двумя раздельными и противоположными сущностями. Когда видишь, как они образуют зелёный цвет внизу и красный вверху, трудно отделаться от впечатления, что там ты созерцаешь земные существа, а тут — существа небесные Элохимов” ( 919).
Слова безымянного мистика, пересказанные Гёте, и в этом случае помогут нам почувствовать сходство между гётеанским учением о цветах и световой физикой наших иранских мистиков, у которых она является традицией, восходящей к древнему, доисламскому Ирану.
///
(108) См. великолепную статью Жана-Луи Детуша ”Тень и свет в физике” в томе ”Ombre et Lumiere”, опубликованном par l’Academie septentrionale, Paris, 1961, pp. 15-20.

--->

В материальном мире все накопления, кроме тех что находятся в состоянии химических смесей, регенерируют. А это означает что все месторождения полезных ископаемых неизбежно стремятся к своему исчерпанию, т.к. они сформировались одноразово в результате вулканической активности, в существовавших когда-то и неповторимых больше никогда определённых условиях. Накопления состоящие из химических смесей интересны только человеческому бытию, как сформировавшемуся именно для этой цели механизму их потребления. В любой человеческой мысли, как инерционное проявление, хоть в мизерной доле присутствует это стремление. Ум у человека может проявляться только в процессах его сопротивления инерции мышления.

нонче

и у меня
на ПН получше

нонче, 31 марту стал выдавать

http://quantmag.ppole.ru/forum
"Connection Problems
Sorry, SMF was unable to connect to the database. This may be caused by the server being busy. Please try again later."

по 5 раз обновлять страницу надоть(( Tor тож касаемо)

для блезиру в вайбак его
web.archive.org/../quantmag.ppole.ru/forum/index.php?board=1.0

[посконно-традицонные]

flib../b/349293 - Между Сциллой и Харибдой [Последний выбор Цивилизации] 1399K - Никонъ
Глава 2. Эшелон в Пигмейстан
А как вам казаки? Например, донские, которые приезжают в Москву с целью сорвать выставку картин, потому что в их плоские догматичные головы весь объем современного искусства никак не помещается?
Это известный факт — юг страны обычно более дик, чем север. Это и в Штатах так, и в Италии, в других местах… Россия — не исключение. Еще при царе-батюшке посконно-традицонные, консервативные от макушки до заскорузлых пяток казаки секли на Москве бунтующих студентов. И вот теперь повторяющаяся российская история вновь выбрасывает на улицы столицы при полном потворстве властей этих мохнорылых охранителей. Почему я написал «при полном потворстве» властей? Потому что так и было! Ранее власть с помощью ручной Думы приняла серию «гайкозакручивающих» законов, в числе которых был и закон, ужесточающий наказание за проведение несанкционированных митингов. Однако несанкционированный митинг казаков, сопровождающийся бузой и неповиновением милиции, для его организаторов остался совершенно безнаказанным. «Для друзей все, для врагов закон» — таков принцип нынешних властей, подыгрывающих попам. Провластные штурмовики — это совсем не то, что организаторы антиправительственных майских беспорядков!

Что же не понравилось казакам на выставке? То же самое, что не понравилось православной публике в молебне «Пусси Райот». Неканоничность! Понимаете, какое дело… Попы поют с амвона протяжно, движения в виде размахивания кадилом совершают размеренно. А девчонки пели звонко, в совершенно другом темпоритме, движения совершали быстрые, ногами махали кордебалетно, текст — сплошная отсебятина. К тому же на церковный амвон по каким-то там божественно-мистическим причинам запрещено входить женщинам. Для бога, оказывается, это важно!

И что в результате? Итожим: пели не протяжно, двигались быстрее, чем прихожане привыкли, текст пели неправильный, на церковную сцену залезли… На два годика набралось!
То же самое и с выставкой галериста Гельмана. Прознав, что иконы там нарисованы не в канонической манере, мохнорылые взъярились. И более того! Прокуратура, ставшая у нас теперь филиалом РПЦ, немедленно вызвала для дачи объяснений устроителя выставки, и в недрах прокурорских кабинетов во время допроса ему был задан феерический по своему идиотизму вопрос: «А правда, что в своих картинах вы исказили облик бога?»

Как вы понимаете, такой вопрос, не имеющий отношения ни к юриспруденции, ни к здравому смыслу, прокурор сам выдумать не мог. А значит, следователь транслировал вопрос поповский. Попы теперь командуют в прокуратуре и ведут допрос с помощью кукол в прокурорских мундирах, выспрашивая у подозреваемых в ереси всякую инквизиторскую ахинею. А между тем у меня тоже возник вопрос! И сформулирую я его так: с какого бодуна казаки решили запретить посещать выставку не только тем, кому она не нравится, но и тем, кто хотел туда пойти? Вот этого я искренне не понимаю. Казаки столпились у входа и никого на выставку не пускали, потому что выставка их, казаков, оскорбляла своей неканоничностью. А меня не оскорбляла! И я, допустим, хотел войти. А меня — не пускают. С какой целью? Хотят меня оградить от оскорбления? Но я неверующий, меня, как уже было сказано, современное искусство не оскорбит. Тогда для чего не пускали? Почему ущемили мою свободу?

В сумеречном сознании казаков ответа на этот вопрос нет и быть не может. Угрюмый узколобый примат реагирует по-животному: есть раздражитель — надо от него избавиться.
А как реагирует человек разумный? Принципиально по-иному. Вот у меня, например, аллергия на мед. Но я не требую запрета меда для всех. Я его просто не ем. Или: если бы я достоверно знал, что за углом меня ждет уркаган с дубинкой и желанием огреть меня по башке, я бы за этот угол не пошел и соответственно по башке не получил. А вот боговеры и казаки, зная, что на выставке их религиозные чувства будут оскорблены картинами, упрямо прутся на эту выставку и там получают по башке дубинкой искусства. После чего пытаются запретить «мед».

У нас теперь от сырости завелись казаки даже там, где за всю историю Российской империи их сроду не было — в Санкт-Петербурге! И там вместе с другими правоверными они руками властей сначала запретили выставку картин, а потом спектакль по Набокову. Ибо «неправославненько».

Если такое происходит в стремительно дебилизирующейся культурной столице, то в краю Краснодарском казаки и им подобные чувствуют себя уж совсем вольготно — как вши на окопнике. Епископ Ставропольский и Невинномысский пишет губернатору Кубани бумагу с требованием «запретить преступную деятельность» современных художников вообще и прославившегося уже на всю страну галериста Марата Гельмана в частности.

Сам Гельман признавался:
«…Меня предостерегали. Разными словами, сочувственно и угрожающе, с надеждой и скепсисом: „Мы — не Россия. Мы земля с традиционным укладом. У нас тут современное искусство встретится с непониманием. Но уж точно ни в коем случае не задевайте религиозную тематику. Даже чуть-чуть, даже косвенно“».

Результат? Читаем прессу:
«В Краснодаре казаки и православные активисты во вторник вечером сорвали открытие выставки „Icons“… Один из протестующих избил журналиста „Новой газеты“ Евгения Титова. В среду противники Гельмана собираются сорвать открытие еще одной выставки, которую он курирует. Сход граждан назначен на 15 часов перед краевым художественным музеем имени Коваленко. Организаторы полагают, что в акции примут участие до четырех тысяч человек… Ранее министерство культуры Новосибирской области отложило выставку Гельмана „Родина“, которая должна была открыться в Новосибирском государственном краеведческом музее».

И вот я сижу и думаю: та ли это страна, в которой я родился? Та ли это страна, в которой были планы долететь до Марса и построить термоядерный реактор, где творили Шкловский и Капица, Гинзбург и Ландау? Моя ли это страна?

И вместе с тем жалость разливается в моем сердце, большом, как у теленка. Несчастный Кремль! Его главная беда — полное отсутствие системной мировоззренческой картинки, основанной на науке. Такое ощущение, что люди во власти, выстраивая перспективы, руководствуются художественной и религиозной литературой. То есть витают в клубах романтической мифологии. Впрочем, в силу тотального отупления, происходящего в мире вообще и России в частности, и на науку уже как-то особо рассчитывать не приходится. И сейчас мы в этом убедимся.

Кремль из-за безграмотности взял ошибочный курс на православизацию страны, как мне кажется, по трем причинам. Первую мы уже проходили — в Кремле надеются противопоставить наступающему исламу крепкую русскую веру, а внутри самого исламского сообщества России противопоставить террористам-радикалам «хороший» ислам.

Вторая мыслишка — подуспокоить общество, притормозить его новаторские порывы, разлив в нем тягучую патоку традиционной идеологии.

Третья идея — заметив просадку верной прокремлевской партии с медведем на гербе. Кремль накануне выборов решил подкрепить свои позиции, сделал ставку на церковь, поверив обещаниям ее иерархов, как мы уже говорили, подогнать к урнам электорат. Если такое действительно было (а некоторые факты говорят, что именно так и было), значит, иерархи обманули чиновников. Потому что в современном обществе с помощью церкви подогнать людей к урнам невозможно ни идеологически, ни технически. Даже в сильно боговерующей Америке, как мы уже знаем, люди склонны отделять политику от религии и не желают голосовать за кандидатов, грозящихся привнести в жизнь библейские принципы. А уж в Европе, к которой так или иначе относится Россия, тем более.

«Мало ли что поп в церкви сказал! Что он в политике понимает!» — скорее рассудит наш человек, который у себя дома на кухне политические горы свергает шутя и разруливает всю международную обстановку, даже не надевая пикейного жилета, а просто сидя за бутылкой пива в растянутой майке и трениках. Он тебе и жидомасонский заговор разложит по полочкам, и Рокфеллеров с Ротшильдами, и мировую закулису, и о природной ненависти Америки к России упомянет, и о том, что «все хотят захватить наши ресурсы». Такому никакой поп не нужен! Тем паче, что вера россиянина в православного бога весьма и весьма специфична, мягко говоря, если не сказать фиктивна. О чем говорить, если, по опросам, почти половина назвавших себя православными россиян вообще не верит в бога! Хороши православные!

Кроме того, проведенный ВЦИОМ опрос показал, что те самые россияне, которые называют себя верующими, одновременно с Христом верят и в гороскопы (63 %), и в приметы (22 %), и в экстрасенсов (7 %), и в привороты (7 %), и в гадание по руке (7 %), и даже в переселение душ (4 %). И никого из верующих не смущает, что все перечисленное православию противоречит и попами отвергается. Но то попы, а то свободные граждане, у коих свободы больше, чем мозгов! Граждане сами — с помощью желтой прессы — разберутся, где правда!..

Сказанное выше касалось идеологической слабости церкви в деле убеждения масс в условиях свободы Интернета и прессы (желтой, по крайне мере). Ну, а техническая невозможность попов обеспечить правильное голосование заключается в следующем. При российском уровне посещаемости церкви (только 2–3 % верующих регулярно посещают церковь и соблюдают обряды) и при почти полном отсутствии у церкви популярных изданий и программ, рассчитывать на подгон электората к урнам при помощи кадила мог только кто-то наивный или сильно напуганный.

Тем не менее обещание попам было дано, они в лице своего патриарха выступили за правящую власть и президента, и власть, подчиняясь договоренности, открыла шлюзы для затопления общества поповщиной.

И что же наука? Сопротивлялась? Горела на кострах?… Щас! Наука не замедлила прогнуться, радостно подставляя емкости под хлынувшие помои. Раньше все эти келдыши прогибались под партийные органы и красную идеологию, теперь цвет поменялся, а старая привычка гнуть хребет осталась и сработала. И вот вам результаты…

В легендарном МИФИ — гордости отечественной науки и образования — открыли кафедру теологии. Перед ее открытием в вузе состоялось заседание научного совета, который единогласно поддержал сию инициативу и утвердил митрополита в должности завкафедрой. А мифишный ректор, как пишут газетные передовицы, «выразил надежду, что новая кафедра может под руководством владыки Иллариона стать ведущей в системе светского высшего образования в России». Сам же Илларион, назначенный на идеологическую кафедру, не постеснялся заявить: «Надеюсь, что университет МИФИ, где уже есть православный храм, станет также и местом свободной академической дискуссии и плодотворного сотрудничества православного богословия и современной науки».

Раньше при всех вузах были идеологические кафедры — истории КПСС, научного коммунизма, диамата, истмата… И вот вам пожалуйста, опять! История в России ходит кругами, натыкаясь на одни и те же грабли. Причем если при тоталитарном режиме отказаться от такого «блага», как пропагандистские кафедры, было нельзя, то теперь-то позади ученого совета не стоял чекист с наганом. Можно было и возмутиться. Но холуйство оказалось сильнее. И не только в МИФИ.

Ректор МГУ Виктор Садовничий ведь тоже не растерялся. Взял да и присвоил главному жрецу России — патриарху Кириллу — диплом почетного доктора наук! И ученый совет это смелое начинание поддержал. Садовничий — блистательный образчик и типичнейший продукт прежнего строя. Мать — колхозница, отец — рабочий. Отличное происхождение по тем временам! Советская власть дала пролетарскому выходцу все — образование, партбилет. И он оправдал доверие. «Все годы, — как пишет Википедия, — Садовничий активно работал в КПСС, входил в парткомы…» А вот теперь не менее активно вработался и в новую идеологию. Старый конь борозды не испортит…

О проникновении в школу Закона Божьего, слегка задрапированного под уроки некоей «православной культуры», мы уже знаем. О ползучем проникновении идеологической гниды в детские сады и пионерлагеря тоже… Простите, не пионерлагеря, конечно же, а православные лагеря. Не слышали про такие? И о просачивании религии в детские сады тоже? Счастливчик! Ну, прошерстите Интернет. И не спешите заводить детей.

Мог ли я (пишущий эти строки во время первого осеннего снегопада 2012 года) еще год назад думать, что доживу до появления на улицах Москвы правосламных хуiнвъебинiв, до черносотенных погромов, до предложений готовить православных боевиков прямо в стенах храмов, обучая их самбо? Мог ли я, человек советского разлива и постсоветской закалки, предполагать, что буду жить в стране, где снова начнут судить и сажать за мнение и высказывание? Изменился только цвет идеологического фантика — с красного на черный…

В книге Стругацких «Трудно быть богом» есть замечательная фраза о том, что, когда уходят серые, приходят черные. Серые — наворовавшие россиянские чиновники — в большом количестве утекли за границу. И вот теперь в преддверии кризиса им на смену приходят черные — идеологически заточенные и потому жестокие.

При Сталине сажали за осквернение портрета вождя, за анекдот, антисоветские высказывания, частушки. Почему? Потому что власть нутром чувствовала в словах и в смешках людей над красными святынями угрозу идеологии, положенной в фундамент красного общества. И поскольку идеология была жиденькой, ее мог сокрушить даже ветер изо рта. Чувствуя свою идейную слабость, понимая, что в реальности люди видят вокруг не то, как эта реальность описывается красными газетами, власть запрещала констатировать эту разницу. Власть с помощью репрессий боролась за целостность своей идеологии.

Сегодня судят и сажают за организацию антирелигиозной выставки (после ее предварительного разгрома православными штурмовиками), за пародийный панк-молебен группы «Пусси Райот». Почему? Потому что власть чувствует в словах и в смешках людей над «святынями» угрозу той идеологии, которую хотят положить в фундамент общества. И поскольку идеология эта давно устаревшая и выжившая из современного ума, ее тоже с легкостью сокрушит даже ветер изо рта. Самое опасное для идеологии — когда над ней смеются. И власть поповскую это бесит. Попы буквально чувствуют, как рассыпается их песочное, с таким трудом возводимое здание мифа. Они, чувствуя свою идейную слабость, понимая, что современная реальность отторгает примитивную мифологию, пытаются запретить смеяться над этой смешной мифологией — тоже с помощью репрессий.

Ну несовместима модернизация страны, о которой вы столько говорите, господа кремлевские, с жесткой религиозной вертикалью и мифами многотысячелетней давности! Как несовместима кислота со щелочью. Современность нейтрализует религию. И худшее, что в этой ситуации можно сделать, — это втюхивать ее насильно.

Впрочем, вернемся к ученым. Если так активно виляют хвостом столичные ученые, то чего уж требовать от провинциальных? Этим и команды подавать не надо, сами готовы впереди паровоза побежать. Так, например, Министерство образования и науки Краснодарского края запретило праздновать Хеллоуин в школах. И понятно, почему. Идеологический конкурент! Вот если бы в школах затеяли петь псалмы протяжными голосами, тогда да. А веселиться и носиться с тыквами — не наш метод. Неправославненько как-то…

Вопрос: чем же обосновали чиновники этот чисто идеологический запрет? А мнением «ученых»! Это слово я взял в кавычки, поскольку назвать учеными тех деятелей, которые подписали «научное» заключение о вреде Хэллоуина для детской психики, нельзя. Документ «О негативном влиянии Хеллоуина», рассказывающий директорам школ о том, что отмечание данного праздника имеет «однозначно негативные последствия» для детей, изготовили работники Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания и Института педагогических инноваций Российской академии образования. Уже из одних только названий этих контор видно, какого сорта «ученые» там скопились. И какой немыслимой научной силы диссертации они в свое время писали.

Празднование Хеллоуина, по их мнению, «разрушительно для психического и духовно-нравственного здоровья учащихся». Кроме того, отмечает вышеуказанный и разосланный по школам документ, «по мнению многих ученых — психологов и психиатров — Хеллоуин несет большую опасность для детей. Принимавшие участие в подобных мероприятиях дети нередко испытывают страх, подавленное настроение, агрессию и склонность к суициду».

Думаю, такие вот воцерковленные кандидаты педагогических наук и будут составлять основу экспертных комиссий по изобличению богохульников и «разжигателей» после принятия нашей воцерковленной Думой закона об оскорблении нежных чувств верующих. При этом, что любопытно, депутаты, попы-лоббисты, а также особо приближенные к патриотизму телевизионные ведущие из итоговых еженедельных программ радостно заявляют, будто принятие подобного закона «даст россиянам больше свободы». Оно и понятно: чем больше посаженных, тем свободнее остальным!.. А еще эта публика приводила для телезрителей в пример страны Европы, в которых тоже, мол, существуют аналогичные законы. У нас ведь принято ссылаться на цивилизованные страны! Вот только забыли добавить, что в Европе подобного рода законы — атавизм. И что они давно не действуют. Точно так же, как не действует в Великобритании придуманный Кромвелем и до сих пор не отмененный закон 1664 года, который запрещает на Рождество есть сладкие пирожки.

Для Европы религиозность и вся мишура вокруг нее — отсыхающий хвостик. А у нас этот воловий хвост отсекли революционные события еще в начале прошлого века. Сто лет уж как прошло! Так зачем же эту падаль обратно пришивать? Неужели не понятно, что будет интоксикация социального организма и отторжение? И оно уже есть!

Почему в отсутствие закона о богохульстве на солисток панк-группы «Пусси Райот» пришлось натягивать неподходящую 213-ю статью о хулиганстве, белыми нитками сшивая уголовное дело? Потому что у попов и незримо руководимых ими прокурорских работников был свой резон: если сейчас мы не положим этому конец, подобного рода акты будут повторяться. И ошиблись! Если бы «кощунницам» влепили, как того требует административный кодекс, штраф, об их глупой выходке забыли бы так же быстро, как и о прочих проделках. Но явно средневековый и абсолютно неадекватный современности дикий приговор вызвал в обществе шок, ответный вал осквернения храмов и так называемый «крестоповал», когда по всей России необъятной люди начали валить понатыканные тут и там деревянные кресты. Эффект получился обратный.

Это в отсталой царской России можно было с 1904 по 1913 год приговорить с подачи попов восемь тысяч человек за богохульство и ересь к уголовным наказаниям. Но с тех пор мир изменился! Уже Николай II, понимая отсталость Российской империи в этом смысле, начал помаленьку отменять устаревшие законы. В российском Уложении об уголовных наказаниях содержалось более восьмидесяти статей, карающих за преступления против веры, в то время как в германском кодексе их всего три.
И вот теперь Россия вновь хочет вводить антибогохульные законы. И сажать. А ее президент на полном серьезе заявляет, что солисток из «Пусси Райот» посадили «правильно».

Проще говоря - мало не покажется.   "Великий Пожиратель"  вырожденной реальности.    Как там у Перумова - "Боги Порядка выставили тысячи Миров,Пожиратель их сожрал,жрецы Хаоса думали что в безопасности,Пожиратель сожрал и Хаос. 

Сижу,обсуждаю с "ДипСюшей" аспекты демона "Тао-Те" в Китайской Традиции. 

[В спорах между теистами и атеистами я практически всегда стою на стороне первых. Но именно поэтому любые промахи и слабая аргументация от них вызывают у меня раздражение и желание возражать. Я тут смотрел одно видео на ютубе, где автор, католический апологет, разбирал самые популярные аргументы «новых атеистов». Конечно, называть их новыми сейчас уже довольно странно, потому что Докинз и все остальные начали активно проповедовать ещё в начале двухтысячных, но тем не менее. Назовём этого апологета мистер Т., чтобы не обижать всех остальных апологетов, которые с таким же уверенным видом излагают то же самое. Так вот, мистер Т. разбирал в частности знаменитый довод «на одного бога меньше». «Мы все атеисты. Ты не веришь в 99% богов – я иду на один шаг дальше». Начал он хорошо, указав, что сам по себе довод стоит немногого. Достаточно заменить в нём «бога» на что угодно любое, где также существует множественность, как сразу станет очевидна его глупость. Каким бы полиглотом ты ни был, ты говоришь на крохотной части всех языков, существующих и существовавших на планете, а значит – на 99% неговорящее существо. Твоя собака на один шаг впереди тебя в этом деле. Но не об этом речь, потому что меня заинтересовал дальнейший ход мысли самого автора. Он рассуждал так. Давайте вообще выкинем на время слово «Бог», поскольку оно вызывает нежелательные ассоциации, и будем говорить о том, что мы подразумеваем под этим словом. Когда я говорю «Бог», то имею в виду высшее существо. Всемогущее, всеведущее, всеблагое. Неподвластное изменениям, неограниченное, не имеющее начала и конца, беспричинное и необусловленное. Реальное настолько, что служит первоосновой и первопричиной всего прочего. Но если я верю в такое высшее существо, то бессмысленно спрашивать «А почему ты тогда не веришь в (вставить имя нужного бога из какой-нибудь религии)?». Да потому что он не является высшим существом и даже не претендует на этот статус. Он ограничен, аморален, некомпетентен, подвержен всем человеческим слабостям, иногда даже смертен. С какой стати моя вера должна предусматривать поклонение вот этому? Конец цитаты – вольной по стилю, но смысл я постарался передать как можно точнее. Самое удивительное, что мистер Т., кажется, сам не понял, насколько мощно подставился своим рассуждением. Всё, что нужно оппоненту – полностью согласиться с этой очевидной логикой. Она, в сущности, появилась задолго до христианства, этими аргументами пользовался ещё Ксенофан Колофонский в пятом веке до нашей эры. Да, разумеется, это так. Бог, который насылает на людей потопы, моры и смерть первенцев. Бог, который оказывает одному народу явное предпочтение перед всеми другими. Бог, который требует от своих приверженцев убивать чужаков и насиловать их женщин. Бог, который предписывает людям держать рабов и приносить кровавые жертвы. Бог, который мучает и убивает даже тех, кто верно ему служит, просто чтобы посмотреть, что из этого получится. Это совершенно точно не тот величественный абсолютный Бог, которого мы только что описали. Библия – множество текстов разных времён, нет никакого единого «библейского бога». Даже Пятикнижие, насколько мы сейчас знаем, скомпилировано из четырёх текстов, где бог выглядит и ведёт себя очень по-разному. Но ни в одной из библейских историй он даже близко не всемогущий, всеведущий и необусловленный Абсолют. Причина очень проста: авторы Библии попросту ещё не знали этой концепции. Еврейская мысль дошла до неё намного позже, уже в эллинистические времена, когда местные философы и богословы познакомились с греческими учениями. Во всех библейских историях перед нами предстаёт вполне типичный бог с маленькой буквы – активная воля, присутствующая в мире и направляющая его события. У него есть свой круг интересов, свои формы проявлений в космосе и обществе, свои мифологемы и смыслы в пространстве воображаемого. По разным частям Библии разбросаны упоминания, что Яхве сражался с морскими чудовищами Рахаб и Левиафаном. Вполне типичное занятие для языческого бога-воителя, но странное для Вседержителя, сотворившего из ничего всё сущее. Даже среди богов он не единственный и не сильнейший. В четвёртой книге Царств израильские цари воюют против моавитян, и Бог устами пророка Елисея обещает им победу. Но моавитский царь перед лицом неминуемого поражения приносит собственного сына в жертву Кемошу (Хамосу), богу Моава, и гнев божий, обратившийся на израильтян, вынуждает их отступить. Яхве несомненно менее человечен и более абстрактен, чем Зевс или Тор, но от Божественного Абсолюта столь же далёк, как и они. Христианин найдёт, чем ответить на этот аргумент. Он укажет на богословскую традицию, которая заявляет, что именно этот бог есть Божественный Абсолют, и приводит убедительные обоснования, почему Ему было необходимо в моменте вести себя как ограниченное, аморальное и несовершенное во всех смыслах существо. И снова оппоненту не нужно спорить – нужно согласиться. Да, действительно такая богословская традиция существует, причём далеко не только в христианстве. И неоплатоники обосновывали, почему Зевс есть Абсолют, и индийцы точно так же провозглашают Вишну, Кришну, Шиву или Шакти (смотря по своим предпочтениям) Парабрахманом. Да и мусульмане считают, что Аллах есть единственный истинный Бог, и описывают его вполне в понятиях Абсолюта – и нет, соборные постановления, провозглашающие анафему «богу Магомета», ясно утверждают, что у христиан и мусульман бог не один и тот же. Христиане молятся Богу (аль-илахи), но не Аллаху. Даже у буддистов, где официально нет концепции Бога, Будда прошёл путь от просветлённого учителя к истинной освобождённой природе всего сущего – то есть стал всё тем же Божественным Абсолютом. А наш апологет тем временем официально загнал себя в ловушку. Если никто из языческих богов не Бог, то и все версии библейского Яхве – тоже, по тем же самым причинам. Если же библейский Яхве может быть обликом Бога, то и все остальные, по тем же причинам, тоже могут. И на мой взгляд, это отлично, потому что признание своего поражения в этом споре станет для верующего победой. Ты уже проделал почти весь путь. Осознал существование истинного Бога. Увидел Его за богом своей религии. Даже признал, что евреи и мусульмане чтят того же самого Бога, что и ты, хотя называют Его другими именами и рассказывают другие мифы. Остался последний шаг – понять, что Бог, превосходящий любое человеческое разумение, превосходит и любую человеческую религию, в том числе и ту, к которой ты всё это время принадлежал. И любые Его поклонники, кем бы они себя ни называли – твои настоящие единоверцы. А с теми, кто по-прежнему продолжает поклоняться ограниченным божествам своих писаний, тебе не по пути.]

В спорах между теистами и атеистами я практически всегда стою на стороне первых. Но именно поэтому любые промахи и слабая аргументация от них вызывают у меня раздражение и желание возражать.
Я тут смотрел одно видео на ютубе, где автор, католический апологет, разбирал самые популярные аргументы «новых атеистов». Конечно, называть их новыми сейчас уже довольно странно, потому что Докинз и все остальные начали активно проповедовать ещё в начале двухтысячных, но тем не менее.
Назовём этого апологета мистер Т., чтобы не обижать всех остальных апологетов, которые с таким же уверенным видом излагают то же самое.
Так вот, мистер Т. разбирал в частности знаменитый довод «на одного бога меньше». «Мы все атеисты. Ты не веришь в 99% богов – я иду на один шаг дальше».
Начал он хорошо, указав, что сам по себе довод стоит немногого. Достаточно заменить в нём «бога» на что угодно любое, где также существует множественность, как сразу станет очевидна его глупость. Каким бы полиглотом ты ни был, ты говоришь на крохотной части всех языков, существующих и существовавших на планете, а значит – на 99% неговорящее существо. Твоя собака на один шаг впереди тебя в этом деле.
Но не об этом речь, потому что меня заинтересовал дальнейший ход мысли самого автора.
Он рассуждал так. Давайте вообще выкинем на время слово «Бог», поскольку оно вызывает нежелательные ассоциации, и будем говорить о том, что мы подразумеваем под этим словом.
Когда я говорю «Бог», то имею в виду высшее существо. Всемогущее, всеведущее, всеблагое. Неподвластное изменениям, неограниченное, не имеющее начала и конца, беспричинное и необусловленное. Реальное настолько, что служит первоосновой и первопричиной всего прочего.
Но если я верю в такое высшее существо, то бессмысленно спрашивать «А почему ты тогда не веришь в (вставить имя нужного бога из какой-нибудь религии)?». Да потому что он не является высшим существом и даже не претендует на этот статус. Он ограничен, аморален, некомпетентен, подвержен всем человеческим слабостям, иногда даже смертен. С какой стати моя вера должна предусматривать поклонение вот этому?
Конец цитаты – вольной по стилю, но смысл я постарался передать как можно точнее.
Самое удивительное, что мистер Т., кажется, сам не понял, насколько мощно подставился своим рассуждением.
 Всё, что нужно оппоненту – полностью согласиться с этой очевидной логикой. Она, в сущности, появилась задолго до христианства, этими аргументами пользовался ещё Ксенофан Колофонский в пятом веке до нашей эры.
Да, разумеется, это так. Бог, который насылает на людей потопы, моры и смерть первенцев. Бог, который оказывает одному народу явное предпочтение перед всеми другими. Бог, который требует от своих приверженцев убивать чужаков и насиловать их женщин. Бог, который предписывает людям держать рабов и приносить кровавые жертвы. Бог, который мучает и убивает даже тех, кто верно ему служит, просто чтобы посмотреть, что из этого получится. Это совершенно точно не тот величественный абсолютный Бог, которого мы только что описали.
Библия – множество текстов разных времён, нет никакого единого «библейского бога». Даже Пятикнижие, насколько мы сейчас знаем, скомпилировано из четырёх текстов, где бог выглядит и ведёт себя очень по-разному. Но ни в одной из библейских историй он даже близко не всемогущий, всеведущий и необусловленный Абсолют.

 Причина очень проста: авторы Библии попросту ещё не знали этой концепции. Еврейская мысль дошла до неё намного позже, уже в эллинистические времена, когда местные философы и богословы познакомились с греческими учениями.
Во всех библейских историях перед нами предстаёт вполне типичный бог с маленькой буквы – активная воля, присутствующая в мире и направляющая его события. У него есть свой круг интересов, свои формы проявлений в космосе и обществе, свои мифологемы и смыслы в пространстве воображаемого.
По разным частям Библии разбросаны упоминания, что Яхве сражался с морскими чудовищами Рахаб и Левиафаном. Вполне типичное занятие для языческого бога-воителя, но странное для Вседержителя, сотворившего из ничего всё сущее.
Даже среди богов он не единственный и не сильнейший. В четвёртой книге Царств израильские цари воюют против моавитян, и Бог устами пророка Елисея обещает им победу. Но моавитский царь перед лицом неминуемого поражения приносит собственного сына в жертву Кемошу (Хамосу), богу Моава, и гнев божий, обратившийся на израильтян, вынуждает их отступить.
Яхве несомненно менее человечен и более абстрактен, чем Зевс или Тор, но от Божественного Абсолюта столь же далёк, как и они.
Христианин найдёт, чем ответить на этот аргумент. Он укажет на богословскую традицию, которая заявляет, что именно этот бог есть Божественный Абсолют, и приводит убедительные обоснования, почему Ему было необходимо в моменте вести себя как ограниченное, аморальное и несовершенное во всех смыслах существо.
И снова оппоненту не нужно спорить – нужно согласиться. Да, действительно такая богословская традиция существует, причём далеко не только в христианстве. И неоплатоники обосновывали, почему Зевс есть Абсолют, и индийцы точно так же провозглашают Вишну, Кришну, Шиву или Шакти (смотря по своим предпочтениям) Парабрахманом.
Да и мусульмане считают, что Аллах есть единственный истинный Бог, и описывают его вполне в понятиях Абсолюта – и нет, соборные постановления, провозглашающие анафему «богу Магомета», ясно утверждают, что у христиан и мусульман бог не один и тот же. Христиане молятся Богу (аль-илахи), но не Аллаху.
Даже у буддистов, где официально нет концепции Бога, Будда прошёл путь от просветлённого учителя к истинной освобождённой природе всего сущего – то есть стал всё тем же Божественным Абсолютом.
А наш апологет тем временем официально загнал себя в ловушку. Если никто из языческих богов не Бог, то и все версии библейского Яхве – тоже, по тем же самым причинам. Если же библейский Яхве может быть обликом Бога, то и все остальные, по тем же причинам, тоже могут.
И на мой взгляд, это отлично, потому что признание своего поражения в этом споре станет для верующего победой.
Ты уже проделал почти весь путь. Осознал существование истинного Бога. Увидел Его за богом своей религии. Даже признал, что евреи и мусульмане чтят того же самого Бога, что и ты, хотя называют Его другими именами и рассказывают другие мифы.
Остался последний шаг – понять, что Бог, превосходящий любое человеческое разумение, превосходит и любую человеческую религию, в том числе и ту, к которой ты всё это время принадлежал. И любые Его поклонники, кем бы они себя ни называли – твои настоящие единоверцы.
А с теми, кто по-прежнему продолжает поклоняться ограниченным божествам своих писаний, тебе не по пути.

Товарищ Нуждаев на связи. Пытается создать свою "Передовую Магию" из осмысления синтеза всех религий. Намекал,что лично имел трансцендентный опыт. Жаль не удалось завербовать в "КМ",такие атманы на дороге не валяются.  Осколок "Эзотерического Взрыва" 90-х,уровня Лазарева.

[Пенроуз]

--->

flib../b/448469 - Факторизация человечности  1052K - Роберт Сойер
Нет никаких сомнений в том, с какого направления приходят сигналы: прямое восхождение 14 градусов, 39 минут, 36 секунд; склонение минус 60 градусов, 50,0 минут. А исследование параллакса сигнала дало расстояние: 1,34 парсека от Земли. Инопланетяне, посылающие сигналы, по-видимому, живут на планете, обращающейся вокруг Альфы Центавра А, ближайшей к Солнцу яркой звезды.
Первые одиннадцать страниц данных были расшифрованы легко: это были простые графические представления математических принципов плюс химические формулы двух, судя по всему, безвредных веществ.
Однако хотя сообщение стало достоянием гласности, никто и нигде не смог пока понять, что означают следующие за ними декодированные изображения.
///
— Вы упускаете следующий логический шаг в развитии квантовых вычислений, которым стали бы попытки создать синтетическое квантовое сознание.
— Ах, — сказал Кайл, — пресловутое СКС. — Но он тут же вспомнил термин и приподнял бровь: — Ты про Пенроуза и подобную чушь?
— Это не чушь, доктор Могилл. Я знаю, что прошло уже два десятка лет с тех пор, как идеи Пенроуза в этой области широко обсуждались, но я с ними ознакомился, и, по-моему, в них есть смысл.

В 1989 году Пенроуз, профессор математики из Оксфорда, издал книгу под названием «Новый разум короля». В ней он предположил, что человеческое сознание имеет квантовомеханическую природу. В те времена, однако, он не мог указать на конкретную часть мозга, которая могла бы функционировать на принципах квантовой механики. Кайл поступил в Университет Торонто вскоре после выхода книги; о ней тогда говорило множество людей, но идеи Пенроуза показались тогда Кайлу просто беспочвенными утверждениями.
Потом, пару лет спустя, доктор медицины по имени Стюарт Хамерофф прошёл по следам Пенроуза. Он обнаружил именно то, чего не хватало Пенроузу: часть анатомии мозга, которая, как казалось, работает на квантовомеханических принципах. Пенроуз развил свою теорию на этой основе в своей книге «Тени разума» 1994 года.

— Но Пенроуз ведь был чокнутый, — сказал Кайл. — Он вместе с тем, вторым, указал на это, как оно называется? Какую-то часть цитоскелета клеток как на вместилище сознания.
Чита изобразил кивок своими светодиодами.
— Точнее говоря, микротрубочки, — сказал он. — У каждой молекулы белка в микротрубочке есть слот, и единственный свободный электрон может входить в этот слот и выходить из него.
— Да, да, да, — пренебрежительно сказал Кайл. — А электрон, который может находиться в нескольких позициях — это классический пример из квантовой механики: он, возможно, там, или, возможно, тут, или где-то между, и пока ты не произведёшь измерение, волновой фронт не сколлапсирует. Но, Чита, от обнаружения неких недетерминированных электронов до объяснения природы сознания очень далеко.
— Вы недооцениваете вклад доктора Хамероффа в теорию. Он был анестезиологом и обнаружил, что воздействие газообразных анестетиков, таких как галотан или эфир, останавливает электроны в микротрубочках. Когда электроны замирают на своих местах, сознание прекращается; когда электроны снова становятся квантово недетерминированными, сознание появляется снова.
Кайл приподнял брови.
— В самом деле?
— Да. Нейронные сети в мозгу — связи между нейронами — всё это время, разумеется, остаются нетронутыми, однако сознание, похоже, от них не зависит. Создавая меня, вы в точности воспроизвели нейронные сети человеческого мозга, но я по-прежнему не прохожу тест Тьюринга. — Тот самый Алан Тьюринг, кумир Джоша Ханекера, предложил определительный тест для проверки того, обладает ли компьютер истинным искусственным интеллектом: если путём анализа ответов на любые вопросы, которые вам придёт в голову задать, вы не сможете определить, кто из отвечавших не является человеком, значит, это в самом деле ИИ; шутки Читы, его подходы к решению моральных дилемм и многое другое постоянно выдавали его синтетическую сущность. — Ergo, — продолжал голос из-за решётки динамика, — что-то ещё делает человека человеком помимо нейронных сетей.
— Нет, постой, — сказал Кайл. — Микротрубочки не могут иметь отношение к сознанию. Это ведь не какая-то уникальная особенность человеческого мозга. Они есть в клетках любого типа, не только в нервной ткани. И они есть в организмах всех форм жизни, не имеющих ничего подобного сознанию — в червях, насекомых, бактериях.

— Да, — ответил Чита, — многие отбрасывали идеи Пенроуза именно по этой причине. Но я думаю, что они были не правы. Сознание — это явно чрезвычайно сложный процесс, а эволюция никогда не создаёт ничего сложного в готовом виде. К примеру, маховые перья птиц: они не начали вдруг расти прямо из голой кожи. Нет, они эволюционировали из чешуек, края которых постепенно размочаливались, чтобы удерживать воздух для термоизоляции. Что-то подобное могло быть и с сознанием: прежде чем оно появилось в нынешнем виде, девяносто девять процентов всего необходимого уже должно было существовать — из чего следует, что его инфраструктура должна одновременно существовать повсеместно и быть полезной для чего-то ещё. В случае с микротрубочками они играли важную роль в поддержании формы клетки и в растаскивании хромосомных пар во время деления.
Кайл состроил уважительное лицо.
— Интересно. Так что же ты хочешь сказать? Что мой квантовый компьютер — искусственный эквивалент микротрубочки?
— Именно. И что путём реализации ПРИМАТов вроде меня в универсальном квантовом компьютере вы сможете создать нечто, что на самом деле будет обладать сознанием. Вы совершите прорыв в области искусственного интеллекта, на который так долго надеялись.
— Поразительно, — сказал Кайл.
— Так и есть. Так что, как видите, вы не можете отказаться от меня. После того, как ваш квантовый компьютер заработает, в вашей власти будет наделить меня сознанием, сделать из меня человека… или, возможно, даже нечто большее, чем человек.
Линзы Читы тихо зажужжали, словно потеряв фокус на время его раздумий о будущем.
///
— Ты знаешь про кота Шрёдингера?
— Слышала такой термин.
— Это простой мысленный эксперимент: ты закрываешь кота в коробке вместе с пузырьком ядовитого газа и триггером, который выпускает газ в случае квантового события, вероятность наступления которого в течение последующего часа равна в точности пятидесяти процентам. Сможешь ли ты через час определить, не открывая коробки, жив кот или мёртв?
Хизер нахмурилась.
— Нет.
— «Нет» — правильный ответ. Но не потому что ты не можешь сказать, так это или иначе. А потому что это никак. Кот не жив и не мёртв, а является суперпозицией волновых фронтов — смесью двух возможностей. Только факт открывания коробки и заглядывания внутрь заставляет волновой фронт реализоваться в конкретную реальность. Это квантовая механика: ничто не определено, пока не подвергнуто наблюдению.
— Ладно.
— Теперь предположим, что я заглядываю в коробку первым, вижу, что кот всё ещё жив, и снова её закрываю. Через несколько минут приходишь ты, открываешь коробку и смотришь в неё, не зная, что я перед этим уже в неё заглядывал. Что ты увидишь?
— Живого кота.
— Именно! Моё наблюдение сформировало реальность и для тебя тоже. Это долгое время было одной из проблем квантовой механики: почему наблюдение единственного наблюдателя создаёт конкретную реальность для всех одновременно? Ответ, разумеется, состоит в том, что каждый является частью надразума, так что наблюдение, производимое одним человеком, есть наблюдение, производимое всеми людьми — в сущности, квантовая механика требует наличия надразума для своего функционирования.
///
Что, если человечество — это собирательное существительное, которое мы так часто используем — и в самом деле на более высоком уровне является существительным единственного числа? Что, если то, что мы воспринимаем в трёх измерениях как семь миллионов отдельных человеческих существ, на самом деле является одним гигантским существом?
— Такое вообразить гораздо труднее, чем бублик, но…
— Тогда не думай о нём как о бублике. Представь себе… не знаю, представь себе морского ежа: шар с торчащими из него бесчисленными иглами. И представь себе нашу систему координат не как плоский лист бумаги, а как кусок нейлона — ну, ты знаешь, из которого чулки делают. Если нейлон обернуть вокруг морского ежа, то все эти иглы проткнут нейлон, и ты увидишь каждую из них как отдельный объект; ты не поймёшь, что они все соединяются вместе и являются лишь выростами на чём-то гораздо большем.
— Интересная концепция, — сказал Кайл. — Но вряд ли поддающаяся проверке.
— А что, если она уже была проверена? — спросила Хизер. Она помолчала, раздумывая, как продолжить. — Да, практически все сообщения о сверхъестественных проявлениях — полная чушь. Практически все их можно объяснить. Но иногда, очень редко, происходит такое, что объяснить не получается. Да, эти явления невозможно объяснить научно, потому что их невозможно воспроизвести — если что-то происходит лишь раз, то как ты это будешь изучать? Но что, если при особых, редко возникающих условиях обычно изолированные друг от друга иглы нашего морского ежа изгибаются и на короткое время касаются друг друга? Это может объяснить телепатию и…
Кайл нахмурился.
— Да ладно, Хизер. Ты веришь в чтение мыслей не больше меня.
— Я не верю, что люди могут делать это, когда захотят, это да. Но сообщения о телепатии как случайном явлении появляются с начала времён; возможно, в них всё же есть зерно правды. Сам Юнг в конце жизни доказывал, что бессознательное функционирует независимо от законов причинности и обычной физики, что делает возможным такие вещи как ясновидение.
— В то время он уже был выжившим из ума стариком.
— Возможно, но мой декан защищал кандидатскую в Дюке[33]; там делали много интересных работ по экстрасенсорному восприятию, и он…
— Работ, которые не выдерживали проверки.
— Ну, да, понятно, что не бывает надёжного способа читать чужие мысли — но существует много вполне надёжных исследований, показывающих, что в условиях сенсорной депривации некоторые люди могут угадывать с повышенной точностью, на какой из четырёх объектов смотрит другой человек; при произвольном выборе вероятность правильного ответа равна двадцати пяти процентам, тогда как в экспериментах Гонортона в Нью-Джерси получали от тридцати трёх до тридцати семи процентов, а в одной тестовой группе из двадцати подопытных — даже пятьдесят процентов. И четырёхмерный надразум…
— А, — воскликнул Кайл, — пресловутый ЧМН!
— Четырёхмерный надразум, — твёрдым голосом повторила Хизер, — может рассматриваться как теоретическая модель, объясняющая случайные телепатические сцепки.
Кайл всё ещё улыбался.
— Собираешься получить под это грант?
Хизер внутренне усмехнулась. Чего у неё теперь всегда будет в изобилии, так это грантов.
— Эта модель также объясняет вспышки озарения, — сказала она, — в особенности происходящие во время сна. Помнишь Кекуле, который пытался определить структуру молекулы бензола? Ему приснилась замкнутая в кольцо цепочка атомов — и, как выяснилось, так оно и было. Но, возможно, он совершил этот прорыв не в одиночку. — Она помолчала, раздумывая. — И, возможно, что и я додумалась до своей идеи не сама по себе. Может быть, мы так много спим как раз потому, что во сне нам легче контактировать с надразумом. Может быть, сны нам снятся, когда память о прошедшем дне загружается в надразум.

Кстати, отсутствие сновидений может убить, ты это знал? У тебя может быть всё, что ты пожелаешь, но если ты принимаешь вещества, не дающие тебе видеть сны, ты умрёшь; эти контакты жизненно необходимы. И, возможно, работая над какой-нибудь задачей, иногда ты делаешь это не один. Это как с твоим квантовым компьютером: тот компьютер, что видишь ты, решает лишь малую часть задачи, но он работает в тандеме со всеми остальными. Возможно, что иногда во время сна мы контактируем с надразумом и получаем помощь всех остальных его узлов.

— Мягко говоря, мне это кажется какой-то нью-эйджевской белибердой, — сказал Кайл.
Хизер слегка пожала плечами.
— Идея твоего квантового компьютера для большинства людей — такая же белиберда. Но именно так устроена вселенная. — Она помолчала. — Последователь Ноама Хомского будут в восторге. В «Синтаксических структурах» Хомский предположил, что язык — это врождённая способность. Что мы учимся говорить не так, как учимся завязывать шнурки или ездить на велосипеде.
///
Тот, Другой не был здесь — как бы широко ни трактовалось это «здесь» в четырёхмерном мире надразума.
Нет — Другой был там. Где-то в другом месте. И тянулся, стремился к контакту, касался человечекого коллективного бессознательного в самый первый раз.
И тогда Хизер поняла.
Это и правда был другой надразум — но надразум не с Земли.
Это были центавряне. Их мысли, их архетипы, их символы.
Они послали сообщение по радио в качестве вестника, провозглашающего их приход. Но человеческий надразум, замкнутый в тисках собственных представлений, неспособный понять, упустил этот момент.

fantlab.ru/work26313
osipdark, 22 июня 2016 г.
Семь баллов автору, написавшему «Золотое руно», «Пришелец и закон», «Конец эры» и, разумеется, вершину его творческого пути — «Старплекс». Вершину, которую Роберт, видимо, уже не может переплюнуть. А жаль. Возможно, что и эта работа, написанная с чуть большим размахом и старанием — такими, как в «Старплексе» — и помогли бы ему добиться чего-то большего. А так вышел роман, интересный в большинстве своим именно поклонникам творчества этого писателя. Неплохой гибрид фильма «Контакт», романа «Жить дальше» и соавотрской книги Бакстера и Кларка «Свет иных дней» (если что, я имел в виду проблематику, поднимаемую под конец, которая встречается и в рассказе Теда Чана «Правда фактов, правда ощущений»).

--->

существует много вполне надёжных исследований, показывающих, что в условиях сенсорной депривации некоторые люди могут угадывать с повышенной точностью, на какой из четырёх объектов смотрит другой человек; при произвольном выборе вероятность правильного ответа равна двадцати пяти процентам, тогда как в экспериментах Гонортона в Нью-Джерси получали от тридцати трёх до тридцати семи процентов, а в одной тестовой группе из двадцати подопытных — даже пятьдесят процентов.

сцыль
google/Гонортон" Нью-Джерси чтение мыслей в сенсорной депривации
---> en.wiki/Ganzfeld_experiment ...