Последние сообщения

[1:0 в пользу тибетцiв!]

1:0 в пользу тибетцiв! шевелюрный ГП проиграл.. (Намёк на Саи?)

https://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1691 - "Практика прямого пути" Бодхи и йога... .
Сурат » 23 ноя 2002, 07:31
Вот, довольно любопытная статья про индийских "йогов": (http://www.bodhi.ru/tale/005.htm)

очередная дохлая ссыль (которыми realyoga.ru просто набит), к тому ж вайбак на неё выдаёт разное в разное время .. копирну сюды в запас

web.archive.org/../bodhi.ru/tale/005.htm
Путь к Ясному сознанию.
Записки из Индии 2002г.
Мои беседы с пандитами.
Фото пандита из истории №2: . Фото 01 . Фото 02 . Фото 03 . Фото 04 .

Пандиты - это эдакие индусские мудрецы, которые знают и букву и дух священных индийских писаний - вед, шастр и прочего. Приехав в Ришикеш - город, широко известный своими многочисленными монастырями, ашрамами, в которых преподается мудрость тысячелетий, я не преминул заглянуть в некоторые из них и побеседовать с главными пандитами этих ашрамов и академий йоги.

Сначала я посетил храм, стоящий прямо у моста, ведущего с западного берега Ганги на восточный берег - в район, называющийся Лакшман Джула. Храм довольно солидный, и я внимательно осматривал его, когда из глубины храма показался Наставник. Очень приятна доброжелательность, которую проявляют во всех без исключения храмах к посетителям - даже если ты что-то делаешь не то, на тебя никто не покосится, и если ты уж делаешь что-то совсем не то, тебе с улыбкой покажут - что именно не то ты делаешь. Поэтому я не удивился, когда Учитель йоги стал помогать мне осматривать храм, рассказывая то об одном, то о другом. Разумеется, очень быстро разговор перешел на темы поиска истины и просветления, и Учитель йоги оказался весьма толковым рассказчиком. Он пригласил меня во внутреннюю часть храма, и мы пришли в зал для медитаций - то место, где и совершается обучение учеников и пр. Посадив меня рядом, он стал рассказывать, что он обучает тому-то и тому-то, что он сам придумал ряд успешных практик и т.п.

Послушав Мастера минут 10, я решил задать ему несколько вопросов. Я спросил его - испытывает ли он переживание Блаженства. Он ответил, что вот такая жизнь, которой живет он - это и есть блаженство. Я решил, что был недостаточно точен в своем вопросе, и уточнил, что речь идет не об оценке способа жить, а о непосредственном переживании - переживании Блаженства. На это Учитель ответил, что тот образ жизни, который он ведет, и есть блаженство, после чего снова приступил к подробному описанию своего метода. Я решил настоять на своем, и вежливо, но твердо прервал его, и глядя ему в глаза спросил, чеканя каждое слово - есть ли у него прямо сейчас или когда-либо вообще реальное, определенное, ясное переживание Блаженства.

Учитель, кажется, впервые подвергся такому допросу - мне показалось, что раньше никто не позволял себе прерывать его хорошо поставленную речь. Глаза его неожиданно ускользнули от моих, он стал смотреть куда-то в потолок, после чего сначала не очень уверенно, но потом более уверенно заявил, что да, конечно - он часто это испытывает. У меня отлегло от сердца - как хорошо, что я все-таки встретил просветленное существо. Поскольку Мастер снова уже начал было излагать мне свои открытия в практике медитации (они начинались с того, что не нужно непременно сидеть в позе лотоса во время медитации, а можно ногу положить вот так - показал как - и вот так - тоже показал, а можно и вообще вот так вот сидеть - показал - и т.д.), то я его снова перебил, и спросил - в каком месте его тела он переживает Блаженство ярче всего.
Вопрос явно застиг его врасплох - он просто не знал, куда ткнуть пальцем, глаза его снова зачем-то полезли к потолку (невероятно похоже на ту непосредственную детскую реакцию, с которой школьник смотрит в потолок, когда не знает урока), и он ткнул пальцем себе в запястье. Значит - здесь - переспросил его я - в запястье? Он очертил какую-то уже более широкую область до локтя, и сказал, что вообще-то вся его жизнь - сплошное блаженство.

Далее я спросил его - есть ли у него переживание Пустоты. Тут Учитель был готов к ответу, и сразу сказал, что конечно есть. Что иногда в процессе занятий той медитацией, которой он здесь обучает, он открывает глаза и видит пустоту, а иногда открывает, и видит обычный мир. Тогда я понял, что недостаточно четко сформулировал свой вопрос, и спросил его еще раз - не что он видит, а есть ли у него такое специфическое переживание, которое уместно назвать Пустотой. Он ответил, что иногда видит Пустоту, точнее иногда он открывает глаза и ничего не видит. Я понял, что дела мои плохи. Если кто-нибудь захочет придумать какое-то восприятие, которого у него нет, то разумеется ему ничего не останется, как скомпоновать его из старых, уже известных. Так, если кто-то хочет сказать, что у него есть переживание Пустоты, то как он может вообразить это Переживание? Вместо переживания он будет говорить о "понятии" пустоты, или о "видении" пустоты, как будто переживание заключается в зрении или слухе или обонянии! Это все равно, что услышать килограмм.

Собравшись уходить, я спросил его - испытывает ли он когда-либо негативные эмоции (НЭ). Глаза Учителя раскрылись чуть-чуть более обычного, он снова задрал взгляд в потолок, и мне показалось, что он мучительно пытается понять - соврать или не соврать. Кажется, он понял, что соврать не удастся, потому что этот европейский фрукт, сидящий перед ним, опять припрет его к стене каким-нибудь вопросом. И он ответил мне, что да, конечно он их испытывает, но! Но не просто испытывает, а испытывает, но не вовлекается, и не чувствует никакой ответственности, как, к примеру, собака, которая оскалится на кого-то, но не расстраивается по этому поводу. Вот мол и он так - испытывает НЭ, но не вовлекается в них.
Я сказал ему, что ведь это глупость, и если он испытывает НЭ, то в этот самый момент он вовлечен в них. Учитель быстро сдал эту позицию, и решил отойти на более укрепленные позиции - он признал, что я совершенно прав, да, прав, но он имел в виду, что он не чувствует ответственности за свои НЭ, что он принимает их как неотъемлемую часть мира, как собака воспринимает что-то там... я не стал дослушивать, что там воспринимает собака, встал и ушел. Во главе храма и ашрама оказался трус, лжец и попросту мошенник. В течении всего разговора он пытался мне вручить листочки, на которых были отпечатаны воззвания в красивых выражениях и приглашение стать его учеником. Курсы, разумеется, в Ришикеше везде платные, и стоят они вполне приличные деньги.

Следующее мое общение с потенциально высокореализованным мастером состоялось на празднике, проводившемся в крупнейшем и самом известном ашраме Ришикеша - это был тот самый ашрам, где Битлз нашли своего учителя - Махариши Махеш Йоги - так, кажется, его звали. Масса монахов-кришнаитов, церемонии прямо на берегу Ганги, динамики разносят молитвы по всему Ришикешу, много народу, все очень красочно, все поют, пандиты мажут друг другу чем-то лбы, и среди них Главный Пандит - очень энергичный, с шикарнейшей кудрявой шевелюрой, в красивых одеждах. Торжественные песнопения через огромные динамики разносились по всему послезакатному Ришикешу, потом монахи потанцевали, а потом все пошли на выход, и я пошел. По пути я увидел церемонию, как этот Главный Пандит посвящал кого-то прилюдно во что-то. Были аплодисменты, все очень красиво, много улыбок, сердечных объятий и рукопожатий. А потом меня вынесло прямо на Главного Пандита (далее - ГП), и поскольку он очень приветливо общался с каждым, кто хотел что-то ему сказать, то и я решил подойти - я подошел к нему вплотную, он посмотрел на меня и улыбнулся, приветливо кивнув, мол говори. Я спросил его - испытывает ли он когда-либо негативные эмоции.

Улыбка застыла мертвой маской на лице ГП. Неожиданно его глаза полезли вверх - в небо - прямо как у того - первого. Он застыл и начал что-то бормотать несвязное себе под нос - мне показалось, что он явно был в шоке. Сказать правду... ну не мог он сказать правду. Соврать он побоялся. Было видно, как ему плохо в этой странной ситуации, и тут к нему пришли на помощь его ученики - они отвлекли его другими вопросами, и он торопливо скрылся в их толпе, приветливо улыбаясь кому-то. Пара учеников, стоящая рядом, увидев мои затруднения, решили мне помочь, и сказали, что кажется Учитель не понял моего вопроса, так мол давай ты нам скажи, что ты хочешь у него узнать, а мы сейчас у него переспросим. Я сказал - мне интересно - испытывает ли ГП негативные эмоции. Ученики посмотрели на меня, как будто я сказал что-то то ли смешное, то ли неприличное. Во всяком случае, они не задали этого вопроса ГП, а помолились на него, подали ему руки и он ушел с толпой учеников.

Впрочем, я уже видел глаза ГП - у меня возникло ощущение от него, как от липкого и нечестного человека, так что у меня дальнейших вопросов к нему уже не было. Зато я попытал его учеников, которые сказали, что они достаточно долго с ним общаются. К моей радости, те самые ученики оказались русскими - из Москвы - значит можно будет детально расспросить их об Учителе. Я спросил их - вот вы мне и скажите - испытывает ли ГП негативные эмоции? Я три или четыре раза задал им этот вопрос, и в ответ услышал много слов, из которых следовало, что в общем не испытывает, хотя в частности, но в целом, и вообще, он такой... в конце концов я не очень вежливо попросил их остановиться и ответить просто на мой простой вопрос - да или нет - испытывает он иногда НЭ или нет.

Я спросил - почему не дать простой ответ на простой вопрос. Кажется, никогда их так не припирали к стенке, во всяком случае они были растеряны, и даже возмущены. Со мной говорила в основном женщина, а мужчина, бывший рядом с ней, начал довольно активно испытывать ко мне антипатию - русский человек стал проявлять характерные черты русского человека. Женщине ну очень хотелось соврать, она явно ерзала, пыталась найти слова, но... но она сказала, помучавшись, что да - да, он испытывает иногда НЭ. И тут же после этого она стала говорить с видом человека, сказавшего что-то нехорошее, и желающего оправдаться, что его НЭ - это совсем не те НЭ и не такие НЭ, что у него просветленные НЭ, и не такие яркие, как у нас с вами - простых смертных.
Я сказал ей, что если кто-то испытывает НЭ - так значит он не просветленный человек, а омраченный этими самыми НЭ. Она только из вежливости не рассмеялась мне в лицо, но глаза ее широко открылись - ГП - не просветленное существо??? Какой ужас! Мужчина стал явно проявлять признаки агрессии. Был бы он помускулистее, наверное полез бы в драку. Я ему сообщил, что прямо сейчас он испытывает ко мне НЭ, и конечно же он стал божиться, что нет, ничего подобного и т.п., но что наша дискуссия бессмысленна. И впрямь - он был прав. Я достаточно увидел и Учителя и Учеников - эти люди на мой взгляд были мошенниками и лжецами.

В Индии есть еще много так называемых "садху" - "святых людей", которые скитаются по миру. В Ришикеше их особенно много - с посохом, кувшином и в накидке - вот и все их видимое имущество. Может быть среди них есть люди, хотя бы искренние в своем поиске? Надо попробовать пообщаться с ними, хотя тут потребуется переводчик - садху по-английски, как правило, не знают ни слова. Впрочем, одно наблюдение у меня есть: наверное, было лишь двое-трое из сотен садху, встреченных мною здесь на дорогах и в ашрамах, который не пялился бы таким бесконечно пошлым и плотоядным взглядом на мою весьма симпатичную спутницу, так что ни о какой такой святости и говорить не приходится.

Я и сам люблю полюбоваться красивыми девушками, но во взглядах садху не было здоровой эротичности - в этом было что-то "звериное", что-то бесконечно глубоко подавленное, но рвущееся наружу, мучащее. Общее ощущение как от гнойника. Кстати, когда я со своей спутницей был вовлечен в толпу монахов-кришнаитов, то миряне с воплями (и вежливыми, добрыми улыбками!! - наши христиане просто убили бы на месте) оттеснили ее, пояснив, что монахи никогда не могут прикасаться к женщине. Ну разве это не паранойя? Разумеется, что если так подавлять свою сексуальность, то она образует такие нарывы, которые будут гнить до конца дней, вот и ходят теперь несчастные садху по улицам, и таращат исподлобья свои глаза на европейских девушек-туристок с таким выражением, что прямо иногда не знаешь - что и думать о таком человеке, да и в себе ли он вообще?? Я считаю, что они в самом деле культивируют в себе паранойю.

Есть и другая сторона вопроса - где же найти такого садху, который не был бы подсевшим на марихуану? Такое ощущение, что марихуану здесь курят непрерывно если не все подряд садху и туристы, то по меньшей мере 90%. А разговаривать с наркоманом о просветлении, о ясном сознании... это абсурд.
В каком-то путеводителе я читал, что садху никогда не просят милостыни. Это ошибочное мнение. Садху почти всегда просят милостыню, а зачастую не просто просят, а прямо-таки выпрашивают и делают это весьма требовательно.

Не могу не отметить одну существенную разницу в поведении тибетских Лам и индийских пандитов, когда их спрашиваешь - испытывают ли они время от времени негативные эмоции. Про пандитов я написал, а вот Ламы все до единого вели себя иначе - они не делали даже ни малейшей попытки спрятать взгляд, некоторые из них даже не задумывались ни секунды, и прямо в глаза мне говорили, что да, испытывают такие-то и такие-то негативные эмоции, и вот так-то и так-то пытаются устранить это. Причем реакция была таковой независимо от того - один на один мы общаемся, или в окружении учеников, видим ли друг друга в первый раз в жизни, или долго общаемся на тему практики, обычный ли это монах, или Ринпоче, или сам Кармапа или Далай-Лама.

И когда я говорил им, что это означает, что они не являются просветленными существами, они так же твердо и не задумываясь твердо признавали - да, так оно и есть. Огромная разница.
Еще одна разница, бросающаяся в глаза: от тибетских монахов исходит чуть ли не физически осязаемое особое "душевное" тепло, а пандиты и садху ощущаются просто как куклы, одетые в красивые тряпки - ничто живое я в них не чувствую.

Я не хочу сказать, что в Индии нет и не было вообще людей, искренне стремящихся к просветлению - всем нам хорошо известны примеры таких индусов, как Рамакришна, Ошо, Криншамурти, Вивекананда и прочие и прочие. Но такие люди есть или были везде - это не зависит от национальности или вероисповедания - это зависит от искренности в своем поиске.

аффтар анонимусный видимо

https://web.archive.org/web/20030215043852/http://bodhi.ru/
Автор - Бодхи
e-mail:bodhi@bodhi.ru

yandex/"bodhi@bodhi.ru"
google/"bodhi@bodhi.ru"

а Махарши отвечал про "НЭ" просто

Если возникают сомнения, страхи, чувство ограничения или любые другие негативные мысли и эмоции, то сначала спросите: “Кто думает все эти мысли или имеет эти чувства?”
Не уделяйте этим… или любым негативным мыслям или образам… или любой негативной “собственной болтовне”… своего внимания!

flib../b/317439 - Живи свободным! (пер. Олег Маркович Могилевер) 297K - А. Рамана

[муз]

--->

flib../b/490362 - Мы — это наш мозг. 3756K - Дик Свааб

Язык и музыка хранятся в отделе нашей памяти, который в случае болезни Альцгеймера бывает затронут в последнюю очередь. Речь исчезает лишь на стадии 7, а музыкальные навыки больные могут сохранять очень долго. Больная деменцией профессиональная пианистка уже совершенно не понимала ни письменной, ни устной речи, но, услышав новое, не знакомое ей музыкальное произведение, в состоянии была его запомнить и с большим чувством исполнить. И даже в поздней стадии болезни она с радостью играла вещи из своего репертуара. У скрипача с болезнью Альцгеймера также были совершенно не затронуты его профессиональные навыки. И, как и следует ожидать относительно способности, которая сохраняется так долго, воздействие музыки на функции мозга проявляется уже на самой ранней стадии младенческого развития. Недоношенные младенцы в кувезах успокаиваются, у них улучшается кислородный обмен, и они могут быстрее покинуть кувез, если играет музыка. Новорождённый проявляет больше внимания, если мать ему напевает, чем если она с ним разговаривает, и он также хорошо чувствует музыкальный ритм При болезни Альцгеймера действует правило реорганизации: первыми исчезают позднейшие навыки, а наиболее старые функции сохраняются дольше всего. Но ни о какой реорганизации в мозге речь не идет, происходит лишь демонтаж.
///
 XIX.3 «Use it or lose it»: реактивация нейронов при болезни Альцгеймера
Если при болезни Альцгеймера нейроны не функционируют и атрофировались, но всё еще существуют, их в принципе можно реактивировать.
Несмотря на часто сильное сморщивание мозга при болезни Альцгеймера (рис. 31), так что он становится похож на грецкий орех, общее число нейронов в его структуре не уменьшается. Вопреки распространенному мнению, массовой гибели нервных клеток во всем мозге не происходит. Смерть клеток ограничивается пределами нескольких областей мозга: энторинальной коры, части гиппокампа и голубого пятна (locus coeruleus) — и наступает довольно поздно, тогда как снижение активности и поэтому сморщивание нервных клеток (рис. 32) можно наблюдать по всему мозгу уже на ранних стадиях болезни. Этим объясняется тот факт, что в начале болезни ее симптомы могут быть подвержены значительным колебаниям. В какой-то момент у человека могут резко проявиться симптомы деменции, но после этого он вновь оказывается в состоянии поддерживать разговор на обычном уровне. Если бы причиной нарушений памяти на ранней стадии болезни действительно являлась смерть клеток, то никакие колебания симптоматики не возникали бы. Смерть клетки необратима.

 XXI.1 Переговоры и увеличение мозга
    Бигамия — это на одну жену больше, чем надо. Моногамия — тоже.
        Оскар Уайлд (1854–1900)
Размеры нашего мозга и наш интеллект в ходе эволюции необычайно выросли. Интеллект — это умение разрешать проблемы, быстрота соображения, способность действовать целенаправленно, думать рационально и эффективно обращаться с внешней средой. Есть разные стороны интеллекта: языковые способности, логические, математические, пространственные, музыкальные, социальные и моторные, — коэффициент интеллекта (IQ) всего лишь несовершенное его мерило. Соотношение величины мозга и интеллекта никак не связано с абсолютной величиной мозга. При весе в 1,5 килограмма мозг человека является далеко не самым большим. Мозг кашалота весит 9 кг, мозг слона в среднем 4,8 кг. Мозг слонихи Алисы, которая жила в Луна-парке в Нью-Йорке, весил даже 6 кг. Но ни кит, ни слон не обладают таким интеллектом, как человек. Относительная величина мозга сравнительно с величиной тела явно соотносится с качеством мозга как машины, перерабатывающей информацию, что установил Дарвин еще в 1871 году и 100 лет спустя подсчитал Мишел Хофман.
Лучшим мерилом уровня эволюционного развития мозга является коэффициент энцефализации (EQ) — относительная масса мозговой ткани, превышающая массу, необходимую для управления телом. В этом отношении человек действительно занимает самое лучшее место. ЕQ прежде всего определяется развитием коры больших полушарий. Увеличение размеров нашего мозга в процессе эволюции было вызвано увеличением числа строительных элементов — клеток мозга (нейронов) и их контактов друг с другом. Хорошим мерилом уровня интеллекта является также число нейронов в коре больших полушарий. Нейроны в коре группируются в функциональные единства, которые, как колонки, лежат друг около друга и носят именно это название. Хотя кора головного мозга значительно увеличилась в ходе эволюции, диаметр колонок остался почти неизменным: около полумиллиметра. Это означает, что размеры коры в ходе эволюции увеличились за счет увеличения числа колонок. Поэтому одновременно возникла необходимость для коры больших полушарий образовывать складки. Всё это не изменило строительный план мозга, мозг человека и мозг других приматов различаются главным образом по величине. Благодаря эволюционному увеличению мозга резко увеличились его способности к обработке информации.

VS ква

flib../b/427945 - Мы – это музыка. 1311K - Виктория Уильямсон

Хотя невозможно знать наверняка, что именно человечек слышит в утробе, можно изучать реакции его головного мозга на звуки с помощью специальным образом адаптированного типа магнитоэнцефалографии плода. Для такого исследования нужно, чтобы мама поместила живот на устройство, окруженное комплексом специальных датчиков (массив так называемых СКВИД-датчиков[1]), которые улавливают мельчайшие изменения магнитных полей вокруг головы плода, вызванные активностью мозга.
С помощью СКВИД-датчиков исследователи продемонстрировали, что примерно с 28 недель беременности большинство плодов способны обнаруживать изменения частоты до 250 Гц, что соответствует пятой октаве клавиатуры фортепиано{7}. Более того, исследования, проведенные во время родов с помощью гидрофона, выявили, что способность плода слышать достигает впечатляющих уровней; в некоторых исследованиях ее описывают как близкую к идеальной{8}.
///
 Сноски
 1 Сверхпроводящий квантовый интерференционный датчик. Прим. перев.
 7 Draganova, R., et al. (2007), ‘Serial magnetoencephalographic study of fetal newborn auditory discriminative evoked responses’, Early Human Development, 83 (3), 199–207.
 8 Richards, D.S., et al. (1992), ‘Sound levels in the human uterus’, Obstetrics & Gynecology, 80 (2), 186–90.

может ли музыка синхронизировать ква - тайна веков

fbsearch.ru/"Музыкофилия Оливер Сакс" ~10 - Найдено книг: 11
fbsearch.ru/квантовый мозг "Оливер Сакс" - Найдено книг: 120 ой
fbsearch.ru/СКВИД "Оливер Сакс" - Найдено книг: 2
--->

flib/b/313091 - Тени разума. В поисках науки о сознании 4306K - Пенроуз

Если мы верим, в то, что человеческий разум содержит в себе нечто, с научной позиции не объяснимое — а интеллект есть свойство, совершенно отдельное от всего того, что можно обнаружить внутри математически определенных физических сущностей, населяющих нашу материальную Вселенную, — то нам следует спросить себя, почему же разум человека оказывается столь, по всей видимости, тесно связан с тем сложноорганизованным физическим объектом, каковым является его мозг. Если интеллект действительно представляет собой нечто отдельное от физического тела, то почему нашим ментальным сущностям все же необходимы наши физические мозги? Совершенно очевидно, что изменение физического состояния мозга влечет за собой изменение ментального состояния сопутствующего ему разума. Воздействие на мозг некоторых наркотиков, например, весьма определенно связывается с существенными изменениями в психике и восприятии. Равным образом, повреждение, заболевание или хирургическое удаление определенных участков мозга, как правило, оказывает четко выраженное и предсказуемое воздействие на умственное состояние данного конкретного индивидуума. (Особенно драматическими в этом контексте представляются поразительные отчеты, опубликованные Оливером Саксом в его книгах «Пробуждения» [330] и «Человек, который принял свою жену за шляпу» [331].) Итак, получается, что совершенно разделять интеллект и соответствующий физический объект нельзя. А если интеллект связан-таки с определенными физическими объектами — и, похоже, связан весьма тесно, — то научные законы, столь точно описывающие поведение физических объектов, не должны сплоховать и при описании свойств интеллекта.
///
время редукции окружения — величина порядка 10^130/b^3, где буквой b обозначен радиус области окружения, сцепленной с рассматриваемым объектом (плотность окружения принимается равной плотности воды) — оказывается в данном случае доминирующим (т. е. гораздо меньшим, нежели время редукции 10^186/a^5, характерное для собственно объекта). Например, если радиус b возмущенного окружения составляет всего лишь десятую долю миллиметра, то только по одной этой причине время редукции сократится до миллионной доли секунды.

Такая картина во многом близка к традиционному описанию, о котором мы говорили в §6.6, однако теперь у нас имеется вполне определенный критерий, позволяющий точно сказать, когда действительно происходит редукция в данном окружении. Вспомним возражения, высказанные в §6.6 против допущения, что традиционный FAPP-подход адекватно описывает действительную физическую реальность. С введением такого критерия эти возражения больше не имеют силы. Как только окружение подвергается достаточно сильному возмущению, в этом окружении очень быстро происходит (действительно происходит) редукция — каковая редукция незамедлительно сопровождается редукцией в любом «измерительном устройстве», с каким окружение на тот момент сцеплено. Редукция эта принципиально необратима, и восстановить первоначальное сцепленное состояние невозможно, какие бы сногсшибательные достижения технического прогресса мы себе ни вообразили. Соответственно, не возникает и противоречия с тем, что реальные измерительные устройства неизменно регистрирует либо ДА, либо НЕТ — в предлагаемой картине они делают в точности то же самое.

Мне думается, что подобного рода описание может оказаться весьма полезным при изучении различных биологических процессов; в частности, с его помощью можно вполне правдоподобно объяснить, почему биологические структуры размерами много меньше микрона часто способны на самое что ни на есть классическое поведение. Поскольку биологическая система очень тесно сцеплена со своим окружением описанном выше образом, ее собственное состояние непрерывно подвергается редукции вследствие столь же непрерывной редукции этого самого окружения. С другой стороны, можно предположить, что по какой-то причине биологическая система может «предпочесть», чтобы в тех или иных обстоятельствах ее состояние не редуцировалось в течение некоторого длительного промежутка времени. В этом случае системе необходимо найти какой-нибудь эффективный способ изоляции от окружающего ее вещества. К этим соображениям мы в дальнейшем еще вернемся (§7.5).

Следует особо подчеркнуть, что энергия, определяющая время существования суперпозиции состояний, представляет собой разницу энергий, а не общую (массу-)энергию всей системы как целого. Таким образом, в тех случаях, когда перемещаемый объект хотя и велик, но передвигается на небольшое расстояние (и если он к тому же обладает еще и кристаллической структурой, т.е. составляющие его отдельные атомы не склонны к случайным блужданиям), квантовые суперпозиции могут сохраняться в течение довольно долгого времени. Такой объект может быть гораздо больше, чем рассматриваемые выше водяные капли. Поблизости вполне «безнаказанно» могут находиться и другие, гораздо большие массы — при условии, что они не сцеплены сколько-нибудь существенно с нашей суперпозицией состояний. (Эти соображения играют важную роль при конструировании различных твердотельных устройств, таких, например, как гравитационные детекторы, в которых используются когерентно осциллирующие твердые — иногда кристаллические — тела{84}.)

До сих пор порядки величин выглядят вполне правдоподобно, однако этого, очевидно, недостаточно — необходимо выяснить, выдержит ли идея более суровую проверку. Решающим доказательством могло бы послужить отыскание экспериментальных ситуаций, в которых возникают, в соответствии с предсказаниями стандартной теории, эффекты, обусловленные макроскопическими квантовыми суперпозициями, но на уровне, на котором, согласно высказанным выше предположениям, такие суперпозиции не могут существовать в течение сколько-нибудь длительного времени. Если в таких ситуациях наблюдение подтвердит традиционные квантовые предположения, то от выдвигаемых мною здесь идей придется отказаться — или, по крайней мере, серьезно их пересмотреть. Если же наблюдение установит, что суперпозиции не сохраняются, то эти идеи получат некоторое достоверное подтверждение. К сожалению, на данный момент я не располагаю сведениями о каких-либо практических предложениях о проведении соответствующих экспериментов. Многообещающие возможности для такого рода экспериментирования предоставляют сверхпроводники и такие устройства, как СКВИДы (сверхпроводящие квантовые интерференционные датчики, в основе действия которых лежат макроскопические квантовые суперпозиции, возникающие в сверхпроводниках); см. [235]. Впрочем, прежде чем приступать непосредственно к экспериментам со сверхпроводниками, предлагаемые идеи следует тщательно доработать. Суперпозиции состояний в сверхпроводнике отличаются очень незначительным смещением масс. Вместо этого здесь имеет место весьма существенное изменение импульса, каковая ситуация требует дополнительного теоретического исследования.
///
Литература
[235] Leggett, A.J. (1984). Schrodinger's cat and her laboratory cousins. Contemp. Phys., 25 (6), 583.

[Религия:]

add к

flib../b/490362 - Мы — это наш мозг.  3756K - Дик Свааб

полезные подмечанья

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5668474 - Свааб Дик - Дик Свааб - Мы это наш мозг [Дехиар Денис Гусев, 2017, 128 kbps, MP3]
///
rutracker.org/#78110866
mvlasko 10-Окт-19 01:04
Интересно было послушать, как нейробиолог рассуждает о морали (глава 14), религии (глава 16) и свободе воли (глава18), и выбивается со своими физическими методами в этических вопросах как лоточник, торгующий в супермаркете. Понимая мозг как сигнальную систему, автор смело дает суждения о природе явлений, рождающих сигналы для этой системы. А что если твой «прибор» (мозг) не улавливает сигнал явления (абстракция, гравитация, время, что-то еще незнакомое и просто удаленное), или делает это относительно (экзистенциальная ситуация выбора), или даже искажает его (наблюдатель в квантовой теории), так может стоит хотя бы оговорить гносеологические границы этого «прибора», как это, например, уже 200 лет тому назад сделал Кант о непознаваемости ВСЕХ качеств явлений (вещь-в-себе)?
Мораль:
- она или ее зачатки есть и у животных – в пример приведены обнимашки приматов в эксперименте с вознаграждением. Странное определении «морали»... а почему же не взято краеугольное представление о морали как возможности «добра» в условиях «зла»? Какие животные способны демонстрировать что-либо такое и с каким постоянством?
- это продукт эволюции – еще не ясен драйвер эволюции и ее направление к своим сложным иерархическим биологическим проявлениям, так что такая формулировка сама по себе ничего не проясняет. (В главе 12 идет отдельно речь об эволюционном давлении на эволюционное увеличении мозга приматов от, предположительно, употребления орудий для доступа к пище… ну вот макака сколько миллионов лет использует разные орудия (палка, камень, ноготь) и где ее рост массы мозга?)
- это ответвление родительского инстинкта – а где доказательства такого утверждения? А может это ответвление инстинкта размножения или еще какого-либо инстинкта лимбической системы?
Религия:
- «Опиум для народа» - упущен контекст сказанного Марксом, это не дурман, а отдушина страдающего.
- как источник конфликтов – да, в исполнении тех, кто не способен понять и осуществить. Но разве суть хорошей идеи становится плохой от плохого исполнителя? Конфликты происходят также на расовой, культурной, национальной почве, но кто из них несет в себе хотя бы номинально умиротворяющую функцию при защите своих «территорий»?
- «от молитвы еще не выросла нога и рука» - но может «выросло» умение жить с таким увечьем. Это чего-то стоит?
- сопоставление видений Павла, остановившего гонения, с видениями шизофреника, убившего министра в Швеции – тут без комментариев, разве что автору надо было продолжить ряд сравнений собой и своими сновидениями – это ведь также видения мозга, какая разница?
Свобода воли:
Это иллюзия. А почему? Потому что мы не вольны делать выбор. Вот, на примере названых двух десятков патологий мозга, нет свободы воли. Ну да, ее нет, потому что… патологии. А у 90% (или сколько) без патологий, что тоже нет возможности выбирать? Ну ладно еще, нельзя выбрать в физиологическом плане (такие примеры были выбраны автором), а вот в суждениях можно же… И вот я выбираю закончить эту книгу не дослушав, демонстрируя при случае свою не иллюзорную свободу воли, так как меня не убеждает точка зрения автора, что «мы это ТОЛЬКО наш мозг».

В поиск! - _религия & для _идиотiн (среди которых музыканты)

flib../b/490362 - Мы — это наш мозг. 3756K - Дик Свааб

 XVI.2 Эволюционное преимущество религии
    Религия — отличное средство, чтобы утихомиривать чернь.
        Наполеон Бонапарт (1769–1821)

В ходе эволюции современного человека возникло пять способов самовыражения, которые существуют во всех культурах: речь, изготовление орудий, музыка, искусство и религия. Для всех этих характерных признаков есть предшественники в животном мире — кроме религии. Однако эволюционное преимущество религии для человека вполне понятно.

1) В первую очередь религия объединяет всю группу. Благодаря религии евреи выжили вопреки диаспоре, инквизиции и холокосту. Религия поэтому прекрасный инструмент для правителей. Как сказал Сенека: «Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правители — полезным изобретением». Религии используют различные инструменты, чтобы группа сохраняла сплоченность.

1a) Одним из универсальных механизмов сохранения целостности группы является утверждение, что брак с неверными (с теми, кто придерживается другой религии) это грех. Как гласит народная мудрость: «Вера с верою спит — дьявол с ними лежит». Этот принцип присутствует в каждой религии, вместе с соответствующими наказаниями и предостережениями. Образование, раздельное в соответствии с религиозной принадлежностью, склоняет держаться отстраненно от других — ведь кого не знаешь, того и не любишь.

1b) Чтобы поддерживать целостность группы, религия, от имени Бога, накладывает на индивидуума множество социальных ограничений, подчас с недвусмысленными угрозами в случае неисполнения. Так, одна из Десяти заповедей угрожает проклятием вплоть до «четвертого рода». Ветхий Завет сурово наказывал богохульников, в Пакистане богохульство до сих пор карается смертью. Угрозы помогли Церквам также обрести богатство и власть. В средневековье платили немалые суммы за индульгенции, чтобы получить гарантию уменьшения времени пребывания в адском пламени. Как говорили о пожертвовании на Церковь во времена Реформации: «Монета в ящичке зазвенит, и душа к небу взлетит». Еще в начале прошлого века католическому духовенству, в зависимости от положения внутри церковной иерархии, автоматически сокращалось на определенное число дней пребывание в адском пламени. Действенность угроз и запугивания используют до сих пор. В американском штате Колорадо один пастор устроил Hell Houses[117], в которые посылают детей, учащихся христианских школ, чтобы напугать их тем, что ожидает их после смерти, если они не будут соблюдать правил религии.
///
Если дело идет о сочетании выдающейся способности с низким IQ. (30–70), тогда используют термин «идиот-савант». Термин был введен в 1887 году Лэнгдоном Дауном, который добавил, что никогда не встречал женщину идиота-саванта. Они существуют (см., например, Х.4, девочка Надя), но мальчики составляют абсолютное большинство. Один из них Лесли Лемке. Он родился недоношенным, спастичным, слепым, с аномалией в левой префронтальной доле головного мозга. Когда ему было 7 лет, мать дала ему потрогать клавиши фортепьяно. Через год он уже играл на шести инструментах. В 14 лет в телевизионном фильме он впервые услышал Первый фортепьянный концерт Чайковского. На следующий вечер он прекрасно исполнил полностью весь концерт. Он стал известен как талантливый импровизатор. Стоило ему один раз услышать музыкальное произведение определенного композитора, он сразу же мог импровизировать в этом же стиле. Он дает концерты классической музыки, но остается умственно отсталым. Его IQ. равен 58.

Аутисты довольно часто проявляют те или иные способности, но лишь в редких случаях можно говорить о таких разносторонних дарованиях, как у Дэниела Тэммета. Выдающиеся способности встречаются прежде всего у мальчиков и проявляются в изобразительном искусстве, музыке, календарных калькуляциях или молниеносных вычислениях. Этим специфическим способностям всегда сопутствует необыкновенная память. Один японский савант по нескольку месяцев проводил в путешествиях и делал затем подробнейшие зарисовки всего, что видел. Кажется, любую информацию, схватываемую кратковременной памятью, саванты могут хранить также в долговременной памяти. Они способны замечать невероятные количества тривиальных деталей, таких как номерные знаки и расписания поездов, и, кажется, просто не в состоянии забыть эту информацию.

 Х.4 Мозг савантов
Повреждение мозга в детстве, возможно, благоприятно влияет на развитие способностей, присущих саванту, потому что мозг тогда еще способен образовывать новые связи с другими структурами.
Существуют различные теории относительно нейробиологической природы синдрома саванта. Выдающиеся способности, связанные с этим синдромом, почти никогда не развиваются, если при этом речь не идет о повреждении мозга, преимущественно в левом полушарии. Из-за этого становится возможным укрепление связей с другими структурами мозга, что приводит к поразительным возможностям зрительной коры, участка, где происходит осознание зрительных образов. И действительно, существуют различные примеры, которые говорят в пользу этой гипотезы. Ким Пик родился с левосторонним повреждением мозга. В его мозге отсутствовала связь между левым и правым полушариями. Мгновенно он прочитывает одновременно две страницы, каждым глазом отдельно. Он прочитал 9 000 книг по истории Соединенных Штатов и помнит их наизусть. Но он не в состоянии жить самостоятельно. Его отец помогает ему в течение всего дня. Эпилепсия часто встречается при аутизме.
Brainman Дэниел Тэммет на четвертом году жизни перенес первый тяжелый приступ эпилепсии и в течение следующих трех лет получал эффективное лечение валиумом. Это была левосторонняя эпилепсия височной доли, что может объяснить появление у него к семи годам навязчивого желания писать и религиозных настроений впоследствии (см. XVI.8).
///
Талант саванта может быть чрезвычайно узким. Календарные калькуляторы Джордж и Чарлз Финны не считали, как все, но просто-напросто видели, на какой именно день недели приходится та или иная дата любого произвольно названного года. Саванты в состоянии бессознательно использовать логарифмы. Но не все известные рассказы о них выглядят достоверными. Оливер Закс описывает близнецов, аутистов, которые сразу же видели число спичек (111), высыпанных из спичечного коробка. Они видели также, что число 111 состоит из трижды повторенного простого числа 37. В фильме «Человек дождя» число выпавших спичек было увеличено до 246. Четыре оставались в коробке. Дэниел Тэммет не верит рассказу Оливера Закса. Такого не может никто, даже Ким Пик, говорит он, хотя бы потому, что столько спичек высыпятся одна на другую и их точное число просто нельзя увидеть. Один из близнецов в книге Закса имел IQ. 60 и не мог решить простой арифметической задачки. Закс описывает, как близнецы называли новые, всё более возраставшие простые числа. Когда Закс принес им книгу с простыми числами и принял в этом участие, всё это им показалось фантастикой. Но через какое-то время они дошли до двенадцатизначных простых чисел, тогда как книга, которую им принес Закс, заканчивалась на десятизначных. И здесь Тэммет снова высказал сомнения. Насколько ему известно, никто не знает о существовании книги с таким количеством простых чисел, и когда впоследствии кто-то спросил Закса, как называется эта книга, тот ответил, что позабыл!
///
Из Китая я отправился дальше, в Джакарту, где должен был прочитать несколько лекций. Меня возил молодой водитель, слушавший оглушительную местную музыку. Я осторожно спросил, не может ли он сделать чуть-чуть потише, на что он понимающе улыбнулся и спросил, какую музыку я люблю. Я ответил, что Requiem Моцарта, и подумал, что на этом всё и закончится. На следующее утро он заехал за мной, чтобы отвезти на очередную лекцию. В гуще дорожного хаоса — Джакарта представляет собой гигантскую медленно движущуюся парковку — он, к моему величайшему изумлению, включил Requiem Моцарта. Должен признаться, меня это глубоко тронуло. На следующий день, когда мы снова торчали в пробке, он спросил меня, что я знаю о лечении больных шизофренией и обращении с ними. Это оказалось вступлением к рассказу о его брате, который был болен шизофренией и оставался дома. Когда он был особенно плох, ему давали несколько капель лекарства. Они уже несколько лет обходились бутылочкой галоперидола, который стоил там очень дорого. Я спросил его, как они хранят лекарство. Он ответил, что бутылочка просто стоит в комнате. Комнатная температура в Джакарте для этого не слишком подходит. Я сказал, что идея эта не очень удачная, потому что лекарство, которое так долго хранили при такой температуре, могло стать совершенно бесполезным и даже ядовитым. Он на мгновение замолчал, а потом проговорил: «А, тогда понятно». В последнее время лекарство плохо действовало на брата. Он дал капельку попугаю, и тот сразу издох.
///
 XI.4 Галлюцинации из-за недостатка стимулов
    Вряд ли найдется человек, который вечно оставался бы в здравом уме и не страдал тем или иным видом безумия. Всё дело в степени. Ежели кто, видя тыкву, принимает ее за свою жену, то его называют сумасшедшим. Но почему? Да потому, что такие случаи редки.
        Эразм Роттердамский (1469–1536). Похвала Глупости

Если структуры мозга не получают обычной информации, они сами создают информацию. Но при этом нам кажется, что информация, создаваемая нашим собственным мозгом, через органы чувств приходит к нам от внешних источников. Это принцип, общий во всех случаях недостатка информации, поступающей от наших органов чувств и конечностей. У 57-летнего мужчины, уже 20 лет страдавшего заболеванием внутреннего уха, за последний год слух резко ухудшился. Он пользовался двумя слуховыми аппаратами. В этом году тишина для него сделалась недоступна. Днем и ночью он слышал то «Вилхелмюс»[83], то песни, распеваемые на Рождество и в День святого Николая, то псалмы, то детские песенки. Песенки звучали несколько искаженно, но были отчетливо слышны, иногда он и сам подпевал. Это было особой формой звона в ушах (музыкальный tinnitus aurium), который как тиннитус, по словам жены этого человека, был известен группам самопомощи больше, чем многим врачам. Информация, продуцируемая мозгом, интерпретируется так, как если бы она поступала нормальным путем, из внешних источников. Если обычная информация больше не поступает через уши, слуховая кора (рис. 21) начинает работать более интенсивно и выдает то, что она обычно перерабатывает, а именно музыку. Поэтому можно было предполагать, что сводившие с ума песенки исчезнут, если вновь стимулировать слуховую часть коры головного мозга. Было нелегко найти кого-нибудь, кто взялся бы за подобный эксперимент, но профессор де Ридцер в Антверпене был готов принять этого пациента. После краткой пробной электромагнитной стимуляции слуховой коры тиннитус сразу исчез, но в течение нескольких последующих дней постепенно снова вернулся. Позже этот человек купил разработанные в Делфте дорогие (4 000 евро) слуховые очки Varibel, с которыми он
///
 XV.4 Раздельное хранение в памяти
    Человек, не узнававший свою жену, прекрасно узнавал свою машину.
Различные аспекты одного события сохраняются в разных областях мозга. Если впоследствии мы пытаемся припомнить это событие, различные его аспекты должны быть вновь собраны воедино. Мозг бессознательно заполняет пробелы в воспоминаниях. Поэтому нашу память не следует сравнивать с жестким диском компьютера, который в состоянии всё воспроизводить с точностью. Более реалистически будет сравнивать нашу память с работой археолога, который по нескольким найденным костям пытается получить представление о скелете и нередко при этом впадает в ошибку. Наша память далеко не надежна, как постоянно показывают судебные заседания.

Различные виды информации: музыка, образы, лица — хранятся в различных частях коры больших полушарий, о чем свидетельствует невозможность некоторых пациентов вспомнить сугубо специфическую информацию. После повреждения правостороннего заднего мозгового центра человек не узнает лиц знакомых, даже свою жену, хотя хорошо ее видит. Но предметы, например свою машину, он узнаёт сразу, потому что память об этом хранится в другой области мозга. Легко можно представить себе реакцию окружающих: узнает свою машину и не узнает собственную жену! Дефект известен как просопагнозия, или лицевая слепота. Оливер Сакс описал этот недуг в книг «The Mind's Eye» [110] и еще раньше в книге «The man. Dr. Р. who mistook his wife for a hat» [111]. Доктор П. хотел взять свою шляпу, но вместо этого схватился за голову своей жены и пытался ее надеть. И это при том что он был вполне нормальным преподавателем в музыкальной школе. Не менее выразительны и такие примеры: человек, стоящий перед зеркалом и лишь с громадным трудом способный узнать самого себя, или солдат во время отпуска случайно встретивший па улице свою мать и не узнавший ее. Собственные мои трудности, к счастью, не идут с этим ни в какое сравнение, но не узнавать лица всегда было слабостью, которая постоянно ставит меня в неловкое положение. Я представлялся людям, которые удивленно смотрели на меня и говорили «Да я же знаю тебя, три года тому назад мы сидели с тобой в одной и той же комиссии». Или: «Я вас знаю, вы были среди членов комиссии у меня на защите». Мой отец сталкивался с теми же трудностями, и действительно, есть семьи, для которых характерна особенно плохая память на лица. Такова, стало быть, одна из моих мутаций. Дефект в узнавании образов имеет избирательный характер. У меня, например, прекрасная память на изображения под микроскопом. Спустя много лет. видя тот или иной микроскопический препарат, я сразу же узнаю: «О, это менеер X. или мефроу Y»
///
Существуют рассказы о людях, которые после пересадки сердца сменили свои музыкальные вкусы на музыкальные вкусы донора. Мужчина, которому пересадили сердце женщины, внезапно полюбил розовый цвет, который до операции терпеть не мог. Одна женщина уверяла, что, после того как ей пересадили сердце шахматиста, она стала вдруг прекрасно играть в шахматы. Некто утверждал, что во сне видел лицо убийцы человека, сердце которого ему трансплантировали. Эти россказни публиковал «Journal of Near-Death Studies»[135], о котором я до того никогда не слышал. Проблематичность этих исследований состоит в том, что получателя донорского сердца знакомят с подробнейшей информацией о доноре (пол, возраст, причина смерти и масса всевозможных деталей о его жизни). Перед тем как принимать всерьез подобные басни, нужно было бы провести контролируемые исследования, которые полностью исключили бы получение реципиентами какой бы то ни было информации об их донорах. Пересадка сердца — чрезвычайно тяжелая, стрессовая, опасная для жизни операция, в течение многих лет оказывающая сильнейшее влияние на личность. Часто это заметно активизирует душевную жизнь, человек испытывает чувство вины перед умершим донором, ему может казаться, что донор продолжает жить в его собственном теле.
Сильнодействующие медикаменты, препятствующие отторжению чужеродного органа, также оказывают влияние на поведение человека. Причин, чтобы чувствовать себя другим, нежели ты был до трансплантации, более чем достаточно. С другой стороны, невозможно объяснить, каким образом пересаженное сердце, более не имеющее никаких нервных связей с мозгом донора, может при трансплантации передать сложную информацию о доноре в мозг реципиента и таким образом изменить его поведение.
Пока в ходе тщательно контролируемых исследований не доказано обратное, мы должны принять, опираясь на имеющуюся литературу о клинике и экспериментах, что все особенности нашего характера сидят в нашем мозге, тогда как сердце — всего лишь насос, который может быть заменен, без того чтобы перенять хорошие или плохие свойства, которые были характерны для донора.

--->

[И вот в этом сне вы попали на небеса. И сорвали там странный прекрасный цветок. А когда вы проснулись, то в руке у вас был тот самый цветок.]

add к
quantmag.ppole.ru/#msg83525
quantmag.ppole.ru/#msg82318

kiwibyrd.org/2024/09/06/24h91/#part5

Как встраивать в реальность невозможное: новая книга от Дж.Крайпла

Случилось так, что за последние месяцы здесь уже не раз появлялись публикации об американском учёном-религиоведе Джеффри Крайпле и о его разнообразных неординарных затеях. Ныне же, в августе 2024, у Крайпла вышла новая книга под названием «Как мыслить невозможное: о душах и о НЛО, о времени и о верованиях, а также обо всём остальном», рассказать о которой вполне естественно и тут.

Эпиграфом к своей книге автор поставил строки известного поэта, романтика и мистика Сэмюэла Тейлора Колриджа (1772-1834):

Что, если вы спали. И пока вы спали, что, если снился вам сон. И вот в этом сне вы попали на небеса. И сорвали там странный прекрасный цветок. А когда вы проснулись, то в руке у вас был тот самый цветок. А, что тогда?

Насколько важную и определяющую роль играют эти строки для его новой книги, Джеффри Крайпл поясняет сразу же, на первых страницах вступления:

Я очень хорошо помню то мероприятие. Я пригласил тогда группу коллег в Институт Эсалена в Биг-Суре, Калифорния. И попросил их, чтобы каждый приехал с двумя вещами: (1) с историей о самом необычном событии в их жизни; и (2) с теорией воображения, которая могла бы объяснить или, по крайней мере, как-то придать смысл этому событию. Каждый из них приехал с удивительнейшей историей. Но никто не выдвинул теорию воображения.

Было вполне очевидно одно. Подобные вещи действительно с нами случаются, как это и всегда случалось с другими людьми по всему миру и на протяжении всей истории человечества. Очевидно, что вещи эти имеют непосредственное отношение к «религии», и все же мы в основном отмахиваемся от этих событий, мы игнорируем их, не говорим о них, словно по какой-то причине не можем этого делать.

Мы определённо не встраиваем их в наше мышление и в культуру нашего общества. По сути дела, мы храним такие вещи в тайне, потому что они нарушают практически всё, что мы привыкли думать о себе и об этом физическом мире. Они просто не должны происходить. Но они происходят.

Я никогда не забуду ту неделю. Из-за всех этих историй и из-за этого молчания вместо объяснений я не устаю повторять, что нам явно требуется новая теория воображения. Чтобы вернуть все эти экстраординарные, но вовсе не редкие события на столы обсуждений и наших учёных, и общественности в целом.

Но если я чему-то и научился за прошедшие десятилетия, так это тому, что когда я декларирую нечто подобное, то на самом деле такие слова означают одно: «Сделать это должен я». И я это сделал. Вот оно.

Эта книга представляет собой мою теорию воображения. Теорию того, в частности, что интуитивно ухватывается и предвидится на самых отдалённых пределах нашего воображения. То есть в самых поразительных реальных историях, подобных тем, которые я услышал в Биг-Суре.

Как вы быстро поймёте, я полагаю, что именно эти самые дальние пределы – а они простираются весьма далеко – это и есть ключ к разгадке. Я хочу рассмотреть, что происходит с нашими мыслями, когда мы видим во сне цветок, а проснувшись, обнаруживаем, что он у нас в руках.

Так что книга моя – это ответ на вопрос Колриджа: «А, и что тогда?»…

п.2
Новости обсуждателей про политрука Валеру (с его advayta.org) будут появляться тут

google/"realyoga.ru" "advayta.org"
yandex/"realyoga.ru" "advayta.org"

[п.2]

--->
4pda.to/forum/index.php?showtopic=992200 - Session - Private Messenger | Переписка без метаданных
4pda.to/Mailvelope
4pda.to/Delta Chat

п.2
https://4pda.to/forum/index.php?showtopic=1060944 - SimpleX Chat | SimpleX
, web.archive.org/4pda.to/&Print&showtopic=1060944
&
4pda.to/SimpleX Chat
Оф сайт simplex.chat/ru, simplex.chat
habr.com/SimpleX

google/security audit site:simplex.chat
--->

simplex.chat/blog/20240426-simplex-legally-binding-transparency-v5-7-better-user-experience.html
We are planning a 3rd party security audit for the protocols and cryptography design in July 2024, and also the security audit for an implementation in December 2024/January 2025, and it would hugely help us if some

, google/"security audit" "simplex.chat"

reddit.com/r/SimpleXChat/comments/y91ce7/simplex_chat_v41_released_and_we_got_the_draft_of
21 окт. 2022 г. SimpleX Chat v4.1 released and we got the draft of security audit report!

https://github.com/simplex-chat/simplex-chat/blob/stable/README.md
The security audit was performed in October 2022 by Trail of Bits, and most fixes were released in v4.2.0 – see the announcement.

en.wiki/Information_security_audit
отсель
youtube.com/watch?v=maI_Ri2ucxo - БЕЗОПАСНЫЙ МЕССЕНДЖЕР. Самые лучшие программы для тайной переписи

о жизни на помойке .. зато с сейфом

https://www.youtube.com/watch?v=1QFuy7590HI

- E-mail — среднее между сейфом и помойкой. Как это исправить?

[Alain Aspect]

--->

arxiv.org/pdf/2309.14004
"Deutsch, D. 1996. “Many Minds” Interpretations of Quantum Mechanics. Brit. J. Philo. Sci. 47: 222-28. https://www.daviddeutsch.org.uk/many-minds-interpretations-ofquantum-mechanics/"
"Knowing her quantum theory and the work of Alain Aspect, Alice will know that AliceUP will eventually"

перевода неть
yandex/"Knowing her quantum theory and the work of Alain Aspect, Alice will know that AliceUP will eventually"

по этой наводке одно слово есть, жаль гугль регистр не ищщет --->

daviddeutsch.org.uk/many-minds-interpretations-of-quantum-mechanics
The point that theorists tend to miss is that the multiplicity of reality is not only, or even primarily, a consequence of quantum theory. It is quite simply an observed fact. Any interference experiment (such as the two-slit experiment),when performed with individual particles one at a time, has no known interpretation in which the particle we see is the only physical entity passing through the apparatus. We know that the invisible entities passing through obey the same phenomenological equations of motion (e.g. geometrical optics) as the single particle we do see. And we know from Einstein-Podolski-Rosen-type experiments, such as that of Aspect, that these not-directly-perceptible particles are arranged in extended ‘layers’ each of which behaves internally like an approximately classical universe. Admittedly all these observations detect other universes only indirectly. But then, we can detect pterodactyls and quarks only indirectly too. The evidence that other universes exist is at least as strong as the evidence for pterodactyls or quarks.
+translate.yandex.ru
Теоретики склонны упускать из виду тот факт, что множественность реальности является не только и даже не столько следствием квантовой теории. Это просто наблюдаемый факт. Любой эксперимент с интерференцией (например, эксперимент с двумя щелями), проводимый с отдельными частицами по одной за раз, не имеет известной интерпретации, в соответствии с которой частица, которую мы видим, является единственным физическим объектом, проходящим через устройство. Мы знаем, что невидимые объекты, проходящие через нас, подчиняются тем же феноменологическим уравнениям движения (например, геометрической оптике), что и отдельная частица, которую мы видим. И из экспериментов типа Эйнштейна-Подольского-Розена, таких как эксперимент Aspect, мы знаем, что эти невидимые непосредственно частицы расположены в протяженных "слоях", каждый из которых внутренне ведет себя примерно как классическая вселенная. Следует признать, что все эти наблюдения позволяют обнаружить другие вселенные лишь косвенно. Но тогда мы можем обнаружить птеродактилей и кварки только косвенно. Доказательства существования других вселенных, по крайней мере, столь же убедительны, как и доказательства существования птеродактилей или кварков.

грамотей

google/Einstein-Podolski-Rosen experiments "Aspect" site:daviddeutsch.org.uk
Показаны результаты по запросу Einstein-Podolsky-Rosen experiments "Aspect" site:https://www.daviddeutsch.org.uk
Искать вместо этого Einstein-Podolski-Rosen experiments "Aspect" site:https://www.daviddeutsch.org.uk
Страницы, содержащие все слова запроса, не найдены.

бiльше нетути
yandex/Einstein-Podolski-Rosen experiments +Aspect site:daviddeutsch.org.uk

Хто ж ещё той иголкой уколется то

[психокинетическое]

Усё почалося с четырёх абзацiв от метра опровергающих психокинетикiв (и протчих буддоаватарцiв-чудотворителей)

flib../b/543466 - Структура реальности 3832K - Дэвид Дойч

Гл. 2 Тени
///
Таким образом, мы построили цепочку умозаключений, которая начинается со странной структуры теней и заканчивается параллельными вселенными. На каждом этапе мы обнаруживаем, что поведение наблюдаемых нами объектов можно объяснить только присутствием невидимых объектов, которые имеют вполне определённые свойства. Ключевая идея заключается в том, что явление интерференции одиночной частицы определённо исключает возможность того, что существует одна лишь реальная вселенная, которая нас окружает. Никто не отрицает, что такое явление интерференции существует. Тем не менее лишь немногие физики признают существование мультиверса. Почему?

Ответ, к сожалению, выставляет большинство не в лучшем свете. Я ещё вернусь к этому в главе 13, но сейчас мне хотелось бы подчеркнуть, что доводы, представленные мной в этой главе, обращены лишь к тем, кто ищет объяснений. Те, кого устраивают обычные предсказания и у кого нет особого желания понять, как получаются предсказанные результаты экспериментов, могут при желании просто отрицать существование всего, за исключением того, что я называю «реальными» объектами. Некоторые люди, например, инструменталисты и позитивисты, принимают эту линию исходя из философского принципа. Я уже сказал, что думаю о таких принципах и почему. Другие люди просто не хотят думать об этом. Как-никак это очень сильный вывод, и он вызывает большое беспокойство, когда о нём слышишь впервые. Но я полагаю, что все эти люди ошибаются. Я надеюсь убедить читателей, которые готовы меня терпеть, что понимание мультиверса — это непременное условие для достижения наилучшего возможного понимания реальности. Я говорю это не в духе суровой решимости искать истину независимо от того, насколько неприятной она может оказаться (хотя надеюсь, что я принял бы и такую истину, если бы до этого дошло). Напротив, я говорю это потому, что такое мировоззрение намного целостнее и гораздо осмысленнее, чем все прежние мировоззрения. Оно определённо возвышается над циничным прагматизмом, который в наше время слишком часто служит для учёных суррогатом мировоззрения.

«Почему мы не можем просто сказать, — спрашивают некоторые физики-прагматики, — что фотоны ведут себя так, словно взаимодействуют с невидимыми сущностями? Почему нельзя на этом и остановиться? Почему мы должны идти дальше и занимать определённую позицию относительно существования невидимых объектов?» Более экзотический вариант этой же по существу идеи заключается в следующем: «Реальный фотон осязаем, теневой фотон — это просто вариант поведения реального фотона, который был возможен, но не осуществился. Таким образом, квантовая теория описывает взаимодействие реального с возможным». Это, по меньшей мере, звучит достаточно глубокомысленно. Но, к сожалению, люди, которые выбирают любой из этих взглядов (включая выдающихся учёных, которые должны бы быть лучше осведомлены), с этого места неизменно начинают нести чушь. Поэтому давайте будем рассудительными. Ключевой момент состоит в том, что реальный, видимый и ощутимый фотон ведёт себя по-разному в зависимости от того, какие пути открыты где-то там в экспериментальной установке, ибо что-то движется рядом с ним и в конце концов перехватывает видимый фотон. Что-то действительно перемещается по этим путям, и отказаться называть его «реальным» — это просто играть в слова. «Возможное» не может взаимодействовать с реальным: несуществующие сущности не могут изменять траекторию движения существующих. Если фотон отклоняется от своей траектории, на него должно что-то воздействовать, и это что-то я назвал «теневым фотоном». Конечно, присвоение имени не делает вещь реальной, но не может быть, чтобы действительное событие, такое как приход и регистрация реального фотона, было вызвано воображаемым событием — тем, что фотон «мог бы сделать», но не сделал. Только то, что действительно происходит, может стать причиной других реальных событий. Если сложные движения теневых фотонов в эксперименте с интерференцией были бы просто возможностью, которая на самом деле не реализовалось, то и наблюдаемое нами явление интерференции в действительности не имело бы места.

Причину того, что эффект интерференции обычно столь слаб и трудно обнаружим, можно найти в законах квантовой механики, которые им управляют. Существенны два частных вывода из этих законов. Во-первых, каждая субатомная частица имеет партнёров в других вселенных и интерферирует только с этими партнёрами. Любые другие частицы этих вселенных не оказывают на неё непосредственного воздействия. Следовательно, интерференцию можно наблюдать лишь в особых случаях, когда траектории частицы и её теневых партнёров расходятся и затем вновь сходятся (когда, например, фотон и теневой фотон стремятся к одной и той же точке на экране). Даже время должно быть правильным: если на одной из двух траекторий организовать задержку, интерференция ослабнет или прекратится. Во-вторых, для того, чтобы обнаружить интерференцию между любыми двумя вселенными, необходимо, чтобы произошло взаимодействие между всеми их частицами, положение и другие свойства которых не идентичны. На практике это означает, что интерференция будет достаточно сильна для того, чтобы её можно было обнаружить только между двумя очень похожими вселенными. Например, во всех описанных мною экспериментах интерферирующие вселенные отличаются положением только одного фотона. Если фотон при движении воздействует на другие частицы, и в особенности если мы наблюдаем его, то эти частицы или наблюдатель тоже станут различными в разных вселенных. Если это так, то последующую интерференцию с участием этого фотона на практике невозможно будет обнаружить, потому что требуемое взаимодействие между всеми частицами, которые подверглись влиянию, будет слишком сложно обеспечить. Здесь я должен упомянуть, что стандартная фраза, описывающая этот факт, а именно — «наблюдение разрушает интерференцию», — весьма обманчива, причём сразу в трёх отношениях.
Во-первых, она предполагает некоторое психокинетическое влияние сознательного «наблюдателя» на фундаментальные физические явления, хотя такого влияния не существует.
Во-вторых, интерференция не «разрушается»: её просто (гораздо!) сложнее увидеть, потому что для этого необходимо управлять точным поведением гораздо большего количества частиц.
И, в-третьих, не только «наблюдение», но и любое воздействие фотона на его окружение, которое зависит от выбранной им траектории, приводит к тому же результату.

ну, типа таперича не царь зверей а фотон-психокинетик выбирает разрушить ему ква иль неть свобода воли и демократия однако .. свободу фотонцам!

А як ж було гарно быть сцарём и вершиной и высокодуховным.. психокинетикiм! царить! над бездуховно-презренно-бренно-матерьяльными фотонцами

flib../b/429153 - Russian X-files [Сеансы черной и белой магии с разоблачением] 539K - Никонов
flib../b/157132 - За гранью реальности [Объяснение необъяснимого] 842K - Никонов
Глава 2
Эйнштейн, Подольский, Розен. Далее — везде
///
самый тяжелый и решающий бой между Тьмой кванта и Светом классики закончился все же вничью. Эйнштейн, как показалось тогда ему и многим, нанес почти смертельный удар Бору. Но могучий Бор выстоял. Он отразил удар. Не так успешно, как прежние выпады. И потому вопрос о победителе той битвы остался неразрешенным. До поры…
Что же сказал Бору Эйнштейн в той схватке, когда Мироздание зависло в точке равнодействия между Ночным и Дневным дозором?
Это случилось в 1935 году. И Эйнштейн был в той схватке не один. На его стороне сражались еще два рыцаря Истины — Борис Подольский и Натан Розен. Три простых еврейских рыцаря… Они предложили мысленный эксперимент, который с тех пор получил название «эффект Эйнштейна — Подольского — Розена» или попросту ЭПР-эффект.
Хитроумная схема трех рыцарей, общей дамой сердца коих была Объективная Истина, нацеливалась на основу основ теории неопределенности — может ли частица одновременно обладать определенным положением и определенным импульсом. То есть существовать в классическом смысле этого слова. Мир Тьмы, мир неопределенности, ставящий под сомнение самою физическую реальность, гласил: знать все невозможно! Потому что ничего определенного не существует! Все размыто, искажено… В частности, мы не можем совершенно точно одновременно узнать координаты и импульс элементарной частицы. Либо вы меряете с точностью, где находится частица, и тогда вы не знаете ничего об ее характеристиках (импульсе), либо вы точно узнаете свойство частицы, но не знаете, где она находится.
Это непредставимо для обычного мира. Если летит пуля, мы в любой момент знаем, где она находится и какова ее скорость. Странно, если бы узнав, где пуля, мы тем самым автоматически закрывали себе знание о ее скорости. И наоборот, узнав скорость, мы полностью теряли бы информацию о ее местоположении… Где ружейная пуля, чья скорость 800 м/с? Как где? На траектории полета!.. А вот и нет, а вот и нет! Нету нее никакой траектории! И координаты нет. Теперь пуля вполне может оказаться в Антарктиде или на Луне. Возможен вариант: есть точная координата пули на траектории (в 30 см от ружейного ствола), но тогда нет точной скорости. То есть скорость может быть нулевой. Или бесконечной.
…Запускаем ракету. Какова ее скорость через секунду после старта? Десять метров в секунду, товарищ полковник!.. — А где она? — А хрен ее знает! Квантовая механика, товарищ полковник. Теперь уже непонятно…
И прав ведь товарищ полковник в своем справедливом возмущении! Действительно, что это за дурь такая? Не может Родина стрелять вслепую. А как же баллистика? Есть же такая наука — баллистика! И этой науке все равно, какой массы пуля — хоть 9 граммов, хоть тонна, хоть с электрон размером… Подставь в формулы, получишь результат — где пуля и что с ней в данный момент происходит. Увы! В микромире баллистика работать перестает. Как же тогда рассчитывать прицел?
А по вероятности. Есть так называемая волновая функция — она описывает «размазанную в пространстве вероятность» того, что в данной точке может оказаться электрон, вздумай мы его здесь поискать… Это ключевое выражение — «вздумай мы его поискать»! Если бы мы поискать электрон не вздумали, он был бы… где? Вот в ответе на этот вопрос и разошлись Бор с Эйнштейном. Эйнштейн считал, что электрон где-то, в каком-то определенном месте да был бы. Просто мы пока не можем точно рассчитать это место. Поэтому и предсказываем вероятностно. Бор полагал по-другому. Он считал, что, пока мы не интересуемся, где находится электрон, он в определенном месте и не находится. Он действительно размазан в пространстве! И размазанность эта намного превышает диаметр самого электрона. Это как если бы пуля, вылетев из ствола, превращалась в летящее облачко тумана. Электрон как бы летит по всем траекториям сразу. Но! Но если мы проведем замер, то обнаружим частицу на вполне определенной траектории, в конкретной точке. То есть если под «туманную пулю» мы подставим мишень, то в момент удара по мишени пуля тут же локализуется, превращается в обычную твердую пулю, которая делает в мишени маленькую дырку.
Первая мысль от подобного поведения элементарных частиц именно эйнштейновская — на самом деле электрон летит по вполне конкретной траектории, как пуля, просто мы ее не знаем, а можем лишь примерно, вероятностно определить — таков наш пока несовершенный математический аппарат. Второе впечатление от дурного поведения элементарных частиц — головокружительное, и более всего кружится голова от дикости происходящего, когда знакомишься со знаменитым двущелевым экспериментом.
Сейчас я его вкратце опишу. Волны, как вам известно, умеют складываться — и морские, и звуковые, и электромагнитные. Если встречаются две волны в противофазе, они гасят друг друга. А если в одной фазе — усиливают: растет амплитуда волны. Представьте себе набегающую на берег широким фронтом волну. Мы ставим на ее пути плотину с двумя щелями, расположенными неподалеку друг от друга. Через плотину волна не проходит, а через щели — проходит, разбегаясь от щелей двумя конусами в сторону берега. Волновые конусы возле берега встречаются, перекрываясь. И в тех местах, где амплитуды волн получаются синфазными, они складываются, и о берег бьют удвоенные волны. А там, где волны гасят друг друга, берег спокоен.
Такой же эксперимент, проведенный со световой волной, дает на экране (который здесь заменяет берег) так называемую интерференционную картину, то есть картинку сложения волн. Где световые волны складываются — там на экране яркие полосы света, а там, где вычитаются — темные полосы тени. Световая зебра.
Такой же эксперимент проводили не только с волнами, но и с частицами — электронами. Если бы электроны были большими, как, например, шарики от подшипников, никакой интерференции не получилось бы: шарики не волны, там нечему складываться — барабанили бы просто в мишень, образуя два пятна попаданий — от каждой щели по одному.
Но в микромире, как вам опять-таки известно, все частицы обладают свойствами волн. И наоборот — волны обладают свойствами частиц. И если двухщелевой эксперимент проводить с электронами, на экране образуется интерференционная картина — электроны ведут себя как волны. Получается зебра.
Когда я учился в школе, я думал, что интерференция электронов получается оттого, что электронов много — одни пролетают через левую щель, другие через правую, а за щелью как-то там складываются, взаимодействуют, и на экране получается интерференционная картина. Так многие думают. Но это не так. В эксперименте ученые запускали в установку по одному электрону. И наблюдали интерференционную картину! Что это значит? Это значит, что один электрон пролетал одновременно через две щели! И за экраном интерферировал — складывался сам с собой.

Неожиданный вывод, согласитесь. Сознание, которое привыкло относиться к электрону, как к малюсенькому шарику, противится такому поведению шарика. Один шарик не может пролететь сразу через две щели, как одна пуля не может лететь по двум траекториям сразу. Пуля не может, а электрон летит!
Слушайте, а если возле щели поставить какой-нибудь детектор, который определял бы, через какую щель «на самом деле» проскочил этот проныра? Отличная идея! Ставим детектор. Можно поставить два детектора — у каждой щели по одному, можно один — без разницы, ведь если детектор у нас стоит только у одной щели и он не фиксирует пролет электрона, значит, электрон пролетел через другую щель.

Ставим! Фиксируем! Да, электрон пролетает только через одну щель! Либо через правую, либо через левую! Ура! Но вот какой ужас — при этом интерференционная картинка пропадает! То есть как только мы начинаем знать, где пролетел электрон, как только он начинает вести себя в соответствии с нашими ожиданиями (как маленький шарик), так сразу волновая картина на экране пропадает!

Хитрые люди могут спросить: а как мы детектируем электрон — как узнаем, что он пролетел именно через эту щель? Ну, например, ставят фотонный детектор, и по рассеянию света делают вывод. «Ага! — воскликнет читатель, сторонник определенности, — Так вы забомбардировали несчастный электрон фотонами, а после удивляетесь, что он полностью изменил свое поведение! И еще сознание свое приплели зачем-то!»
Да, доля истины в этих рассуждениях есть. Если мы детектируем с помощью фотонов пулю (то есть попросту смотрим на ее полет, ловя глазами отраженные фотоны), то никак, конечно, на пулю мы этим не влияем. Во-первых, фотоны от пули и так отражаются, потому что Солнце светит, а во-вторых, что пуле фотон? Меньше, чем слону дробина! А вот электрончик — маленький, ему от фотонов больно. В микромире, чтобы получить информацию, мы воздействуем на объект сравнимыми с ним штуковинами. И,естественно, вносим при этом сильную помеху. Подставьте под пулю не фотоны, а сравнимую с ней вещь — деревянную щитовую мишень, например, и увидите, как повлияет это «измерение» на траекторию и скорость пули.

Но вот ведь какая штука… Если даже мы поставили всего один детектор на одну щель, и электрон не детектировался, то есть пролетел через другую щель, где его фотонами не бомбардировали, все равно интерференционная картина пропадает!.. Откуда электрон узнал, что его «секут» на второй щели? Квантовая механика объясняет это чудо так: та компонента (часть) волновой функции, которая подверглась бомбардировке фотонами, изменила поведение электрона — превратив его из туманного облачка в шарик, пролетевший в другую щель.
Бр-р-р… Что это еще за компонента такая? А это просто кусок формулы! Поведение электрона описывается формулой, как сумма возможных состояний. Упрощенно это можно записать так:
Состояние электрона = электрон пролетел через первую щель + электрон пролетел через вторую щель.
Или короче:
Е = Ф1+Ф2,
где Е — функция электрона,
Ф1 — состояние электрона, соответствующее пролету через первую щель, Ф2 — состояние электрона, соответствующее пролету через вторую щель. То есть полностью поведение электрона описывается как сумма всех его возможных состояний. Это и есть знаменитая волновая функция.
При измерении, то есть при воздействии или на «сам» электрон или на некую «виртуальную» его часть, то есть попросту на одно из формальных слагаемых в формуле, электрон локализуется в пространстве. То есть обретает в нем конкретное место взамен размазанного.

Еще раз, это важно: детектируя электрон, мы можем облучать фотонами не только его самого, пролетающего через щель, но и тот кусок формулы, которая «пролетает» (описывает пролет) через другую щель — эффект будет один! То есть, либо «живой» электрон пролетает через щель, и мы это прямо фиксируем детектором (интерференционная картина при этом пропадает), либо электрон пролетает через другую щель, где нет фотонного детектора, и мы облучаем фотонами ту часть электрона, которая не пролетает через эту щель (интерференционная картина при этом тоже пропадает).
Обалдеть, правда? Мистика, какая-то.
Вывод: воздействие локализует частицу. Она перестает описываться волновой функцией. И становится конкретной штукой в конкретном месте. Это называется редукцией волновой функции. Еще раз: редукция волновой функции — это когда мы путем воздействия на частицу превращаем ее из размазанного, вероятностного состояния в определенное. То есть измерение не выясняет истину а присваивает частице эту истину.
Вот против чего так яростно выступал Эйнштейн. Ему вообще все это активно не нравилось. Неопределенность не нравилась… И он придумал, как эту неопределенность перехитрить.
Ладно, рассуждали Эйнштейн, Подольский и Розен — три героя, решившие перехитрить принцип неопределенности, — пусть мы не можем измерить у частицы импульс и координату одновременно. Но узнать можем! Это делается так…
Нужно «спутать» две частицы, чтобы их свойства были взаимосвязаны. Аналогия далекая, но тем не менее… Это, примерно, как в бильярде — бьем шаром по шару, шары разлетаются… Суммарный импульс шаров до соударения равен суммарному импульсу после соударения — простая механика, закон сохранения импульса, в школе проходят. То есть измерив импульсу одного шара, мы можем вычислить импульс другого, не измеряя его скорости.
Сталкиваем две частицы, они разлетаются, поделив импульс. Далее мы измеряем координату у первой частицы и импульсу второй. И таким образом узнаем и координату первой частицы (которую измерили непосредственно), и ее импульс (который просто вычислили, измерив импульс у второй частицы). Такова была схема мысленного эксперимента, предложенная троицей ЭПР.
Это было сильным ударом, от которого великий Бор покачнулся. Спор их в тот день закончился вничью. Бор назвал натяжкой рассуждения Эйнштейна. Эйнштейн полагал, что импульс, как объективная характеристика, уже имеется у частицы. И путем вычисления мы его узнаем. Бор же считал, что, пока мы импульс не измерили, приписывать частице конкретное значение импульса нельзя: импульс присваивается измерением, стало быть, мы не обманули неопределенность.
Много позже, а именно в 1960-е годы физик Джон Белл из швейцарского ЦЕРНа, размышляя над ЭПР-парадоксом, формализовал эту придуманную схему, написав некое математическое неравенство, которое позже назвали неравенством Белла. Из формулы вытекало, что если в эксперименте справедливость неравенства подтвердится, значит, прав Эйнштейн. Если не подтвердится — Бор.
Такой эксперимент удалось поставить только в 1982 году. Поставил его Ален Аспек. Результат эксперимента с двумя поляризованными фотонами неопровержимо показал: прав был Бор. Никакой «объективной физической реальности», о которой грезил Эйнштейн, в микромире не существует.

ru.wiki/Аспе,_Ален
en.wiki/Alain_Aspect

Ctrl-F у Дойча _Аспе_ = 0 (с учётом регистра, во всех книжках, в аглицких _Alain Aspect)

мы нашли кощщееву иглу ?

google/Alain Aspect site:https://www.daviddeutsch.org.uk - ничего не найдено
yandex/"Alain Aspect" site:daviddeutsch.org.uk - Точного совпадения не нашлось. Показаны результаты по запросу без кавычек.

обсуждатели хде ?
google/"Alain Aspect" "daviddeutsch.org.uk"
--->

Раз не получилось раскрутить КМ на Будущее Ноосферы,может получится раскрутить новое право-полушарное Учение в рамках Даосизма.   "Орден Нефритвого Дракона" или "Шень-Лун Цзю Цзы"   "Семья Шень-Луна" - Дракона "Ци Воздуха",покровителя Ци-Гун. У всех Учений есть обязательная "конечная Награда" - у авраамистов - "Спасение",у буддистов - "Освобождение". Вышел тут на "Даосскую Ассоциацию России" - она же "ДАР",энергетика там еще хуже КМ.   Чиновники с черных рясах,весь движ которых - "всевозможные конгрессы и форумы". Никакого движа в Группе,тупо отчет чиновников о мероприятиях.   А если предложить простенькую вещь - если ищущая свое предназначение душа присягнет "Первому Прежденебесному Чистому" - "Юаньши Тянцзуню" - получит возможность заниматься "Ци-Гун Дракона".   Где в отличии от традиционного,где адепт просто накачивает "личную силу",дыхание адепта "Ци-Гун" Дракона - соединяет Ци Земли и Ци Неба. Чисто теоретически - если обычный мастер Ци-Гун может потоком Ци погасить свечку за 10 метров,то адепт "Ци Дракона" - развалить среднюю девятиэтажку.   Потому что "Слияние 3-х Киноварных Полей Ци" смертной оболочки с "3-мя Киноварными Полями" одного из Небесных Драконов - это по силе как персональная атомная бомба.  

“Глава про кратеры очень интересна.
Я никак не мог найти ответ на вопрос: как образовались кратеры от метеоритов на поверхности Луны, которая постоянно обращена к Земле? Ведь Земля защищает Луну от метеоритов.
Одна из гипотез состоит в том, что кратеры образуются за счет выброса газов из недр Луны.”

Сердечно приветствую!
Николай, а вот исчезновение кратеров в месте посадки Аполлон-16, 17 никак нельзя связать ни с вулканической ни с метеоритной версией,
Напомню, доставленные миссией Аполлон образцы не имели на верхней поверхности микрократеров от действия микрометеоритов!
И этот факт свидетельствующий в пользу камней-животных объяснили тем что на Луне микрометеориты якобы выпадают  “пятнами” т.е. на образец микрометеориты не падали потому что в этом месте  некая тень “пятно” на которое микрометеориты упасть не способны!
- Это как?!

«Удивительно быстрая деградация небольших лунных кратеров
 Curiously Fast Degradation of Small Lunar C
Источник
https://www.lroc.asu.edu/images/1009
Статья размещена на сайте НАСА и в НАТЮР.
Самое аномальное открытие НАСА на Луне!
Исчезновение мелких кратеров, причём на значительном удалении – ставит вопрос о дальнейшем распространении заразы и нашем участии в ликвидации катастрофы, возможно вакцина от КОВИД-19 но которая и сколько надо распылить?
Внимание!
Почтовый адрес НАСА для писем  в случае наличия важной информации о УФО
katherine.a.rohloff@nasa.gov
Сайт
https://www.linkedin.com/in/katherine-rohloff
Обсуждение темы  “письма”
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=193458.msg10516410#msg10516410

ЗЫ
На Луне живая экосистема которая пострадала от недавнего нападения.
На Марсе своя форма жизни и всё это читается с трудом только по одной причине – теория недавнего сотворения всего а именно Большой взрыв, если бы господствовала версия существования Вселенной всегда т.е. осцилляции возможны но состояние вещества это радикально не затрагивает, то множество иных форм жизни существующих рядом не казалось бы фантастичной а только ещё одним дополнительным фактором в научном мировоззрении, и объектом исследований как и точкой внимания СМИ и бизнеса, ведь лунные как и марсианские растения можно и нужно использовать в медицине.
Ведь добывать Гелий-3 на Луне глупо а доставлять семена и выращивать на орбите МКС или специализированные галереи это вполне экономически обоснованно.