Последние сообщения

Что притягивает астероиды – искривление пространства – времени или обобщенное поле удаленных ‘энергетических уровней осцилляторов, входящих в состав астероида…
«Внутри астероидов сверхплотная материя или новые законы физики

https://naked-science.ru/article/physics/v-sostav-asteroidov
По той же проблеме.
«Не только Психея. Ученые нашли поблизости еще парочку астероидов "за все деньги мира"
https://focus.ua/technologies/494758-ne-tolko-psiheya-uchenye-nashli-poblizosti-eshche-parochku-asteroidov-za-vse-dengi-mira
«Неизвестные науке странные элементы могут присутствовать в сердце астероидов
20 октября 2023, 16:45
Несколько астероидов в нашей Солнечной системе являются настолько плотными, что их свойства не могут быть охарактеризованы ни одним из существующих на Земле элементов. Согласно исследованию специалистов из Университета Аризоны, опубликованному в The European Physical Journal Plus, эти небесные тела могут быть созданы из образованных естественным путем сверхтяжелых элементов вне таблицы Менделеева.
https://www.gismeteo.ru/news/science/neizvestnye-nauke-strannye-elementy-mogut-prisutstvovat-v-serdce-asteroidov/

“В 2012 году исследование Бенуа Кэрри оценило массу Полигимнии в (6.20±0.74)×1018 кг на основе ее гравитационного влияния на другие тела Солнечной системы. Однако, учитывая диаметр Полигимнии 54 км, эта масса предполагает чрезвычайно высокую плотность - 75.28±9.71 г/см3. Такая высокая плотность несовместима со свойствами наблюдаемой на Земле материи, поэтому Керри считает эту оценку массы и плотности Полигимнии ненадежной[7]. Из-за небольшого размера Полигимнии ее гравитационное влияние на другие тела чрезвычайно трудно обнаружить, что может привести к весьма неточным оценкам массы и плотности.
В 2023 году группа американских физиков из Аризонского университета попыталась объяснить эту особенность астероида. Ученые задались целью рассчитать атомную структуру и свойства сверхтяжелых элементов Полигимнии (около значения Z=164), используя модель атома Томаса — Ферми. Результаты работы опубликованы в The European Physical Journal Plus[8].”
https://ru.wikipedia.org/wiki/(33)_Полигимния
https://ce.wikipedia.org/wiki/(6178)_1986_DA
https://www.gazetepencere.com/yazarlar/2016-ed85-185302h

  Туманности – атомные орбитали
https://s30922353962.mirtesen.ru/blog/43871444530/Matreshka-Mirozdaniya.-Glava-1.-ATOMYI-v-TELE-Giganta.?utm_referrer=mirtesen.ru
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5982.msg84499#msg84499
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_планетарных_туманностей
https://profhobby.ru/collage/20318-05985
https://newsless.ru/space/most-beautiful-nebulas.html
https://habr.com/ru/news/748320/
шоукласс


4. Формы сферических гармоник.

picture upload
http://s30922353962.mirtesen.ru/blog/43871444530/Matreshka-Mirozdaniya.-Glava-1.-ATOMYI-v-TELE-Giganta
https://hubblesite.org/resource-gallery
нностей 
Каталог НАСА
https://spaceplace.nasa.gov/menu/space/ 
https://photojournal.jpl.nasa.gov/gallery/universe

ИМХО
То есть «самосогласованное и обобщенное» поле, это среда микроосцилляторов, бесконечной последовательности уровней, несущего каркаса, ответственного как за внутреннее наполнение частиц, так и за промежуточную среду-эфир являющуюся переносчиком взаимодействий между всеми объектами. И, как показывает анализ, плотность энергии внутри и вне осцилляторов в среднем за период осцилляции равна для каждого осциллятора, а избыток и дефицит реализуется в смещение и другие структуры, нивелирующие общий баланс энергии и массы повсеместно, что собственно и является причиной, «удивительного» равенства свойств вещества и заполняющей пространство субстанции на любых обозримых и не обозримых космологических расстояниях.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Модель элементарной частицы согласно [1], это открытая, синусоидальная система, пульсирующая во много уровневом вакууме, и при каждом цикле обменивающееся с ним энергией и импульсом (осциллятор).
Природа самих осцилляций в»
КМ Форум
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.135
 Напомним и другое аномальное проявление массы – “систематическое изменение массы Кг” без наблюдаемого эквивалентного выделения энергии, что в пользу многоуровневости материи.
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.300
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.285
 

[п.3]

загуглiл скока на бастiоне бабок мона пiднять -статья про бабок i вылезла. вот те и прiстяжные..

п.3
youtube.com/watch?v=rMsJGTuwIpA - Всё про Бастион: Ответы на Важные Вопросы!
8:54 (2мин) -цензура в бастионе основана на децентрализации -голосование жюри активных участников случайным образом выбранных "присяжных"

yandex/"bastyon.com" доход от ноды сколько

masterok.livejournal.com/7982694.html?thread=326509926#t326509926
///
Masha Sharapova  2023-01-12 07:11 pm (UTC)
вы точно все описали ))) ! - пользователи переродились в стаи гиен и аккаунты с большим рейтингом объединяются для накрутки друг другу рейтинга, и для уничтожения, под разными предлогами, аккаунты с маленьким рейтингом ... какое-то людоедство ...

я, например, пришла и открыла там танцевальный аккаунт, мне начали писать, угрожать и понижать рейтинг из-за того, что старым бабкам не нравятся танцы, писать что б я уходила с бастиона и т.д и т. п

потом один аккаунт с сумасшедшей бабушкой ( логин Soda_soda ) выложил пост, что под моим аккаунтом скрывается педофил и меня надо срочно забанить 😅 и меня забанили ))) ,

я уже достигла в этот день рейтинга 100 и мне было оч обидно потерять этот акк, ...
а администрации там нету.
Я спрашивала у подписчиков - что можно сделать и как связаться с администрацией чтоб доказать что это клевета и остановить эти нападки сумасшедших бабушек с большим рейтингом в акках

и мне они все сказали, что с ними так же поступали, когда они только пришли в Бастион и они еле выжили,

в итоге климат там "людоедский", люди злые и почти сумасшедшие ...
а нормальные из-за устранения администрации там банятся стаями сумасшедших старожилов ... я все удалила и никогда больше туда не приду, и никому не советую ... одни обиды и разочарования на ровном месте ))

в алгоритме не предусмотрена зашшита от бабок накручиваюшших друг дружке баллы-лайки? нуу

bastyon.com/about-faq
... учетные записи могут быть заблокированы только определенной группой присяжных, выбранных с помощью лотереи блокчейна. Таким образом, никто не может атаковать кого-то за мнение, присяжные будут выбраны для модерации определенного контента, и все они должны согласиться. Аккаунт не может быть заблокирован до тех пор, пока не будет определено два состава присяжных, и они не могут быть одинаковыми. Эта система защищает от любых правил мафии

А сколь там энтих пристяжных где инфа ? два? пять ? 12? 25? .. 125 бы надоть от кремлеботiн, и як в фильме - если хучь 1 усумнится - все в сад

ru.wiki/12_разгневанных_мужчин_(фильм,_1957)

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4550331 - 12 разгневанных мужчин / 12 Angry Men (Сидни Люмет / Sidney Lumet) [1957, США, драма, BDRip-AVC] MVO + Sub Rus + Original Eng
С начала заседания почти все склонились к тому, что виновен, и лишь только один из двенадцати позволил себе усомниться. Счет голосов присяжных по принципу «виновен — невиновен» был 11:1. К концу собрания мнения судей кардинально изменились…

google/"bastyon.com" жюри присяжных
--->

bastyon.com/post?s=...bb0f6bb
Посты модерирует общество, при обнаружении запрещённого контента он помечается как "запретно" с отсылкой к закону соты. Юнит или соглашается (тогда удаляет пост) или опротестовывает. При возникновении спора назначается Суд присяжных*. Где судьи выносят решение: виновен - не виновен - клевета. И в зависимости от решения назначается наказание для юнита, разместившего пост или клеветника.
///
*Суд присяжных - выбирается программой случайным образом из юнитов с наивысшим параметром мозг и сердце или репутация.

ну лан хучь одiн в зашшиту тось мнээ

bolshoyvopros.ru/questions/3923394-kak-zarabotat-na-sajte-bastyon-pocketnet-i-kak-vyvesti-sredstva.html

Как заработать на сайте Bastyon (Pocketnet)? И как вывести средства?

Bigwe­ll [13.7K] более года назад
Довольно смешно читать ответы пользователей , корторые в общем то не вникли в происходящее. все кинулись сравнивать с заработктм на ютубе и тд, но почему-то никто не упомянул о том, что на Бастионе можно высказать свое мнение прямо и теми словами как они звучат в жизни и не бояться что тебя и твой контент забанят.
Это платформа на которой автор контента может подать материал для тех кому он интересен. если кто-то не согласен с ним то вполне можно писать комментарии и опровергать его - это право каждого!!! и фильтры не ловят неугодный кому-то контент. Те кто клеймит это позором, сам того не понимая работает на тех, кто старается держать народ в спящем состоянии и неведении.

Что касается именно заработка , то да, есть некоторые ограничения , но размеры этих ограничений настолько малы что просто смешно, иметь 5 коинов на балансе , при стоимости на сегодня 67 центов это всего-лишь 3.35 доллара ну просто такое неподъемное ограничение что на него надо пол жизни работать...
Кроме того те средства что у вас лежат на балансе участвуют в стакинге и вы получаете на них прибыль, так что тот кто разобрался, прикупил монет пока дешевенькие может на них заработать.

В любом случае для многих это вовсе не источник хвлявного заработка а источник полезной информации, потому как собравшиеся там люди очень четко реагируют на правду и по заказу не ставят лайки на всякое фуфло. Если вы еще не там и вам интересны правдивые информационные видео , тогда рекомендую присоединиться и разобраться. Это реально первая ласточка , за ней последуют и другие , но сейчас это именно она. А обвинения в том что там можно кого-то затролить, полнейший бред, на ютубе наставить дизлайков можно кому угодно и сколько угодно и все за три копейки, фильтры удаляют контент то за музыку , то за слово неподходящее и тд, все приводится в стоответствии с тем какую информацию можно, а какую нежелательно людям подавать.

Есть и злопыхатели но оне про гитхабы-опенсорсы не слыхали
headonion.blogspot.com/2024/02/blog-post_5.html
headonion.blogspot.com/
portal.gerki.in/threads/76591/
zismo.biz/topic/1126246-razoblachenie-sozdatelia-sotcialnoj-seti-bastyon/

тестеры пока за горизонтом событий
google/"bastyon.com" "codeby.net"
google/"bastyon.com" "codeby.one"

[п.2]

--->
п.2
теперь дракон VS лыцарь добрый зьмий Джэзус Крайст

Глава IV
Терапия, учитывающая индивидуальность

    В медицинской литературе описываются редкие случаи внезапного выздоровления онкологических больных… эта удивительная тайна является основанием для надежды в будущем: если несколько сот больных смогли сделать это, самостоятельно уничтожили огромное число злокачественных клеток, можно представить себе, что медицине тоже дано этому научиться.
        Льюис Томас

При разработке эффективной визуализации необходимо иметь в виду несколько моментов. Большое внимание следует уделять формированию положительного образа. В книге «Образное представление рака» Ахтенберг и Лоулис пишут: «Символы, имеющие положительное значение, должны обладать силой и внутренней чистотой: силой, чтобы подавить противника и чистотой, чтобы иметь на это право. Часто такими символами являются рыцари или викинги – герои, которые по времени и месту в истории приближаются к белым рыцарям. Рыцарь – это архаический сказочный символ, с которым знакомо большинство людей».

Второе, на мой взгляд, важнейшее свойство визуализации состоит в том, что она должна быть созвучна данному человеку, т. е. согласовываться с его самыми глубинными желаниями и ценностями. Прекрасным примером этому может служить случай с молодой женщиной, которая обратилась ко мне, когда я читала лекцию в Аризоне, в городе Финикс.

У этой женщины был рак шейного отдела позвоночника, который давил на позвоночник и вызывал постепенную потерю двигательной функции руки и неподвижность головы и шеи. Опухоль росла, несмотря на медицинское лечение и программу БОС, работу с визуализацией, которой она самоотверженно занималась и на которую возлагала большие надежды. Она соблюдала диету, занималась физическими упражнениями и делала все, чтобы улучшить свое здоровье, однако состояние ее все ухудшалось, и врач даже посоветовал ей приготовить завещание и подумать о том, кто будет заботиться о двух ее маленьких дочерях. Казалось, ей осталось жить всего несколько месяцев.

Эта женщина рассказала мне о своем ощущении, что ее визуализация просто не работала, и она не понимала, почему. Она представляла свой рак как дракона, а свою иммунную систему как белых рыцарей, нападавших на этого дракона, но действия рыцарей, казалось, никогда не достигали успеха.

Я попросила ее нарисовать эти образы. Она нарисовала белых рыцарей и дракона, которые, на мой взгляд, ничем особенным не отличались, но она, посмотрев на свой рисунок, воскликнула: «О боже, это ведь мой муж»! На ее глаза навернулись слезы, и она сказала: «Я не могу убить собственного мужа».

Вот что она рассказала о своей жизни. Этой женщине пришлось расстаться со своим мужем-алкоголиком, который, когда бывал пьян, обижал ее и дочерей.

Теперь она жила отдельно от него. Она считала, что напряжение, тяжесть и трагизм ситуации, которую ей пришлось пережить, и последующий за этим разрыв отношений стали причинами рака. Иными словами, муж был драконом, сидевшим на ее спине.

В этом случае простого изменения визуализации оказалось достаточно. Когда она сказала, что не может убить своего мужа, я ответила, что ей надо избавиться не от мужа, а, скорее, от его свойств и поступков, причиняющих ей боль. Надо было символически избавиться от пьянства, грубости и оскорблений.

Если с помощью воображения ей удается освободить мужа от этих черт, она не только не причинит ему зла, но, наоборот, принесет пользу, а сама, по крайней мере, сможет сбросить со своей спины его недостатки, поскольку это и есть те драконы, которых надо прогнать. Услышав это предложение, она просияла и воскликнула с готовностью: «А, грубость! Я готова разорвать эту грубость в клочья»!

Через год там же, в Финиксе, проводя семинар на ежегодной конференции, я снова встретила эту женщину. Она рассказала, что благодаря новому направлению, которое она придала визуализации, ей удалось вложить в нее всю свою энергию, и вскоре опухоль начала таять. У нее наступила полная ремиссия. Свидетелями ее рассказа стали участники моего семинара. Он обогатил их опыт и помог запомнить очень важную вещь: визуализация должна соответствовать истинным желаниям человека.

В том или ином виде больным часто приходится сталкиваться с одной и той же проблемой. Она очень распространена и сводится к тому, что, если белые клетки хорошие, то они не могут убивать или причинять зло.
///
 Глава VII
Почему я? Обретение смысла жизни

    Завоевать сокровище может только тот, кто отважился вступить в борьбу с драконом и не был им побежден; только он получает «богатство, которое трудно добыть». Он один может быть по-настоящему уверен в себе, ибо он увидел свои темные стороны и тем обрел себя… Он достиг внутренней определенности, которая позволяет ему доверять себе.
        Карл Юнг
    То, что мы взращиваем в себе, будет расти – это вечный закон природы.
        Гёте

Одна из самых сильных человеческих потребностей состоит в том, чтобы наша жизнь имела смысл. Психические и физические заболевания могут происходить от того, что нам не удается найти смысл в нашей жизни, в опыте, или от того, что мы переживаем потерю человека или системы представлений, которая придавала смысл нашему существованию. Верно и обратное: появление тяжелой болезни может внести новый смысл в нашу личную жизнь. В этом и заключена суть экзистенциального вопроса «Почему я?». Вначале «Почему я?» нередко звучит как крик негодования: почему из всех людей для этого страдания был выбран именно я?

flib../b/444122 - Я выбираю жизнь. Целительная сила человеческого духа 3399K - Патрисия Норрис

VS
forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2005 - Йога Нидра. Визуализация vs. Воображение

realyoga.ru/визуализация нидра - Найдено 48 результатiв

[12]

--->
или так
fbsearch.ru/квантовый кребиозен - Найдено книг: 12

Ученые-медики знают, что любая новаторская терапия показывает самые лучшие результаты, пока она нова. А некоторые виды терапии вообще действенны, только пока они новы. Например, когда-то много шума наделало «лекарство от рака» под названием кребиозен. В первое время оно действительно помогло вылечиться некоторым людям, но вот уже 30 лет новых сообщений об исцелении при помощи кребиозена не поступает. В такого рода случаях энтузиазм ученых каким-то образом передается пациентам, которые затем «дают себе разрешение» почувствовать облегчение.

Такие исцеления-благодаря-внушению кажутся «чудесными» — или по крайней мере «загадочными» — большинству из нас. И это еще раз указывает на гипнотическую силу слова, когда карту принимают за территорию. В наших языках есть два отдельных слова: «сознание» и «тело», и мы склонны думать, что и вселенной свойственна такая двойственность. Когда мы мыслим на более современном научном языке, то есть в терминах «организма как единого целого» или «психосоматического синергизма», такие исцеления не кажутся ни чудесными, ни загадочными.

Статистика свидетельствует: пациенты-оптимисты выздоравливают лучше, чем унылые пессимисты. Это должно удивлять нас не больше, чем тот факт, что у детей, которые смотрят много фильмов ужасов и боевиков, чаще встречаются нарушения сна, чем у детей, смотрящих одни комедии.

Если вы относитесь к молодому человеку как к вору, он начнет чувствовать себя рядом с вами неуютно. Неопытному глазу это будет казаться «виноватым» поведением. Если врач ожидает от пациента, что тот выздоровеет, это оказывает определенное воздействие на пациента; если врач ожидает, что пациент умрет, это тоже окажет свой эффект. Приверженцы Христианской Науки и другие «исцелители верой» не могли бы заниматься своим делом, если бы самоосуществление ожиданий не срабатывало статистически достаточно часто при самых разных заболеваниях — иногда даже очень серьезных.

Каждая страна, создающая империю, объявляет завоеванные народы ленивыми, грязными, невежественными, неразумными и вообще «низшими». И что же? Большинство подчиненных народов очень скоро начинает демонстрировать поведение, вполне соответствующее этим ярлыкам. Этот процесс можно было наблюдать у ирландцев за 800 лет британского владычества, у американских индейцев под властью белых, у африканцев, угнанных в рабство, у женщин за последние 3000 лет патриархата и т. д.

Такое же самоосуществление ожиданий часто случается и с иммигрантами. В Америке ирландцы статистически стали очень «ленивыми», когда им назначили эту роль; но когда достаточно много ирландцев смогло достаточно сильно воспротивиться этому ярлыку и стать мощной (и воинственной) силой в политике и бизнесе, «леность» ирландцев как группы «чудесным образом» начала сходить на нет.
///
В 1957 году, подстрекаемое Мартином Гарднером и другими инквизиторами-догматиками, которые впоследствии проявили себя в КНРСПЯ, правительство США сожгло все книги доктора Вильгельма Райха. Полицейские ворвались в его лабораторию, перебили топорами все его научное оборудование, а самого доктора Райха бросили в тюрьму, где он вскоре и умер от сердечного приступа. Доктор Райх и 18 других врачей, работавших с ним, показывали хорошие результаты по лечению ряда заболеваний при помощи изобретенного Райхом устройства — «аккумулятора оргонной энергии». Это устройство предположительно концентрировало гипотетическую целительную энергию, которую Райх называл «оргоном».

Книги Райха не печатались в этой стране более десяти лет[30], а две и по сей день не печатаются, хотя одна из них касается очень серьезной медицинской проблемы — ядерной радиации. Не печатаются и журналы, изданные Институтом Оргона доктора Райха.

Некоторые номера райховских журналов можно найти в частных библиотеках различных медицинских еретиков. Однажды я просматривал их и нашел сделанные доктором Виктором Соби рентгеновские снимки раковой опухоли, которая заметно уменьшилась в ходе курса оргонного лечения.

Члены КНРСПЯ, конечно, настаивали бы на том, что доктор Соби подделал эти снимки. Но людям, менее приверженным Догме, мне кажется, пришлось бы выбирать между двумя Ересями: 1) несмотря на неопровержимый авторитет правительственных бюрократов, проклятый «оргон» все-таки действительно существует, или 2) вера в «оргон» может заставить пациента мобилизовать свою собственную иммунную систему и побороть болезнь, которая иначе неизлечима.

Любопытно, что первый ощутимый эффект от использования оргонового аккумулятора, о котором сообщают все испытавшие аккумулятор на себе, — это чувство тепла, распространяющегося по всему телу. Совсем как у Микелли в Лурде…[31]

Но вернемся к кребиозену. Это тема явно менее щекотливая, чем лурдские исцеления или раковые опухоли, уничтожаемые официально несуществующей энергией. Очень успешное кребиозеновое лечение, о котором сообщает доктор Филип Уэст, прошел онкологический пациент, именуемый в отчете «мистером Райтом». У этого мистера Райта была лихорадка и множественные опухоли. На момент начала лечения он не мог подняться с постели. Медперсонал считал, что он умрет в ближайшие дни. Через неделю после начала курса кребиозеновой терапии мистер Райт вставал с постели, начал ходить по комнате и счастливо разговаривал со всеми, убежденный, что исцеление уже произошло. Его опухоли уменьшились наполовину.

Позднее, однако, когда мистер Райт узнал, что у других пациентов кребиозен не вызывает столь же положительных изменений и что врачи склонны считать этот препарат бесполезным при раке, он впал в депрессию и отчаяние. Его раковые опухоли тут же начали снова расти, он снова слег и вскоре умер.

Материалисты-фундаменталисты, конечно, порадуются этой концовке и постараются забыть о том, что ортодоксальная аллопатическая медицина не может объяснить, почему же опухоли заметно уменьшились, когда мистер Райт верил, что он получил «чудесное лекарство».

А вот и другая, темная сторона психосоматической медали: шаман Южных морей наводит «мертвую кость» на оскорбившего его соплеменника. Жертва получает самую лучшую медицинскую помощь от врачей, не верящих в черную магию, но вскоре все равно умирает. Не кажется ли вам, что бедняга умер из-за веры в то, что «мертвые кости» могут убивать людей?

Адепты Христианской Науки и другие «целители верой» вылечивают ежегодно тысячи и десятки тысяч больных людей. Самые примечательные случаи исцелений благодаря Христианской Науке публикуются ежеквартально в «Крисчен сайенс сентинел». Просмотрите подшивку за последний год, и вы найдете массу явных исцелений при явных признаках астмы, рака, повышенного давления, мигрени и вообще почти всех болезней из медицинских справочников. Американская ассоциация медиков вообще не любит смотреть на эти отчеты, а члены КНРСПЯ, вероятно, хотели бы сжечь их — надеюсь, не более чем на десять лет.

Но и без всякой Христианской Науки, шаманизма, оргона и т. п. известный активист-либерал Норман Казинс трижды вылечивал себя от серьезных болезней. У него была своя собственная теория, согласно которой в каждом человеке содержится целительная энергия, которую большинство из нас просто не знает, как использовать.

Попав в 10-летнем возрасте в санаторий для туберкулезников, Казинс обратил внимание, что пациенты-оптимисты статистически имеют тенденцию выздоравливать и выписываться, а пессимисты такой тенденции не имеют. И он сознательно стал оптимистом, вылечился и много лет вел богатую, продуктивную жизнь — редактировал «Сатердей ревью», основал Комитет по здравой ядерной политике и т. д.

В 1979 году Казинс заболел очень редкой болезнью, анкилозным спондилитом, которая медленно парализует все тело и неизбежно (за исключением Казинса) кончается смертью в течение года. Казинс выписался из больницы и поселился в отеле (более безопасное место для жизни, если вы больны, и обычно намного более дешевое…) и лечил себя огромными дозами смеха (целыми днями смотрел кинокомедии по видео). Один врач-еретик также давал ему мощные дозы витамина С внутривенно. Казинс вылечился полностью и мог нормально ходить. Это первый случай такого исцеления, описанный в медицинской литературе.

В 1983 году Казинс перенес инфаркт миокарда и конгестивную остановку сердца — обычно такая комбинация приводит к панике и смерти. Казинс отказался паниковать и умирать. Сейчас он преподает в Медицинской школе Калифорнийского университета Лос-Анджелеса (наверное, единственный преподаватель без медицинского образования) и учит врачей активизировать целительный бойцовский дух в каждом пациенте. (См. книгу Казинса «Анатомия болезни».)

«Спонтанная ремиссия» — неожиданное исчезновение болезни, без какой бы то ни было видимой причины и без всякой веры в Христианскую Науку, оргон и т. п. и даже без «целительного бойцовского духа» мистера Казинса — встречается так часто, что буквально каждый из опрошенных мною врачей мог назвать несколько случаев из своей практики. «Спонтанную ремиссию» никто не понимает, и, судя по всему, медицинская бюрократия даже не хочет ломать себе голову над этой проблемой. Брендан О'Риган, обследовав множество медицинских баз данных, обнаружил, что в англоязычной медицинской литературе, похоже, существует всего две книги о спонтанной ремиссии, и обе они давно уже не переиздаются. Их можно найти только у букинистов.

Доктор Джон Арчибальд Уилер, которого в некоторых кругах называют отцом водородной бомбы (другие приписывают это прискорбное отцовство доктору Эдварду Теллеру), любил повторять, что самое простое и самое честное объяснение квантовых парадоксов заключается в том, что ведомая нам вселенная является результатом наблюдений тех, кто наблюдает ее. Эта «вселенная, создаваемая наблюдателем», похоже, очень уж напоминает некоторые случаи «самоосуществляющихся ожиданий», не правда ли?

flib../b/175066 - Квантовая психология 729K - Роберт Антон Уилсон

Часть первая
Поверьте в свое благополучие
Глава 1
Шокирующая правда о ваших представлениях о здоровье
    То, что мы представляем собой сегодня, – это наши вчерашние мысли. А наши сегодняшние мысли – основа завтрашней жизни. Наша жизнь – творение разума.
        Дхаммапада

Доктор Бруно Клопфер, который первым использовал тест Роршаха, или толкование чернильных клякс, упоминает в своем исследовании 1957 года об интересном случае доктора Филиппа Уэста и его пациента мистера Райта. Доктор Уэст лечил мистера Райта, у которого была злокачественная опухоль – лимфосаркома. Никакое лечение не помогало. Время было на исходе. В нескольких местах у мистера Райта были огромные, величиной с апельсин, опухоли. У него были увеличены селезенка и печень. Из-за рака он с трудом мог дышать. По мнению доктора Уэста, больному оставалось жить не больше недели.

Но мистер Райт отчаянно хотел жить. Он сильно надеялся на лекарство под названием «Кребиозен». Он умолял лечить его этим новым препаратом, но лекарство еще проходило клинические испытания на больных, которым, по расчетам врачей, оставалось жить около трех месяцев. У мистера Райта прогноз был гораздо хуже, поэтому он не подходил в качестве испытуемого.

Но мистер Райт не сдавался. Он знал, лекарство существует. Верил, что оно чудодейственно сильное. Он настаивал на своем, и врач неохотно, но все же ввел ему «Кребиозен». Доктор Уэст ввел препарат в пятницу, но не верил, что больной дотянет до воскресенья.

Однако, к его величайшему удивлению, в понедельник больной уже поднялся с койки. По словам доктора Клопфера, «все лимфатические узлы с опухолью буквально растаяли, как снежки на солнце». Они стали вполовину меньше. И через 10 дней после инъекции «Кребиозена» мистер Райт выписался из больницы совершенно здоровым, без видимых признаков рака.

Мистер Райт радовался и ликовал, расхваливая «Кребиозен» как чудодейственное средство. Но спустя два месяца стали писать о неэффективности этого лекарства. Мистер Райт впал в глубочайшую депрессию, и недуг вернулся.

Тогда доктор Уэст решился на хитрость. Он убедил пациента, что первая партия лекарства была испорчена из-за неправильной транспортировки, поэтому и снизилась эффективность. Он сказал, что достал новую партию совершенно свежего «Кребиозена», очень чистого препарата высокой концентрации (разумеется, это был чистейший вымысел). После этого врач сделал больному инъекцию дистиллированной воды!

И снова произошло чудо. Опухоли почти исчезли, жидкости в легких больше не было. Еще около двух месяцев самочувствие у мистера Райта было хорошим. Но вмешалась Американская медицинская ассоциация, которая во всеуслышание объявила, что «Кребиозен» по результатам клинических испытаний оказался совершенно неэффективным. На этот раз мистер Райт потерял всякую веру в выздоровление. У него случился рецидив, и он умер два дня спустя.

Прочитав об этом случае, я подумала: «Ну да, как же!!!» Разумеется, это был неправдоподобный случай. Разве могут раковые опухоли таять, словно снег, от инъекции простой воды? Если бы это было правдой и было так просто побороть рак, то почему онкологи не ходят по палатам и не колют пациентам, больным раком четвертой стадии, обычную воду? Если нечего терять, то вреда это не причинит.

Все это казалось совершенно невероятным. Поэтому я и стала выяснять подробности. Разумеется, если в этой истории была хоть крупица правды, то должны были наблюдаться похожие случаи. И о них должны были непременно писать. Вот, например, в журнале Journal of Clinical Investigations упоминали о пациентке, у которой была сильная тошнота и приступы рвоты. Врачи инструментальным путем измерили сократимость желудка. Выяснилось, что ее характер соответствует характеру недуга. Тогда больной предложили новое, чудодейственное, очень сильное лекарственное средство. Врачи обещали, что оно непременно устранит тошноту.

Через несколько минут тошнота прошла. Инструментальные исследования показывали нормальную сократимость стенок желудка. Но врачи солгали. Вместо сверхдейственного лекарства ей дали обычный рвотный корень, или ипекакуану. То есть это было средство, которое не подавляло рвоту, а наоборот, вызывало ее.

Когда пациентка верила, что симптомы болезни пройдут, у нее прекращалась рвота и нормализовалась сократимость стенок желудка, хотя состояние, напротив, должно было ухудшиться.
Эта история заставила меня в недоумении почесывать затылок. Это было любопытно, но ничего не доказывало.

Целебная сила имитации хирургии
Вскоре после услышанной истории мне на глаза попалась статья в журнале New England Journal of Medicine, в которой говорилось об известном хирурге-ортопеде докторе Брюсе Мосли, знаменитом своими операциями на колене с инвалидизирующей болью. Чтобы доказать эффективность собственного хирургического метода, он изобрел совершенно уникальную методику проведения исследований с контрольной группой.

Было две группы пациентов. В одной всем делали знаменитую операцию на колене. Во второй проводили очень тщательную имитацию оперативного вмешательства. Пациенту давали наркоз, делали три хирургических разреза. Затем ему показывали на видеомониторе заранее записанную реальную операцию другого человека. Доктор Мосли даже разбрызгивал воду вокруг хирургического стола, чтобы имитировать промывание ран раствором. Затем разрезы на колене зашивали.

Как и предполагалось, после настоящей операции две трети пациентов избавлялись от боли в колене. Но исследователей поразили результаты именно имитированных оперативных вмешательств – они были точно такими же! Более того, в определенный момент после имитации больные чувствовали себя лучше, чем после реальной операции, видимо, из-за отсутствия настоящего травмирующего вмешательства.
А что же думали сами пациенты доктора Мосли о результатах исследования? Один из ветеранов Второй мировой войны, перенесший операцию-плацебо, сказал: «Меня прооперировали два года тому назад, и с тех пор у меня не было никаких проблем с больным коленом. Сейчас оно у меня не хуже здорового». Результаты этого исследования буквально ошеломили меня.

История с мистером Райтом и леди, которой дали рвотный корень, – это так называемые исследования конкретного медицинского случая, известные наличием субъективного компонента. При интерпретации данных в медицинской литературе их не считают «золотым стандартом». Меня учили, что «золотым стандартом» научных данных могут служить данные, полученные в ходе рандомизированного, поставленного двойным слепым методом исследования с контрольным клиническим испытанием с применением плацебо и последующей публикацией в научном журнале с рецензиями коллег.

Вот как раз исследование доктора Мосли, рандомизированное, осуществленное двойным слепым методом, с проведением плацебо-клинических испытаний и публикацией результатов в одном из авторитетных медицинских научных журналов, показало, что большинство пациентов испытали облегчение боли именно потому, что уверились в реальности проведенной операции.

Это было первым убедительным подтверждением того, что вера (явление ментальное) способна облегчить настоящий, конкретный симптом недуга. Исследование доктора Мосли побудило меня заняться изучением эффекта плацебо – чудодейственного, сильного, надежно воспроизводимого лечебного эффекта, который ощущают некоторые пациенты при имитации лечения в рамках клинического испытания.

flib../b/368838 - Победа разума над медициной. Революционная методика оздоровления без лекарств 1805K - Лисса Рэнкин

«Чудесное» исцеление: опухоли играют в прятки

В 1957 году психолог из UCLA Бруно Клопфер опубликовал статью в ведомственном журнале с рассказом о человеке, которого он называл «господин Райт», у того была обширная лимфома – рак лимфатических желез. У пациента были огромные опухоли, некоторые размером с апельсин, в шее, в паху и под мышками, и его рак вообще не поддавался традиционным видам лечения. «Господин Райт» неделями не вставал с постели, «трясясь в лихорадке, хватая ртом воздух, еле живой». Его доктор Филип Уэст не верил в выздоровление, но сам Райт не сдавался. Когда он узнал, что больница, где он проходит лечение (в Лонг-Бич, штат Калифорния), стала участником испытаний экспериментального препарата, извлекаемого из конской крови (под названием кребиозен), то очень обрадовался. Райт целыми днями изводил доктора Уэста своими просьбами, пока врач, наконец, не согласился дать ему шанс попробовать новое лекарство. И это несмотря на то, что умирающий Райт официально не имел права участвовать в клиническом испытании – туда допускались только пациенты, которым оставалось жить не меньше трех месяцев.

Райт получил инъекцию кребиозена в пятницу, а уже к понедельнику он разгуливал вокруг, смеялся и шутил со своими медсестрами и вообще стал другим человеком. Доктор Уэст сообщал, что опухоли «таяли как снежки на горячей печке». В течение трех дней опухоли уменьшились вдвое. Еще через десять дней Райта выписали из больницы – он был совершенно здоров. Это казалось чудом.

Однако два месяца спустя газеты сообщили, что все десять испытаний показали, что кребиозен оказался подделкой. Стоило Райту прочесть эту новость, полностью осознать последствия и принять мысль о том, что лекарство было бесполезным, как он немедленно слег, а его опухоли вскоре вернулись. Доктор Уэст заподозрил, что первоначальная положительная реакция Райта объяснялась эффектом плацебо, и, понимая, что его пациент и так безнадежен, он решил, что ему нечего терять, а Райт только выиграет, если его предположение окажется верным. Итак, доктор сказал Райту не верить газетным статьям и объяснил, что рецидив заболевания произошел оттого, что тот кребиозен, который принимал Райт, оказался из бракованной партии. Он пообещал Райту, что скоро в больницу прибудет настоящий кребиозен, как он сказал: «новый, сверхочищенный препарат удвоенной силы», и Райт сможет сразу же получить его.

В ожидании исцеления Райт находился в приподнятом настроении, и несколько дней спустя получил свою инъекцию. На сей раз в шприце доктора Уэста вовсе не было лекарства – ни экспериментального, ни какого другого. Он наполнил шприц дистиллированной водой.

И снова опухоли Райта волшебным образом пропали. Он радостно вернулся домой и прекрасно себя чувствовал целых два месяца, вообще забыв про рак. Однако затем Американская медицинская ассоциация распространила сообщение о том, что кребиозен действительно был бесполезным. Медицинская общественность стала жертвой надувательства. «Чудесное лекарство» оказалось мистификацией – в нем не было ничего, кроме минерального масла и простой аминокислоты. Производителям подделки было предъявлено официальное обвинение. Услышав эти новости, Райт пережил последний в своей жизни рецидив, – больше уже не веря в возможность исцеления. Обреченно он вернулся в больницу и через два дня скончался.

Возможно ли, чтобы Райт за считаные дни каким-то образом изменил состояние своего бытия – причем не единожды, а дважды – на состояние бытия человека, у которого попросту не было рака? И автоматически ли откликалось его тело на новый образ мыслей? И почему его организм возвращался в состояние больного раком, стоило ему услышать, что лекарство оказалось бесполезным? Его тело опять вырабатывало в точности ту же самую химию и возвращалось в привычное болезненное состояние? Можно ли достичь такого нового биохимического состояния, не только приняв пилюлю или получив инъекцию, но подвергаясь более инвазивным воздействиям, вроде хирургического вмешательства?

flib../b/462912 - Сам себе плацебо. Как использовать силу подсознания для здоровья и процветания 15992K - Диспенза

--->

[21]

Как отростить ква-шишку ква-веры у своей неква-тушки , не биясь башкой об неква-иконостасы

fbsearch.ru/кребиозен - Найдено книг: 21

«Ну ничему эта хрень работает?!.»
Может возникнуть резонный вопрос: а не все ли равно, почему оно работает, если работает? А вот не все равно! Потому что если, как утверждают многие, гомеопатия работает только как плацебо, значит, речь идет о самовнушении. То есть работает вера больного в то, что ему дали лекарство. О вере мы еще поговорим подробнее, а сейчас лишь небольшая история конца пятидесятых годов, ставшая просто классической благодаря написавшему о ней доктору Б. Клопферу.

Некий состоятельный американец по фамилии Райт заболел лимфосаркомой. Болезнь обнаружилась поздно, лимфоузлы Райта были поражены большими опухолями, и дни его, по большому счету, были сочтены. Райт не хотел умирать и был готов бороться. Но он обладал практическим, рациональным мышлением и в чудеса не верил, понимая: рак неизлечим. Нет от него лекарств! Однако в один прекрасный день Райт прочел в газете об испытаниях нового лекарства против рака под названием кребиозен. И попросил своего лечащего врача вколоть ему кребиозен. Тот предупредил, что Американская медицинская ассоциация и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов еще не закончили клинических испытаний этого средства, но Райт настоял. И доктор Клопфер вдул ему инъекцию кребиозена, чтобы не расстраивать умирающего (Клопфер был одним из врачей, участвовавших в клинических испытаниях препарата). Это случилось в пятницу и, по правде сказать, врач не рассчитывал больше увидеть Райта, поскольку для поддержания его жизни приходилось использовать кислородную маску, а из его плевральной полости каждый день откачивали экссудативную жидкость, — выходные пациент мог уже не протянуть.

Однако в понедельник Райт, который в последнее время по большей части лежал, вышел прогуляться. С каждым днем ему становилось все лучше и лучше. Опухоли исчезали буквально на глазах. Инъекции кребиозена буквально творили чудеса!

Через полторы недели Райт был выписан из больницы и даже возобновил полеты на личном самолете. Но на свою беду он прочел в газете, что кребиозен не оправдал возлагаемых на него медициной надежд, его эффективность при лечении рака была крайне низкой. И у Райта немедленно случился рецидив, он снова попал в госпиталь. Тогда Клопфер пошел на хитрость. Он сказал Райту, что отрицательные результаты испытаний объясняются технологическим браком — первая партия кребиозена оказалась испорчена во время транспортировки. И что у него есть новое поколение этого лекарства. После чего вколол Райту дистиллированную воду.

И Райт опять выздоровел! Рецидивные опухоли ушли, и в течение двух месяцев у пациента не было никаких следов перенесенной онкологии. Однако через эти самые два месяца вышел отчет Американской медицинской ассоциации, который констатировал: кребиозен оказался полностью неэффективен при лечении онкологических заболеваний. Райт понял, что его водили за нос и что никакого лекарства не существует.

На сей раз рак оказался просто молниеносным и убил Райта буквально за считаные дни…

О чем эта история? О том, что даже людям рациональным нужна вера. В успешные клинические испытания. В публикации научных журналов. В ссылки на авторитеты науки… Если бы Райт прочитал на белой бумаге черные буквы, рассказавшие ему о чудо-средстве против рака под названием кребиозен, которое показало отличные результаты, он был бы жив. Но черные буквы на белой бумаге были расставлены совсем в другом порядке, который говорил Райту: «Ты умрешь!» И он умер.

Написано было «буйвол», и Райт был уверен — буйвол!

Так в некоторых диких африканских племенах убивает своих соплеменников колдун. Для того чтобы вычислить вора, он дает всем мужчинам племени выпить колдовское зелье, уверяя, что умрет от него только вор. Вор знает, что он вор. И умирает. Потому что до него довели эту информацию, и он в нее поверил.

То есть одно только прочтение черного текста на белом листе про успешные испытания кребиозена, вне зависимости от того, соответствовал ли этот текст «истинной реальности» или нет, изменило реальность самого Райта. О реальности нашей реальности мы еще поговорим в другое время, а сейчас резюмирую: если вы человек рациональный, имеете хорошее образование и в гомеопатию (читай, в память воды) не верите, то чтобы сломать ваше неверие, вам надо дать теорию. Крепкую физическую теорию.
Ну, возьмите…
Только сначала условимся! Если вы сами не можете проверить физические расчеты или повторить эксперименты, вам придется верить или не верить человеку или книге на слово. В подавляющем большинстве случаев в нашем мире так и происходит: 99,99 % людей не проверяют физические утверждения лично, а верят написанному тексту. Который и откладывается в их головах, формируя нашу общую, согласованную реальность. В которой теперь есть теория относительности, кварки, электроны в виде шариков и в виде волн и даже мифологическая Баба-яга. Мы живем в этом согласованном пространстве смыслов…

Понятно, что мы верим не всякому тексту. У нас есть разделение на источники, заслуживающие и не заслуживающие доверия. Если источник солидный, ему веры больше, если нет — меньше. Документ — это источник информации. Свидетель — тоже. Иногда бывает достаточно взглянуть на человека, чтобы проникнуться к нему доверием или недоверием. Но если человек присутствует перед вами не живой, а как отражение в тексте, взглянуть на него и ощутить его тепло непосредственно нельзя, приходится довольствоваться описанием. Поэтому так много слов в этой книге я и уделяю описаниям людей. И не только поэтому…

Итак, вам, как человеку трезвому, практичному, образованному и рациональному, нужны авторитетные источники. В вопросах физики вы скорее поверите кандидату физических наук, нежели уборщице из соседнего универмага, не правда ли? Физик — эксперт, а уборщица нет. Это наш принцип договоренности: физики ставят физические эксперименты, а уборщицы нет, поэтому физикам мы верим.

flib../b/262862 - Формула бессмертия [На пути к неизбежному] 2339K - Никонов

Господин Райт страдал от обширного злокачественного образования с повреждением лимфоузлов, то есть от лимфосаркомы. В конце концов настал тот день, когда он перестал реагировать на все известные болеутоляющие и облегчающие симптомы средства. Кроме того, возрастающая анемия не давала возможность использовать рентгеновское излучение или азотистый пирит, который в иной ситуации мы бы обязательно попробовали. Огромные опухоли размером с апельсин располагались в области шеи, подмышек, в паховой области, на груди и брюшной полости. Печень и селезенка были огромных размеров. Грудной проток был заблокирован, и каждый день приходилось откачивать из его груди от одного до двух литров белесоватой жидкости. Ему часто требовалась маска с кислородом, нам казалось, что он находится на конечной стадии, что вылечить его нет никакой возможности, остается только давать ему успокаивающие средства, чтобы облегчить его страдания.

Но, несмотря на все это, господин Райт был небезнадежен, даже при том, что его врачи эту самую надежду уже утратили. Причиной было то, что о новом лекарстве, появления которого он ждал в скором времени и которое должно было продлить его жизнь еще немного, написали в газете! Оно называлось «кребиозен» (впоследствии оказалось, что это беспопезное инертное средство).

Затем он каким-то образом узнал, что наша клиника входила в число ста клиник, которые Медицинская ассоциация отобрала для опробования этого лекарства. Нам было выделено лекарство в количестве, необходимом для лечения 12 больных. Господин Райт не мог входить в их число, поскольку было условие, чтобы пациент был не только невосприимчив к стандартным способам лечения, но также прогнозируемая продолжительность жизни этого пациента должна была быть не менее трех месяцев, а лучше шести. Конечно же, он не удовлетворял последнему условию. Было довольно сложно дать для него прогноз даже на две недели.

Однако через несколько дней пришло лекарство, и мы начали реализацию программы испытания, которая, конечно же, не включала Райта. Когда он услышал, что мы собираемся начать лечение кребиозеном. его энтузиазму не было границ, и чем больше я пытался его отговорить, тем сильнее он умолял меня дать ему шанс воспользоваться этой «золотой возможностью». В конце концов, вопреки своему мнению по поводу этой ситуации, а также вопреки правилам комитета по оценке кребиозена, я решил включить его в группу.

Иньекции предполагалось делать три раза в неделю. Я помню, что первую ему сделали в пятницу. Я не видел его до понедельника и думал, что, когда вернусь в госпиталь, возможно, он уже будет на последнем издыхании или умрет, и оставшуюся часть лекарства можно будет использовать для другого испытуемого.

Но я не знал, какой сюрприз ожидает меня! Когда я уходил, он был в лихорадке, задыхался, был полностью прикован к постели. А теперь он ходил по палате, весело болтал с медсестрами и делился своей радостью с любым, кто готов был слушать. Я тотчас же отправился посмотреть на других пациентов, которым сделали инъекцию в то же время. Никаких изменений или, по крайней мере, изменений в худшую сторону я не заметил. Только Райт демонстрировал чудесное улучшение. Опухоли растаяли, как снежки в горячей духовке, только за эти несколько дней они уменьшились вдвое. Это, несомненно, была более быстрая регрессия, чем могла бы быть при ежедневном облучении значительными дозами рентгеновского излучения опухолей, чувствительных к облучению. А мы уже знали, что его опухоль больше не была чувствительной к облучению. И помимо этого единственного бесполезного «укола» никакое другое лечение по отношению к нему не применялось.

Этот феномен требовал объяснения, но не только этого, он требовал, чтобы мы открыли свой разум для познания, а не пытались объяснить. Итак, инъекции делались три раза в неделю, как планировалось, к радости пациента и к нашему недоумению. Через 10 дней Райт смог встать со своего «смертного одра», практически все признаки болезни исчезли за этот короткий период. Это звучит невероятно, но этот «смертельно больной» пациент, делающий свои последние вздохи через кислородную маску, теперь дышал нормально и был полон сил. Когда он выписался, то снова мог пилотировать самолет и летать на высоте 12000 футов, не испытывая ни малейшего дискомфорта.

Эта невероятная ситуация имела место на начальном этапе оценки кребиозена, но через два месяца в новостях начали появляться скандальные отчеты, свидетельствующие, что лечение не дает результатов. В то же время изобретатели лекарства слепо продолжали опровергать неутешительные факты, которые начали появляться.

Это очень сильно волновало нашего господина Райта. Хотя он и не проходил специального обучения, размышлял он очень последовательно и логично, подходил ко всему с научной точки зрения. Он начал терять веру в свою последнюю надежду, которая спасала ему жизнь, ему больше не на что было надеяться. По мере того как сообщения о результатах тестирования становились все мрачнее, его вера постепенно таяла. Через два месяца практически совершенного здоровья он вернулся к своему исходному состоянию, стал очень мрачным и печальным.

Но здесь я увидел возможность повторно проверить лекарство, а также, возможно, выяснить, как шарлатаны могут достичь тех результатов, которые они обещают (а многие их обещания достаточно хорошо подкреплены). Зная к тому времени кое-что о внутреннем оптимизме, присущем моему пациенту, я решил им воспользоваться. И решил я это сделать по исключительно научным причинам, чтобы выполнить совершенный контрольный эксперимент, который должен был ответить на все возникшие в связи с этой ситуацией вопросы. Эта схема не могла ни в коей мере повредить моему пациенту, в этом я был уверен, и, кроме того, я в любом случае больше не знал никаких средств, которые могли бы помочь ему.

Когда Райту больше ничего не оставалось, как впасть в отчаяние, сопровождавшееся рецидивом болезни, вместо того чтобы использовать «чудесное лекарство», которое так хорошо подействовало в первый раз, я решил немного смошенничать. Итак, я намеренно солгал, сказав ему, что не нужно верить газетам, лекарство все равно является многообещающим. Тогда он спросил, почему же ему снова стало плохо? Я ответил: «Просто лекарство со временем портится. Завтра мы получим новый препарат, он прошел суперочистку, в два раза мощнее, и может оказаться очень полезным».

Эти новости стали для него откровением, Райт, все еще оставаясь больным, снова исполнился оптимизма и был готов начать все сначала. Эти несколько дней, пока мы ожидали «доставки» лекарства, ознаменовались небывалым подъемом оптимизма и ожидания скорого спасения. Когда я объявил ему, что новая серия инъекций скоро начнется, он был не в себе от радости, вера его была очень сильной.

После многочисленных приготовлений (я сделал из простой инъекции целое событие, в этих обстоятельствах мне казалось это уместным) я сделал первую инъекцию свежего лекарства, которое состояло из одной лишь дистиллированной воды. Результаты эксперимента были поразительными, хотя мы, проводя такой опыт, могли предположить его возможный исход.

Во второй раз Райт встал со смертного одра даже быстрее, чем в первый. Опухоли рассосались, жидкость в груди исчезла, он выписался и даже снова вернулся к полетам. На этот раз он выглядел совершено здоровым. Инъекции водой продолжались, поскольку они творили чудеса. В течение двух месяцев у него не было никаких симптомов. Потом Медицинская ассоциация сделала в прессе окончательное заявление: «Испытания в масштабах страны показали, что кребиозен является бесполезным лекарством для лечения раковых больных».

Через несколько дней после этого сообщения Райт снова оказался в больнице в тяжелом состоянии. Он потерял веру, последняя надежда рухнула, и он умер меньше чем через два дня (Бруно Илопфер,«Психологические переменные при лечении рака у человека» Journal of Projective Techniques, 1957 с. 21).

flib../b/300598 - Алхимия исцеления: гомеопатия — безопасное лечение 515K - Эдвард Уитмонт

не только легковерные, истеричные или сверхчувствительные люди реагируют на плацебо, а все без исключения. Что плацебо работает вовсе не за счет обмана, потому что позитивный эффект проявлялся даже тогда, когда больные знали, что им дают «пустышку». И что плацебо помогает не только при легких заболеваниях, но и в случае смертельных болезней, таких, например, как рак. А чтобы это последнее и очень важное стало вам до конца понятно, приведу историю мистера Райта, рассказанную доктором Ф. Вестом /27; с. 99-100/.

«У Райта была поздняя стадия рака лимфатических узлов — лимфосаркома. У него на шее, в подмышечных впадинах, в паху и на животе были огромные опухоли размером с апельсин. Он умирал. И все, что могли сделать доктора, это давать ему обезболивающие средства. У них уже не осталось никаких надежд, но надежды остались у Райта. Он был уверен, что очень скоро должны разработать новое лекарство. Когда новое лекарство под названием кребиозен (krebiozen) должно было пройти испытание в той клинике, где умирал Райт, он упросил докторов, чтобы ему разрешили участвовать в опытах. Он добился своего, хотя, строго говоря, его не должны были включить, поскольку к испытаниям допускались только пациенты, по крайней мере, с трехмесячными прогнозами.
Райту было поставлено три инъекции в первую неделю. Прикованный к больничной койке уже в течение нескольких недель, через два дня после первой инъекции он вдруг стал гулять возле палаты и разговаривать с медсестрами. Опухоли уменьшились вдвое. Через десять дней он выписался из больницы, и если двумя неделями раньше он дышал через кислородную маску, то теперь летал на собственном самолете на высоте 12000 футов. Ни один из пациентов, принимавших это лекарство, не достиг столь замечательных результатов. Клинические испытания кребиозена продолжались, но отчеты были слабо утешительными. Лекарство следовало официально признать бесполезным.

Мистер Райт впал в депрессию, когда услышал об этом, и через два месяца пребывания в отличном здравии его опухоли выросли вновь, и он еще раз оказался близко от смерти. Его лечащий врач обнадежил его. Он сказал, что клинические испытания показали отрицательные результаты, потому что первое лекарство портилось при хранении, однако «новое сверхчистое, вдвое усиленное средство должно прийти на следующий день». Это была ложь, но Райт вновь обрел надежду и с необычайным предчувствием стал ждать «новое средство». Специально создав торжественную обстановку, доктор сделал ему первую инъекцию «свежего препарата удвоенной силы», который в действительности был водой.

На этот раз мистер Райт выздоравливал еще быстрее. Вскоре он снова вернулся к своей нормальной жизни, летая на аэроплане в добром здравии. Водные инъекции продолжались. Через два месяца мыльный пузырь кребиозена лопнул. В прессе было объявлено, что Американская медицинская ассоциация рассмотрела результаты испытаний и пришла к заключению, что кребиозен не имеет никакой ценности при лечении раковых заболеваний. Спустя несколько дней после этой публикации Райт был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У него снова появились опухоли, и он скончался через два дня».

Так что вполне можно согласиться с мнением такого высокоуважаемого специалиста, как О’Риган, который утверждал /38/, что почти все медицинские методы на протяжении почти всей человеческой истории были основаны на эффектах плацебо. Впрочем, очень может быть, что и современные системы излечения тоже в большей степени основываются на плацебо-эффекте. Так, согласно данным Службы технологической оценки, на сегодняшний день в США только 20% принятых медицинских процедур прошли проверку в ходе строгих и объективных исследований с учетом эффекта плацебо. То есть, возможно, что 80% того, что с нами делают врачи, помогает только потому, что благодаря нашим надеждам, связываемым с лекарством или процедурой, мы каким-то образом активизируем свой собственный внутренний механизм самоисцеления. Так что, тысячу раз прав был знаменитейший А. Швейцер, утверждавший, что мол, мы, врачи, вовсе не лечим больного, а только лишь помогаем его Внутреннему Доктору излечить болезнь.

flib../b/379428 - Возвращение к здоровью, или Как вылечить свое тело и душу без врачей и лекарств. 2361K - Сергей Ковалев

Вот история мистера Райта, рассказанная доктором Филипом Вестом, участником этих событий. У Райта была поздняя стадия рака лимфатических узлов -лимфосаркома. У него на шее, в подмышечных впадинах, в паху и на животе были огромные опухоли размером с апельсин. Он умирал, и все, что могли сделать доктора, — это давать ему обезболивающие средства. У них уже не осталось никаких надежд, но надежды остались у Райта. Он был уверен, что очень скоро должны разработать новое лекарство. Когда новое лекарство под названием кребиозен (krebiozen) должно было пройти испытание в той клинике, где умирал Райт, он упросил докторов, чтобы ему разрешили участвовать в опытах. Он добился своего, хотя, строго говоря, его не должны были включить, поскольку к испытаниям допускались только пациенты по крайней мере с трехмесячными прогнозами.

Райту было поставлено три инъекции в первую неделю. Прикованный к больничной койке уже в течение нескольких недель, через два дня после первой инъекции он вдруг стал гулять возле палаты и разговаривать с медсестрами. Опухоли уменьшились вдвое. Через десять дней он выписался из больницы, и если двумя неделями раньше он дышал через кислородную маску, то теперь летал на собственном самолете на высоте 12000 футов. Никто из принимавших это лекарство не достиг столь замечательных результатов. Клинические испытания кребиозена продолжались, но отчеты были слабо утешительными. Лекарство следовало официально признать бесполезным.

Мистер Райт впал в депрессию, когда услышал об этом, и через два месяца пребывания в отличном здравии его опухоли выросли вновь, и он еще раз оказался близко от смерти. Его лечащий врач обнадежил его. Он сказал, что клинические испытания показали отрицательные результаты, потому что первое лекарство портилось при хранении, однако "новое сверхчистое вдвое усиленное средство должно прийти на следующий день". Это была ложь, но Райт вновь обрел надежду и с необычайным предчувствием стал ждать "новое средство". Специально создав торжественную обстановку, доктор сделал ему первую инъекцию "свежего препарата удвоенной силы", который в действительности был водой.

На этот раз мистер Райт выздоравливал еще быстрее. Вскоре он снова вернулся к своей нормальной жизни, летая на аэроплане в добром здравии. Водные инъекции продолжались. Через два месяца мыльный пузырь кребиозена лопнул. В прессе было объявлено, что Американская медицинская ассоциация рассмотрела результаты испытаний и пришла к заключению, что кребиозен не имеет никакой ценности при лечении раковых заболеваний. Спустя несколько дней после этой публикации Райт был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У него снова появились опухоли, и он скончался через два дня

flib../b/559966 - НЛП и здоровье. 839K - Ян Мак-Дермотт -Джозеф О'Коннор

--->

[Локвуд]

--->

daviddeutsch.org.uk/many-minds-interpretations-of-quantum-mechanics+translate.yandex.ru
This is no coincidence. Pilot-wave theories assume that the quantum formalism describes reality. The multiplicity of reality is a direct consequence of any such theory.
Это не совпадение. Теории Pilot-волн предполагают, что квантовый формализм описывает реальность. Множественность реальности является прямым следствием любой такой теории.

I have been referring throughout to this multiplicity as a consequence of quantum theory, as does Lockwood. Let me deal here with an important objection that could be raised against that assertion. The objection is that we have confused an uncontroversial physical theory, quantum theory, with its controversial parallel-universes ‘interpretation’ for which (as for any‘interpretation’) there could not possibly be any experimental evidence. Thus we could be accused of appealing to the authority of a scientific theory to justify an optional metaphysical overlay which philosophers and physicists are surely entitled to resist, or indeed to reject out of hand if it suits them. But there is a false assumption behind this objection: the assumption that there is more than one interpretation of quantum theory. This assumption has traditionally been made, not only by those who wish to deny the implications of quantum theory, but also by those who do not, such as Lockwood, and myself in the past, and even Everett.
Я, как и Локвуд, всегда ссылался на эту множественность как на следствие квантовой теории. Позвольте мне остановиться на важном возражении, которое может быть выдвинуто против этого утверждения. Возражение заключается в том, что мы перепутали неоспоримую физическую теорию, квантовую теорию, с ее противоречивой "интерпретацией" параллельных вселенных, для которой (как и для любой "интерпретации") не может быть никаких экспериментальных доказательств. Таким образом, нас могут обвинить в том, что мы апеллируем к авторитету научной теории, чтобы оправдать необязательное метафизическое наложение, которому философы и физики, несомненно, имеют право противостоять или даже отвергнуть его наотрез, если это их устраивает. Но за этим возражением стоит ложное предположение: предположение о том, что существует более одной интерпретации квантовой теории. Это предположение традиционно выдвигалось не только теми, кто хотел бы отрицать следствия квантовой теории, но и теми, кто этого не делает, такими как Локвуд, и я в прошлом, и даже Эверетт.

But in fact, there is only one known interpretation of quantum theory. Nor should we find this surprising. It is quite exceptional in science for there to be a dispute about the interpretation of a theory. The only example I can think of in modern physics concerns the‘spin-two-field’ re-interpretation of the General Theory ofRelativity (which involves replacing the curvature of Einstein’s spacetime by a force field that produces gravity in a flat spacetime). The creationist re-interpretation of the fossil record as having been fabricated by God in 4004 BC also comes to mind. In addition to these disputes over rival conceptions of reality, there have sometimes been disputes between a realistic theory and an instrumentalist doctrine that denies that the theory describes reality. For example the Inquisition in Galileo’s time permitted advocacy of the heliocentric theory if it was regarded purely as a means of predicting astronomical observations, but not if it was interpreted as a factual theory of where and what the planets and the Earth are. Similar instrumentalist doctrines have been applied to quantum theory. What these miscellaneous revisionist views of scientific theories have in common is a loss of philosophical nerve in situations where, as Lockwood puts it, “there are no conservative options”. That is, they are not so much bona fide rival ontologies struggling to be heard, as psychological manoeuvres whose purpose is to blind their defenders to evidence of something unwelcome: the motion of the Earth, the curvature of spacetime, dinosaurs, or other universes.
Но на самом деле существует только одна известная интерпретация квантовой теории. И это не должно нас удивлять. В науке споры об интерпретации теории - явление совершенно исключительное. Единственный пример, который приходит мне на ум в современной физике, касается переосмысления общей теории относительности как "вращающегося двухполя" (которое предполагает замену кривизны пространства-времени Эйнштейна силовым полем, создающим гравитацию в плоском пространстве-времени). Также приходит на ум креационистская интерпретация летописи окаменелостей как созданной Богом в 4004 году до нашей эры. В дополнение к этим спорам о конкурирующих концепциях реальности иногда возникают споры между реалистической теорией и инструменталистской доктриной, которая отрицает, что теория описывает реальность. Например, инквизиция во времена Галилея допускала пропаганду гелиоцентрической теории, если она рассматривалась исключительно как средство предсказания астрономических наблюдений, но не в том случае, если она интерпретировалась как фактическая теория о том, где и что такое планеты и Земля. Аналогичные инструменталистские доктрины были применены и к квантовой теории. Что объединяет эти различные ревизионистские взгляды на научные теории, так это потеря философского самообладания в ситуациях, когда, по выражению Локвуда, “нет консервативных вариантов”. То есть это не столько добросовестные конкурирующие онтологии, борющиеся за то, чтобы их услышали, сколько психологические маневры, цель которых - скрыть от своих защитников свидетельства чего-то нежелательного: движения Земли, искривления пространства-времени, динозавров или других вселенных.

The theories that are known as rival “interpretations of quantum theory” fall into three categories:
1) Various ways of expressing, envisaging or elaborating the parallel-universes character of physical reality. As I said, many-minds theories are in this category (despite Lockwood’s terminological reservations), along with Everett’s original relative-state theory, several other parallel-universes variants due to DeWitt[2], myself and others, and the‘many-histories’ variants due to Hartle[5] and others.
2) Various ways of denying that quantum theory is a true description of reality, including the ‘statistical interpretation’, other instrumentalist stratagems, theories relying on an ‘external observer’ or a ‘classical level’, and ‘dynamical-collapse’ theories[6].
3) Confusion, obfuscation or inconsistency, including non-dynamical ‘wave function collapse’ theories, the ‘Copenhagen interpretation’ (which is in some sense still the canonical view of quantum theory, though it has few actual defenders left), and much of the informal discussion of the meaning of quantum theory that appears in textbooks. To these we must add countless concoctions of pseudo-science and mysticism to which this whole regrettable and unnecessary controversy has inevitably opened the door.
Теории, известные как конкурирующие “интерпретации квантовой теории”, делятся на три категории:
1) Различные способы выражения, представления или уточнения характера физической реальности, основанной на параллельных вселенных. Как я уже сказал, теории множества разумов относятся к этой категории (несмотря на терминологические оговорки Локвуда), наряду с оригинальной теорией относительных состояний Эверетта, несколькими другими вариантами параллельных вселенных, разработанными Девиттом[2], мной и другими, и вариантами "множества историй", разработанными Хартлом[5]. и другие.
2) Различные способы отрицания того, что квантовая теория является истинным описанием реальности, включая "статистическую интерпретацию", другие инструменталистские уловки, теории, опирающиеся на "внешнего наблюдателя" или "классический уровень", и теории "динамического коллапса"[6].
3) Путаница, запутывание или непоследовательность, включая нединамические теории "коллапса волновой функции", "Копенгагенскую интерпретацию" (которая в некотором смысле все еще является канонической точкой зрения на квантовую теорию, хотя у нее осталось мало реальных защитников), а также большую часть неофициальных дискуссий о значении квантовой теории, которые фигурирует в учебниках. К этому мы должны добавить бесчисленные измышления псевдонауки и мистицизма, которым неизбежно открыла дорогу вся эта достойная сожаления и ненужная полемика.

As I said, Bohm’s pilot-wave theory is in category 1 if we accept its internal logic, though many of the claims that its supporters make for it are in categories 2 and 3. There is some overlap between categories 2 and 3, since obfuscation about the nature of reality often retreats, when criticised, into instrumentalism or anti-realism.
Как я уже говорил, теория управляющих волн Бома относится к категории 1, если мы принимаем ее внутреннюю логику, хотя многие утверждения, которые выдвигают ее сторонники, относятся к категориям 2 и 3. Между категориями 2 и 3 существует некоторое совпадение, поскольку искажение представлений о природе реальности часто приводит к инструментализму или антиреализму, когда их критикуют.

Perhaps one reason why the dichotomy between ‘formalism’ and ‘interpretation’ has been accepted so uncritically is that the debate has been conducted almost exclusively among theorists. Thus it has revolved around the question “what exactly does quantum theory imply about reality”. Putting it that way can make it seem natural to try to separate the ‘scientific’ (mathematical, predictive) core of the theory from its explanatory structure, and to keep the former fixed while adjusting the latter according to one’s philosophical prejudices. But no good can come of such an exercise. The formalism of quantum theory did not come out of nowhere. It is the solution of a scientific problem, and as always in science, the problem was not primarily what mathematical formula best predicts the outcomes of experiments. It was what mathematical structures correspond best to reality. If we alter the ‘interpretation’ of the theory without regard to the second question, we can conjure up virtually any world we like. But it will not be the real world. The real world is the multiverse, and it does contain many universes.
Возможно, одна из причин, по которой дихотомия между "формализмом" и "интерпретацией" была воспринята столь некритично, заключается в том, что дискуссия велась почти исключительно между теоретиками. Таким образом, она вращалась вокруг вопроса “что именно квантовая теория говорит о реальности”. При такой постановке вопроса может показаться естественным попытаться отделить "научное" (математическое, прогностическое) ядро теории от ее объяснительной структуры и сохранить первое неизменным, корректируя второе в соответствии со своими философскими предрассудками. Но из такого упражнения ничего хорошего не выйдет. Формализм квантовой теории возник не на пустом месте. Это решение научной проблемы, и, как всегда в науке, проблема заключалась не в том, какая математическая формула наилучшим образом предсказывает результаты экспериментов. А в том, какие математические структуры лучше всего соответствуют реальности. Если мы изменим "интерпретацию" теории, не принимая во внимание второй вопрос, мы сможем создать практически любой мир, который нам понравится. Но это будет не реальный мир. Реальный мир - это мультивселенная, и он действительно содержит множество вселенных.

The point that theorists tend to miss is that the multiplicity of reality is not only, or even primarily, a consequence of quantum theory. It is quite simply an observed fact. Any interference experiment (such as the two-slit experiment),when performed with individual particles one at a time, has no known interpretation in which the particle we see is the only physical entity passing through the apparatus. We know that the invisible entities passing through obey the same phenomenological equations of motion (e.g. geometrical optics) as the single particle we do see. And we know from Einstein-Podolski-Rosen-type experiments, such as that of Aspect, that these not-directly-perceptible particles are arranged in extended ‘layers’ each of which behaves internally like an approximately classical universe. Admittedly all these observations detect other universes only indirectly. But then, we can detect pterodactyls and quarks only indirectly too. The evidence that other universes exist is at least as strong as the evidence for pterodactyls or quarks.
Теоретики склонны упускать из виду тот факт, что множественность реальности является не только и даже не столько следствием квантовой теории. Это просто наблюдаемый факт. Любой эксперимент с интерференцией (например, эксперимент с двумя щелями), проводимый с отдельными частицами по одной за раз, не имеет известной интерпретации, в соответствии с которой частица, которую мы видим, является единственным физическим объектом, проходящим через устройство. Мы знаем, что невидимые объекты, проходящие через нас, подчиняются тем же феноменологическим уравнениям движения (например, геометрической оптике), что и отдельная частица, которую мы видим. И из экспериментов типа Эйнштейна-Подольского-Розена, таких как эксперимент Aspect, мы знаем, что эти невидимые непосредственно частицы расположены в протяженных "слоях", каждый из которых внутренне ведет себя примерно как классическая вселенная. Следует признать, что все эти наблюдения позволяют обнаружить другие вселенные лишь косвенно. Но тогда мы можем обнаружить птеродактилей и кварки только косвенно. Доказательства существования других вселенных, по крайней мере, столь же убедительны, как и доказательства существования птеродактилей или кварков.

Lockwood is one of very few philosophers who have defied conventional philosophical wisdom by taking the trouble to learn what the fundamental theories of physics actually say. A few physicists are likewise beginning to realise that the sheer philosophical naïvety that still prevails in the profession has prevented our most important theories from being properly understood and has seriously impeded progress. The twentieth century has been a veritable dark age for metaphysics – indeed it has been characterised by the explicit repudiation of metaphysics both by philosophers and by physicists. Now that the lights seem to be coming on again,we are in a position to enjoy the one beneficial side-effect of the long darkness: a backlog of wonderful, urgent philosophical problems, raised by scientific advances in the intervening period. The problems raised by quantum theory are among the most conspicuous of these. Lockwood and a few others have made a start at addressing them. Let us hope that we are witnessing a return to rationality in these matters.
Copyright © 1996 by David Deutsch and Oxford University Press
Локвуд - один из очень немногих философов, которые бросили вызов общепринятой философской мудрости, взяв на себя труд изучить, что же на самом деле говорят фундаментальные теории физики. Некоторые физики также начинают осознавать, что явная философская наивность, которая все еще преобладает в этой профессии, не позволяет должным образом понять наши наиболее важные теории и серьезно тормозит прогресс. Двадцатый век был поистине темным веком для метафизики – на самом деле он характеризовался явным отрицанием метафизики как философами, так и физиками. Теперь, когда свет, похоже, снова зажегся, мы можем насладиться одним полезным побочным эффектом долгой темноты: накоплением замечательных, неотложных философских проблем, поднятых научными достижениями за прошедший период. Проблемы, возникающие в связи с квантовой теорией, относятся к числу наиболее заметных из них. Локвуд и несколько других ученых приступили к их решению. Будем надеяться, что мы являемся свидетелями возвращения к рациональности в этих вопросах.
Авторское право © 1996, Дэвид Дойч и издательство Оксфордского университета.

таинственный Локвуд там энто ква-хфилосовствуюшший поц
google/Lockwood site:daviddeutsch.org.uk
en.wiki/Michael_Lockwood_(philosopher)
fbsearch.ru/"Michael Lockwood" - Найдено книг: 4

а точнее три

fbsearch.ru/"Michael Lockwood" - Найдено книг: 4
Структура реальности (Дэвид Дойч)
Путешествия во времени. История (Джеймс Глик)
Освобождение животных (Питер Сингер)

я б добавил
en.wiki/Many-minds_interpretation
ru.wiki/Множественные_умы_Билли_Миллигана

fantlab.ru/work52209 - Дэниел Киз «Множественные умы Билли Миллигана»
Аннотация:
Каждый человек время от времени задумывается: а нормален ли я? Имея в виду при этом, конечно, не собственную «похожесть» на остальных, а здравость своего рассудка и собственную адекватность реальности. И естественно, каждый считает себя всё-таки нормальным, даже если и говорит обратное. Что ж, за собой не уследишь… А вдруг это я по ночам совершаю ограбления на соседней улице, считая, что в это время тихо сплю в собственной постели?
Билли Миллиган был первым человеком в истории США, которого суд признал невиновным в совершенных им преступлениях по причине, грубо говоря, сумасшествия. Если верить Дэниелу Кизу, в теле Билли жило аж двадцать четыре разных личности – мужчины и женщины, и даже дети…

дальше сами там

habr.com/ru/articles/540620
Неравенства Белла — физика и математика
свет по-видимому состоит из частиц (Ньютон, 1670-е)
свет никак не может состоять из частиц (Юнг, 1800-е)
свет все-таки состоит из частиц (Бор et al, 1910-е)
Вы там совсем с ума посходили? (Эйнштейн, 1920-е)

[--->]

--->

google/Bell site:daviddeutsch.org.uk - Найдено 2 результатiв

--->
№2

Ctrl-F _Bell_ = 1 но статеечка занятная. и короткая. целиком пусть тут

daviddeutsch.org.uk/many-minds-interpretations-of-quantum-mechanics+translate.yandex.ru
“Many Minds” Interpretations of Quantum Mechanics
Comment on “‘Many Minds’ Interpretations of Quantum Mechanics by Michael Lockwood”
by David Deutsch
Centre for Quantum Computation, The Clarendon Laboratory, University of Oxford, Parks Road, Oxford OX1 3PU, U.K.
This article appeared in British Journal for the Philosophy of Science 47 222-8 (1996)
Интерпретации квантовой механики с ”многими умами"
Комментарии на “Интерпретацию квантовой механики с ”многими умами" Майклом Локвудом
Дэвид Дойч
Центр квантовых вычислений, лаборатория Кларендона, Оксфордский университет, Парк-роуд, Оксфорд, Оксфордский университет, Великобритания.
Эта статья опубликована в Британском журнале философии науки 47 222-8 (1996).

At the philosophical foundations of our best and deepest theory of the structure of reality, namely quantum mechanics, there is an intellectual scandal that reflects badly on most of this century’s leading physicists and philosophers of physics. One way of making the nature of the scandal plain is simply to observe that this paper [Lockwood, M.J. 1995 ‘ManyMinds’ Interpretations of Quantum Mechanics (to appear in Brit.J. Phil. Sci.)] by Lockwood is untainted by it. Lockwood gives us an up-to-date investigation of metaphysics, and discusses the implications of quantum theory for some of  the bread-and-butter concepts of philosophy, such as reality, the self and causality. The scandal is that there is very little other work of that description in the literature, and what little there is, is systematically disregarded by mainstream thinking in both philosophy and physics. Despite the unrivalled empirical success of quantum theory, the very suggestion that it may be literally true as a description of nature is still greeted with cynicism, incomprehension and even anger.
В философских основах нашей лучшей и глубочайшей теории структуры реальности, а именно квантовой механики, разгорается интеллектуальный скандал, который плохо отражается на большинстве ведущих физиков и философов физики этого столетия. Один из способов прояснить суть скандала - просто заметить, что эта статья [Lockwood, M.J. 1995 ‘ManyMinds’ Interpretations of Quantum Mechanics (to appear in Brit.J. Phil. Sci.)] Локвуда ничем не запятнана. Локвуд дает нам современное исследование метафизики и обсуждает значение квантовой теории для некоторых основных философских концепций, таких как реальность, самость и причинно-следственная связь. Скандал заключается в том, что в литературе очень мало других работ, подобных описанию, а то немногое, что там есть, систематически игнорируется господствующими взглядами как в философии, так и в физике. Несмотря на непревзойденный эмпирический успех квантовой теории, само предположение о том, что она может быть буквально верна в качестве описания природы, по-прежнему вызывает цинизм, непонимание и даже гнев.
The particular implication of quantum theory that all the fuss is about is of course, as Lockwood puts it, “the simultaneous existence of distinct … experiences” (of a single person). For instance, as I write this, I am having the experience of drinking tea. Quantum theory implies that vast numbers of other experiences of mine, including the experience of drinking coffee at this moment, are also taking place. The reason why I do not have an experience of having all those experiences simultaneously is that the laws of quantum mechanics restrict the operation of our brains so as to confine, as Lockwood puts it, “the gaze of consciousness to a kind of ‘tunnel vision’ directed downwards in the experiential manifold. We cannot look ‘sideways’ through the manifold, any more than we can look ‘upwards’, into the future.”
Конкретное значение квантовой теории, из-за которого весь сыр-бор разгорелся, - это, конечно, как выразился Локвуд, “одновременное существование различных... переживаний” (одного человека). Например, когда я пишу это, у меня возникает ощущение, что я пью чай. Квантовая теория подразумевает, что последние несколько моих переживаний, включая то, что я пью кофе в этот момент, тоже имеют место быть. Причина, по которой у меня нет опыта одновременного переживания всех этих переживаний, заключается в том, что законы квантовой механики ограничивают работу нашего мозга, ограничивая, как выразился Локвуд, “взгляд сознания своего рода "туннельным зрением", направленным вниз в многообразии опыта. Мы не можем смотреть ”вбок", сквозь многообразие, так же как не можем смотреть "вверх", в будущее".
All experiences are presumably associated with measurements, and as Lockwood explains, measurements create quantum entanglement between the observer and the measured system. This means that in those parts of the “experiential manifold” where I was having the experience of drinking tea, I also had the experience of reporting that experience to you in the paragraph above. Likewise for coffee. Consequently, whenever I believe that I am perceiving something real – for instance, if I take it that there really is a cup of tea here on the table – quantum theory obliges me to believe the same of those other perceptions which it says that I am also having. In other words, the coffee, and virtually every other physical object that I am capable of perceiving and reporting to you, must be on the table too, though I cannot see them from here. Thus the “simultaneous existence of distinct experiences” is a special case of a general multiplicity in physical reality at large.
Предположительно, любой опыт связан с измерениями, и, как объясняет Локвуд, измерения создают квантовую запутанность между наблюдателем и измеряемой системой. Это означает, что в тех частях “эмпирического многообразия”, где у меня был опыт употребления чая, у меня также был опыт сообщения вам об этом опыте в предыдущем абзаце. Аналогично и с кофе. Следовательно, всякий раз, когда я верю, что воспринимаю что–то реальное – например, если я полагаю, что здесь на столе действительно стоит чашка чая, - квантовая теория обязывает меня верить в то же самое и в отношении других восприятий, которые, как она утверждает, я также испытываю. Другими словами, кофе и практически все другие физические объекты, которые я способен воспринимать и сообщать вам о них, тоже должны быть на столе, хотя отсюда я их не вижу. Таким образом, “одновременное существование различных переживаний” является частным случаем общей множественности физической реальности в целом.
I have just said both that I cannot see the coffee, and that I am having the perception of seeing coffee. This is no contradiction, merely two different uses of the word ‘I’. The problem here is that ordinary language implicitly makes the false assumption that our experiences (and observable events in general) have a single-valued history. To help resolve the ambiguities created by this assumption, Lockwood introduces the term Mind to denote the multiple entity that is having all the (“maximal”) experiences that I am in reality having, and reserves the term mind for an entity that is having anyone of those experiences. So I (the Mind) am both seeing tea and seeing coffee, and am simultaneously reporting both experiences, but I (the mind), who am writing “tea”, am seeing only tea. Similarly, we call multi-valued physical reality as a whole the multiverse, to distinguish it from the universe of classical physics in which observables can take only one value at a time.
Я только что сказал, что я не вижу кофе, и что у меня есть ощущение, что я вижу кофе. Это не противоречие, просто два разных употребления слова ‘я’. Проблема здесь в том, что обычный язык неявно делает ложное предположение о том, что наш опыт (и наблюдаемые события в целом) имеют однозначную историю. Чтобы помочь устранить двусмысленность, возникающую из-за этого предположения, Локвуд вводит термин “Разум” для обозначения множественной сущности, обладающей всеми ("максимальными") переживаниями, которые я испытываю в реальности, и оставляет термин "разум" для сущности, обладающей любым из этих переживаний. Итак, я (Разум) вижу и чай, и кофе, и одновременно сообщаю об обоих переживаниях, но я (разум), пишущий “чай”, вижу только чай. Аналогично, мы называем многозначную физическую реальность в целом мультивселенной, чтобы отличить ее от вселенной классической физики, в которой наблюдаемые величины могут принимать только одно значение за раз.
Quantum entanglement makes my experience of drinking tea go with my experience of seeing and reporting tea, and therefore presumably also with the presence of actual tea, but not with my seeing or reporting coffee, nor with the presence of actual coffee. Both the tea and the coffee, and many other drinks, together with all the associated experiences, are equally present in reality. But quantum entanglement connects them in ‘layers’ – including a ‘tea’ layer and a ‘coffee’ layer. In each layer, the experiences correspond (roughly) with each other and with the physical objects that they are experiences of, but in any one layer there is no experience of any other layer (except indirectly, through interference phenomena). This is what motivates referring to each of these layers as a universe, and to layers of the multiverse collectively as parallel universes[2].
Квантовая запутанность приводит к тому, что мой опыт употребления чая совпадает с моим опытом употребления чая и сообщения о нем, и, следовательно, предположительно, также с присутствием настоящего чая, но не с моим видением кофе и сообщением о нем, а также с присутствием настоящего кофе. И чай, и кофе, и многие другие напитки, а также все связанные с ними ощущения в равной степени присутствуют в реальности. Но квантовая запутанность связывает их "слоями", включая слой "чая" и слой "кофе". На каждом уровне переживания соответствуют (приблизительно) друг другу и физическим объектам, с которыми они связаны, но ни на одном уровне нет переживания какого-либо другого уровня (за исключением косвенного, через явления интерференции). Именно это мотивирует называть каждый из этих слоев вселенной, а слои мультивселенной в совокупности - параллельными вселенными[2].
Lockwood has “quite deliberately avoided … reference to ‘many worlds’” (i.e. parallel universes) in his paper, and points out that Everett used no such term in any of his published writings. But it is not at all clear why.Perhaps Everett was anticipating the powerful taboo that subsequently arose against directly asserting that the universe we see around us is only one of many that exist in reality. This is “the astounding truth which Schrödinger suspected – and which Everett first had the courage wholeheartedly to embrace”, a truth which, to this day, is acknowledged by only a minority of physicists and a smaller minority of philosophers. In any case, I can testify from conversations with Everett in 1977 that, by then at least, he was robustly defending his theory in parallel-universes terms.
Локвуд “совершенно сознательно избегал... упоминания о ”множестве миров" (то есть параллельных вселенных) в своей статье и указывает, что Эверетт не использовал этот термин ни в одной из своих опубликованных работ. Но совершенно не ясно, почему. Возможно, Эверетт предвидел, что впоследствии возникнет серьезное табу на прямое утверждение о том, что вселенная, которую мы видим вокруг себя, является лишь одной из многих, существующих в реальности. Это “поразительная истина, о которой подозревал Шредингер и которую Эверетт первым набрался смелости искренне принять”, истина, которую по сей день признает лишь меньшинство физиков и еще меньшее меньшинство философов. В любом случае, я могу засвидетельствовать из бесед с Эвереттом в 1977 году, что, по крайней мере, к тому времени он решительно отстаивал свою теорию в терминах параллельных вселенных.
Lockwood’s preference for the term ‘many minds’ over ‘parallel universes’ risks giving the impression that it is only minds that are multiple, and not the rest of reality. Nothing could be further from the truth, or from Lockwood’s theory. As he says, the multiplicity of reality at large is “an inescapable consequence of [quantum theory’s] allowing superpositions of what classical physics would regard as mutually exclusive alternatives”. His argument for the multiplicity of minds is a special case of this. Indeed it is of the essence of Lockwood’s metaphysics that minds are physical systems, and have no preferred status under the universal laws of physics.
То, что Локвуд предпочитает термин "множество разумов" термину "параллельные вселенные", может создать впечатление, что множественны только разумы, а не остальная реальность. Ничто не может быть дальше от истины или от теории Локвуда. По его словам, множественность реальности в целом является “неизбежным следствием того, что [квантовая теория] допускает наложение того, что классическая физика рассматривала бы как взаимоисключающие альтернативы”. Его аргумент в пользу множественности разумов является частным случаем этого. Действительно, суть метафизики Локвуда заключается в том, что разум является физической системой и не имеет привилегированного статуса в соответствии с универсальными законами физики.
Lockwood is reluctant to use ‘many-universes’ terminology because of the classical connotations of the word ‘universe’. He points out that the picture of the multiverse as being simply a collection of entities each of which is similar to the universe of classical physics, misrepresents some important features of the multiverse’s structure. In particular, describing the multiverse in terms of different, incompatible sets of observables slices it into different, inequivalent sets of ‘universes’. So (Lockwood and other many-minds theorists argue) the ‘layering’ structure of the multiverse as a whole is highly arbitrary. By contrast, the ‘layering’ structure for states of mind (given that they are associated with certain observables) is in principle unique. The distinctive assertion of many-minds theories is that the universe perceived by any one mind is not an objectively separate‘layer’ of the multiverse. It is merely the view of the multiverse from the perspective of that mind. Other theories of the multiverse assert or assume that the ‘layering’ structure has some observer-independent basis as well as delimiting what observers can perceive in regions of the multiverse where they are present.
Локвуд неохотно использует терминологию ‘множества вселенных’ из-за классических коннотаций слова ‘вселенная’. Он указывает, что представление о мультивселенной как о простом наборе объектов, каждый из которых подобен вселенной классической физики, искажает некоторые важные особенности структуры мультивселенной. В частности, описание мультивселенной в терминах различных, несовместимых наборов наблюдаемых объектов разбивает ее на различные, неравнозначные наборы ‘вселенных’. Таким образом (Локвуд и другие теоретики множественного разума утверждают), "многослойная" структура мультивселенной в целом в высшей степени произвольна. Напротив, "многослойная" структура состояний сознания (учитывая, что они связаны с определенными наблюдаемыми объектами) в принципе уникальна. Отличительным утверждением теорий множественного разума является то, что вселенная, воспринимаемая каким-либо одним разумом, не является объективно отдельным "слоем" мультивселенной. Это всего лишь взгляд на мультивселенную с точки зрения этого разума. Другие теории мультивселенной утверждают или предполагают, что "многослойная" структура имеет некоторую независимую от наблюдателя основу, а также разграничивает то, что наблюдатели могут воспринимать в тех областях мультивселенной, где они присутствуют.

However, I must stress that whatever position one takes on the objectivity of the layering structure, quantum theory leaves no room for any doubt that multiple universes exist. It is as if there were a debate about whether our partitioning of the surface of the Earth into latitudes has an objective basis or is merely a human convention. Whichever view one takes, the physical fact remains: the Earth is not confined to a single latitude but really does extend over many parallel latitudes.
Однако я должен подчеркнуть, что, какую бы позицию ни занимал человек в отношении объективности многослойной структуры, квантовая теория не оставляет места никаким сомнениям в том, что множественные вселенные существуют. Это похоже на дискуссию о том, имеет ли наше деление поверхности Земли на широты объективную основу или это просто человеческая условность. Какую бы точку зрения мы ни придерживались, физический факт остается фактом: Земля не ограничена какой-то одной широтой, а действительно простирается на множество параллельных широт.

Although Lockwood is quite right that there is more to the multiverse than a stack of quasi-classical layers,‘parallel-universes’ terminology nevertheless provides an extremely accurate description of reality. Let us keep this matter in perspective. Even classical terminology – as, for instance, when I say that there is a cup of tea on the table – often describes reality very well. For most practical purposes it is unnecessary to explain that this is a statement about only one small region of the multiverse, and that the contrary statement “there is no tea on the table” is almost certainly true of some nearby region, and so on. The same is true of the classical term ‘universe’ itself. Objects such as planets or cups of tea interact with each other approximately according to laws of motion that refer only to one value (at a time) for each observable, so it is for many purposes an extremely accurate description to refer to a ‘layer’ of such mutually interacting entities as a universe. This has nothing to do with the presence of any observers. Moreover, insofar as it is accurate to speak of-one universe as existing in reality, quantum theory implies that it is necessarily equally accurate to speak of other, different universes as existing in reality too. So other universes exist in exactly the same sense that the single universe that we see exists. This is not a matter of interpretation. It is a logical consequence of quantum theory, albeit one that somehow, seventy years after the theory was discovered, is still in dispute.
Хотя Локвуд совершенно прав в том, что мультивселенная - это нечто большее, чем набор квазиклассических слоев, терминология "параллельных вселенных", тем не менее, дает чрезвычайно точное описание реальности. Давайте рассмотрим этот вопрос в перспективе. Даже классическая терминология – как, например, когда я говорю, что на столе стоит чашка чая, – часто очень хорошо описывает реальность. Для большинства практических целей нет необходимости объяснять, что это утверждение относится только к одному небольшому региону Мультивселенной, и что противоположное утверждение “на столе нет чая” почти наверняка верно для какого-то близлежащего региона, и так далее. То же самое относится и к самому классическому термину "вселенная’. Такие объекты, как планеты или чашки чая, взаимодействуют друг с другом приблизительно в соответствии с законами движения, которые относятся только к одному значению (в каждый момент времени) для каждого наблюдаемого объекта, поэтому для многих целей чрезвычайно точным описанием является ссылка на "слой" таких взаимодействующих объектов, как Вселенная. Это не имеет никакого отношения к присутствию каких-либо наблюдателей. Более того, в той мере, в какой можно с точностью говорить об одной вселенной как о существующей в реальности, квантовая теория подразумевает, что с такой же точностью можно говорить и о других, отличных вселенных, которые также существуют в реальности. Таким образом, другие вселенные существуют точно в том же смысле, в каком существует единственная вселенная, которую мы видим. Это не вопрос интерпретации. Это логическое следствие квантовой теории, хотя почему-то, спустя семьдесят лет после ее открытия, оно все еще остается предметом споров.

It is also, by the way, a logical consequence of Bohm’s ‘pilot-wave’ theory[3] and its variants[Bell, J.S. 1986 in Quantum Concepts in Space and Time, Isham, C. and Penrose, R., eds. Oxford University Press].
Это также, между прочим, логическое следствие теории "пилотной волны" Бома[3] и ее вариантов [Белл, Дж.С. 1986 в книге "Квантовые концепции в пространстве и времени", Ишам, С. и Пенроуз, Р., ред. Издательство Оксфордского университета.]

Their proponents think of them as single-universe theories. The idea is that the ‘pilot wave’, i.e. the wave function of the multiverse, guides Bohm’s single universe along its trajectory. This trajectory occupies one of the ‘grooves’ in that immensely complicated multi-dimensional wave function. The question that pilot-wave theorists must therefore address, and over which they invariably equivocate, is what are the unoccupied grooves?It is no good saying that they are merely a theoretical construct and do not exist physically, for they continually jostle both each other and the‘occupied’ groove, affecting its trajectory. For example, we may in principle arrange for complex computations to be performed in vast numbers of‘unoccupied grooves’ (i.e.in parallel universes), and then observe the results directly. So the ‘unoccupied grooves’ must be physically real. Moreover they obey the same laws of physics as the ‘occupied groove’ that is supposed to be ‘the’ universe. But that is just another way of saying that they are universes too. (Cf. Lockwood’s discussion of the “mindless hulk” objection to any single-mind theory.) In short, pilot-wave theories are parallel-universes theories in a state of chronic denial.
Их сторонники рассматривают их как теории единой Вселенной. Идея заключается в том, что "управляющая волна", то есть волновая функция мультивселенной, направляет единую вселенную Бома по ее траектории. Эта траектория занимает одну из "канавок" в этой чрезвычайно сложной многомерной волновой функции. Таким образом, вопрос, к которому должны обратиться теоретики контрольных волн и по поводу которого они неизменно расходятся во мнениях, заключается в том, что такое незанятые канавки? Бесполезно говорить, что они являются всего лишь теоретической конструкцией и не существуют физически, поскольку они постоянно толкают как друг друга, так и "занятую" канавку, влияя на ее траекторию. Например, в принципе, мы можем организовать выполнение сложных вычислений в огромном количестве "незанятых областей" (i.e.in параллельных вселенных), а затем непосредственно наблюдать результаты. Таким образом, "незанятые области" должны быть физически реальными. Более того, они подчиняются тем же законам физики, что и "занятая область", которая, как предполагается, является ‘вселенной’. Но это всего лишь другой способ сказать, что они тоже являются вселенными. (ср. рассуждения Локвуда о возражениях “безмозглого халка” против любой теории единого разума.) Короче говоря, теории пилотных волн - это теории параллельных вселенных, которые постоянно отрицаются.

--->

["если с насилием то тело не будет пускать вас"]

«Весь мир насилья мы разрушим
до основанья, а затем
мы наш, мы Новый мир построим, –
кто был ничем, тот станет всем!»

Потом и этот мир разрушим
до основанья, - потому,
что в нём насилье обнаружим
и всяких безобразий тьму!

Опять мы Старый мир построим,
взяв за основу воровство,
но душку тем не успокоим,
ведь – ломка – наше естество.

Затем опять мы всё разрушим!
И, как всех наших дел венец, -
одна шестая часть всей суши
освободится, наконец!

stihi.ru/2006/09/22-1455

и как энто безобразье мутаций ЧэКа прекратить ваще шоб зажить спокойно
подскаска -унутре!
вот к примеру моск. он выдаёт тушке команды. оне насильные (як любые команды)
но! бывають и ненасильные -и пользы от них зело поболе -ибо оне ква

youtu.be/iuaH7iInZS8?t=6940 (1:55:40) - Азат. Лекция на "Протоке". г. Самара, 2023 г.
"если с насилием то тело не будет пускать вас"

realyoga.ru/усилие насилия - Найдено 12 результатiв

realyoga.ru/насилие ненасилия - Найдено 10 результатiв

т.е. тушка (як и 5-летний детёныш) команды зело нэ любить. а любить скаски (да под музычку). с незаметным ква-управленьем

quantmag.ppole.ru/#msg85159

Если вы, в злобе и раздражении на майю, пытаетесь силой отодвинуть в сторону ее завесу, дабы узреть лик Божий, ваши действия не увенчаются успехом. Это вызовет лишь гнев майи, и она может сыграть с вами злую шутку.
flib../b/300402 - Летние ливни в Бриндаване - 1972

quantmag.ppole.ru/#msg83602 п.2

- Летние ливни в Бриндаване - 1972 - Саи Баба
Если вы, в злобе и раздражении на майю, пытаетесь силой отодвинуть в сторону ее завесу, дабы узреть лик Божий, ваши действия не увенчаются успехом. Это вызовет лишь гнев майи, и она может сыграть с вами злую шутку.

т.е. тушка = майя = "бренная материя" косная и мёртвая..
як ж она сопротивляется то командам-операндам из коммандоаппарату партаппаратчиков засевших там где моск по их мненью
может дело в них самих - не доросли до ква-теории кубито-управленья.. а всё битами пытаются як кочергой-лопатой-ломом -орудоваць

А по ква-теориям тушка (материя) вообще отдельно от "сознания" сушшествоваць не могёт

quantmag.ppole.ru#msg86117

Здесь я должен упомянуть, что стандартная фраза, описывающая этот факт, а именно — «наблюдение разрушает интерференцию», — весьма обманчива, причём сразу в трёх отношениях.
Во-первых, она предполагает некоторое психокинетическое влияние сознательного «наблюдателя» на фундаментальные физические явления, хотя такого влияния не существует.
Во-вторых, интерференция не «разрушается»: её просто (гораздо!) сложнее увидеть, потому что для этого необходимо управлять точным поведением гораздо большего количества частиц.

&
quantmag.ppole.ru/#msg86118

google/Einstein-Podolski-Rosen experiments "Aspect" site:daviddeutsch.org.uk
Показаны результаты по запросу Einstein-Podolsky-Rosen experiments "Aspect" site:daviddeutsch.org.uk
Искать вместо этого Einstein-Podolski-Rosen experiments "Aspect" site:daviddeutsch.org.uk
Страницы, содержащие все слова запроса, не найдены.

про Белла Дойч тоже как-то мельком-сс ru.wiki/Неравенства_Белла

google/Bell site:daviddeutsch.org.uk - Найдено 2 результатiв
--->
№1

daviddeutsch.org.uk/wp-content/deutsch85.pdf
Quantum theory, the Church-Turing principle and the universal quantum computer
DAVID DEUTSCH
Appeared in Proceedings of the Royal Society of London A 400, pp. 97-117 (1985)
(Communicated by R. Penrose, F.R.S. — Received 13 July 1984)
Квантовая теория, принцип Черча-Тьюринга и универсальный квантовый компьютер
ДЭВИД ДОЙЧ
Опубликовано в трудах Лондонского королевского общества, A 400, стр. 97-117 (1985).
(Передано Р. Пенроузом, ФБР — получено 13 июля 1984 г.)
///
Quantum correlations
The random number generators (3.1) and (3.2) differ slightly from the other programs I have so far considered in that they necessarily produce ‘waste’ output. The bit in slot a is, strictly speaking, perfectly random only if the contents of slot 2 are hidden from the user and never again participate in computations. The quantum program (3.2) can be used only once to generate a single random bit. If it were re-used the output would contain non-random correlations.
Квантовые корреляции
Генераторы случайных чисел (3.1) и (3.2) немного отличаются от других программ, которые я до сих пор рассматривал, тем, что они обязательно производят ‘ненужный’ результат. Наилучшее значение в слоте a, строго говоря, является абсолютно случайным только в том случае, если содержимое слота 2 скрыто от пользователя и больше никогда не участвует в вычислениях. Программа quantum (3.2) может быть использована только один раз для генерации одного случайного бита. Если бы он был уменьшен, то выходные данные содержали бы неслучайные корреляции.
///
Bell’s (1964) theorem tells us that no classical system can reproduce the statistical results of consecutive measurements made on the output slots at times (3.5) and (3.6). (Causing the output to appear in two steps with an opportunity for the user to perform an experiment after each step is sufficient to satisfy the locality requirement in Bell’s theorem.)
The two bits in (3.3) can also be used.as ‘keys’ for performing ‘quantum cryptography’ (Bennett et al. 1983).
Теорема Белла (1964) гласит, что ни одна классическая система не может воспроизвести статистические результаты последовательных измерений, выполненных на выходных интервалах в моменты времени (3.5) и (3.6). (Для удовлетворения требования локальности в теореме Белла достаточно, чтобы выходные данные отображались в два этапа с возможностью для пользователя выполнить эксперимент после каждого шага.)
Два бита в (3.3) также могут быть used.as ‘ключами’ для выполнения "квантовой криптографии" (Bennett et al., 1983).
///
Programming physics
To view the Church-Turing hypothesis as a physical principle does not merely make computer science a branch of physics. It also makes part of experimental physics into a branch of computer science.
The existence of a universal quantum computer Q implies that there exists a program for each physical process. In particular, Q can perform any physical experiment. In some cases (for example measurement of coupling constants or the form of interactions) this is not useful because the result must be known to write the program. But, for example, when testing quantum theory itself, every experiment is genuinely just the running of a Q-program. The execution on Q of the following ALGOL 68 program is a performance of the Einstein-Podolski-Rosen experiment:
Программируем физику
Рассмотрение гипотезы Черча-Тьюринга как физического принципа не просто превращает информатику в раздел физики. Это также превращает часть экспериментальной физики в раздел компьютерных наук.
Существование универсального квантового компьютера Q подразумевает, что для каждого физического процесса существует программа. В частности, Q может выполнять любой физический эксперимент. В некоторых случаях (например, измерение констант связи или формы взаимодействий) это бесполезно, поскольку для написания программы необходимо знать результат. Но, например, при проверке самой квантовой теории каждый эксперимент на самом деле является просто выполнением Q-программы. Выполнение следующей программы ALGOL 68 на Q является выполнением эксперимента Эйнштейна-Подольского-Розена:

begin
int n = 8 * random; % random integer from 0 to 7 %
bool x; y;                % bools are 2-state memory elements %
x := y := false;       % an irreversible preparation %
V (8; y);                 % see equation (2.15) %
x eorab y;               % perfect measurement (2.14) %
if V (n; y) 6=          % measure y in random direction %
V (n; x)                  % and x in the parallel direction %
then print((”Quantum theory refuted.”))
else print((”Quantum theory corroborated.”))
fi
end

Quantum computers raise interesting problems for the design of programming languages, which I shall not go into here. From what I have said, programs exist that would (in order of increasing difficulty) test the Bell inequality, test the linearity of quantum dynamics, and test the Everett interpretation. I leave it to the reader to write them.
Квантовые компьютеры создают интересные проблемы для разработки языков программирования, в которые я не буду здесь вдаваться. Из того, что я сказал, следует, что существуют программы, которые (в порядке возрастания сложности) проверяют неравенство Белла, линейность квантовой динамики и интерпретацию Эверетта. Я оставляю за читателем право написать их.
///
References
[1] Albert, D. Z. 1983 Phys. Lett. A 98, 249.
[2] Bekenstein, J. D. 1973 Phys. Rev. D 7, 2333.
[3] Bekenstein, J. D. 1981 Phys. Rev. D 23, 287.
[4] Bell, J. S. 1964 Physica 1, 195.
[5] Benioff, P. A. 1982 Int. J. theor. Phys. 21, 177.
[6] Bennett, C. H. 1973 IBM Jl Res. Dev. 17, 525.
///

--->

[Сачков]

Сачкуем с Сачковым

youtube.com/watch?v=HeXuhGYMxuU - Всё обрушить и потом скупить на корню! Даниил Сачков.
youtube.com/watch?v=j4QP7xY0R5Q - Бастион - информационная крепость // Инет по-новому (Д. Сачков)
youtube.com/watch?v=YKKiII2fddA - Первое, о чём все люди на Земле всегда думали. Даниил Сачков.
youtube.com/watch?v=rsDZ4SdG36M - НАЧИНАЕМ ТРАНСЛЯЦИЮ ПРО ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ ЭНЕРГИИ С ИГОРЕМ НИКОЛАЕВИЧЕМ ОСТРЕЦОВЫМ!
https://bastyon.com/index?video=1&v=398cf632c212c1daa1ae93d800765ffea0b9866d8c84f2be33d5ca7b194cda7c Даниил Сачков о Моби
(сии гарны ролiкi дублированы-сс на бастiоне-цц --->

bastyon.com/daniel_satchkov
youtube.com/@danielsachkov

bastyon.com/about
Устойчив к цензуре
Bastyon работает на децентрализованных узловых компьютерах по всему миру, управляемых пользователями. Каждый узловой компьютер работает по одному и тому же прозрачному набору правил, что не позволяет кому-либо произвольно запрещать контент. Даже разработчики Bastyon не могут никого забанить, платформа модерируется пользователями
Защита конфиденциальности
Аккаунт Bastyon не привязан к вашей личности или номеру телефона, требуется только проверка электронной почты. Для защиты вашей конфиденциальности разрешается использовать несколько учетных записей. Никакие личные данные не собираются и не хранятся.
В "+appname+" встроен мессенджер со сквозным шифрованием
Ваша конфиденциальность - главная цель Bastyon. Ваш приватный ключ известен только вам и не может быть восстановлен даже разработчиками.
Зарабатывайте с Bastyon
Существует множество способов монетизации вашего контента с помощью Pocketcoin (PKOIN). Вы зарабатываете PKOIN за популярный контент, пользователи могут прикреплять PKOIN к комментариям. В январе 2022 года планируется выпуск децентрализованного рекламного маркетплейса, 100% дохода которого будут поступать блогерам.
КАК ЗАРАБАТЫВАТЬ С BASTYON
Популярный контент и лучшие комментарии
Вы зарабатываете PKOIN за голоса от активных пользователей. Таким образом, если вы привлечете свою аудиторию, вы будете защищены от цензуры, зарабатывая при этом за их взаимодействие с вашим контентом. Ваши подписчики также могут добавлять PKOIN к своим комментариям, чтобы опубликовать их под вашим постом, 100% выручки идет вам, потому что нет корпоративной структуры.
Загружайте свои видео
Bastyon позволяет вам делиться своими постами и видео , Загружайте их безопасно, импортируйте их с YouTube (свяжитесь с нами, чтобы мы могли помочь!), убедитесь, что они видны всем. Навсегда. Никто не сможет удалить или запретить их.
Open Source
Мы верим, что конфиденциальность и безопасность должны проходить через Open Source проекты. Весь проект доступен на GitHub, чтобы вы могли убедиться, что в нем нет бэкдоров, и что Bastyon не хранит никаких личных данных.

cyclowiki.org/wiki/Bastyon
Bastyon (первоначально назывался Pocketnet) — децентрализованная, некорпоративная социальная сеть с открытым исходным кодом[2], которая позиционируется как платформа для свободы слова, для противостояния интернет цензуре. Её лозунг «Бастион свободы слова». Правилами платформы запрещены лишь порнография, призывы к насилию и оскорбления участников платформы, исполнение правил этих правил платформы контролируются самими участниками платформы. Bastyon базируется на блокчейн технологии биткоин. Бастион не требует при регистрации номера мобильного телефона и адреса электронной почты

newizv.ru/2022-09-20/daniel-sachkov-vyzhivut

vk.com/video-55254633_456240536
Статья про Бастион. bastyon.com/daniel_satchkov?s=f6fbd2..
Д. Сачков канал на Бастионе - bastyon.com/daniel_satchkov
Перехват Управления: bastyon.com/perehvat_upravleniya

и с др. децентральцами
4pda.to/forum/index.php?showtopic=1021622 - Децентрализованная Сеть | приложения и сервисы

п.2
Бумажные фантики скоро снова (як в 90е) заменит бартер
-ибо скомпроментированы ментами-мытарями-банкирами-ростовщиками-чекистами-лентеrrогистами-наебуллинцями-..
Будем менять мешок морквы на гуся на дец-опенсорс-Авито -
google/Бартерон
github.com/pocketnetteam/barteron.gui

youtube.com/watch?v=YKKiII2fddA -с 26:32 (10мин) -Видеомануал (версия сайта тестовая barteron.club но только для разработчиков, для остальных -уже рабочая)

youtube.com/watch?v=Z-F_LmTUf1s - Бартерон - Параллельная Экономика Будущего

@ВитаД-ы7б  1 year ago
Интересно, я предполагаю, что платфлрма будет иметь след. проблему. Ее могут теоритически облюбовать незаконные предприниматели( незарегистр предприниматели( юр лица) с целью уклонения от уплаты налогов, предлагая заключать притворные сделки, комуфлируя себя как физ лицо, реализуя услугу или товар другому физ лицу. Интересно, как эту опасность будут обыгрывать создатели платформы?
@MultiKiner  1 year ago
обмен (бартер) товарами и услугами не запрещается и не регулируется

@Konstantin_Evdokimov  1 year ago
Можно сделать эквивалентом не только валюты, но и золото - цена в миллиграммах золота, потому что есть вариант что ряд стран вернётся к золотому стандарту.
Сейчас при сравнении цен в разных валютах ориентируются на доллар, хотя правильнее оценивать любой товар в золоте.

vk.com/wall-188261428_612
Вкратце, Бартерон это децентрализованная псевдонимная площадка для Бартера товаров и услуг ⛏. Она работает на блокчейне Бастиона (https://bastyon.com/), включает в себя шифрованный чат и очень удобный интерфейс.

без мыла рега проходит (и без запуска приклада) надо просто зайти на barteron.club придумать себе ник и запомнить пасс

youtube.com/watch?v=j4QP7xY0R5Q - Бастион - информационная крепость // Инет по-новому (Д. Сачков)
4:40 -главное -скачать приклад потому как офсайт подвержэн блокировкам-атакам (но он -это оконцэ из бастиона в старый тырнет)
5:20 -приклад работает без VPN даже в Китае! вау!
12:30 -загружать тяжёлые видео можно спустя пару месяцев после регистрации или сразу положив покеткойнов в залог (не в оплату, загрузка бесплатная), но за рекламу покеткойны будут тратиться -держателям узлов (или вам если вы им станете)
16:04 -экон.термин "трагедия пастбищ" (для пасущихся разрабов))
20:02 -"Бартерон" -это один из многих прикладов на "Бастионе" (тоже децентрализованный)
20:22 -сквозное шифрование не запрещено законом "-гэбульников -в сад. ключи не хранятся на сервере
22:50 -в Пакистане Бастион запрещён (а в Китае не смогли..) хмм
24:17 -каменты не удаляются модерами (как в ютупчиках-хфорумах) но аффтар канала может заблочить ругателя
26:20 -раздача покеткойнов лучшим программерам за их приклады осенью 2024 на конкурсе чтоб их пригласить по-Сачковать с Сачковым
27:34 -приклад для тела послабже пробивает (китайские) блокировки чем настольный для Win -качаем его

п.3

youtube.com/watch?v=rMsJGTuwIpA - Всё про Бастион: Ответы на Важные Вопросы!
8:54 (2мин) -цензура в бастионе основана на децентрализации -голосование жюри активных участников случайным образом выбранных "присяжных"
11:03 (2мин) -как покеткойны начисляются тем кто поддерживает сеть
13:08 - шифрованный чат помогает приватно пересылать покеткойны (не требуется мобильного телефона)+гарантируется тайна сделок
16:17 - Бартерон -боевая версия выход запланирован на сентябрь 2024

качальшшикам-кульхацкерам -
google/"Barteron by @maxgithubprofile"

github.com/pocketnetteam/pocketnet.gui/releases/tag/v0.8.99
---> Barteron by @maxgithubprofile in #1188
---> github.com/pocketnetteam/pocketnet.gui/pull/1188

bastyon.com/Arock+translate.yandex.ru
в сегодняшней версии настольного приложения исправлены контекстные меню в приложении и некоторые другие ошибки, появившиеся в предыдущих версиях.
Обратите внимание, что теперь вы можете запускать узел Pocket net прямо из настольного приложения Pocket netapp. Перейдите сюда, чтобы загрузить настольное приложение:
github.com/pocketnetteam/pocketnet.gui/releases/latest
На данный момент узлу требуется около 4-5 ГБ оперативной памяти, но мы готовим облегченную версию.
Самое главное, мы работаем над децентрализованным мессенджером с группами в Pocketnet. Это изменит правила игры, поскольку не существует решений, которые децентрализованно объединяли бы социальную сеть и мессенджер. Приготовьтесь к тому, что Pocketnet станет основным средством коммуникации!
Мы настоятельно рекомендуем вам загрузить настольное приложение. В случае серьезной цензуры будет работать только настольное приложение (например, если домен заблокирован или трафик заблокирован в определенных странах).
Еще раз, вот ссылка для скачивания
github.com/pocketnetteam/pocketnet.gui/releases/latest

bastyon.com/docs/en/developers/0.1/barteron.html
Developer's Guide - Bastyon Barter App

https://tgstat.ru/channel/@komissar_katar/13862
 СЕТЬ ОПТОВО - РОЗНИЧНОГО ОБМЕНА и ТОРГОВЛИ. (Barteron) 🔶
👉 Ссылка на Barteron: http://barteron.club/
👉 Уважаемые подписчики и читатели канала!
🔸Регистрируемся, пробуем использовать Barteron для своих целей.
🔸Все выявленные ошибки при работе с данным ресурсом, подробно опишите в комментариях под этой публикацией.
🔸Ваши замечания и выявленные ошибки, гарантированно будут доведены до разработчиков Barteron.

bastyon.com/network_support?s=..0337

Поиск информации
Технологии ИИ на Bastyon не применяются и не будут применяться! Так называемый "Искуственный интелект" - это всего лишь программа созданная людьми. Слово "Интелект" там лишнее. На примере модели ChatGPT можно увидеть, что эти модели создают для определенных целей. По тому как модель ChatGPT уклоняется от "Нетолерантных" ответов можно понять, что это инструмент с цензурой. Именно по этому на Bastyon не будет сортировки материалов ИИ.

Недопустимо, чтоб какая либо группа людей контролировала что вы должны увидеть, а что нет. Проведите эксперимент. Зайдите на YouTube с нового браузера, который вы раньше не использовали. YouTube предложит популярные видео. Проводите мышкой над предложенными видео и делайте задержку над мультиками. Затем просто обновите страницу через клавишу F5 и повторите действия. Ещё раз обновите страницу и вы увидите, что в ленте YouTube теперь предлагают только мультики! А вы даже не смотрели никаких видео ещё! Вот так вот ИИ решает за вас, какие материалы вам смотреть, а какие нет. Вы будете находиться в информационном вакууме. Вас будут окружать только те материалы, которые вам нравятся. Но полной картины мира вы не будуте знать. Так же у YouTube ещё есть возможность влиять на вас по средствам подбора информации. Думаю каждый замечал, что YouTube периодически подбрасывает в подборке роликов материалы, направленные для изменения вашего мнения в ту, или иную сторону.

https://proza.ru/2021/10/06/1005

Помогите! Мне не хватает моего PKOIN!
Если по какой-то причине вам кажется, что ваш PKOIN пропал, пожалуйста, сначала проверьте blockexplorer черезBlockExplorer. чтобы ваши монеты все еще были там. Просто найдите адрес своего кошелька в строке поиска, и он покажет вам баланс вашего счета.

Карманная монета
Что я могу сделать с Pocketcoin?
В настоящее время вы можете выиграть его или отправить в подарок. Однако, когда Бастион взлетит, Pocketcoin станет основным методом покупки рекламы на платформе. Рекламодатели смогут легко находить авторов контента с нужной аудиторией, а затем предлагать им рекламные возможности. Это будет ненадежное предприятие (т. е. Ни одна из сторон не сможет обмануть) из-за того, что называется контрактами с несколькими подписями. Многозначный контракт требует, чтобы цифровая подпись обеих сторон была действительной. Когда рекламодатель предлагает рекламу создателю контента, он создает первую из двух необходимых подписей. Он подписывает фактическое объявление и сумму ставки. Создатель контента просматривает эту частично подписанную многозначную подпись, и если она принята, он добавляет вторую подпись. Когда блокчейн видит обе подписи, создатель контента автоматически оплачивается, и объявление автоматически показывается на канале создателя. Эти транзакции будут осуществляться только через Pocketcoin. Таким образом, если Pocketcoin станет большим, это будет чрезвычайно ценный токен.

Является ли Pocketcoin чем - то вроде акции в Бастионе?
Определенно нет. Бастион даже не является корпорацией и не имеет никакой собственности. Это открытый исходный код, который любой может скопировать и запустить. Pocketcoin-это токен, который облегчает обмен ценностями, в частности, рекламные транзакции. Кроме того, Бастион будет включать в себя рынок, где товары и услуги будут продаваться непосредственно за Pocketcoin

Могу ли я купить дополнительную монету Pocketcoin?
Да, в настоящее время вы можете купить Pocketcoin на следующих биржах: Bilaxy, Mercatox, BTCPOP.

Могу ли я купить Pocketcoin за доллары США или другую фиатную валюту?
Некоторые биржи допускают это.
///

п.4
коммунизьм уж должон а всё никак..
google/"аудит смарт контрактов" "уязвимости DeFi"
чтото такое я уже видел quantmag.ppole.ru/#msg85801

[Атман]

--->
а унутре у его лпч.. неонка значить

fbsearch.ru/"самосветящийся атман" ~5 - Найдено книг: 12

Ctrl- _самосвет_ = 20 -

flib../b/436404 - Собрание произведений 2234K - Рамана Махарши
16
У: Как распознаются эгоизм, душа, Атман и Брахман?
М: Пример Поясняемое примером
1. Железный шар Эгоизм
2. Раскаленный железный шар Душа, которая появляется как наложение на Атман
3. Огонь в раскаленном Свет Сознания, т. е. неизменный железном шаре Брахман, сияющий в душе в каждом теле
4. Пламя огня как таковое Всепроникающий Брахман, всегда остающийся единым
Из примеров, приведенных выше, становится понятным, как распознаются эгоизм, душа, свидетель и Всеобщий свидетель.

Как в восковой светильник, которым часто пользуются кузнецы, попадают различные металлические частицы, но все они кажутся одним светильником, так и в глубоком сне грубое и тонкое тела всех индивидуальных душ заключены в космическую майю, которая есть неведение, чья природа – тонкая темнота, и поскольку души растворяются в Атмане, становясь одним с ней (темнотой), они видят повсюду только темноту. Из темноты сна возникает тонкое тело – эгоизм, а из него (эгоизма) соответственно возникает грубое тело. После возникновения эгоизм оказывается наложенным на сущность Атмана, подобно нагретому железному шару. Таким образом без души [джива], которая есть ум, или эгоизм, соединенный со Светом-Сознанием, не может быть свидетеля души, а именно Атмана, а без Атмана нет Брахмана, то есть Всеобщего свидетеля. Точно так же как железный шар может принимать самые разнообразные формы под ударами кузнеца, а огонь при этом никак в нем не меняется, так и душа может быть вовлечена в самые многообразные переживания и подвергаться удовольствиям и страданиям; тем не менее Свет-Атман, находящийся в ней, нисколько не меняется от этого и, подобно эфиру, Он есть всепроникающее чистое Знание, т. е. Единое и Он сияет в Сердце как Брахман.
17
У: Как узнать что в Сердце Атман сам сияет как Брахман?
М: Точно так же как изначальный эфир, находящийся внутри пламени, заполняет все пространство и внутри и снаружи пламени без различий и каких либо ограничений, так и эфир-Знание, который находится внутри Света-Атмана в Сердце наполняет без различий и ограничений как внутренность, так и окружение того Света-Атмана. Таково то, что отнесено к Брахману.
18
У: Как в Свете Атмане, который есть единый, неделимый и самосветящийся, появляются три состояния опыта, три тела и т. п., являющиеся фантазиями? Даже если они появляются, как узнать, что только Атман остается вceгда неизменным?
М: (См. рисунок на с. 69)
Атман, который представлен светильником (1)
, сияет Сам по Себе во внутренней комнате, т. е. причинном теле (7)
, наделенном незнанием – внутренней стеной (4)
 и глубоким сном – дверью (2)
когда под действием жизненною закона, обусловленного временем, кармой и пр., дверь глубокого сна открыта
то Атман отражается в зеркале эгоизме (5)
, которое расположено сразу за порогом (3) – Махат-таттвои;
таким образом зеркало эгоизм освещает среднюю комнату – состояние сна со сновидениями (8)
и через окна пяти познавательных органов чувств (6) – внешний двор, т. е. бодрственное состояние.
Когда вновь под действием жизненного закона, обусловленного временем, кармой и т. п., дверь глубокого сна закрывается, то эгоизм исчезает совместно со сном и бодрствованием, и вечно сияет только Атман. Этот пример объясняет неподвижность Атмана, различие между Атманом и эгоизмом и то, как появляются три состояния опыта, три тела и т. п.

///
29
У: В чем смысл наставления, что следует медитировать посредством мысли “Я – Он” на истине, что медитирующий не отличен от самосветящейся Реальности, которая сияет подобно пламени?
М: (а) Смысл наставления, что следует культивировать идею о неотличимости медитирующего от самосветящейся Реальности, следующий. Писания определяют эту медитацию такими словами:
“В центре восьмилепесткового лотоса Сердца, который есть природа всего и на который ссылаются как на Кайласу, Вайкунтху и Парама-паду, находится Реальность, которая имеет размер большого пальца, сверкает, как молния, и сияет подобно пламени. Медитацией над этим человек достигает бессмертия”.
///
31
У: Как следует думать об Атмане?
М: Атман – самосветящийся без темноты и света, самообнаруживающаяся Реальность. Поэтому не следует думать о Нём как о том или об этом. Всякая мысль приводит к узам. Смысл медитации на Атмане состоит в том, чтобы заставить ум принять форму Атмана. В середине пещеры Сердца чистый Брахман непосредственно проявляется как Атман (истинное Я, “Я есмь”) в форме “Я–Я”. Разве может быть большее неведение, чем думать об этом иначе, не зная упомянутого выше?
32
У: Было сформулировано что Брахман проявляется в Сердце как Атман (Я) в форме “Я–Я”. Можно ли дать дальнейшие пояснения чтобы облегчить понимание этого утверждения?
М: Разве не каждый знает по опыту, что во время глубокого сна, обморока и т. п. нет никакого знания, то есть ни знания себя, ни знания чего либо другого? Впоследствии, когда появляется опыт в форме “я пробудился от сна” или “я очнулся от обморока”, – то разве это не вид специфического знания, которое возникает из вышеупомянутого состояния, не имеющего различий? Это особое знание названо виджняна. Виджняна проявляется только в отношении к Я или не-Я, но не сама по себе. Когда виджняна относится к Я, то ее называют правильным знанием, знанием в умственной форме, чей обьект есть Я, или знанием, имеющим для своего удовлетворения Нераздельное (Атман); когда же она относится к не-Я, ее называют неведением. Состояние этой виджняны, когда оно относится к Я и проявляется в форме Я, называется “Я”-проявлением[50]. Это проявление не может иметь места как отдельное от Реальности (т. е. Атмана, истинного Я). Это такое проявление, которое служит признаком непосредственного опыта Реальности. Однако оно, само по себе, не содержит состояния бытия Реальности. То, в зависимости от чего имеет место это проявление, и есть собственно Реальность, которая также названа праджняна. Ведантический текст Праджняна Брахма учит той же истине.
Знай это также и как смысл Писания. Атман, самосветящийся, Свидетель всего, проявляется Сам как обитающий в виджняна-коше. Нераздельным умом захвати этот Атман как свою цель и наслаждайся Им как собой.
33
У: Что названо внутренним поклонением, или поклонением без атрибутов?
М: В таких текстах, как Рибху-Гита, поклонение без атрибутов разъяснено подробно (как отдельная дисциплина). Однако все дисциплины, такие как принесение жертв, благотворительность, аскетизм, соблюдение обетов, джапа, Йога и пуджа, являются фактически видоизменениями медитации на форме “Я есть Брахман”. В этом смысл поклонения без атрибутов.
///
Ты есть Сам Единое Бытие, всегда осознаваемое как Самосветящееся Сердце! В Тебе присутствует таинственная Сила [шакти], которая без Тебя — ничто. Из неё происходит иллюзия ума, испускающего свои скрытые тонкие темные туманы, ум освещенный Твоим Светом (Сознанием), отражается в них проявляясь внутри как мысли, кружащиеся в водоворотах прарабдхи позже развивающиеся в физические слова и проецируемые вовне как материальный мир, преобразованный в конкретные объекты, которые увеличены исходящими чувствами и двигаются подобно кинокадрам.
///
 ГЛАВА 5. ВЫСОЧАЙШЕЕ БЫТИЕ
В этой главе показано, что форма Атмана есть форма Бога и Он пребывает в форме “Я—Я”.
Всеобщий принцип, лежащий в основе соотношения между идеями “внутри” и объектами “вовне”, есть истинное значение слова “ум”. Поэтому тело и мир, которые появляются духовному практику как внешнее, суть только ментальные отражения. Во всех этих формах проявляется лишь Сердце. В глубине, сердцевине всеобъемлющего Сердца, то есть в пространстве чистого ума, всегда сияет самосветящееся “Я”. Поскольку Оно проявлено в каждом, Его также называют всеведущим Свидетелем, или Четвертым Состоянием[35].
///
ученик говорит: “Учитель, я понимаю тебя так, что, обманываясь или нет. Высочайшее Я рассматривает Себя как эго. Но поскольку это наложение эго-концепции безначально, нельзя представить, что оно имеет и конец. Однако как тогда возможно Освобождение? Но если нет Освобождения, то эго-концепция становится вечной и зависимость также становится вечной. Молю просветить меня в этом вопросе”.

На это Учитель отвечает: «Это хороший вопрос, мой знающий ученик. Внимай сейчас однонаправленным умом моему объяснению. Всё, что вызывает в воображении заблуждение, должно быть исследовано в чистом свете разума. Вещи кажутся реальными, пока длится заблуждение, и умирают — как нереальные и несуществующие, — когда оно проходит, подобно иллюзии змеи, видимой в верёвке, кажущейся реальной, пока иллюзия длится. В действительности истинное Я непривязано, бездеятельно, бескачественно, неизменяемо, бесформенное Бытие-Сознание-Блаженство, внутренний Свидетель. Атман не имеет какой-либо связи с чем-нибудь. Представление о наличии связи — явное заблуждение, похожее на появление синевы в небе. Ложное отношение эго к истинному Я не имеет начала, оно не становится от этого реальным. Как вода становится чистой, если с неё удалена грязь, так же и с Атманом, когда действия эго и его фальшивых форм отсеяны от Него и неведение исчезает посредством различения между Я и не-Я. Тогда появляется истинное самосветящееся Знание тождества Бога и Я.

Отбрасывание безначального неведения с его причиной и следствиями, телами и состояниями, подобно окончанию несуществования перед проявлением[138] или окончанию сна, когда за ним следует состояние бодрствования. Освобождение от оков ложной концепции эго может прийти только через знание, приобретённое различением между Я и не-Я. Поэтому ты тоже должен практиковать различение (между вечным Я и индивидуальным “я“), чтобы устранить не имеющее существования эго. Даже эта интеллектуальная оболочка подвержена изменению, не имеет собственного сознания, является частью целого и объектом восприятия, а следовательно, она не может быть Атманом. Может ли не вечное когда-либо стать вечным?

Перейдём теперь к оболочке Блаженства. Она есть только видоизменение неведения, в котором отражено Высочайшее Я. Она открывает себя по желанию во всех трёх состояниях — бодрствования, сна и глубокого сна — и приносит разнообразные виды блаженства от восприятия, приобретения и испытания вещей. В определённой степени она переживается всеми без усилий в глубоком сне, но садху, практикующие различение, переживают в состоянии глубокого сна её блаженство беспрестанно, без усилий, во всей её полноте. Однако даже эта оболочка блаженства не может быть Высочайшим Я, поскольку она подвержена изменениям и обладает атрибутами. Она есть результат добрых дел в прошлом и видоизменение пракрити и пребывает в других оболочках, которые сами также являются видоизменениями. Если отвержением ложных мыслей все пять оболочек устранены, то Атман один переживается как “Я—Я”. ОН только и остаётся, целый и Само-сознающий, отличный от пяти оболочек, свидетель трех состояний, самосветящийся, неизменный, незапятнанный, вечное Блаженство. ОН подобен Дэвадатте[139], который, не будучи горшком, не разделяет и его природу, выступая только свидетелем. Атман — не пять оболочек, которые являются объектами; ОН и не принимает их природу, но только свидетель их».
///
Он говорит: “Все эти элементы не во Мне. Я, Неделимое Целое, — не в них”. Махатмы, являющиеся истинными садху, не одобрили бы эти противоречия. Более того, внешний мир не существует в состоянии глубокого сна и — при исследовании — он оказывается нереальным, словно мир сновидений. Поэтому любое утверждение, сделанное глупцами, о том, что проявленный мир существует отдельно от своего основания — Брахмана, — так же ложно, как и пустословие человека, разговаривающего во сне. Проявленный мир — это Сам Брахман, сияющий всюду, постоянный и совершенный. Эту истину Просветлённые [джнянины] знают как Единое-без-второго, бесформенное, бездействующее, непроявленное, неуничтожимое, не имеющее ни начала, ни конца. Брахман есть Истина, абсолютная Чистота, сущность чистого Блаженства. ОН не содержит внутренних различий, которые являются творением майи. ОН есть вечное, непрерывное, безупречное, незапятнанное, безымянное, однородное, самосветящееся, лежащее за пределами триады познающего-познания-познаваемого, абсолютное, чистое, неразрушимое, вечно сияющее Сознание.
///
исследованием природы непривязанного Атмана открой Истину своего сокровенного Я, совершенного, прекрасного, самосветящегося и всегда блаженного. Тот, кто освобождён от эго, вечно сияет как Атман, подобный полной луне, сияющей после освобождения от пасти дракона (затмения). В пространстве Сердца ужасная кобра эго свернулась кольцом вокруг Блаженства Атмана, заграждая проход тройственным капюшоном гун. Эти три страшные головы змеи эго могут быть отрублены, согласно Писаниям, только при величайшей храбрости мощным мечом подлинного переживания Атмана. Тот, кто таким образом уничтожит эту трехглавую змею, может достичь и наслаждаться огромным сокровищем
///
Атман в форме Брахмана, свидетель всех ограниченных существ, самосветящийся, вечно сияет как “Я—Я” в оболочке виджняны, отличный от пяти оболочек. Испытываемое как Я, “Я—Я” сияет как подлинная форма Атмана, прямое переживание великих текстов. Установи своё сердце постоянно на этом Брахмане, который есть цель. Пусть чувства остаются на своих местах; сохраняй тело устойчивым, оставаясь безразличным к ним, и практикуй медитацию “Я есть Брахман, Брахман есть Я”, не позволяя появляться другим мыслям. Постепенно успокой ум практикой непрерываемого потока Блаженства. Осознай тождество своего Я и Брахмана и пей нектар Блаженства Брахмана в вечной радости.
///
Я — свидетель всего этого объективного мира. Как огонь пропитывает железо, так и Я проницаю и освещаю этот мир; в то же время Я есть основание, на котором мир существует, подобно воображаемой змее в куске верёвки. Будучи самосветящимся Я, Я ничего не совершаю и не вызываю действия; Я — не тот, кто ест пищу, и не тот, кто вызывает процесс еды; Я — не видящий и не тот, кто вызывает видение чего-либо.
Движутся только накладываемые проекции. Это движение отражённого сознания невежественные приписывают самому Сознанию. Поэтому они также говорят, что Я — делатель, наслаждающийся, что Я, увы, существую в них. Будучи бездеятельным, словно солнце (при вызывании развития на Земле), будучи сущностью форм и элементов, Я остаюсь не затронутым отражённым светом Сознания. Поэтому мне безразлично, спадёт ли это тело на землю или в воду.
///
Мудрец, который таким образом осознал Высочайшего Брахмана, будет всегда наслаждаться в Себе без помех потока мыслей. Он приходит и уходит, стоит, сидит и ложится, совершает любые желаемые действия без необходимости соблюдать время, место, позу, направление, правила ямы, или другие ступени Йоги, или положения для концентрации. Какова нужда в таких правилах, как яма, для осознавшего своё Я? Нет внешнего порядка, необходимого, чтобы познать Себя как “Я есть Брахман”, точно так же как “Дэвадатта”[145] не нуждается во внешней технике, чтобы познать себя как такового. Этот всегда существующий Атман сияет Сам Собой, когда ум чист, точно так же, как и горшок виден естественным образом, если нет дефекта зрения. Нет необходимости соблюдать чистоту места или время для пребывающего как Атман. Как мир освещён солнцем, так все вселенные и Веды, шастры, пураны и различные элементы освещены Брахманом — самолучезарным Сознанием. Как может этот Брахман освещаться каким-либо низким не-существующим не-Я? Этот Атман — самосветящийся, с многообразными силами [шакти], не могущий быть познанным кем-либо и тем не менее переживаемый каждым в Сердце как “Я—Я”. Это с осознанием этого Атмана знающий Брахмана освобождён от рабства
///
Какова природа майи?
Майя есть то, что заставляет нас считать несуществующим истинное Я, Атман, — Реальность, которая присутствует всегда и везде, является самосветящейся и всепроникающей, а существующими — индивидуальную душу [джива], мир [джагат] и Бога [пара], которые, как уже убедительно доказано, не существуют нигде и никогда.

Так как Атман сияет полностью Сам по Себе, то почему же Он обычно не распознаётся, подобно другим объектам мира, всеми людьми?
Где бы отдельные объекты ни познавались, это есть Атман, познавший себя в форме тех объектов, ведь то, что известно как знание или сознавание, есть только сила Атмана [атма шакти]. Атман является единственным сознающим объектом. Нет ничего отдельно от Атмана. Если же существуют такие объекты, то они всецело лишены сознания и потому не могут ни познать себя, ни взаимно познать друг друга. Ведь Атман (в них) настолько забыл свою истинную природу, что Он кажется индивидуальной душой, погружённой и борющейся в океане рождения (и смерти).
///
Что такое свет Сознания?
Это самосветящееся Бытие-Сознание, открывающее провидцу мир имён и форм как внутри, так и вне его. О наличии такого Бытия-Сознания можно сделать вывод из объектов, освещаемых им. Оно же само не становится объектом сознания.
///
Все пять оболочек – физическое тело, дыхание, или жизненная сила, ум, интеллект и темнота неведения, переживаемого в глубоком сне при исчезновении остальных четырёх оболочек, – бесчувственны и нереальны, ибо не обладают каким-либо присущим им собственным сознанием или существованием. Следовательно, они не могут быть истинным Я, которое и существует Само по Себе и сияет Само по Себе.
Посредством идей, представленных в стихах 16–22, Шри Бхагаван даёт подлинный смысл духовного поучения Писаний, известного как нэти-нэти (не это, не это). Обычно неправильно понимается, что устремлённый должен отрицать пять оболочек, медитируя: “Я не это, я не это”. Однако в вышеприведенных семи стихах Шри Бхагаван открывает, что нэти-нэти обозначает не метод практики, а только окончательное состояние опыта. То есть в стихах 16–19 Он учит методу практики Само-исследования, а в стихе 20 – что в результате такой практики Реальность самопроизвольно воссияет как “Я – Я”, или “Я есмь Я”; в стихе 21 Он объявляет, что Реальность, самосветящаяся как “Я – Я”, всегда есть истинный смысл слова “Я”; и наконец, в стихе 22 Он заключает, что поскольку пять оболочек бессознательны и нереальны, они не могут быть истинным “Я”, Я, Реальностью, чья природа – Бытие-Сознание. Другими словами, истинное знание о природе пяти оболочек есть переживание, которое достигается лишь познанием подлинной природы “Я” посредством практики Само-исследования. Поскольку Шри Бхагаван не хочет, чтобы устремлённые становились жертвами неправильного понимания поучения нэти-нэти, в этой работе Он сначала учит практике Само-исследования, а потом уже заключает, что пять оболочек не есть Я.
В оставшихся восьми стихах Шри Бхагаван даёт дополнительные выводы, которые будут полезны для практики Само-исследования. Но они могут быть осознаны только при непосредственном опыте, при действительном внимании к “Я” и осознании, таким образом, его истинной природы.
///
Доблесть Аруначалы лежит в Его природе как самосветящегося солнца Знания. В Его присутствии не может быть темноты неведения. Когда Он поднимается в сердце, неведение, находящееся там, развеивается. Так же как нет в действительности восхода или захода солнца, а это только мы поворачиваемся или отворачиваемся от него, так нет движения для высочайшего Духа. Но когда мы осознаём, что Он есть Аруначала, неподвижная Гора Света, мы избавляемся от ослепляющей темноты заблуждения.
///
Обнаружение Себя, Я – это угасание индивидуального “я” в процессе само-исследования. Этот стих дает саму суть Учения Бхагавана.
Необходимо повернуть ум вовнутрь, к источнику его собственного света, который есть Атман. Такова подлинная интроверсия. Когда она становится постоянной, Истина открывается. Истина того, что “Я есмь”, т. е. Бог, есть единственная реальность, самосветящееся чистое Сознавание, Сознание, Знание.