Квантовый Портал

Морда динозавра измазана на языке теже следы белого вещества язык внизу справа, слева это остаток ящерицы.

мы не могли тогда полететь на Луну и пока не можем сейчас, я имею ввиду пилотируемый полет. Этого также не могли сделать и америкосы. Авторам статьи следовало бы знать про пояса Ван Аллена. Этих поясов 2 (внутренний 1300 км и внешний 17000км) и при прохождении через них, на космический аппарат начинает действовать излучение альфа-частиц, протонов и электронов с кинетической энергией от десятков Кэв до сотен Мэв. Причем если для электроники этот вопрос удалось решить, то фактически для людей, находящихся в КА и не защищенных от него, это получение чрезмерной дозы радиации . А для того, чтобы этого не происходило, нужны приемлемые материалы экранировки КА, которых не было тогда и пока нет сейчас. На сегодняшний момент доступен свинец, но его слой должен быть около 2 м, что абсолютно неприемлемо. Только сейчас появляются технологии по созданию электромагнитного щита от альфа частиц.

Именно по причине отсутствия необходимых материалов и технологий для безопасного полета на Луну, в СССР была свернута лунная программа. А те проблемы, которые возникли попутно в связи с этим, не являлись решающими. Американцы же устроили шоу, на чем отмыли кучу денег, так как они также как и мы не имели никакой экранировки не только КА, но также и скафандров.

Практически, большая половина снимков с Луны, если даже не больше, посвящена телепередаче “Астронавты (США-NASA-человек) на Луне!”. Этакий телесериал из шести полнометражных серий.

Вроде как, эволюция бултыхания глины в воде, плюс молнии - с земной жизнью мы успешно разобрались. На Марсе - тоже все здорово получилось. Вместо воды — углекислота, вместо молний — ветер. Все сходится, жизнь будет жить. И с Луной, она опять попала под общую картину: воду заменила пыль или ртуть, вместо ветра и молний — метеориты, Солнце так уж вообще заменять нигде ничем не надо - оно везде одинаково светит! Так что, объяснение каждому отдельному случаю имеется. Даже Энцеладу или Итокаве с Эросом. А вот с общей картинкой не все ясно, ведь это в отдельности все можно объяснить сохранением случайно возникших отклонений в эволюции или наоборот. А вместе - не сходится. Получается сто процентная вероятность возникновения жизни для всех форм состояния вещества и энергии, даже если не учитывать, что, возможно, многие формы сосуществуют по нескольку в одном месте.

Я вам скажу - если предположить бредовую версию, что эти огни зажигают живые существа, то их интеллект - не выше светлячков, гнилушек, покрывающих теневые склоны и напоминающие свет какому-нибудь несчастному комку, смотрящему на них с Земли, чудом попавшего в эти забытые Великим Валуном места.

В материалах о лунном грунте везде подчеркивается наличие самородков: Ag, Au, Cu, Rh, Sn и сплава (Au-Ag-Cu) и (Cu-Zn-Au-Ag) естественное происхождение которых помимо электролиза практически невозможно.

давал действительно оч интересные ссылочки... Смеющийся

Посмотрел ссылку "БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3" http://www.duel.ru/200348/?48_5_1 , данную Вами. Там, как я понял, Мухин приводит убедительные аргументы, что амеры не были на Луне, и что это свего пропагандистский трюк, чтобы утереть нос СССР.

А невозможно речь шла о сплавах этих металлов!
Читайте внимательно а то сами с собой спорите и сами себя оспариваете.

...правильно объясните откуда взялись соли этих металлов.

И еще в грунте есть самородки алюминия Al, покажите процесс образования алюминия без электролиза.

И снова про лунатиков, и про облучение в космосе, и… не воспроизводимая игра слов, мимики, жестов, союзов и междометий, отцов и матерей, их детей и снова родственников их детей по женской линии...

   Первая цитата отсюда http://www.duel.ru/200348/?48_5_1
   БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3

   “Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»1 (Хьюстон) - или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»»2 (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

А на небе конечно яркие большие звезды как у Гагарина. Который ни одной звезды не видел а рассказывал строго по сценарию. А кто сомневается что он летал? Потому что соврал а красиво!

Кизяки! кизяки продукт жизнедеятельности живых организмов   ;D

И что ей мешает видя как на Земле так же развивается технологическая цивилизация вступить в явный контакт?

Быковский, как я понял из его публикаций, смотрит на проявления жизни значительно шире, чем мы пытаемся ее оценивать с колокольни антропоцентризма.
Движищиеся камни - одно из таких проявлений. Спонтанное перемещение камней по путям, противоречащим как здравому смыслу, так и элементарным законам физики, является наблюдаемым регулярно фактом.

Психическая структура атома возникла после непредставимо долгой эволюции элементарных частиц материи в единицу неорганической жизни – атом.

Не вызывает никаких сомнений, что такого рода исследовательская работа вокруг секретов бесчувственного мозгового вещества как у Аристотеля так и у нас, в первую очередь сопряжена с попыткой понять, почему же мозги человека не обладают чувствительностью? Мы уже знаем, что два с половиной тысячелетия назад даже Аристотель не смог правильно ответить на этот вопрос.
...
Прежде всего в том, что внешняя среда в виде философского понятия «материя» прямо и непосредственно отражается не в сознательной сфере (Ленин), а в вершине развития атомно-материалистического мира – в атомно-неорганическом ядре нашей космической натуры. ...
...
Это означает, что атомно-неорганическая мозговая деятельность первична, а видимые события носят вторичный характер.
Сознание человека психоаналитически обрабатывает поступающую информацию из наблюдаемых процессов при такой атомно-комбинированной связи; сознание в своем анализе частично доходит до истоков глобально мыслящих процессов в голове человека, и получает более или менее истинную картину наяву происходящих событий.
....

энтропии системы, также стремится к нулю

Резонно смело допустить, что пока у одной системы вселенной  энтропия стремится к нулю, создаётся иная система (как бы "энтропия" перетекает в иную систему с изменением состояния - старения  "старой или устаревшей системы").
Рождение и смерть (синтез, детство, деятельность, дедство, дряхлость и распад) - взаимный циклический переход "систем". Или монтаж и демонтаж, то взлёт, то посадка.

наличие аномалии на Земле не дает ответов на заданные вопросы.

Тогда почему столько направлений следов в одном месте?

Если Долина Смерти дает объяснение то какое?

Так вот, версий много – но чем они могут помочь при анализе движения лунных камней?

Над проблемой создания контекста для более отдаленных от нашей практики понятий я пока думаю. Вне контекста это просто похоже на бред и может сильно дискредитировать для читателя уровень достоверности текста. Например, Тиуны (атмосферные существа, у которых на одно чувство больше, чем у нас) живут друг с другом, но иногда живут с группами камней аналогично нашему полигамному браку (процесс называется у Шамана «двойна»). Это можно было бы посчитать формой сексуального помешательства, но Шаман показал мне, как некоторые камни из группы «растут» (и буквально в размерах) от такого партнерства и «рожают» новые камни. Вне такого «брака» камни не проявляют признаков жизни, но, наверное, готовы к ней. Тиунов очень много на Земле, но для нас «их нет, как нет нас на Земле Глубоководной Рыбы».
Такое знание не очень изменяет пока практику моей жизни, но теперь я стараюсь не разбивать камни.

Одним из важнейших компонентов любой миссии на Луну является оснащение возвращающейся капсулы эффективным и надёжным тепловым щитом для термической защиты корабля. В частности, это был буквально жизненно важный элемент конструкции любого КМ Аполлон. Такая критически важная защита была необходима для входа в атмосферу Земли при возвращении с Луны. КМ входит в атмосферу Земли на скорости 11,2 км в секунду (2-я космическая скорость). Разработка такого чрезвычайно требовательного щита должна быть весьма значительной научно-технической проблемой, особенно в середине 1960-х из-за сложных технических требований.

Согласно хронологии, первое успешное использование теплового щита "Аполлона" с экипажем на борту было в декабре 1968 года во время возвращения Аполлона-8 из полёта вокруг Луны. После этого все миссии "Аполлон", как сообщалось, совершали идеальные посадки, и никогда не выделялись и не обсуждались какие-либо проблемы.

При входе в атмосферу защитный материал должен выдерживать около 2700°С, по сравнению с более низкой температуре ок. 1600°С, при которой функционирует защита космического челнока. (NASA News, 2006)

На протяжении более 40 лет этот вопрос оставался незатронутым, но теперь выяснилось, что это нерешённая проблема. Хуже того, эта проблема, пожалуй, никогда не была удовлетворительно решена.

Как ни странно, заявление о том, что прямой вход в стиле "Аполлона" происходит на большой территории, полностью противоречит историческим данным о приводнении КМ Аполлон, которые всё время происходили на небольшом расстоянии от встречающего авианосца. Для всех посадок Аполлонов задокументированы типичные разбросы приводнения в несколько километров. Нынешние встречающие отряды должны очень сильно этому завидовать, так как в настоящее время они ожидают астронавтов, возвращающихся с Международной космической станции (МКС), на территории размером в десятки километров.

Согласно послеполётным отчётам, каждый из шести астронавтов в этих трёх миссиях во время трёх выходов (внекорабельная деятельность, ВКД) от 18 до 20 часов провёл на лунной поверхности под непосредственным излучением Солнца и других источников, находясь в своих скафандрах без какой-либо дополнительной защиты. Более того, некоторые ВКД имели место во время повышенной солнечной активности, в период большего количества солнечных вспышек или протонных событий, облучая экипаж радиацией. Следует отметить, что спустя более 40 лет нет явных признаков того, что астронавты "Аполлон" вообще когда-либо испытывали какие-либо остаточные последствия радиационного облучения.

Разменяв девятый десяток, астронавты, похоже, продолжают вести нормальную жизнь. Недавно в почтенном возрасте 82 лет скончался Нил Армстронг, по причинам, по-видимому, не связанным с радиационным воздействием. Это фантастический результат для программы "Аполлон", при условии, что она на самом деле была успешно выполнена в 1969-72 годах.

структурные вибрации корпуса ракеты, вызванные вибрацией камер сгорания двигателей первой ступени – была зафиксирована 4 апреля 1968 года, во время второго теста Сатурн-5, известного как Аполлон-6, после его беспилотного запуска. Так называемые вибрации пого оказались настолько велики, что были признаны угрозой для здоровья и выживания экипажа, и для целостности полезной нагрузки, в том числе лунного модуля (ЛМ). ....   напрашивается вопрос: как же Сатурну-5 удавалось отлично работать с 1968 по 1972 годы, а затем, примерно через шесть месяцев после окончания миссий "Аполлон" пасть жертвой той же проблемы, которая существовала при его рождении? Потому что, несомненно, успешные миссии на Луну пришлись на время между вторым и третьим беспилотными запусками Сатурн-5.

В свете вышеуказанных и многих других недавних открытий, для честного выявления ключевых проблем и для расчистки пути вперёд к прагматическим решениям, не будет ли более продуктивным, наконец, признать, что пилотируемые полёты "Аполлона" на Луну, якобы совершённые четыре десятилетия назад, не имели места?

142:40:24 Боб, следы камней действительно справедливые в большинстве случаев, цепочки маленьких кратеров. (Пауза)
142:40:43 Parker: Хорошо; сфотографируйте. Это интересно.

Делаем вывод, все это интересно!

Секретные архивы НАСА.Тайная экспедиция на Луну.Странное дело -
https://www.youtube.com/watch?v=S8Ml23bnBOg - на30м50с
74-летняя американка пыталась продать лунный камень
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=952;uid=14906
http://vz.ru/news/2011/10/25/533106.html

Гагарин не мог видеть звезды, а видел проплывающие огоньки

динамический диапазон яркостей, которые одновременно способен воспринимать человеческий глаз, гораздо шире, чем у фотоэмульсии — в этом глаз имеет перед плёнкой значительное преимущество. Вот только яркими и огромными они будут, лишь если смотреть только на них, не отвлекаясь на сильно освещённые предметы. Если в поле зрения попадает крупный яркий предмет, зрачок автоматически сужается, защищая глаз, и мы утрачиваем способность видеть слабые источники света, такие как звёзды. Лишь вновь попав в темноту и по прошествии некоторого времени (порядка минут) глаз снова начинает видеть слабые источники света. Это явление называется аккомодацией; для полной аккомодации требуется до получаса .

«Зритель хочет и в дневное время видеть звезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно: днем яркий солнечный свет ослабляет чувствительность глаза настолько, что небо кажется пустым, сплошь черным. Чтобы рассмотреть звезды, надо глядеть через бленду, отсекающую посторонний свет. Тогда зрачки постепенно расширятся, и в небе вспыхнут огоньки, один за другим, пока наконец не заполнят все поле зрения. А стоит перевести взгляд на что-нибудь другое, и — фьють! — звезды пропали.

http://neprohogi.livejournal.com/90635.html - большой космический обман сша. глава 91. адвокаты наса и звездная слепота

именно огоньки

то почему бы россиянам не исследовать Луну? заместо того чтобы доказывать что никто не летал!

почему нет фотоаппарата? Причем, отсутствие фотоаппарата было заранее предусмотрено и далее, даже вплоть ля первого и единственного полета гражданина СССР на Луну. Планировалось установить флаг, ТВ-трансляция с Лунохода, и, торжественное  возвращение победителя и покорителя Луны! без фотоматериалов и без образцов грунта. Это всё, только 1 цель, сообщить всем Миру

соревнование двух систем .. узколобого протестантизьма с идеей "доллар - дар божый" и наивно-слабоумного утопизьма с идеей запрета денег и собственности

презрительно писать надо не про доллары, а товары массового потребления, шмотки, гаджеты и пр. – зло это разнообразные потребности человека, а не сам доллар

в Северной Корее воспитали коммунистического человека, которому навсегда объяснили, что Вторые штаны рабочему не нужны.

согласно Вед, светило Луна находится гораздо дальше светила Солнце и маленьких светильников "звезды"
https://youtu.be/nLZp08KcNh4?t=17m16s

http://tpz.9bb.ru/viewtopic.php?id=24
...Под прямыми солнечными лучами термометр будет показывать больше градусов, чем другой термометр, помещенный в тени, но под лучами прямого лунного света термометр будет показывать меньше, чем другой, помещенный в тени.

Отмена гравитации. Раунд 1 (https://ss77.ru/kurs_yes/gravity/round_1/konf_Moscow_2017.php)

если, выполнив расчеты на основе неправильного закона, отправить людей на Луну, на Марс - сами понимаете, из этого полета они не вернутся.
(https://ss77.ru/kurs_yes/gravity/round_1/img/book_0006_700.png)

марсоходы тоже выдуманы киношниками

Олег! да посмотри же на эти "марсоходы" с "луноходами": картонки с фольгой. Это же просто шоу для  обезъян.

Основы современного образования

о том, что Земля крутится вокруг Солнца — в школе рассказывали абсолютно всем, да вот только каждый второй пропустил это мимо ушей.

МОРФЕУС: Долгое время я не мог в это поверить. Но я видел эти поля своими глазами. Видел, как они перерабатывают мёртвые тела, чтобы внутривенно кормить живых…
НЕО (вежливо): Простите, пожалуйста.
МОРФЕУС: Да, Нео?
НЕО: Я долго пытался сдерживаться, но по этому поводу считаю необходимым высказаться. Человеческое тело наиболее неэффективный источник энергии, какой только можно придумать. Эффективность тепловой электростанции уменьшается при работе турбин на низких температурах. Любую еду, пригодную для людей, гораздо эффективнее сжечь в топке. А теперь вы говорите, что для кормления живых используются тела мёртвых. Вы когда-нибудь слышали о законах термодинамики?
МОРФЕУС: А где ты слышал о законах термодинамики, Нео?
НЕО: Любой, кто изучал физику в школе, знает о законах термодинамики!
МОРФЕУС: А где ты ходил в школу, Нео?
(Пауза)
НЕО: …В Матрице.
МОРФЕУС: Машины придумали изящную ложь.
(Пауза)
НЕО (робко): А могу я где-нибудь взять учебник по настоящей физике?
МОРФЕУС: Такой вещи не существует, Нео. Вселенная не подчиняется математическим законам.

http://flib.nwalkr.tk/b/379134/read
- Начало бесконечности [Объяснения, которые меняют мир] (пер. Мария И. Талачева) 3828K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэвид Дойч

..Первыми это поняли в 1983 году физики Дон Пейдж и Уильям Вутерс.
Какое продолжение будет у нашего научно-фантастического рассказа в этой полной версии квантовой мультивселенной? Практически все внимание, которое квантовая теория привлекла со стороны физиков, философов и авторов научно-фантастических произведений, сосредоточено на том, что касается параллельных вселенных. Это парадоксально, поскольку именно в приближении параллельных вселенных мир больше всего похож на тот, что рисует классическая физика, но в то же время именно этот аспект квантовой теории многие люди не могут интуитивно принять.

Фантастика может исследовать возможности, открываемые параллельными вселенными. Например, наш рассказ – о любви, поэтому герои вполне могут поинтересоваться судьбой своих двойников в других историях. В рассказе их размышления могут сравниваться с тем, что, как мы «знаем», случилось в других вариантах. Герой, неверность супруга которого открылась благодаря «случайному» событию, может заинтересоваться, не дает ли это ему хороший повод отделаться от брака, который и так обречен быть несчастным. Остались ли они вместе в той истории, в которой о неверности ничего не известно? Счастливы ли по-прежнему? Может ли счастье быть подлинным, если оно «основано на лжи»? Наблюдая за тем, как они рассуждают обо всем этом, мы видим историю, где они все еще женаты, и знаем (выдуманную) суть дела.

Они могут также размышлять и о не столь обыденных вопросах. В рассказе может говориться о том, что их солнце – часть скопления из десятков звезд и все они находятся внутри сферы радиусом в несколько световых недель. Это десятилетиями озадачивало их ученых, поскольку состав звезд показывает, что они происходят из разных мест, но стали гравитационно связанными в результате серии очень маловероятных совпадений. В большинстве вселенных, как подсчитали эти ученые, жизнь в таких плотных звездных скоплениях развиться не может, потому что там слишком много столкновений. Получается, что в большинстве вселенных, в которых есть люди, нет флота звездолетов, посещающих одну за другой обитаемые звездные системы. Они пытались найти механизм, благодаря которому соседство с ближайшими звездами каким-то образом могло бы ускорить появление разумной жизни, но им это не удалось. Следует ли им считать все это лишь астрономически маловероятным совпадением? Но ученым не нравится оставлять что-либо без объяснения. И они делают вывод, что нечто их выбрало. Так и было. Эти люди – не просто рассказ. Это реальные, живые и думающие люди, которые прямо сейчас спрашивают себя, откуда они взялись. Но они никогда этого не узнают. В этом одном отношении им не повезло: выбор на них пал действительно по совпадению. Или, говоря иным языком, они избраны самим рассказом о них, который я сейчас излагаю. Вся фантастика, которая не нарушает законов физики, – это факт.

Некоторые фантастические сюжеты, в которых законы физики кажутся нарушенными, тоже реализуются где-то в мультивселенной. Сюда входит тонкий вопрос о том, как структурирована мультивселенная – как появляются варианты истории. Каждая история почти автономна. Если я кипячу воду в чайнике и завариваю чай, я нахожусь в варианте истории, в котором я включил чайник, вода в нем постепенно нагревалась, потому что чайник передавал ей свою энергию, в итоге образовывались пузырьки и так далее, и в конце концов получился горячий чай. Это – история, потому что она позволяет давать объяснения и делать предсказания без всякого упоминания о существовании в мультивселенной других вариантов, где я решил сварить кофе, или о том, что на микроскопическое движение молекул воды немного влияют части мультивселенной, находящиеся вне этой истории. Для этого объяснения несущественно, что в ходе процесса от данной истории отщепляется малая мера, в которой делается что-то другое. В каком-то крошечном ответвлении чайник превращается в цилиндр, а вода – в кролика, который тут же убегает, а я в итоге остаюсь без чая и без кофе и пребываю в сильном недоумении. Это тоже история, но уже после превращения чайника. Однако никак нельзя корректно объяснить, что происходило в ходе превращения, или предсказать вероятности, не ссылаясь на другие части мультивселенной, гораздо более обширные (то есть с бóльшими мерами), в которых нет кролика. Таким образом, этот вариант истории начался в момент превращения чайника, и его причинную связь с тем, что произошло до этого, нельзя выразить в терминах истории, а можно только в терминах мультивселенной.

https://www.youtube.com/watch?v=cZmVauQxsZY

Oxana Lammertink10 месяцев назад (изменено)
Как только из уст Леонова прозвучали слова "вы погубите летчика, он это сделал ненарочно" - тут же открылся ответ между строк - "заказное ..". Одно непонятно. А смысл ? Кому понадобился или чем провинился Гагарин ? Он был настолько публичным человеком, что открыто убивать( Леонов говорил о 3-х свидетелях - крестьянах ) героя всего мира вряд ли бы стали. Несчастный случай ? Что-то не складывается . Итак - 1) публичный человек- герой СССР, 2) наличие свидетелей 3) пилот , убивший аж 2х героев СССР как минимум не должен был получить героя а наоборот - лишиться и погон и жизни, как злоумышленник, засланец, шпион, диверсант, занимающийся деятельностью по подрыву советского государственного задания по испытанию истребителей - гнить бы парню лет 25 по зонам - логично же ? 4) отсутствие "видимых" для пилота Гагарина причин опасности ( опытный испытатель за 55 cek. имел возможность сообщить о любой неисправности и получить разрешение катапультироваться вместе с инструктором, даже если тот был в обмороке и не мог самостоятельно нажать кнопку. 5) если кто-то обратил внимание на поведение Гагарина перед КПП ? Обычно летчика знали в лицо и просто пропускали . Что делает человек, назвавшийся фамилией Гагарин и выглядевший как Гагарин ? он вдруг решает проявить рьяность и разворачивается домой за документом. Странно . А какая цель у парня, имеющего одно желание , озвученное в передаче - "скорее лететь на боевой машине" ? Я думаю логичнее было бы сказать - Я забыл пропуск. В ответ услышать - проходите , Юрий Алексеевич . И вот ты почти у цели. Нет. Это не была задача данного человека. Его задача была подтвердить документально "подлинность" присутствия Гагарина. Полет уходит на 2-й план. Через КПП должен пройти Гагарин, о чем потом, после гибели будет свидетельствовать документ. Согласны ? Серегин, летчик-истребитель, герой войны, получает приглашение "на ковер" к начальству. Откуда выходит чуть ли не белого цвета, без настроения. Почему ? 6 ) ну и , пожалуй, самое удивительное и невероятное....... В одной из передач говорили о предполагаемых причинах "убийства" Гагарина - типа все дело было в каких-то "встрясках" международного масштаба, о волнениях в Чехословакии и о "победах" американцев с выводом на околоземную орбиту своего "шипа". А причем тут Ю. Гагарин? В другой же передаче летчики-истребители утверждают, что догадки Леонова полный бред, что даже при нарочном "поиске и попытке попасть внутрь" подобной волны в "небесных экспериментах" с истребителями ( а речь шла о той самой волне, введший истребитель Гагарина и Серегина в ступор ) то при подходе и соприкосновении с волной другого истребителя тебя откидывает прочь - настолько мощный поток, что задеть самолет и опрокинуть практичеки невозможно. Эта версия ПРАКТИЧЕСКИ НЕВЫПОЛНИМА - так утверждают бывалые летчики-истребители. А в 3-ей передаче вдруг дали слово "свидетелю жизни Гагарина после гибели". Данный СВИДЕТЕЛЬ - мужик лет 75-78 рассказывал, что в Королеве ( Подмосковном академ-городке) видел лично прогуливавшегося и весьма постаревшего Юрия Алексеевича Гагарина в парке. Мужик , зная его лично еще до исчезновения сразу узнал своего "друга", окликнул его - "Юрий Алексеевич! " - на что проходящий мимо "гагарин" остановился и оглянулся, открыл рот чтобы ответить, и вдруг передумал, быстро развернулся и пошел быстрее быстрее прочь. Мужик комментировал, что ошибиться он никак не мог, так как у Юрия Гагарина была особая походка, и в фигуре, и в общем облике, а особенно его лицо , глаза, рот, нос - все было его, гагаринское, и то что человек остановился и отреагировал на зов по-имени. И случай этот был году в 1975-м ( могу ошибиться с точной датой) .......Ходили слухи о том, что Гагарин начал очень серьезно утверждать о том, что он видел в космосе , его предупреждали много раз , что он должен молчать. Его укладывали в спец.- больницу и после "реабилитации" Юрий Алексеевич проживал в отдельном доме, ведя уединенный и очень закрытый образ жизни. Поговаривали, что ему предложили "умереть" в воздухе при этом сохранить жизнь за его абсолютное молчание и выход из социума. Все это похоже на полную брехню, в которую сложно поверить. Актеры-свидетели, психушка и уединенный образ жизни... Но голос за кадром интригующе вещал, что свидетель не один, что по версии программы Гагарина долго держали в психушке, но потом отбив память выпустили, и поэтому очень много народа наблюдали "уж очень похожего мужика в шинели без погон" в этом же парке. И как эпилог. гн. Леонов утверждает о том, что видел "родинку" на лице найденого в ( внимание ) груде железа, вошедшего носом в землю и взорвавшегося истребителя. В других передачах свидетели перессказывают рассказы очевидцев о том, что тел не было вообще, непонятно было - чей кусок мяса в ведро кладут....А вот я лично лет 20 назад говорила с человеком, который присутствовал еще на самих похоронах Гагарина. Он сказал 1 предложение - хоронили гимнастерку в пустом гробу.

да, смену времен года внутриземельной модели терра сейчас объяснит..

Это же элементарно. Кстати, об этом есть в приведенной книге.

https://www.facebook.com/groups/flat.enclosed.earth/permalink/1875673559354856/
..   Мэтью Бойлан, бывший менеджер оперативной графики НАСА, работал в течение многих лет, создавая фотореалистичную компьютерную графику для НАСА. Теперь он активный сторонник плоской Земли. Бойлан, утверждает, что единственной причиной существования НАСА является публичная пропаганда и продвижение ложной идеи шарообразной гелиоцентрической картины мира.
"При использовании самых передовых телескопов, не принадлежащих НАСА, неподвижные и блуждающие звёзды казались не более крошечных точек света разных цветов"
.. Были проведены несколько экспериментов, их осуществили известные ученые такие, как Альберт Майкельсон, Эдвард Морли, Джордж Эйри и Джордж Саньяк, доказавшие, что это звезды вращаются вокруг неподвижной Земли, а не наоборот. Неоспоримые результаты их экспериментов не опровергаются и даже не упоминаются в современных астрономических книгах; скорее, им удобно держать это в тайне, чтобы любопытные умы не могли обнаружить ложь. Например, эксперимент, известный как "Неудача Эйри" (так как им не удалось доказать гелиоцентричность)
"Во времена Тихо Браге было сказано, что Земля вращается вокруг Солнца, но он утверждал, что если Земля вращается вокруг Солнца, то относительное положение звезд изменилось бы очень сильно, и это можно легко обнаружить. Соответственно, эксперименты были проведены с интервалом в шесть месяцев, и результат показал, что звезды были точно в таком же положении, которое они занимали шесть месяцев до того, а это доказывает, что Земля не двигается вообще." - Томас Уиншип, "Ищущая Космогония".

(https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/17309810_1424953680909129_6056708567315794586_n.jpg?oh=771b76f9dea00e88123346aaf2c77561&oe=599379C9)

http://www.prezidentpress.ru/news/2946-zagadki-privychnogo-mira-chto-ne-tak-s-nashey-lunoy.html

Луна, летящая с около-световой скоростью

Поэтому в другой своей статье «Неудобный вопрос: движутся ли планеты в космосе?» я ещё больше акцентировал на этом внимание читателей.

На первый взгляд может показаться, что такое движение Луны не имеет никакого значения. Подумаешь, наблюдателю с Солнца движение спутника Земли кажется таким замысловатым. Ну и что?

А то, что Луна – вполне реальный физический объект (как нас учит физика). А если это так, то Луна должна подчиняться физическим законам.

Это – бесспорно.

Но дело в том, что как раз никакого соблюдения законов физики при таком движении не получается. И не получается потому, что на любое тело, в том числе и на Луну, при неравномерном и непрямолинейном движении действует сила инерции.

Эту силу каждый из нас чувствует на себе помногу раз в день. Когда поднимается или опускается в лифте. Когда подаётся вперёд при торможении автомобиля. Когда вжимается в кресло при наборе скорости. И в других аналогичных случаях. В каждом таком случае масса человека остаётся постоянной. А к описанным последствиям приводит нас изменение направления или модуля скорости.

Поэтому движение Луны по эпициклоиде не является ни прямолинейным, ни равномерным. Следовательно, в тех моментах траектории спутника Земли, где вектор скорости меняется или по направлению, или по величине, или по обеим характеристикам сразу, должна возникать соответствующая сила инерции.

То есть в точках перегиба своей орбиты, там, где Луна останавливается и начинает двигаться вспять, должны возникать мощные инерционные явления. Они должны быть настолько сильны, что ни одно небесное тело не выдержит возникших перегрузок. То есть будет растащено, разорвано силой инерции на куски.

И ещё один довод мы рассмотрели. Он касается числовых значений скорости. Все повторять не буду. Назову только главную цифру: если учесть все скорости, с которыми движется Луна – сама и в составе других космических структур, – то получится фантастически запредельная величина.

Луна движется со скоростью, сопоставимой с 0,5 процента скорости света!

И при этом она скачет, как мяч и не разрывается просто колоссальными силами инерции… И такое же движение совершает Земли. А у нас всё спокойно – никаких потрясений нет!

Понятно, что что-то тут не так. Где-то нам физики-классики не договаривают. Где-то официальная модель буксует.
Вакуум и Единая теория поля

Пока мы ищем ответы на поставленные вопросы, ясным оказывается одно: планеты не движутся в космосе. Происходит что-то другое. Пока не понятное.

Вот и сегодня вопрос с Луной встал с новой силой. Повторюсь, чтобы она находилась в середине дня на небе против Солнца и имела затемнённую нижнюю часть, Луна должна быть вогнутой. Конечно же, это не так.

Но как? Может, кто-то предложит объяснение?

И напоследок сообщу. С необходимостью пересмотра старых положений физики мы столкнулись при построении Единой теории поля, первые положения которой сформированы в монографиях «Периодическая система элементарных частиц» и «Вакуум: концепция, строение, свойства».

Уже затронуты вопросы концепции времени, согласно которой всё предопределено, а также вопросы исчезновения информации в «чёрной» дыре.

Наши проекты в области физики: «Единая теория поля // Theory of everything»; «Вакуум: (концепция, строение, свойства)»; «Периодическая система элементарных частиц».

А здесь: рецензия ИОФ РАН и описание ВЦ РАН.

А вот и наша гипотеза: формирование космических тел на примере Марса и Земли (на основе современных представлений о вакууме). Соответствующий доклад был сделан в 2013 году на Гординских чтениях в Институте физики Земли РАН.

http://www.prezidentpress.ru/news/2852-neudobnyy-vopros-dvizhutsya-li-planety-v-kosmose.html

Дикусар В.В., Тюняев А.А. Вакуум: концепция, строение, свойства // Отв. редактор член-корр. РАН Ю.А. Флёров. ФГБУН Вычислительный центр им. А.А. Дородницына Российской академии наук. 2013. Купить.

 http://www.organizmica.org/archive/912/vkss.shtml
http://shop.influx.ru/Dikusar-VV-Tjunjaev-AA-Vakuum-Koncepcija-stroenie-svojstva-Otvetstvennyj-redaktor-chlenkorr-RAN-PHljorov-JUA-p-1667.html

Но одним из главных вопросов является вопрос необходимости пересмотра ньютоновской механики. Напомним, когда стоял выбор между концепциями Декарта и Ньютона, религиозные организации пустили ситуацию по неправильному пути – приняли концепцию Ньютона. И теперь к «законам» Ньютона возникло множество вопросов. Главный из них – «законы» Ньютона не являются законами; они всего лишь ложные утверждения.

Понятно, что без подробного объяснения ситуации наше заявление выгляди странным. И для этого мы вернёмся к рассмотрению ситуации, связанной с движением Солнца, Земли и Луны, которую мы затронули в статье «Земля вовсе не крутится вокруг Солнца». Мы показали, что Луна относительно Земли совершает сложное периодическое движение по эпициклоиде
Таким образом, Луна совершает относительно Земли отнюдь не круговое движение. И это некруговое движение Луны можно разбить на ряд отдельных актов, или элементарных движений:

    Первое – Луна совершает движение по окружности вокруг Земли.
    Второе – находясь в паре с Землёй, Луна совершает движение вокруг Солнца.
    Третье – будучи в группе с Солнцем и Землёй, Луна совершает движение вокруг центра галактики.
    Четвёртое – в составе галактики Луна движется вокруг центра Вселенной.

С позиций современной физики – теории Большого взрыва – только движение скопления галактик вокруг центра Вселенной является истинно круговым движением. Все остальные названные небесные тела, связанные в системы, движутся по эпициклоидам вокруг этого единственного центра. Так движется и Солнце, и Земля, и Луна. Такое движение мы обсудили в январе 2015 года с членом-корреспондентом РАН Юрием Петровичем Поповым в его кабинете в институте имени Келдыша. Математика позволяет по-разному взглянуть на устройство мира. У Юрия Петровича как раз недавно вышла монография на эту тему, а в 1982 году вышла публикация, наделавшая много шума и заставившая многих задуматься…

Итак, теперь, опираясь на те четыре акта движения, которые выявлены нами выше, мы понимаем: когда нам демонстрируют картинку с планетами, движущимися по окружностям (эллипсам) вокруг центрального Солнца, то нам показывают откровенную чушь. И эту чушь необходимо убирать из современной физики. Такого движения в природе нет!

И – далее. Точно по такой же орбите в виде эпициклоиды летит и наша Земля. Напомним, скорость звука в воздухе равна 331 метр в секунду, а Земля «официально» летит со скоростью, в 90 раз превышающей скорость звука! И скорость Земли в 2,5 раза превышает 1-ю космическую скорость! Да, именно такие скорости развивает наша планета в космосе. Просто на этом факте никто обычно не заостряет наше внимание.

И точно по такой же траектории движется Солнце. Только скорость его на порядки выше земной – 220 000 метров секунду, то есть в 665 раз выше скорости звука и составляет почти 1 тысячную часть скорости света! Вдумайтесь только: наше светило, якобы, летит со скоростью, уже сопоставимой со скоростью света! Относительно фонового реликтового излучения наша галактика движется со скоростью 550 000 метров в секунду, это уже 2 тысячных скорости света.

А местная группа галактик движется относительно того же фона со скоростью 640 000 метров секунду. И при этом более тяжёлые объекты движутся со сравнимыми со светом скоростями, достигая грандиозного значения в 0,5 процента скорости света! И в системе координат, центр которой совмещён с реликтовым излучением, наша Земля и наша Луна тоже движутся со скоростями, сопоставимыми с 0,5 процента скорости света…

Чтобы было понятно: 0,5 процента – это 5 миллиметров на метровой линейке, то есть вполне заметная величина. И всё движется по эпициклоидам, и ничто не подвергается воздействию сил инерции. Ни одно небесное тело почему-то не разрушается.

Вот в этом и состоит вопрос, или парадокс. И мы не можем поставить под сомнение реальность силы инерции, потому что её воздействие мы испытываем на себе по тысяче раз в день.

Поэтому мы можем подвергнуть сомнению

    либо концепцию так называемого движения планет и спутников по вложенным круговым (эллиптическим) орбитам,
    либо концепцию реальности Луны и других небесных тел,
    либо концепцию окружающего мира, которая представляет нам Землю шаром, летящим куда-то в каком-то космосе в сопровождении верной Луны.

http://digitall-angell.livejournal.com/739259.html

МКС:

Высота орбиты МКС - 400 км.
Радиус Земли: около 6400 км (диаметр ~ 12800)

То есть высота МКС минимум в 30 раз меньше радиуса планеты. Выглядеть это будет вот так:
(http://ic.pics.livejournal.com/digitall_angell/38000872/2561009/2561009_original.jpg)

Возможно ли с этой высоты увидеть вот такое преломление поверхности, как нам показывют, т.е. практически четверть планеты, а иногда и более?

(http://ic.pics.livejournal.com/digitall_angell/38000872/2561170/2561170_original.jpg)

(http://ic.pics.livejournal.com/digitall_angell/38000872/2561525/2561525_original.jpg)

Далее отсюда:

12 сентября РИА Новости ria.ru распространило интересное видео «"Космическая прогулка" Геннадия Палаки и Михаила Корниенко». Уж, не знаю, зачем они взяли слова «Космическая прогулка» в кавычки? Может, опять заговор? Чушь, конечно. Но давайте вместе позадаём вопросы и поотвечаем на них.
https://www.youtube.com/watch?v=ha_1toNcjEI

«Космическая прогулка» Геннадия Падалки и Михаила Корниенко

Итак, «космическая прогулка» Геннадия Палаки и Михаила Корниенко состоялась 10 августа 2015 года. Российские космонавты проработали за пределами «Международной» космической станции (МКС) 5 часов 34 минуты.

Напомним, период обращения МКС составляет 92 мин 53 секунд (примерно, 1,5 часа). То есть за время «космической прогулки», длившейся 5,5 часа, МКС облетела вокруг Земли 3,7 раза.

Первый вопрос: почему в клип не попала тёмная сторона Земли? Ведь и на ночной планете тоже есть, что поснимать! Города светятся, транспортные артерии, да, и границу дня и ночи было бы интересно показать и посмотреть.

Второй вопрос: почему в клип не попал ни один из континентов? Даже Евразия не попала! Под МКС в кадр лезет всё время какой-то океан. Причём, этим «океаном» не может быть земной океан, потому что на Земле нет таких огромных океанов – от края планеты до другого её края.

В своей недавней статье, посвящённой американской афёре с Луной, я привёл кадры Земли, снятые спутником НАСА. На этих кадрах земные материки видны. И, несмотря на то, что специалисты НАСА представили только самый большой – Тихий океан, – всё равно в кадр попала и Австралия, и восток Евразии, а затем и обе Америки.

Получается, что спутник НАСА с расстояния в 1,6 миллионов километров сумел сфотографировать Землю с материками, а космонавты с МКС с высоты всего в 400 километров (в 4000 раз ближе!) никаких материков запечатлеть не смогли.

Третий вопрос: почему в кадр не попал ни один из полюсов Земли? Наклонение орбиты МКС составляет почти 52 градуса. То есть в любом случае один из полюсов попал бы в кадр и находился на нём весьма близко к центру планеты.

Почему космонавты – любители клипов и PR – с МКС до сих пор не сфотографировали ни один из полюсов Земли? Почему ни один спутник не сделал такой фотографии? Они, полюса, вообще у Земли существуют? А то ведь сомнения закрадываются – как в космичности МКС, так и в правильности концепции формы Земли.

Четвёртый, очень традиционный, вопрос: куда опять с видео пропали звёзды? Этот вопрос уже просто одолел. Что ни фотография «космоса», то всё тот же вопрос: почему не видно звёзд? Фотографируешь «мыльницами» с Земли – звёзды есть. Снимают профессиональными специальными камерами с орбиты – звёзд нет! Прямо, волшебники какие-то.
..
Шестой вопрос: почему на видео Земля круглая?

«Космический» клип: почему Земля без материков, космос без звёзд?

(http://www.prezidentpress.ru/uploads/posts/2015-09/thumbs/1442100013_coudwtbwcae-00951.jpg)
Рис. Земля по данным клипа. В правой части крохотный красный "столбик" - это высота полёта МКС.

Космонавты сняли горизонт Земли. Я мультиплицировал этот кадр, составив по кривизне горизонта целую картину, которую космонавт видит с МКС. Получилось, что космонавт созерцает круглую Землю целиком. Но такое невозможно!

Диаметр Земли составляет примерно 12750 километров. Высота орбиты МСК – 400 километров, то есть всего 3,1 процента от диаметра планеты. Таким образом, с МКС Земля будет представлять собой круг диаметром всего 4000 километров.

Угол обзора с МКС на поверхность Земли составляет примерно 150 градусов, чуть меньше, чем с самой поверхности планеты (180 градусов). А это значит, что космонавт находится примерно в тех же условиях видимости, что и человек на земле (на горе). Который, куда бы он ни посмотрел, всегда видит только поверхность земли и горизонтальный горизонт. А вовсе не круглую планету!

И, наконец, в распоряжении космонавтов было 3,7 витка вокруг Земли. Это значит, что они могли бы заснять и Луну – например, её восход над Землёй. Почему этого сделано не было – вопрос.

Есть ещё вопросы к съёмкам. Они касаются траектории Земли, Солнца, Луны и МКС. Но это отдельная тема (см. подробнее http://www.prezidentpress.ru/news/2852-neudobnyy-vopros-dvizhutsya-li-planety-v-kosmose.html ).

Из сеанса:

В.: Спутники, которые мы посылаем, за счет чего они держатся на орбите?

О.: Там некая многослойность, и спутники, они в двух слоях. Фиксация, на которую спутник вылетит, бывает не особо получается. Бывает, что в первый  слой вылетает, а бывает что во второй.  А во второй если вылетает, то он не сильно прослеживается. Он то теряется, то выходит на связь. Это более высокий слой, как белок разделен на некие слои.  Можно сказать что да, это атмосферные слои.

В.: Соответственно, эти атмосферные слои отвечают за то, что мы всегда облака видим параллельно поверхности земли, вертикально они не двигаются?
О.: Да. И у каждого слоя свои функции. У одного слоя дождь образуется, у одного такие облака, у другого – другие облака.

В.: А за счет чего образуется дождь? Действительно ли существует водоворот воды в природе?
О.: Принцип похож, да.

В.: А видео с орбиты МКС, которое показывают, это действительно видео с орбиты? Т.е. она действительно летит над землей? Или что они снимают?
О.: Хранитель говорит, что ни  одного достоверного видео с орбиты нет.

В.: А как же тогда они это делают?  И что за цель?
О.: Он даже не отвечает на этот вопрос.
В.: Если ты не отвечаешь на этот вопрос, значит твоя информация так же не достоверна, как и те видео с орбиты.
О.: Он не столько не отвечает, сколько уверяет, что вы сами знаете ответ на этот вопрос. Что за цель – цель сокрытие информации.  Ни одного достоверного видео с орбиты нет, потому что спутники, которые там  висят как таковые, они показывают только часть. Спутник висит, он не движется по круговой. По крайней мере из того, что я вижу, это так. Он в каком-то диапазоне своем крутится большом, и все. Полный круг он не может делать. Исходя из этого, фотографию полно-объемную  оттуда  тоже сделать не может.

В.: Как в таком случае контролируются космонавты? Я встречался с советским космонавтом, который уверен, что американцы были на Луне и все такое прочее. Им промывают мозги или что?
О.: Замещение памяти*.
В.: И кто этим замещением занимается, земные службы или братья по разуму?
О.: Совокупно.

*Не этим ли объясняются галлюцинации космонавтов на орбите?
http://digitall-angell.livejournal.com/424636.html
https://www.youtube.com/watch?v=cfGkejMLUSA

Из другого сеанса:

В: Как вообще держатся спутники на орбите?
О: Я не вижу спутников тут в том виде, как нам рассказывают, они не летают.... Вообще непонятно, как они держатся, ощущение вязкости, будто в гель их воткнули и они висят.
В: Это физический гель?
О: Нет, идет фраза "преломление пространства".
В: Объясни
О: Качество атмосферы меняется, она становится... другой. Это не более разряженные слои, а наоборот -- более заряженные, густые что ли, там как купол такой... при приближении к куполу начинает растягивать тело...
В: Голограмма звезд на этот купол проецируется?
О: Нет, она за ним, он прозрачный полностью, но работает как линза
В: Как высоко над землей он находится?
О: Тут несколько слоев, не могу даже близко сказать, ощущения дистанции нет... точнее -- оно тоже преломляется, сознание начинает расплываться, не очень приятная вещь.
В: Физические спутники попадают в нефизический гелевый слой и застревают в нем, я тебя правильно понял?
О: Мне самому трудно понять, что тут происходит, не могу ответить...
В: Это какой-то другой квантовый слой?
О: Идет фраза "уплотненный эфир" (https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9E%3A%20%D0%98%D0%B4%D0%B5%D1%82%20%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B0%20%22%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%22.%20%D0%92%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%82%D0%BE%20%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B9%2C%20%D0%B4%D0%B0.). В какой-то мере другой слой, да.

Теперь вспомним, что

Ученые из Университета Колорадо в Боулдере обнаружили невидимый щит на высоте 11 500 километров над Землей, который блокирует так называемые «электроны-убийцы», которые, в свою очередь, летают вокруг планеты с околосветовой скоростью и имеют печальную славу вредить астронавтам, поджаривать спутники и нарушать работу космических систем во время интенсивных солнечных бурь.

Барьер для движущихся частиц был обнаружен в радиационных поясах Ван Аллена, двух кольцах в форме пончика над Землей, которые наполнены высокоэнергетическими электронами и протонами, говорит профессор Дэниел Бейкер. Удерживаемые на месте магнитным полем Земли, радиационные пояса Ван Аллена периодически набухают и сжимаются, реагируя на поступающую энергию возмущений Солнца.

Как одно из самых первых и значительных открытий космической эры, радиационные пояса Ван Аллена были открыты в 1958 году профессором Джеймсом Ван Алленом и его командой в Университете штата Айова. Было обнаружено, что они состоят из внутреннего и внешнего поясов, простирающихся на высоте до 25 000 километров над Землей. В 2013 году Бейкер — который получил докторскую степень под руководством Ван Аллена — возглавил команду, которая использовала два зонда Ван Аллена, запущенных NASA в 2012 году, чтобы найти третье, переходное «накопительное кольцо» между внутренним и внешним поясами Ван Аллена.

Последнее кольцо вращается на «невероятно четкой» границе внутреннего края внешнего пояса на высоте порядка 11 500 километров над Землей и блокирует сверхбыстрые электроны, которые стремятся пробить щит и спуститься глубже в атмосферу Земли.
«Такое чувство, будто эти электроны врезаются в стеклянную стену в космосе, — говорит Бейкер, ведущий автор работы. — Эта стена похожа на силовой щит из «Звездного пути», который использовался для отражения инопланетного оружия. Этот невидимый щит и блокирует электроны. Весьма загадочное явление».Источник
Оригинал статьи на сайте университета Боулдер http://www.colorado.edu/news/releases/2014/11/26/star-trek-invisible-shield-found-thousands-miles-above-earth

https://otvet.mail.ru/question/80928280
_время полета Международной космической станции по небу ( от горизонта до горизонта) для наблюдателя через зенит, а высота орбиты Н = 400 км
_скорость МКС на высоте 400 км составляет 7,65 км/c - это надо уметь посчитать, она чуть меньше первой космической скорости 7,9 км/c. Дальше по теореме о квадрате касательной надо определить расстояние, на котором наблюдатель увидит МКС на горизонте. Это расстояние равно 2300 км. Затем надо определить (через синусы) длину дуги, по которой пролегает видимый путь МКС. Она равна примерно 4700 километров. Получается, что она будет лететь 4700/7б65=614 секунд=10 минут 14 секунд.

http://digitall-angell.livejournal.com/739259.html

2.
...Вот на такой вундервафле американцы, якобы, побывали на луне.
Посмотрите на качество серой обшивки в верхней части, она мятая, ибо тонкая как крыло китайского лисапеда!

(http://ic.pics.livejournal.com/digitall_angell/38000872/2558696/2558696_original.jpg)

Зачем вообще эта обертка? Типа для защиты, боялись, что расплавятся от радиации? Тогда почему защищены только ножки и части корпуса, а не сам жилой отсек?

Или блестящая фольга так ослепляет космических неофитов, что остальное просто отходит на второй план, либо вообще не видно?

Вам верится, что защиту можно было просто намотать на межпланетный корабль как фантик на ириску?

Если верится, то давайте посмотрим еще пару картинок:
(http://ic.pics.livejournal.com/digitall_angell/38000872/2559072/2559072_original.jpg)

Это что такое вообще? У всемогущей НАСА не хватило денег на нормальные ножки с нормальными болтами?

Это похоже на устойчивую конструкцию, способную выдержать несколько тонн веса даже при низкой гравитации?

(http://ic.pics.livejournal.com/digitall_angell/38000872/2560243/2560243_original.jpg)

Если пленка была налеплена после прилунения, как они умудрились её засунуть под ножки?
А если до, то почему так небрежно, будто в спешке киндеру сюрприз заворачивали?

Приглядитесь к деталям, неужели это похоже на космический аппарат? Скорее на фанерно-фольговый артхаус!

(http://ic.pics.livejournal.com/digitall_angell/38000872/2559806/2559806_original.jpg)

жемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие астронавты из НАСА.

1965 год, почти пять часов полета.

«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за штуковина

(http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/s65-13244-1280x1047.jpg)

Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.

Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.

Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за … (дальше сенсоред, ибо матом).

Давайте помещу маленький фрагментик:

(http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/ba2fbfe9ca7dbe9db69389c916057d58-1.jpg)

Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.

А тут?

Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали

А что не нравится-то?

Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась.

Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим — такую и делаем.

Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.

Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.

Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.

Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.

Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю

(http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/768591-2.jpg)

Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль.

И такие вот смешные петельки.

В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот.

А вот эту хрень куда засунуть?
(http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/1450176992_78176436.jpg)
Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?

Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек.

Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.

Сопоставьте с 7000 м/сек.

Так что не летало это ведро в космос.

Либо второй вариант — летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.

Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.

http://www.liveinternet.ru/users/3496353/post367999065/

Следственный Комитет задаёт амерам неудобные вопросы... Ведь амеры Не были на Луне?

Как прикажете понимать колоночку господина Владимира Маркина в газете «Известия» от 16 июня с.г.? Ту самую, где он написал следующее:

«А еще можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет».

Конечно, генерал-майор юстиции, руководитель пресс-службы Следственного комитета России, как известно, — человек с неординарным чувством юмора, nobles oblige. Но в каждой шутке есть доля шутки. И, похоже, американское хамство по отношению к России за последнее время уже немного перешло границы дозволенного. О чем и было сообщено нашим заокеанским партнерам через господина Маркина. Потому что одно дело — разыгрывать разные интересные комбинации на экономическом и политическом поле, а канделябрами по бакенбардам — дело совсем другое.

(http://ru-an.info/Photo/QNews/n18974/2.jpg)

Только через тридцать с лишним лет выяснилось, что все эти картинки родом не с Луны, а из голливудского павильона, но сделана данная фальсификация была из самых лучших побуждений: мол, качество реальных лунных кадров, что называется, оставляло желать — вот и пришлось режиссеру «Космической одиссеи 2001 года» Стэнли Кубрику поизощряться, чтобы триумф Америки был полным…

Вообще-то, вам не кажется странным, что реальную космическую программу люди из NASA решили «продублировать» таким глянцевым киновариантом? Строили павильоны, создавали «лунный ландшафт», приглашали режиссёров, операторов, актёров… Спрашивается, чем «некачественные», но зато реальные лунные кадры были бы для человечества хуже, чем великолепные фальшивки мистера Кубрика?

А если бы, не дай Бог, «лунная миссия» кончилась катастрофой? Или такая катастрофа априори исключалась? Но ведь такое возможно только в условиях полностью контролируемого голливудского павильона, не правда ли?

Но против такой и прочей конспирологии есть множество контраргументов, среди которых — и такой «неубиваемый»: а что же тогда СССР? Что, вся советская космонавтика и все советские спецслужбы сознательно подыгрывали американскому блефу? Зачем им это могло понадобиться?

Действительно, зачем?

Но если вдруг — ну, вдруг! — допустить, что советско-американский космический (и не только космический) сговор по какой-то причине действительно имел место уже в 1969 году? Что в обмен на какие-то «печеньки» те, кто «там, наверху», всем нам больше 45 лет морочат голову?

Запретить такие вопросы невозможно. Их можно высмеять. Их возникновения можно попытаться не допустить — в том числе, снимая фильмы наподобие недавнего «Интерстеллара», где бывший пилот NASA вынужден подчиняться диктату апологетов «нового средневековья», но, в конце концов, истина торжествует…

Но если подобные вопросы — вроде бы в шутку — задает государственный чиновник уровня Владимира Маркина, это уже очень серьёзный сигнал.

Который может значить — не обязательно значит, но может значить — приблизительно следующее.

Ребята, вы нас «достали»! Еще один шаг в том же направлении — и нам придется идти ва-банк, все карты будут выложены на стол. После чего и «теракты 11 сентября», и Чернобыль, и ГКЧП, и «небесная сотня» «евромайдана», и сбитый над Донбассом малайзийский «боинг», и прочие «серые пятна истории» последнего полувека превратятся в такую мозаику, от которой вам не отмыться…

http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=950&view=article
«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ.
Часть1. «Прыжки в воду»  
Часть 2. «КРАЖА»
Часть 3. «Лохотрон»
Часть 4. «Большой КИДОК»
Часть 5. «Кино и немцы»
Часть 6. «32 МАЯ»
Часть 7. «НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ...»
Часть 8. «окончательное решение»
Часть 9. «Гиперболоид инженера Гриффина»
Часть 10. «Матч-реванш: NASA против Главного Бюро находок»
Часть 11. «Молчание профессора Зорина»
ПРИЛОЖЕНИЯ

...Подлетая к Луне, нам нужно приложить тормозной импульс ~1000м/с при запасе на коррекцию ~100м/с всего ~1100м/с чтобы выйти на орбиту ИСЛ. Если тормозим "водородным" ЖРД у которого УИ~4400м/с, то тогда масса комплекса на орбите ИСЛ: 63/exp(1100/4400)= ~49т.

Что же это получается??? Посадочный лунный модуль (как показано выше) должен весить никак не меньше ~34т. А общий вес системы на орбите ИСЛ всего ~49т. Это значит, что на пилотируемый корабль остается аж 49-34=15т, а ведь он должен весить больше: ~22,9т (рис.2)

Полная чепуха у дяди Миши! У НАСА как всегда цифры не сходятся, не стыкуются. Весовой расчет "снизу" (от посадочной массы) не сошелся с весовым расчетом "сверху" (от массы на орбите ИСЛ).

Для того, чтобы цифры сошлись, мы должны иметь возможность отправить к Луне не менее 73т, то бишь дефицит массы целых 10т. Если же тормозить "метановым" ЖРД, то дефицит будет только еще больше. То есть никак и никогда мистер Гриффин не сможет доставить на поверхность спутника Земли обещанные 21т. НИКАК.

Давайте пойдем с другой стороны. Вернемся к нашему посадочному модулю. Он весит вторую половину системы - или 49-23=26т. На Луну из них может сесть лишь ~26/exp(2100/4400)= ~16т, а с поверхности Луны обратно сможет вырваться на метановых ЖРД около ~6,5т чистого груза, из которых добрая половина - кислородно-метановые баки и двигатели. Значит "кабинка" посадочного  весит около ~3т всего!? На четверых!? Это если делать из фольги и затолкать астронавтов как шпрот в консервную банку!

Для примера - если взять узкий орбитальный отсек-шар корабля Союз диаметром что-то около 2,5м и объемом примерно пять кубов, набить туда четырех мужиков в скафандрах (как!?) и прибавить хоть какую-то аппаратуру и сотню-другую кг лунного грунта - будет как раз три тонны весу. Или нечто похожее на Восход-1. Только там их было трое. Без скафандров. Всего сутки. А тут неделю на Луне кантоваться. А воздух? А еда? вода, туалет...

Или возьмем старую советскую телефонную будку. Ее объем примерно 2,5м³. Если принять среднюю отсековую плотность порядка ~0,3т/м³ и чистую массу отсека ~3т (четыре мужика в скафандрах с запасом пищи и кислорода каждому - это тонна, плюс ~2,5т двигатели, баки и пр. аппаратура =всего 6,5т.), то общий объем можно оценить как ~10м³ или четыре телефонных будки на четверых!

http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=981&view=article

Человек на Луне? Какие доказательства?
Александр Иванович Попов

http://www.ozon.ru/context/detail/id/32592102/

Аннотация
В начале ХХ‑го века мир захватила гонка за покорение полюсов Земли. Особенно не «давался» смельчакам Северный полюс. И вот американский путешественник Р. Пири доложил, что он 6 апреля 1909 года достиг Северного полюса. Американские СМИ и научные круги прославляли это выдающееся достижение. На самом же деле Пири перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным фотографиям, а позже, в 20‑х годах был найден и лагерь, в котором отсиживался Пири.
В 60‑х годах ушедшего века мир захватила лунная гонка. США и СССР стремились осуществить высадку человека на Луне. СССР это не удалось, а США сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Прошло немного времени, и новые дотошные исследователи по представленным фотографиям заподозрили обман и стали утверждать, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, а американцы на Луне не были. В средствах массовой информации и в Интернете развернулась полемика по этому вопросу.
Автор этой книги, доктор физико‑математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения по этому вопросу и дополнил его своими собственными исследованиями. Вывод книги: доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. И очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли мистификатора выступило виднейшее государство планеты.
Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы.

(http://flib.nwalkr.tk/i/14/182314/i_008.jpg)

Рядом с лунными коровами селенит казался совсем крошкой

(http://flib.nwalkr.tk/i/14/182314/i_010.jpg) (http://flib.nwalkr.tk/i/14/182314/i_015.jpg) (http://flib.nwalkr.tk/i/14/182314/i_017.jpg) (http://flib.nwalkr.tk/i/14/182314/i_018.jpg) (http://flib.nwalkr.tk/i/14/182314/i_019.jpg) (http://flib.nwalkr.tk/i/14/182314/i_020.jpg) (http://flib.nwalkr.tk/i/14/182314/i_021.jpg) (https://ruslania.com/pictures/big/9785389129009.jpg)
http://flib.nwalkr.tk/b/182314/read

http://flib.nwalkr.tk/b/57372/read

Вообразите себе самый огромный зал, какой вам когда-либо приходилось видеть, смутно освещенный голубоватым светом и затененный серо-голубым туманом, кишащий волнующейся массой уродливых разнообразных существ металлического или ярко-серого цвета. Вообразите, что зал заканчивается сводчатым ходом, за которым открывается еще более обширный зал, за этим — третий и так далее. В конце же этой анфилады залов смутно виднеется подымающаяся вверх лестница, напоминающая ступени Ara Coeli в Риме. Ступени этой лестницы при приближении, казалось, уходили все выше и выше. Наконец я очутился под огромным сводом и, подняв глаза к вершине ступеней, увидел Великого Лунария, восседающего на престоле.

Он сидел на чем-то, похожем на сверкание голубого пламени. При этом сиянии и окружающей тьме казалось, что Лунарий парит в голубовато-черной пустоте. Сначала он показался мне маленьким светящимся облачком, опустившимся на темный трон. Его мозг имел в диаметре несколько десятков ярдов. Не знаю, как это достигалось, но из-за трона исходили голубые лучи, смыкавшиеся над головой Лунария ярким ореолом. Вокруг него стояли, поддерживая его, многочисленные слуги и телохранители, крошечные и тусклые в этом сиянии, а ниже в тени огромным полукругом стояли его интеллектуальные советники, его напоминатели, вычислители, исследователи, слуги и другие знатные насекомые лунного двора. Еще ниже стояли привратники и посыльные, затем — стража; у самого же основания лестницы колыхалась огромная, разнообразная, смутная, теряющаяся вдали в полном мраке масса селенитов. Их ноги непрерывно скребли по скалистому полу, а все движения сопровождались каким-то шелестом.

Когда я вошел в предпоследний зал, раздались торжественные звуки музыки; они все ширились, и крики глашатаев постепенно замирали…

Я вошел в последний, самый большой зал…
Моя процессия развернулась веером. Стражи и хранители отошли вправо и влево, и только трое носилок, на которых восседал я, Фи-у и Тзи-пафф, двинулись через сияющий мрак зала по направлению к гигантским ступеням. Теперь к музыке примешалось какое-то пульсирующее жужжание. Оба селенита сошли с носилок, но мне велели сидеть, — полагаю, в виде особой почести. Музыка затихла, но жужжание продолжалось, и, точно единым движением, десятки тысяч почтительно повернувшихся голов приковали мое внимание к окруженному ореолом высшему разуму, парившему надо мной.

Сначала, когда я стал всматриваться в лучистое сияние, этот лунный мозг показался мне похожим на опаловый расплывчатый пузырь с неясными, пульсирующими, призрачными прожилками внутри. Затем я вдруг заметил под этим колоссальным мозгом над краем трона среди сияния крошечные глазки. Никакого лица не было видно — только глаза, точно пустые отверстия. Сначала я не замечал ничего другого, кроме этих пристальных глаз, но потом различил внизу маленькое карликовое тело с белесыми скорченными, суставчатыми, как у насекомых, членами. Глаза глядели на меня сверху вниз со странным напряжением, и нижняя часть вздутого шара сморщилась. Слабенькие ручки-щупальца поддерживали на троне эту фигуру…

Это было величественно и в то же время вызывало жалость. Я забыл зал и толпу.

Мои носильщики поднялись по лестнице. Мне казалось, что светящаяся голова распростерлась надо мной, и чем ближе я к ней подходил, тем более она концентрировала на себе все мое внимание. Сгруппировавшиеся вокруг своего властителя толпы слуг и помощников, казалось, растворились во мраке. Я видел, как темные слуги опрыскивали охлаждающей жидкостью этот гигантский мозг, поглаживали и поддерживали его. Я сидел, ухватившись за свои колыхающиеся носилки, и не мог оторвать взгляд от Великого Лунария. Наконец, когда я достиг маленькой площадки шагах в десяти от престола, гул музыки достиг своего апогея и оборвался. Я был как бы распластан перед испытующим взглядом Великого Лунария.

Он разглядывал первого человека, которого увидел…

Я перевел наконец глаза с этого воплощенного величия на толпившиеся вокруг него в голубом тумане бледные фигурки, а потом на собравшихся у подножия лестницы селенитов, стоявших в молчаливом ожидании. И снова мною овладел невыразимый ужас… Но только на мгновение.

После паузы наступил момент приветствия. Мне помогли слезть с носилок, и я неуклюже стоял, в то время как два изящных сановника торжественно проделывали передо мной целый ряд любопытных и, без сомнения, глубоко символических жестов. Энциклопедический синклит ученых, сопровождавших меня до входа в последний зал, появился двумя ступенями выше, слева и справа от меня, готовый к услугам Великого Лунария, а Фи-у, с его бледной головой, поместился на полпути от меня к трону, чтобы служить, посредником между нами, и так, чтобы не поворачиваться спиной ни к Великому Лунарию, ни ко мне. Тзи-пафф поместился позади Фи-у. Шеренги придворных боком подвигались ко мне, с лицами, обращенными к Властителю. Я сел по-турецки, а Фи-у и Тзи-пафф, в свою очередь, стали на колени. Снова наступила пауза. Ближайшие придворные смотрели то на меня, то на Великого Лунария, а среди толпы слышался тихий свист и писк нетерпеливого ожидания.

Вдруг жужжание замерло.
В первый и последний раз за все мое пребывание на Луне установилась полнейшая тишина.
Вслед за тем я услышал какой-то слабый звук. Великий Лунарий обращался ко мне — точно кто-то скреб пальцем по оконному стеклу.

Я внимательно следил за ним некоторое время, а затем взглянул на насторожившегося Фи-у. Среди этих тощих существ я казался себе невероятно толстым, мясистым и плотным, особенно моя голова с громадными челюстями и черными волосами. Я снова уставился на Великого Лунария. Он умолк. Его слуги засуетились, и сияющая поверхность его головы оросилась и засверкала охлаждающей жидкостью.

Фи-у на некоторое время погрузился в размышление. Он посоветовался с Тзи-паффом. Затем начал пищать по-английски, он, видимо, волновался, и его нелегко было понять:

— Гм… Великий Лунарий… хочет сказать, хочет сказать… он догадывается, что ты… гм… люди, что ты человек с планеты Земля. Он хочет сказать, что приветствует тебя, приветствует тебя… и хочет, так сказать, познакомиться с устройством вашего мира и причиной, почему ты прибыл в наш мир.

Он умолк. Я уже готов был ответить, но он снова заговорил. Он сделал несколько неразборчивых замечаний, очевидно, какие-то приятные слова по моему адресу. Он сказал, что Земля для Луны — то же, что Солнце для Земли, и что селениты очень хотят узнать про Землю и людей. Он сообщил мне также — без сомнения, тоже из любезности — и разницу в объемах и диаметрах Земли и Луны и выразил удивление и желание поразмыслить, которые всегда вызывала в селенитах наша планета. Я стоял, потупив глаза, и, подумав, решил ответить, что и люди, со своей стороны, интересуются Луной, но считают, что она мертва, и никак не ожидают, что здесь есть такое великолепие. Великий Лунарий в знак того, что понял меня, стал поворачивать, как прожектор, свои длинные голубые лучи, и весь огромный зал огласился писком, шепотом и шуршанием в ответ на мой рассказ. Затем Лунарий задал Фи-у целый ряд вопросов, на которые было гораздо легче ответить.

Он понимает, сказал Властитель, что мы живем на поверхности Земли, что наш воздух и море находятся снаружи шара, — все это он знает уже давно от своих астрономов. Но он желает иметь более подробные сведения об этом, как он выразился, необыкновенном явлении, так как твердость Земли всегда склоняла их к мысли, что она необитаема. Он хотел прежде всего узнать, какие крайние температуры существуют на Земле, и очень заинтересовался моим рассказом о тучах и дожде, сопоставив его с тем, что лунная атмосфера во внешних галереях нередко очень туманна. Он удивился, что солнечный свет не слепит наших глаз, и заинтересовался моей попыткой объяснить ему, что голубая окраска неба происходит от преломления света в воздухе, хотя я сомневаюсь, чтобы он это понял. Я объяснил, каким образом радужная оболочка человеческого глаза способна вызывать сокращение зрачка и охранять неясную внутреннюю ткань от избытка солнечного света, и мне позволили приблизиться и остановиться на расстоянии нескольких футов от Властителя, чтобы он мог рассмотреть устройство моего глаза. Это привело нас к сравнению лунного и земного глаза. Первый не только необыкновенно чувствителен к такому свету, какой свободно выносят люди, но может видеть теплоту, и малейшая разница в температуре на Луне делает предметы видимыми для него.

Радужная оболочка оказалась органом, совершенно неизвестным Великому Лунарию. Некоторое время он забавлялся тем, что устремлял свои лучи на мое лицо и наблюдал, как сокращаются мои зрачки. Эти опыты на некоторое время ослепили меня…

Но, несмотря на эти неудобства, я почувствовал себя спокойнее: эти вопросы и ответы были как-то привычны, обычны. Я мог закрыть глаза, обдумать свой ответ и почти забывал, что Великий Лунарий безлик…

Когда я снова спустился по ступеням на отведенное мне место, Великий Лунарий спросил, как мы защищаемся от жары и бурь, и я объяснил ему постройку и оборудование наших зданий. Здесь мы натолкнулись на недоразумения и непонимание, возникавшие, как я полагаю, из-за неточности моих выражений. Долгое время я никак не мог объяснить ему, что такое дом. Ему и его приближенным, без сомнения, показалось очень странным, что люди строят дома, вместо того, чтобы просто спускаться в кратеры. Новое недоумение было вызвано моей попыткой объяснить, что первоначально люди жили в пещерах и что теперь они проводят железные дороги и переносят многие службы под землю. Я думаю, что чересчур увлекся в своем стремлении к научной полноте. Такое же недоумение вызвала моя попытка объяснить устройство рудников. Оставив наконец эту тему, так ничего и не поняв, Великий Лунарий спросил, что мы делаем с внутренностью нашего шара.

По всему собранию до самых отдаленных углов прокатился писк, когда выяснилось, что люди почти ничего не знают о недрах того мира, на поверхности которого росли и развивались бессчетные поколения наших предков. Мне пришлось три раза повторить, что из четырех тысяч миль между поверхностью Земли и ее центром людям известна только одна четырехтысячная часть, что они знают Землю до глубины одной мили, да и то в самых общих чертах. Великий Лунарий спросил было, что побудило меня явиться на Луну, если мы не изучили еще и нашей собственной планеты, но его больше интересовали подробности относительно условий жизни на Земле, перевертывающие все его обычные представления, и он не просил ответа на свой первый вопрос.

Он занялся вопросами о погоде, и я попытался описать ему непрерывное изменение неба, снег, мороз, циклоны.

— Но ночью разве не холодно? — спросил он.
Я ответил, что ночью холоднее, чем днем.
— А разве ваша атмосфера не замерзает?
Я ответил, что нет, что холод у нас незначительный и ночи коротки.
— И воздух не делается жидким?

Я, уже готов был дать отрицательный ответ, но вспомнил, что по крайней мере часть нашей атмосферы — водяные пары — превращается в жидкость и образует росу, а иногда замерзает и образует иней — процесс, совершенно аналогичный замерзанию внешней атмосферы Луны во время ее долгой ночи. Я изложил все это, и Великий Лунарий принялся расспрашивать меня о сне. Потребность в сне, являющаяся регулярно каждые двадцать четыре часа у всех земных существ, составляет, по его мнению, явление земной наследственности. На Луне селениты отдыхают редко, после исключительных физических усилий. Затем я пытался описать ему блеск летней ночи на Земле и перешел к описанию тех животных, которые ночью бродят, а днем спят. Я стал рассказывать ему о львах и тиграх, но он, по-видимому, совершенно ничего не понял. Дело в том, что если не считать чудовищ Центрального Моря, то на Луне нет таких животных, которые не были бы приручены и одомашнены селенитами, и так было с незапамятных времен. У них имеются разные морские чудовища, но нет хищных зверей, и им непонятна мысль о каком-то большом и сильном звере, подстерегающем их во мраке ночи…

(Далее следует пробел слов в двадцать, которые невозможно разобрать.)

Он заговорил со своими приближенными, как мне показалось, о странном легкомыслии и неразумии человека, живущего исключительно на поверхности Земли, подверженного всем переменам погоды, не сумевшего даже покорить себе зверей, которые кормятся его собратьями, и, однако же, дерзнувшего перелететь на чужую планету. Во время этой беседы я сидел в стороне, погруженный в размышления. После этого я, по его желанию, рассказал ему о различных породах людей.

Он засыпал меня вопросами.
— И для всех видов работы у вас существует одна порода людей? Но кто же мыслит? Кто управляет?
Я коротко описал ему наше общественное устройство.
Он приказал спрыснуть свою голову охлаждающей жидкостью, а затем потребовал, чтобы я повторил свое объяснение, ибо он чего-то не понял.
— Разве они не заняты каждый своим делом? — спросил Фи-у.
— Некоторые из них, — ответил я, — мыслители, другие — служащие, одни — охотники, другие — механики, третьи — артисты, четвертые — ремесленники. Но все принимают участие в управлении.
— Но разве они не различно устроены для различных занятий?
— Особой разницы, кроме одежды, нет, — сказал я. — Их мозг, может быть, и отличается немного один от другого, — прибавил я, поразмыслив.
— Их умы должны сильно отличаться, — заметил Великий Лунарий, — иначе они все захотят делать одно и то же.
Для того, чтобы как можно лучше приспособиться к его представлениям, я заметил, что его предпосылка совершенно правильна.

— Все различия скрыты в мозгу, — сказал я. — Но это незаметно снаружи. Быть может, если б можно было увидеть умы людей, они оказались бы столь же различными и неравными, как и у селенитов. Оказалось бы тогда, что есть более и менее способные люди, люди, видящие далеко вперед, и люди, бегущие очень быстро, люди, ум которых напоминает трубу, и люди, которые могут вспоминать не думая…
(Три следующих слова неразборчивы.)
Он прервал меня, чтобы напомнить мне о моем прежнем заявлении.
— Но ты сказал, что все люди управляют? — настаивал он.
— До известной степени, — ответил я и, как мне кажется, еще более запутал вопрос.
Он попытался нащупать что-либо конкретное.
— Ты хочешь сказать, — спросил он, — что на Земле нет Великого Властителя?

В моем уме промелькнули различные имена, но в конце концов я подтвердил, что такого нет. Я объяснил ему, что все диктаторы и короли обычно кончали тем, что предавались пьянству и разврату или становились убийцами и что, во всяком случае, большая и влиятельная часть населения Земли, к которой принадлежу и я, — англичане — не собираются вновь устанавливать у себя такой порядок. Это еще более изумило Великого Лунария.

— Но каким образом вам удается сохранить хотя бы ту мудрость, которая у вас есть? — спросил он.

И я объяснил ему, как мы стараемся прийти на помощь ограниченности нашего… (тут не хватает одного слова, вероятно, «ума»), применяя книги и библиотеки. Я объяснил ему, как развивается наша наука благодаря соединенным усилиям бесчисленного количества маленьких людей. На это он ничего не возразил, заметив только, что мы вопреки нашей социальной дикости, очевидно, многого достигли, иначе мы не могли бы попасть на Луну. Однако контраст слишком велик. Селениты вместе с накоплением знаний росли и изменялись; люди же накопили знания и остались животными, снабженными знаниями. Он сказал это… (далее неразборчиво).

Затем он заставил меня рассказать, как мы путешествуем вокруг Земли, и я описал ему наши железные дороги и пароходы. Некоторое время он не мог поверить, что мы познакомились с употреблением пара всего лишь около ста лет назад. Но когда он в этом убедился, то очень был изумлен. (Здесь, кстати, следует упомянуть очень интересный факт: у селенитов единица измерения времени, так же как и у нас, — год, но я не понимаю их системы исчисления. Впрочем, это не играет никакой роли, так как Фи-у усвоил нашу систему.) Потом я рассказал, что люди впервые стали селиться в городах только девять или десять тысяч лет назад и что мы до сих пор не соединены в одно общество и живем в государствах с различными формами правления; когда это было объяснено Великому Лунарию, он очень удивился. Сначала он подумал, что у нас имеются просто административные деления.

— Наши государства и империи — только грубые очертания будущего общества, — сказал я и рассказал ему… (Здесь следует тридцать или сорок неразборчивых слов.)

Великий Лунарий удивился, что люди стремятся сохранить разные языки.

— Они хотят в одно и то же время и сообщаться друг с другом и не сообщаться, — заметил он и потом долго расспрашивал меня о войнах.

Сначала он был потрясен и не поверил мне.

— Ты хочешь сказать, — спросил он, как бы недоумевая, — что вы рыскаете по поверхности вашего мира — того мира, богатства которого вы едва затронули, убивая друг друга, как убивают звери для еды?

Я должен был признаться, что это так.

Он стал расспрашивать меня о подробностях.

— Но разве не наносится при этом ущерб вашим судам и вашим несчастным маленьким городам? — спросил он.

И я заметил, что порча имущества и судов во время войны производит на него почти такое же впечатление, как убийства.

— Расскажи мне подробней, — сказал Великий Лунарий. — Покажи мне это ясней. Я не могу ничего понять.

И тут я, хоть и не очень охотно, стал рассказывать ему историю земных войн.

Я рассказал ему о началах и церемониях войны, о предупреждениях и ультиматумах, о маршировке и боевых походах. Я дал ему представление о маневрах, позициях и боях. Я рассказал ему об осадах и атаках, о голоде и тяжких страданиях в траншеях, о часовых, замерзающих в снегу. Рассказал о поражениях и нападении врасплох, о безнадежных сопротивлениях и безжалостном преследовании бегущих, о трупах на полях сражения. Я рассказал, кроме того, о прошедших временах, о нашествиях и избиениях, о гуннах и татарах, о войнах Магомета и калифов и о крестовых походах. По мере того как я рассказывал, а Фи-у переводил, селенитов охватывало все большее волнение, и они пищали все громче.

Я рассказал ему про орудия, которые стреляют, выпускают снаряды в тонну весом и на расстоянии двенадцати миль способны пробить железную броню толщиной в двадцать футов, и про подводные торпеды. Я описал ему действие пулеметов и все, что я мог вспомнить о битве при Коленсо. Великий Лунарий едва верил всему этому и часто прерывал перевод моих слов, чтобы услышать от меня подтверждение правильности этого перевода. Особенно сомнительным показалось ему мое описание людей, пирующих и веселящихся перед… (битвой?).

— Но, конечно, они не любят войны? — перевел мне Фи-у.

Я заверил их, что многие люди смотрят на войну как на самое славное призвание в жизни, и это поразило всех селенитов.

— Но какая польза от этих войн? — настаивал Великий Лунарий.

— Какая польза? — ответил я. — Война уменьшает население!

— Но зачем это нужно?

Наступила пауза. Его голову обрызгали охлаждающей жидкостью, и он снова заговорил…»

Уже с того момента, когда в рассказе упоминается об абсолютной тишине перед началом речи Великого Лунария, в приемник стали попадать какие-то другие волны, которые очень мешали восприятию сигналов Кейвора, а на этом месте они вообще все заглушили. Эти волны, очевидно, результат радиации из какого-то лунного источника, но их настойчивое чередование с сигналами Кейвора указывает на оператора, умышленно старающегося перебить сообщение Кейвора и сделать его неразборчивым. Сначала эти волны были короткие и правильные, так что при некотором напряжении, с потерей немногих слов мы все же могли расшифровать сообщение Кейвора; потом они стали длиннее и более неправильными, как будто намеренно проводили нечто вроде черты поперек письма. Долгое время ничего нельзя было поделать с этими нелепыми зигзагообразными знаками, потом неожиданно путаница прекратилась, оставив несколько слов ясными, а затем опять возобновилась и продолжалась на протяжении всего сообщения, совершенно заглушив все, что Кейвор пытался передать. Если это действительно было умышленное вмешательство, то почему селенитам понадобилось предоставить Кейвору, который понятия не имел о помехах, возможность продолжать свою передачу? Почему селениты предпочли этот способ, а не приостановили сигнализации Кейвора — ведь это было бы проще и вполне зависело от них, — на этот вопрос я ответить не могу. Но случилось именно так, и это все, что я могу сказать. Последняя часть описания аудиенции у Великого Лунария начинается с середины фразы:

»…настойчиво расспрашивали меня о моей тайне. Скоро мы с ними поняли друг друга, и я наконец узнал то, что очень меня изумляло: почему при такой необычайно развитой науке они не додумались до кейворита? Я убедился, что они знакомы с ним теоретически, но считали изготовление его практически невозможным, потому что на Луне нет гелия, а гелий…»

Поперек последних букв слова «гелий» снова легла черта. Заметьте слово «тайна», так как на этом слове, и на нем одном, я основываю свое толкование нижеследующего послания — последнего послания, которое, по нашему мнению, отправил Кейвор, и последнее, что нам суждено от него услышать.

26. Последнее сообщение Кейвора на Землю

Так неудачно обрывается предпоследнее сообщение Кейвора. Кажется, будто видишь, как он суетится в голубом мраке у своего аппарата и до последней минуты подает сигналы на Землю, совершенно не подозревая, какая разделяет нас завеса путаницы, не подозревая о последних, уже подстерегающих его опасностях. Полнейшее отсутствие элементарной жизненной хитрости погубило его. Он говорил о войнах, он рассказывал о силе людей и их неразумном стремлении к власти, об их неутолимой жажде завоеваний и неумении жить мирно и спокойно. Он сделал человечество предметом ужаса и отвращения для всего лунного мира, и, наконец, я убежден, у него вырвалось самое роковое признание, а именно, что только от него одного зависит — по крайней мере на долгое время — возможность появления на Луне других людей. Мне ясно, как на это неминуемо должен был реагировать холодный нечеловеческий разум лунного мира, и, вероятно, какое-то подозрение закралось и в его душу. Я представляю, с каким тяжелым предчувствием бродил Кейвор по Луне, все больше и больше осознавая, что он наделал. Великий Лунарий, вероятно, некоторое время обдумывал создавшееся положение, и Кейвор расхаживал по Луне так же свободно, как и раньше. Но, очевидно, что-то помешало ему добраться до электромагнитного аппарата после того, как он отправил только что изложенное сообщение. Несколько дней мы от него ничего не получали. Может быть, состоялись новые аудиенции, где он пытался исправить и смягчить созданное им впечатление? Кто знает!

И вдруг совершенно как предсмертный крик в тиши глубокой ночи слетело с неба последнее сообщение, самое короткое из всех: обрывки двух фраз.

Первая:

«Я поступил безумно, рассказав Великому Лунарию…»

Затем пауза, наверно, с минуту, — видно, что-то помешало. Представляю себе: он отошел от машины, стоит в нерешительности среди неясной громады аппарата, в сумрачной, освещенной голубым светом пещере… внезапно с отчаянием бросается назад к аппарату, но слишком поздно… Затем торопливо переданные слова:

«Кейворит делается так: возьмите…»

И еще одно слово, совершенно лишенное смысла: «лезно».

И это все.

Быть может, в последний роковой момент он хотел сказать, что все «бесполезно». Мы не знаем, что произошло там, возле этого аппарата. Но что бы там ни случилось, ясно одно: мы не получим больше сообщений с Луны. Что касается меня, то я вижу эту картину так же ясно, как если бы я тоже был там: облитый голубоватым светом, похожий на призрак, всклокоченный Кейвор отчаянно вырывается из щупальцев отвратительных насекомых, борется из последних сил, а они напирают на него, пищат, чирикают, быть может, бьют его; шаг за шагом он отступает все дальше от последней возможности обратиться к своим земным сородичам и погружается в Неизвестность, во мрак, в молчание, которому нет конца…

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg71799#msg71799

«Поистине, те, кто уходит из этого мира, все идут к Луне. Благодаря их жизненным силам она растет в первую половину месяца и во вторую половину месяца заставляет их родиться (снова). Поистине, Луна — это врата небесного мира. Кто отвечает ей (должным образом), того она отпускает. Кто же не отвечает ей, тот, став дождем, проливается здесь дождем; тот снова рождается здесь...»

https://www.youtube.com/watch?v=r3FASPR7Z5Y - Убедительные доказательства того , что американцы не были на Луне
185 445 просмотров

Олег
2 месяца назад
допустим- ТВ виде о магнитофон- на Луне был.а организовать спектакль переговоров- пустяк для Голливуда.но вышла ошибочка- нет 2,5 сек.задержки до Луны,и 2,5 обратно!

..каким образом СССР "следил " за "Аполлонами".
Д.ф.-м.н. А. Попов:http://manonmoon.ru/book/21.htm

Necto Nash
4 месяца назад
Скафандры "Аполло" рассчитанные на нагрев дневной лунной поверхности до 120 градусов, практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Изготовленные из прорезиненной ткани без какой-либо существенной защиты от космической радиации они были многослойными. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом - трубки с охлаждающей водой. Потом - мягкая прокладка из нейлона, потом - герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем - армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем - несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Такой "бутерброд" якобы был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов. Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов.

Официальный вес скафандра лохонавта кинематографически отправленного НАСА на поверхность Луны, на Земле - 84 кг.
Сейчас вес американского скафандра SAFER на МКС составляет 136 кг, и сделать его легче без ущерба для безопасности не удавалось.

Олег Зеленский
3 месяца назад
В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели !!!Изучите для начала, что такое пояс Ван Алена и откуда он берётся... Убрать его можно только убрав Солнце или магнитное поле Земли! И преодолеть надо было и внутренний и внешний пояс, а это 2-5 тыс. км. концентрированной солнечной радиации!!! Преодолеть этот пояс человеку и остаться в живых не реально. Но даже преодолев радиационный пояс Земли астронавты оказываются под прямым воздействием радиационного солнечного ветра! От которого нас спасает магнитосфера Земли, которую и окармляет пояс Ван Алена!!! Человечество 55 лет покоряет космос, но до сих пор максимальная высота на которую поднимаются космонавты не превышает 500 км., а это по сути и открытым космосом назвать нельзя. Это термосфера земли!!! И невесомости там нет, есть состояние свободного падения, но на космонавтов оказывает воздействие гравитация Земли. Так, что эти полеты можно назвать космическими, весьма условно... И вот на заре космической эры, американцы решили нерешаемые по ныне проблемы и отправили людей на луну.... Ура товарищи!!!
 В 1969 году полёт на Луну был технически невозможен, и ещё более невозможен возврат в том исполнении, как это якобы выполнили американцы. Тут не  о чем спорить! Есть конечно куча противоречащих фактов от не сдутой пыли под посадочным модулем до сомнительных фотографий. НО ! Почитайте отчёты самих американцев о полётах на Луну, а особенно отчёты о возвращении! Они-же сами пишут, что при возврате они входят в атмосферу со второй космической скоростью по однонырковой , баллистической, схеме! А это перегрузки от 20 до 40 G. А это гарантированная смерть! О чём тут ещё рассуждать???

https://www.youtube.com/watch?v=S033VOmzcq0 - Пякин В. В. Когда разоблачат миф о высадке американцев на Луну?

Энергия Жизни5 месяцев назад
Ответ очень простой: мешает то, что они тогда летали только на экранах телевизоров, а сейчас не могут полететь, потому НЕТ работающей ТЕХНОЛОГИИ :) Всё гениальное, как всегда — просто, а вам показали красочный фильм с реальными макетами, которые стоят у NASA в ангарах с 1969 года. СССР это скормило своим гражданам за личные выгоды. Вы не в курсе, когда начались поставки нефти и газа из CCCP —> в страны Европы? Хотите совпадение? Лунная программа — 1961-1975. Высадка — июль 1969. Газ из СССР в Европу —> старт 1968 — до сегодня. Плюс, нефтяной кризис 1973 года. Текут сверхдоходы. Вам надо объяснять, что такое продажи нефти и газа для СССР? Это БЫЛ и ОСТАЁТСЯ главный источник доходов СССР / РФ.Теперь ясно, что получил СССР за своё молчание по поводу «Лунной высадки»?

ИВАН ИВАНОВ3 месяца назад (изменено)
Карк!              А зачем выпустили 3 лишних "Аполлона", три лишних "Сервейера" (№№8,9, 10) общей стоимостью в полтора миллиарда долларов, если это такие огромные расходы бюджета?   Бу-га-га !!!!            И зачем целых якобы 6 раз высаживались на Луну, если бы  хватило  и 2-х?          Все равно они там на Луне якобы слушали речи Никсона, ставили флаги, катались, кувыркались - словом, ничего научного не делали?         А ответ прост. Эти три лишних "Аполлона"  и "Сервейера" предназначались для того,  чтобы имитировать очередные якобы лунные высадки в случае, если СССР постепенно не свернет свою лунную программу под влиянием дезинформации США.        Свернул. И три  "Сервейера", предназначенных   для лунных ретрансляторов связи для каждого из 3-х  лишних "Аполлонов", а также жестяные муляжи "Аполлонов", канули в музеи. Где доступ к ним ЗАПРЕЩЕН!        Странно, правда? На ВДНХ каждый мог забраться в узкий салон самолета. Скрывать-то было нечего!         А  внутрь  громадного "Аполлона" ни-ни! Вдруг кто-либо увидит, что внутри НИЧЕГО НЕТ!!! Это пустая  консервная банка, которая никогда не поднималась выше 70 км. и следовала 13 раз одним и тем же маршрутом :  Канаверел- район севернее  Азорских островов Атлантики. И билет всегда был в один конец -  one way

https://www.youtube.com/watch?v=-tuG0TlbURw - Поддельно-бодрые астронавты НАСА ?

http://masterok.livejournal.com/2702962.html
не раз отмечено, что теснота корабля – это очень важный негативный фактор. Поэтому для объективности сопоставления психомоторики космонавтов и астронавтов сразу после их возвращения нам нужно предварительно сравнить советские и американские корабли по степени их тесноты [25]. Вдруг окажется, что американские корабли значительно просторнее советских. Тогда и бодрые возвращения американцев будут выглядеть более правдиво. Не лишним будет сравнение и санитарно – гигиенических условий обитания в этих кораблях, поскольку и они влияют на общее самочувствие. Из советских кораблей остановимся на «Союзе», поскольку именно на этих кораблях советские космонавты совершили достаточно длительные автономные полёты (от 5 до 18 суток). Из американских кораблей не будем рассматривать «Меркурии» — слишком короткие полётные истории сочинили для них в НАСА. Остаются «Джемини №№ 5 и 7» и все «Аполлоны»

В «Союзе» приходится по 4,25 м3 на человека. Есть, что немаловажно, санузел для отправления естественных нужд. Проще говоря, — космический унитаз, работающий в условиях невесомости. А это далеко не простое устройство. В общем, минимальный набор человеческих условий.

В «Джемини» на одного человека приходятся 1,3 м3, то есть в три раза меньше, чем в «Союзе». Чуть свободней, чем в гробу, накрытом крышкой. Там – 0,9 м3 (http://www.factroom.ru/facts/44781). Для естественных нужд предназначались памперсы и полиэтиленовые мешки. Представьте себе такое сочетание: невесомость + гиподинамия + контакт нижней части тела с естественными отходами.

В «Аполлоне» обитаемый объём – 2 м3 на человека, то есть в 2 раза меньше, чем в «Союзе».  А по части антисанитарии «Аполлон» недалеко ушёл от «Джемини». Можно предположить, что будь полёты «Джемини» и «Аполлонов» настоящими, то к концу полёта их экипажи очень дурно бы пахли.

В СССР есть близкий пример — Союз-9 (18 дней на орбите, при нормальном атмосферном давлении, кстати). Союз 9 — намного более просторный космический корабль, чем Джемини, внутри объем 8,5 куб.м. Так вот космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов после 18 дней в невесомости не могли не только ходить, но после посадки их здоровье было настолько плохо, что они чуть не умерли, да даже и не чуть — у Николаева остановилось сердце, и его реанимировали. Оба потом долго лечились.

А вот вам американцы  Борман и Ловелл как бы сразу после посадки:

Но это ещё не самое странное. Альпинисты поднимаются поэтапно, останавливаясь в базовых лагерях для адаптации к низкому давлению. Путешествие на «Крышу мира» и (если повезет) назад длится около двух месяцев. Хотя сам рывок к пику занимает всего пару дней. Большинство времени – около сорока суток — туристы проводят в базовом лагере. При разгерметизации кабины самолета на высоте 7000 метров пилот через две минуты теряет сознание. А тут ведь предстоит подняться на 8848 метров!

Теперь внимание, следите за руками — вот астронавты за два часа до старта плотно завтракают мяском:

В архиве НАСА это фото S65-21093 от 23 March 1965 так и подписано — Astronaut Virgil I. Grissom (facing camera at right), command pilot of the Gemini-Titan 3 flight, is shown during a steak breakfast which he was served about two hours prior to the 9:24 a.m. (EST) GT-3 launch on March 23, 1965

Затем они приезжают к ракете и бодро машут ладошками провожающим — с открытыми шлемами. Более того — даже сев в кабину Джемини, они забрала шлемов не закрывают, дышат обычным атмосферным воздухом:

Это фото S65-23489 от 23 March 1965 в архиве НАСА так и подписано — Astronaut Virgil Grissom in Gemini-3 spacecraft prior to launch. То есть перед запуском.

Через 165 секунд после запуска Джемини уже находится на высоте 65 км, где давление близко к вакууму — то есть в этот момент астроноты уже должны дышать кислородом под давлением 0.3 атмосферного. А ведь менее чем два часа назад они дышали обычным воздухом при обычном давлении. Понимаете, к чему я веду?

Резкое снижение давления чревато «газировкой в крови» (кессонной болезнью, воздушной эмболией). Менее двух часов для снижения давления от 1 атм до 0.3 атм с переходом к чистому кислороду — слишком мало. 40 суток восходители на Эверест адаптируются к пониженному давлению и кислороду не просто так — а ведь астронотам надо еще выдержать огромные взлётные перегрузки, от которых и в нормальном давлении теряют сознание.

Если бы панама про кислород и 0.3 атм была правдой — астронотов заранее, минимум суток за двое до старта, а то и еще раньше, закрыли бы в барокамеру, где постепенно опускали давление и поднимали содержание кислорода. Затем их бы привезли к кораблю в барокамере и, герметично пристыковав барокамеру к кораблю, перевели в корабль, где они стартовали бы с уже привычным давлением 0.3 в кислороде.

Но мы видим нечто совсем другое.

Как правило, многие слышали о фальсификации американцами «полетов на Луну», но у большинства в голове не укладывается, что поддельна вообще вся пилотируемая космонавтика НАСА как минимум до полетов «шаттлов». Проблема с давлением при взлёте — лишь одно из множества найденных доказательств.

Но если астроноты не летали в космос — куда же они девались из ракеты? Ведь они садились в ракету на глазах у зрителей, и ракета эта стартовала у тех же зрителей на глазах? Куда же прятались американские астроноты?

Не волнуйтесь, всё было предусмотрено с немецкой тщательностью. Да-да — бессменным и единственным руководителем стартовой площадки, который «отправлял в космос» всех американских космонавтов на Меркуриях, Джемини и Аполло, был немец Гюнтер Вендт (Guenter Wendt). Вот он — с первым американским астронотом на руках:

Из-за сильного немецкого акцента американцы называли его просто «наш фюрер». Несмотря на свое немецкое происхождение и переезд из фашистской германии после ее краха, Вендт не принадлежал к команде фон Брауна. Работал в компаниях McDonnell Aircraft и позже в North American Aviation.

Для членов экипажа он всегда был последним человеком, которого они видели перед полётом — он руководил комплексом завершающих процедур непосредственно перед стартом для всех полётов по программам «Меркурий» и «Джемини» (1961–1966) и в пилотируемой фазе программы «Аполлон» (1968–1975), он лично закрывал люк. Никто не имел права ничего трогать без его разрешения.

Известна история, когда один упрямый инженер НАСА решил проявить некую инициативу. Вендт вызвал охрану, чтобы того увели. Человек из охраны сказал инженеру: «Хочешь, чтобы я надел на тебя наручники — или сам пойдёшь?» У инженера отвисла челюсть, но он удалился с площадки. Интересные отношения, не правда ли?

На самом деле этот эпизод многое объясняет. Инженер НАСА просто был не в курсе дел, он думал, что астроноты реально полетят в космос — и делал то, что необходимо для полета. А фюрер был в курсе реального положения и увидел, что то, что делает инженер — вскроет имитацию. Объяснять непосвященному правду — нельзя, это вызовет утечку информации, и фюрер просто убрал инженера с площадки своей властью.

Работая на компанию McDonnell Aircraft Corporation в программах «Меркурий» и «Джемини», Гюнтер успешно имитировал пилотируемые запуски, под камеры закрывая люки корабля, а потом, когда все уходили, возвращался и выпускал астронавтов. Но «Аполлон» создавала Норт Америкэн Роквелл и, значит, закрывать люк первого якобы орбитального «Аполлона» («Аполлона-7») должен был уже её работник. Что же с нашим персонажем? А то, что руководство НАСА решило пойти на необычную операцию перевода сотрудника из одной компании в другую. Вендт остался руководителем работ на стартовой площадке и при стартах других «лунных» «Аполлонов», а также в программах «Скайлэб» и «Союз — Аполлон». Он работал в космическом центре Кеннеди вплоть до первых полётов шаттлов.

Практически это означало, что НАСА не желало, чтобы люк закрывал кто-то другой.

Но куда Вендт прятал «астронавтов» после их досрочного освобождения? Ведь во время старта ракеты всю пусковую башню окутают пламя и дым. Спускал на лифте, сажал в автобус и увозил в неизвестном направлении? Но стартовая башня хорошо просматривается с башни наблюдения за стартами, и движение непонятного автобуса будет замечено десятками штатных сотрудников НАСА, сидящих в остекленном по кругу зале наблюдения. Там, конечно, далековато — но ведь сотрудники могут прихватить бинокль, чтобы посмотреть на старт ракеты. Нет, это не подходит.

Так вот — на стартовом комплексе «Аполлона» было предусмотрено хорошо защищённое убежище прямо под стартовым столом! В своей книге «The Unbroken Chain» («Неразрывная цепь») сам Гюнтер так описывает это убежище под стартовым столом:

    Так как взрыв «Сатурна-5» можно сравнить со взрывом небольшой атомной бомбы, с самого начала эвакуация персонала и его защита была первостепенной заботой. Инженеры разработали новую систему быстрой эвакуации на основе нашей старой системы. Новая система основывалась на небольшой гондоле, которая могла вместить девять человек, доставляя их на землю к усиленному откосу в 2300 футах (700м) от ракеты. Девять человек это экипаж и моя команда из 6-ти человек.

    Под стартовой площадкой была построена бетонная защищённая от взрыва комната с полом на пружинах. Она могла вмещать 20 человек в течение 3-х дней и пережить взрыв «Сатурна-5». В случае опасности мы могли быстро спуститься к основанию башни, затем соскользнуть по 40-футовому желобу через основание мобильной башни и прямо через саму бетонную площадку. Желоб заканчивался в «резиновой комнате» — небольшом помещении, выложенном резиновыми амортизаторами, чтобы смягчить удар

Выделенные слова говорят нам о том, что похожая система существовала и на стартах ракеты Титан, выводившей Меркурии и Джемини.

На самом деле взрыв ракеты на стартовом столе, если и случается, то всегда происходит неожиданно. Поэтому разговоры о срочной эвакуации космонавтов, уже сидящих в корабле, потому что ракета вот-вот может взорваться – это блеф. Никто этого взрыва не может предвидеть. Однако это удачное легальное обоснование для строительства комнатки, в которой будут прятаться космонавты, сбежавшие из обреченной ракеты после фальсификации. Все непосвященные будут думать, что это — аварийное убежище.

Есть мнение, что Вендт рассказал именно о той комнате, куда он планово препровождал «астронавтов» после открытия люка. Препровождал спокойно, без паники, не спеша и не ожидая никакого взрыва, но в полном соответствии с графиком фальсификации. Времени у него и у «астронавтов» для этого было предостаточно, потому что по графику любого космического пилотируемого полёта от того момента, когда экипаж усядется в корабле, до команды «Старт» проходит около часа.

Не спасательная это была комната, а «отсидочная». Место, где целые и невредимые «астронавты», спокойно и заблаговременно покинувшие капсулу очередного фальшивого корабля, пережидали старт ракеты и ждали, когда их скрытно перевезут на заслуженный отдых. Отдых в антракте перед инсценировкой счастливого возвращения с «орбиты» в отведённом участке акватории Мирового океана.

Надуманность предназначения бункера для спасения космонавтов подтверждается и тем, что на Джемини космонавты могли катапультироваться в случае опасности, а Аполлонах была предусмотрена САС (система аварийного спасения), которая способна в любой момент оторвать корабль с экипажем от аварийной ракеты, увести его в сторону и обеспечить мягкую посадку:

Илл.7. 18 декабря 1965 г. Пара бодряков из «Джемини — 7» сразу после доставки на авианосец и после якобы 14 суток, проведённых в невесомости.

Интересно также посмотреть живой клип шествия «астронавтов» «Джемини – 7» по палубе авианосца (илл.8). Качество клипа – ужасающее. Но бодрость, распирающую «астронавтов», их стремительную и совершенно раскованную походку и свободную жестикуляцию Вы всё равно различите.

Илл.8. 18 декабря 1965 г. Под гром оркестра «астронавты «Джемини – 7», выйдя из спасательного вертолёта, бодро  шагают по палубе

Илл.9. 18 декабря 1965 г. Стоп – кадры видео возвращения экипажа «Джемини – 7»  http://youtu.be/KDOLHClNTOI?t=4432

Почитаешь такое, и задумаешься! Собрались с духом, напрягли свои одряхлевшие за 14 суток тела и бодро прошлись по палубе. А наш Горбатко после 5 – суточного полёта сам идти не мог. Николаев после 18 – суточного полёта чуть не скончался в вертолёте, в то время как Севастьянов в предчувствии беды полз к товарищу на четвереньках. Нет бы, напрячь свою волю, встать, и, отсчитывая «раз – два», пройтись церемониальным маршем. А уж потом можно и в койку лечь.

Илл.10.а) 22 октября 1968 г. Борт «Эссекса», 35 минут после приводнения. Экипаж «Аполлона – 7» якобы после 11 суток невесомости.  б) 27 декабря1968 г. Авианосец «Йорктаун». Экипаж «Аполлона  – 8» вышел из спасательного вертолёта. Якобы после 6 суток невесомости.

21 декабря 1968 года «Аполлон – 8» якобы направился к Луне, облетел её 10 раз и вернулся на Землю 27 декабря. И вот  мужское трио  живописно позирует у спасательного вертолёта, только что севшего на палубу авианосца «Йорктаун» (илл.10б). 6 суток эти бодряки якобы были в полной невесомости. Уильям Андерс (справа) согласно НАСА — новичок в космосе. Но по внешнему виду, что новичок, что не новичок – разницы никакой. Все трое хороши! Вольные позы, свободные жесты, крепкое стояние на ногах. Ни врачей, ни носилок, ни просто людей, помогающих стоять! Что помогло и «ветеранам космоса», и «новичку» и выглядеть так одинаково хорошо, и так прекрасно себя чувствовать?

Илл.11. а) 13 марта 1969 г. Шагают бодряки «Аполлона -9» якобы после 10 суток, проведённых в невесомости. б) 29 мая 1969 г. Бодряки «Аполлона – 10», якобы 8 суток летавшие вокруг Луны вышли из спасательного вертолёта

7) 1969 г. «Аполлон — 11». Н. Армстронг, Э. Олдрин, М. Коллинз, 8 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»

8) Ноябрь 1969 г. «Аполлон — 12». Ч. Конрад, А. Бин, Р. Гордон , 10 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»

На фото илл.12а показан якобы возвратившийся с Луны экипаж «Аполлона – 11». Он покидает спасательный вертолёт, прибывший на борт авианосца «Хорнет». С момента приводнения прошло несколько десятков минут. «Астронавты» выходят из вертолёта в противогазах и в изолирующих комбинезонах. НАСА опасается заразить землян мифическими и смертоносными лунными бактериями. Предлог притянут за уши, изолятор выдуман не по причине лунных микробов [29]. Но нас больше интересуют «лунонавты». Один из троих должен быть Майкл Коллинз. Он согласно НАСА на Луну не высаживался, а, значит, все 8 суток полёта провёл в непрерывной невесомости, тогда как два его товарища якобы высадились на Луну и 1 сутки отдыхали от невесомости. Однако понять, где Коллинз, а где не Коллинз без подсказки НАСА невозможно. Все «лунонавты» идут вполне уверенно и непринуждённо, без чьей – либо помощи, на ходу приветствуя почтенную публику. Никаких нарушений в психомоторике. Не видно ни носилок, ни кресел для переноски их якобы ослабших тел.

...
...
...

https://www.youtube.com/watch?v=Edi0zIRLNd4 - Пришелец на луне миссия Аполон 11-Секретные файлы
https://www.youtube.com/watch?v=7Icfq5M7E8w
https://www.youtube.com/watch?v=_9PSFnMyKtI - Аполлон 11 (Дело №379) - секретная съёмка

LotS Channel
Год назад
Плавная съемка, пресловутые эффекты полосок, огромные валуны (на Луне!), размытие кадра по краям, движение камеры зигзагом в конце видео... Дааааа, это точно видео из 1969 года!

Анатолий Терентьев
4 месяца назад
Американцев на Луне не было!
По прошествии полувека со времени событий 1969 го года накопилось уже достаточно много свидетельств и доказательств фальшивости лунных миссий НАСА. https://vk.com/afera_nasa
Косвенные признаки фальсификации лунных миссий:
1. Отсутствие каких-либо новых знаний о Луне после всех американских экспедиций.
2. Факт того, что якобы Лунный грунт навсегда спрятан и засекречен (частное владение им, является в США уголовным преступлением) косвенное свидетельство фальшивости этого грунта.
3. То, что сообщение о высадке американцев на Луну до сих пор не
опубликовано ни в одном научном (рецензируемом) журнале мира.
4. То, что все параметры траектории полета американцев «к Луне» были тщательно скрыты от СССР, который мог бы своими средствами подтвердить совершение этих полетов, как, например, Великобритания, наблюдая за полетами советских станций к Луне по сообщенным СССР траекториям, подтверждала осуществление Советским Союзом его лунных программ.
5. То, что один из командных отсеков (А-13), был выловлен
разведывательными кораблями СССР в Атлантике, на проверку оказалась пустым муляжом, тем не менее, была тайно передана США.
6. То, что США до сих пор не имеет ракетного двигателя той мощности, который, якобы, был использован в программе полетов человека на Луну.
7. То, что после этих «полетов на Луну» исследование Луны практически полностью прекратилось и в США, и в СССР.
8. То, что правящая верхушка СССР перекрыла каналы информации из США до такой степени, что даже специалисты космической и ракетной отрасли СССР не знали, что начиная с первых полетов «на Луну» в самих США появилась научно-техническая литература о фальшивости этих полетов.
9. Тот факт, что различные анализы показали, что представленные на исследования куски американского «лунного грунта» фальшивые.
10. То, что на фото «с Луны» отсутствуют звезды.
11. То, что на фото «с Луны» длины теней не соответствуют стоянию Солнца над горизонтом.
12. То, что на фото «с Луны» освещены объекты в тени.
13. То, что на фото «с Луны» освещенность поверхности не соответствует солнечной (освещена студийными светильниками).
14. То, что на фото «с Луны» следы астронавтов впечатаны во влажный грунт.
15. То, что на кинокадрах «с Луны» флаг колышется на ветру.
16. То, что на кинокадрах «с Луны» движение объектов не соответствует реальной силе тяжести на Луне.
17. То, что на фото- и кинокадрах «с Луны» поведение американских астронавтов не соответствует степени опасности, в которой они, по легенде, находились.
18. В США имеется праздник "День блина", "День велосипедиста". Праздника покорения Луны НЕТ!
19. Американские "астронавты" отказались на библии поклясться, что летали на Луну.
20. После провальных испытаний лунного модуля над землей и А-6 должны состояться новые беспилотные испытания. Поскольку их не было, никто не мог попасть на Луну без ракеты и ЛМ.
22. В 2011 году НАСА запретило пролет и посадку космических кораблей над местами якобы посадок "Аполлонов" на Луне
23. В фотоматериалах НАСА отсутствует пламя от ЛМ на фоне черного неба.
24. Отсутствует пыль на корпусе и опорах ЛМ при горах этой пыли уже в 3 метрах от него.
25. НАСА ведет активную работу по устранению фальшивых фрагментов в фото и видео материалах. В конце 20 века увеличена продолжительность видео старт ЛМ А-17, в видео опыта Галилея исчезли "мертвые" кадры , убрана ретушь и т.д.
26. Настоящие вакуумные солнца, сфотографированные с МКС и даже Шаттла, не имеют ореола и в десяток раз меньше прожекторов НАСА, имитирующих солнце на фото якобы с Луны.
27. На десятке фото НАСА под ровером отсутствуют следы от колес.
28. НАСА не сняло ни единого гигантского кратера размеров в километр и более с поверхностити Луны посредством 16 мм камеры.
29. Грунт привезенный с Луны и сама Луна на фото "Зонда-7" коричневые. Почти все фото НАСА с поверхности Луны серые.
30. На всех фото НАСА с поверхности Луны актеры сняты в имитаторах скафандров без внутреннего давления в 0.4 А, что позволяет сгибать конечности до угла 45гр.
31. Абсолютно на всех фото американские астронавты изображены на ногах и улыбающимися после длительных полетов. Психомоторика их не пострадала.
32. Американские астронавты не видели звезд в космосе.
33. Сотни фото НАСА ( особенно А-15) не прошли испытания на параллакс. Т.е. "горы" дальнего плана расположены не в 6-10 км, в десятках метров.
34. Под ЛМ ни на одной миссии нет ни малейшего намека на воронку, хотя все посадки 6 миссий якобы производились в пыль.
35. Угол естественного откоса советского лунного реголита равен 45 гр. Он получен в условиях отсутствия влаги в среде газа гелия. На фото американцев уол ЕО равен 90 гр.
36. Современная точность приземления ракет - плюс-минус 40 км. Это вынуждает вести их поиски десятками судов или самолетов.
Американцы никогда не производили поиски своих "астронавтов" более, чем 2-мя судами.
37. Космическая радиация за пределами магнитосферы представляет серьёзную опасность, требующую усиленных мер защиты. Именно радиационная безопасность является ограничивающим фактором не позволяющим поднять высоту орбит пилотируемой космонавтики выше 600 км.
38. Скафандры заявленные для миссий Аполлон A7L были легче, чем нынешние скафандры для НОО (низкой околоземной орбиты не выше 600 км)
39. Отсутствие магнитного поля на Луне является одним из факторов обуславливающих невозможность жизнедеятельности на поверхности Луны. Костюмы по программе Аполлон A7L не обладали заявленными средствами создания искусственного магнитного поля.
40. У НАСА отсутствовали средства отправления естественной нужды для невесомости, кроме памперсов. Это обстоятельство ставит под сомнение хорошее самочуствие после недельного пребывания в замкнутом пространстве трех человек.
41. Пребывание в полностью кислородной атмосфере пагубно влияет на самочувствие человека.
42. У НАСА отсутствовали средства для проведения автоматических стыковок на орбите. А этих операций нужно было выполнить как минимум 2 за одну миссию.
43. Отсутствие в конструкции спускаемых аппаратов Аполлон специальных анатомических ложементов изготавливаемых точно по телу конкретных людей. Такие ложементы изготавливают для всех космонавтов. Без ложемента вероятность травмы от перегрузок при торможении в атмосфере и приземлении очень высока.
Все эти и многие другие доказательства перечислены на сайте http://www.manonmoon.ru/ и не опровергнуты официально НАСА.

Практический результат
Факт признания данной аферы послужит делу объединения патриотических сил и консолидации общества. Молодежь будет осторожнее относиться к пропаганде США. Первенство покорения Луны вновь станет стимулом для развития космической отрасли России.

https://www.youtube.com/watch?v=XMJcgVSX6vY - Что скрывают "плоской землей" - 1

Все ли с космосом обстоит так как нам рассказывает наука?

2 842 комментария

Impostor4 месяца назад (изменено)
Кстати, небольшая информация про телескоп HUBBlE, понятная тем кто занимается разработкой техники для работы на околоземной орбите, но, по естественным причинам, неизвестная большинству людей. Новосибирский Государственный Университет (НГУ) не является академическим НИИ - это образовательное учреждение. И я был удивлен, когда узнал, что в его структуру входят несколько лабораторий никак не связанных с образовательным процессом, а занимающихся проектированием спутниковой техники: например "Отдел атмосферных исследований НГУ" или "Лаборатория космического эксперимента". Недавно мне пришлось по бюрократическим делам пересечься с ними. И как-то беседуя с одним из ведущих сотрудников АО «Информационные спутниковые системы» им. ак. Решетнёва» он поделился информацией, что телескоп Hubble уже много лет как является недействующим, поскольку он не может работать без дозаправки его топливом для манёвров-наведения и хладагентом для охлаждения научной аппаратуры. Последняя попытка обслуживания Hubble производилась 8(!) лет назад и была неудачной.

Андрей Жуков1 месяц назад
Сергей, здравствуйте! Ради интереса скачал несколько фотографий с сайта Роскосмоса, чтобы посмотреть exif этих фотографий. Оказалось что по большей части они сняты при выдержках 1/2000 некоторые даже 1/8000 при прикрытой диафрагме и iso от 400. Это означает что на орбите очень много света. При таких параметрах съемке, даже в ночь с самым чистым небом, вам не удасться получить фото звезд на Земле. Слишком короткая выдержка. Так что ко всем другим, неизвестным причинам (почему не видно звезд в космосе), можно еще добавить, параметры съемки.

Виталий Иванов5 месяцев назад
из за солнца...а что мешает снять звезды повернувши камеру от солнца,звезд на небе валом,но...их не снимают))) а на тех снимках что они есть почему то они есть и поверх земли и по верх частей МКС,забавно правда)))то что нам впаривают про фильтра там всякие и тд,может еще в 60 годы и проканало,но сейчас в век супер компьютеров,матриц и тд,с их скоростью обработки инфы не иметь возможности снять звезды в открытом космосе...это просто бред.

Eugene Shilkin5 месяцев назад
В феврале этого года я фотографировал с лоджии своей квартиры (в условиях городской атмосферы) Венеру. Очень, очень яркая звезда. Так вот, я получил изображение при следующих характеристиках: ISO200, f/5.6, 1/8000s (чувствительность 200 единиц, диафрагма объектива 5.6, выдержка 1/8000 секунды) Снимал на Niko D7000. Такие параметры я выставил из-за любопытства: что получится, если выдержку увеличить а ISO сделать маленькой, будет ли изображение Венеры? Да, будет! Это насчёт того, что на МКС, чтобы сделать снимок звёзд, им нужно делать выдержку в минуты. Лжецы и брехуны! Просто нет никакого МКС в т.н. "космосе", вот они и изворачиваются, так как не могут представить реальных доказательств в виде даже простых снимков звёзд!

Pavel Pavel1 месяц назад
Я готовлю запуск зонда с нормальной камерой, сконструированного таким образом, что давление будет стабилизироваться, в таком случае зонд не лопнет и сможет подняться на высоту до 40000м. Понаблюдаем, как на видео, снятом при помощи неширокоугольного объектива, будет или же не будет видна кривизна горизонта. Пока сам не увижу, не поверю никому.

sergej Zr3 недели назад
Не знаю насчет роскосмоса. Я работал одно время в интернациональном проекте с фотографиями, которые доступны в открытом доступе на сайте НАСА. Возможно это те же самые фото, так как сделаны с МКС. Ислледовали мы совсем другое, нас интересовало, как искусственное освещение (мы называем это световым загрязнением) влияет на некоторые факторы (в т.ч. экономику, природу, количество ночных ДТП, итд итп :)). Поэтому работали с испанскими астрономами (наверняка вы знаете, что, одна из самых известных обсерватории нахосится на испанских канарах), а у тех в сою очередь был прямой контакт с ксомонавтами и астронавтами на МКС. Я вообще технарь - ИТ-шник, и было очень интересно, узнал много нового. Так вот фотографии, которые доступны на сайте, сделаны самими астронавтами с помощью их собственных фотоаппаратов. Никто их не обрабатывает, как есть, так и публикуют. И этих фоток там сотни тысяч и у каждой есть мета данные (EXIFF, кто понимает), что за фотоаппарат был, какой режим сьемки, итд. Насчет видео не помню, но тоже должно быть, они его там скорее всего тоже снимали. Также много серий фотографий, то есть куча кадров сделанных подряд. Отфотошопить их одинакого просто невозможно будет. Если интересует, свяжитесь со мной, добавлю детали.

SeldomSleekНеделю назад (изменено)
Видео земли с МКС, которое начинается с 10-х минут обработано, и я заметил это еще при просмотре "оригинала". Если бы камера была жестко закреплена на борту, то двигаться в кадре должны были лишь земля и звёзды, потому что относительно них двигается корабль вместе с жестко закрепленной на нём камерой. Но мы видим другое. Помимо земли и звёзд, относительно камеры двигается и видимая в кадре часть МКС. Варианта ответа я вижу три: 1. Пост-обработка видео, чтобы было красиво (любой моушен-дизайнер сделает такой монтаж кадра в After Effects за пару часов, подобно тому, как это делают в фотошоп). 2. Камера не жестко прикреплена к кораблю, а двигается на так называемом слайдере (второе является более дорогим и тяжелым удовольствием на орбите). 3. Двигаются видимые части солнечных батарей станции. Второй момент: Почему некотрые звёзды не двигаются? Варианта два 1. Во время монтажа кадров, кто-то забыл выключить некоторые лишние слои. 2. Это так-называемые "битые пиксели" на матрице камеры. (легко проверить, на самом деле это они, или нет. Надо попытаться сопоставить несколько кадров с "фальшивым" звёздным небом, И если расположение светящихся точек совпадут в нескольких картинках, то это скрее всего они, "битые пиксели". Я и сам, если позволяет время, украшаю картинку или звук для большего эффекта, когда приходится монтировать. Но так, чтобы этого ни кто не заметил и всё было естественно.

https://www.youtube.com/watch?v=UiPpsNoO2fk - А зори здесь плоские. Депеша Роскосмосу.

John Cofee4 недели назад
Очевидно и показательно как засуетился Роскосмос с опровержением блоггеров)). Вот где палево. Как говорится «на воре и шапка горит»😘

Николай Макоед4 недели назад
Как это все уже зае...., выход в откр.космос, хорошо, вышли,камеру цепляете, снимаете...ГДЕ ЗВЕЗДЫ БЛ...Ь,ГДЕ МИЛЛИАРДЫ ЗВЕЗД? Если я с земли смотрю в небо ночью и вижу несметное колличество сверкающих звезд, то эти "космонавты" мать их, должны их фиксировать сотнями тысячь на орбите! Там же ни чего типа не мешает, ни атмосфера, ни облака...Ну где они, где? Где полярная звезда, самая яркая и т.д.? Что за фуфлосъёмки? Если земля летит по арбите вокруг солнца со скоростью несколько тысяч км в секунду, то как мкс остается с ней и компенсирует эту скорость? Если вдруг и появятся звезды, то почему они не меняют свое положение относительно наблюдателя, на протяжении года, ведь за год наша "планета" облетает солнце...

Ilya Rt4 недели назад (изменено)
"у космонавтов традиция пописать на колесо автобуса везущего их на стартовую площадку". И поэтому нельзя снять видео как они идут))) Что за дичь? Они уже в скафандрах топают, у них там что ширинка что ли? )) Они же вроде как подготовлены должны быть... Где не посмотри, так все какие то нестыковки.

ZERO DAY4 недели назад
И Как ты представляеш Наса(голивуд) Роскосмос(мосфильм) тебе признаются , да мы вас 60 лет обманывали и пили ваши бабки , Земля плоская , простите нас , и все такие ну ладно

http://flib.nwalkr.tk/a/72506

- Стратегическая ошибка современной физики 175K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - О Х Деревенский

Чем же порождается тяготение, если не массами? По логике «цифрового» физического мира [Г1], оно организовано чисто программными средствами. В области действия тяготения, масса каждой элементарной частицы программно задана зависимой от местоположения частицы — так, в сферически-симметричном «поле тяготения», масса частицы слабо возрастает по мере удаления от «центра тяготения». В результате, в объёме пробного тела напрямую формируется слабый градиент масс, или градиент энергий — вдоль местной вертикали. А градиент энергий — это, по определению, силовое воздействие. Этот, программно наведённый, градиент энергий не только порождает безопорную тягу, действующую на пробное тело, но и энергетически обеспечивает его ускоренное свободное падение: убыль массы при перемещении вниз идёт на прирост кинетической энергии [Н1]. Гениальное программное решение!

Какие же факты на эту тему мы приведём? Прежде всего, не было никаких доказательств взаимного притяжения малых тел. В опыте Кавендиша даже не пахло гравитационным притяжением лабораторных болваночек [Г1] (популярно — в [Д1]). Но если Кавендиш, как ещё можно допустить, добросовестно заблуждался, то у его последователей (например, [Г2]) мы обнаруживали проколы [Г1], кричащие о заведомой фальсификации.

Далее, огромный пласт экспериментальных данных, вопиющих о непричастности масс к производству тяготения, накопила гравиметрия. Речь — о «сырых» данных, без поправок на локальные неоднородности распределения масс на поверхности Земли. Сырые-то данные и говорят, что эти неоднородности не оказывают никакого действия на гравиметрические инструменты [Г3,Г1] (популярно — в [Д1]). Чтобы скрыть эту ужасную правду, учёные выдвинули гипотезу об изостазии — настолько остроумную, что над ней хохочут даже дети. Масла в огонь подлили эксперименты с гравиметрами в глубоких шахтах [С1]. Их результаты таковы: сила тяжести не зависит не только от локальных неоднородностей распределения масс — всё вещество Земли не имеет отношения к производству земного тяготения [Г1]!

Нам возразят, что планеты точно притягиваются друг к другу — ведь на основе этого допущения был открыт Нептун. Отвечаем: «притягиваются» друг к другу не планеты, а их гравитационные «воронки» [Г1]. А планеты тупо удерживаются в центрах своих «воронок» — которые существуют независимо от вещества планет. Если, гипотетически, можно было бы удалить Землю из своей «воронки», то её «склоны» с неменьшим успехом сообщали бы ускорение свободного падения телам, наводя в них градиенты энергии.

Смотрите: есть «склоны» грандиозной области солнечного тяготения, и в эти «склоны» встроены движущиеся планетарные «воронки». Но с какой стати было снабжать персональными «вороночками» малые космические тела? Есть подозрение, что эти тела ведут себя как пассивные болваночки, не имеющие притягивающего действия. Вот, например, спутники планет. Исключим из этого списка Луну, с её аномально устроенным тяготением, и Титан, у которого почему-то имеется газовая оболочка. У остальных шести десятков спутников — даже крупных! — никаких признаков собственного тяготения категорически не наблюдается. Это давно напрягает специалистов, поэтому они кинулись выискивать признаки собственного тяготения у ещё более мелких тел — у астероидов. В ход пускали всё, что можно было притянуть за уши в качестве косвенного свидетельства об обращении малого спутничка вокруг астероида — например, периодичность кривой его блеска. А сколько было радости, когда зонд ГАЛИЛЕО, пролетая мимо астероида Ида, застукал рядом с ним маленький объект, который назвали Дактилем! Нет, обращения Дактиля вокруг Иды не обнаружилось. Но, по мнению учёных, не мог же Дактиль просто «лететь рядом»! Поэтому и раструбили о первом «достоверном обнаружении двойного астероида». Впоследствии, с помощью телескопов с адаптивной оптикой, засекли немало таких парочек — на конец 2005 г. их насчитывалось уже семь десятков. Для них даже приведены параметры орбиты, по которой малый компаньон, якобы, обращается вокруг большого. Но мы-то знаем [Г3,Г1], что подавляющее большинство заявлений об очередном «двойном астероиде» делалось на основе наблюдений всего двух взаимных положений в этой парочке. А построить орбиту обращения по двум точкам — невозможно. Как ни крути, туфту нам гнали.

Да туфту гнали и руководители проектов по «выводу космического зонда на орбиту вокруг астероида». Удержаться рядом с астероидом удавалось только с помощью подработки двигателями, а болванки без движков уплывали и терялись. Это показал и американский NEAR рядом с астероидом Эрос, и, в ещё более трагикомичном варианте, японский HAYABUSA рядом с астероидом Итокава [Г3,Г1] (популярно — в [Д1]). Пришлось руководителям отбрёхиваться, успокаивать общественность… А потом американцы запустили зонд DAWN — для углублённого изучения крупнейших астероидов. Когда сообщили о захвате зонда тяготением Весты, враньё стало совершенно очевидным — поскольку манёвры зонда около астероида определялись, опять же, лишь действием солнечного тяготения и подработкой двигателем [ВЕБ1]. Многие понимали, что с манёврами зонда творится что-то неладное, поэтому энтузиасты возлагали большие надежды на обнаружение у Весты собственных спутничков. То-то нос бы нам утёрли! Но что-то не заладилось с этими спутничками, и желающие утереть нам нос принялись выискивать на фотографиях поверхности Весты хотя бы следы сползания валунов в центры кратеров… Надо же было хоть что-то делать. Что отвлекало бы от мрачных мыслей…

Но вернёмся к солнечному и планетарному тяготению. Вопреки закону всемирного тяготения, нигде в Солнечной системе солнечное тяготение не действует совместно с планетарным — области их действия разграничены! Планетарные «воронки» имеют конечные размеры — так, радиус земной «воронки» составляет около 900000 км — и их орбитальное движение вокруг Солнца организовано так, чтобы они не накладывались друг на друга. Причём, за пределами планетарных «воронок», т.е. в межпланетном пространстве, действует только солнечное тяготение, а в пределах каждой планетарной воронки действует только своё планетарное тяготение, а солнечное — там «отключено»! Об этом свидетельствует хотя бы практика межпланетных полётов [Л2]. Нет плавного перехода от области, в которой доминирует солнечное тяготение, к области, в которой доминирует планетарное тяготение — а есть граница, пересечение которой вызывает скачкообразное изменение «истинной» скорости аппарата и типа его кеплеровой траектории [Л2]. Причём, для правильного расчёта межпланетного полёта, «истинную» скорость аппарата в пределах планетарной «воронки» следует отсчитывать только в планетоцентрической системе отсчёта, а в межпланетном пространстве — только в гелиоцентрической системе отсчёта [Л2]. Скачок «истинной» скорости аппарата (вплоть до десятков километров в секунду) при влёте в «воронку» Марса или Венеры — это реальный физический эффект. Он попортил много крови пионерам межпланетной космонавтики. Следствием этого скачка был непредвиденный чудовищный улёт допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с аппаратом, отчего связь пропадала. Так был потерян целый ряд советских и американских аппаратов на первых подлётах к Венере и Марсу [Г1] (популярно — в [Д1])... Кстати, с началом «эры GPS» появилось изящное свидетельство о том, что солнечное тяготение «отключено» в околоземной области. Если солнечный «склон» наводил бы «перекос» земной «воронки», то спутники GPS с дневной и ночной сторон Земли находились бы в разных гравитационных потенциалах, в результате чего относительная разность ходов их бортовых часов достигала бы 3.510-12. Этот эффект был бы быстро выявлен, а его интерпретация не заставила бы себя ждать. Но нет такого эффекта — поведение спутников GPS говорит о том, что они летают в центрально-симметричной «воронке» [Г1]. Специалисты знают об этом безобразии, но помалкивают…

Ещё одним грандиозным проколом закона всемирного тяготения обернулся феномен астероидов-Троянцев. По теории, две области устойчивого движения, синхронного с движением Юпитера — впереди его на 60о и позади него на 60о — должны быть много меньше радиуса орбиты Юпитера. В действительности же, размеры скоплений астероидов-Троянцев сопоставимы с радиусом орбиты — что давно не лезет ни в какие ворота. Напротив, наш подход, в котором на Троянцы действует только солнечное тяготение, объясняет не только загадку их движения, но и загадку их происхождения [Г4,Г1] .

Надо ещё сказать про аномальное тяготение Луны. Оно организовано не так, как планетарная «воронка», оно наложено на земное тяготение и складывается с ним. Но поразительно другое: область лунного тяготения невелика. Первые же полёты советских и американских аппаратов в окололунном пространстве показали: лунное тяготение сходит на нет на удалении примерно 10000 км от поверхности Луны [Г5,Г1] — и оно, таким образом, далеко не достаёт до Земли. Этот оглушительный вывод представляет собой важную научную тайну, поэтому японские, китайские и европейские аппараты, отправленные к Луне, нарывались на гравитационные сюрпризы. Здесь особенно показательна с треском провалившаяся миссия европейского зонда SMART-1 [ВЕБ2,Г5,Г1].

Если лунное тяготение далеко не достаёт до Земли, то у Земли не должно быть динамической реакции на Луну — Земля не должна обращаться, в противофазе с Луной, около их общего центра масс. Так и есть в действительности. Земля, при своём орбитальном движении вокруг Солнца, совершает лишь одномерные колебания вперёд-назад — с периодом в синодический месяц [Г6,Г1]. Если бы она обращалась вокруг общего с Луной центра масс, то она совершала бы аналогичные колебания вправо-влево — т.е. не только вдоль текущего участка своей орбиты, но и поперёк его. Эти, поперечные, колебания Земли — с амплитудой 4670 км! — могли быть уверенно обнаружены при допплеровской спектроскопии Солнца, при приёме импульсов пульсаров, при радиолокации планет, при радиоконтроле за межпланетными станциями… Но все эти методики говорят: поперечных колебаний Земли нет [Г6,Г1]. Смешно, но об одномерных колебаниях Земли — в кинематике пары Земля-Луна — свидетельствует даже статистика землетрясений [Г6,Г1]! Учёт того, что Луна выписывает двумерную кривую около условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания, немедленно даёт тривиальное, чисто геометрическое, объяснение одного из главных неравенств в движении Луны — т.н. вариации [Г6,Г1]. Всё сходится!

И, конечно, одномерные синодические колебания Земли «вперёд-назад» порождаются отнюдь не действием Луны. Похоже на то, что у земной «воронки», по «склонам» которой движется Луна, организована синодическая модуляция орбитальной скорости для того, чтобы результирующее периодическое воздействие на Луну служило синхронизатором её обращения вокруг Земли [Г7,Г1]. Это воздействие обусловлено вот чем: ускорение «инерциального пространства» земной «воронки» порождает обратное ускорение инерциального сноса у свободного тела, что возмущает его движение. Отсюда немедленно следует объяснение ещё одного главного неравенства в движении Луны — эвекции [Г7,Г1]. По этой логике, инерциальный снос должен возмущать движение не только Луны, но и искусственных спутников Земли. Это наше предсказание вполне подтвердилось для спутников GPS [Г8]. Параметры их орбит, по официальным данным системы NORAD, испытывают предсказанные нами сидерические вариации [Г8], причина которых никоим образом не сводится к возмущениям со стороны Луны — и остаётся загадкой в рамках традиционного подхода.

Наконец, если лунное тяготение далеко не достаёт до Земли, то не оно порождает приливы в океанах. Динамика приливов скоррелирована с фазами Луны, но просто потому, что истинная причина приливов — это те самые синодические колебания земной «воронки» [Г6]. Ускорение результирующего инерциального сноса входит, как малая поправка, во все местные векторы силы тяжести — и, из-за суточного вращения Земли, эти векторы (задающие местные вертикали!) испытывают вращательные уклонения. А поверхность воды устанавливается ортогонально местной вертикали. Ну, вот — вращательные уклонения вертикалей генерируют вращающиеся волны в океанах [Г1]. Мировой океан оказывается разбит на смежные области, с характерными размерами в пару тысяч километров, в каждой из которых автономно происходит примерно то же, что и в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. Это и есть сущность приливных явлений — а никакого глобального приливного эллипсоида, с двумя горбами, в Мировом океане нет. К полному посрамлению закона всемирного тяготения, у приливообразующих воздействий период является не полусуточным, а суточным — что прямо подтверждается гравиметрическими измерениями [О1]. Полусуточные приливы, которые имеют место не в открытых океанах, а вблизи побережий, являются результатом возбуждения второй гармоники вращающейся волны — всё тем же суточным воздействием [Г1]. Мы сами убедились в наличии суточных вращательных уклонений местных вертикалей — проведя эксперимент с прецизионными инклинометрами [Г9]. Всё честно!

«Отделил Он свет от тьмы…» Да толку-то?

По высоконаучным представлениям… короче, свет — это фотоны, летящие со скоростью света. А фотон — это переносчик кванта световой энергии, частица хотя и с нулевой массой, но зато абсолютно стабильная. Выплюнутый атомом фотон, мол, способен пролететь, благодаря своей стабильности, десятки световых лет, пока не наткнётся на атом, который сможет его поглотить.

Над концепцией фотона работали несколько поколений теоретиков. Всё улучшали и улучшали эту концепцию. При этом вопиющие противоречия в ней всё множились и множились. Это верный признак того, что в концепции фотона — изначально что-то очень «не так». Нет нужды пересказывать теоретические маразмы этой концепции — список длинный. Обратимся к фактам.

В 1966 г., с помощью первых импульсных лазеров на рубине, Басов и сотрудники продемонстрировали эффект [Б1], единственная разумная интерпретация которого такова: при определённых условиях, лазерный импульс может быть, практически, мгновенно переброшен на расстояние, по крайней мере, в пару метров. Этот эффект надёжно подтверждён в ряде других лабораторий [Ч1,С2,А1,В1]. Все попытки втиснуть его в рамки официальной доктрины оказались смехотворны — особенно попытки тех, кто кидался в бой, даже не прочитав статью Басова. Уж больно наглядно полученный эффект демонстрирует: физики совсем не понимают, что такое свет. Поэтому студентам про этот эффект не рассказывают.

О, им ещё много чего не рассказывают. Вот, у света есть волновые свойства. Откуда им взяться у фотонов-частиц? Теоретики нашли выход: приписали фотону т.н. «волновую функцию». Чисто-формально. И стал фотон не просто частицей, а, как бы, ещё и волной. Так ведь не помогло же! Настоящие волны — звуковые или волны на поверхности воды — генерируемые двумя независимыми источниками, дают статическую интерференционную картину, если частоты тех двух источников совпадают. А вот со светом этот номер не проходит: свет от независимых источников не даёт статической интерференционной картинки. Все без исключения интерферометры расщепляют свет от одного и того же источника и, после прогона его по разным каналам, вновь сводят. Только так получается статическая картинка. Какие-то они ненастоящие, световые волны! А чего стоит картинка интерференции на щелях, полученная в режиме сверхслабого светового потока [Т1]: фотоны летели поодиночке и не могли интерферировать друг с другом. Оставалось им каждому интерферировать только самому с собой. Но для этого фотону — как бы, неделимому — пришлось бы проходить сквозь несколько щелей сразу… Нет, не понимают физики, что такое свет.

А ещё напомним, как позорно провалилась их грандиозная затея — поражать мощным лазерным излучением космические объекты. Сбацали боевые лазеры, которые проплавляют танковую броню, сшибают крылатые ракеты, а также прожигают межконтинентальные ракеты — на взлёте. В атмосфере всё это неплохо получается. Казалось бы, за пределами атмосферы это должно получаться ещё лучше. Ан нет! В космических просторах что-то мешает лететь боевым фотонам. Американская СОИ и советский «асимметричный ответ» показали: в космосе боевые лазеры почему-то не справляются со своими задачами. Знаете, чтобы хоть как-то оправдаться за свой чудовищный прокол, наши «специалисты» пустились на хитрость. По их заказу сняли слюнтяйский фильм «Повелители луча» (его можно найти в Интернете). Сюжет такой: «Если бы не «перестройка», если бы не развал СССР, если бы не коллапс нашей науки… уж мы бы… контролировали бы своими лазерами всё космическое пространство… ни одна вражья боеголовка… и т. д.» Так и хочется спросить этих повелителей: «Дяденьки, но у американцев-то не было ни перестройки, ни развала, ни коллапса. Им-то что помешало? Или они, не в пример вам — плохие танцоры?»

http://flib.nwalkr.tk/a/72506
...
ГРАНИЦА ОБЛАСТИ ТЯГОТЕНИЯ ЛУНЫ: АНАЛИЗ ПОЛЁТОВ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
А.А.Гришаев, независимый исследователь  

О чём говорит движение искусственных спутников Луны.  

При свободном полёте искусственного спутника Луны, апоселений должен быть ниже границы области лунного тяготения. Известны ли случаи, когда апоселений имел высоту существенно большую, чем 10000 км?  

В 60-е – 70-е годы ХХ века, максимальную высоту апоселения имел «Лунар Орбитер-5»: 6050 км [11]. Впоследствии эта цифра была увеличена: американский зонд Clementine (1994) имел высоту апоселения 8300 км, американский зонд Lunar Prospector (1998) – 8500 км [12], а китайский «Чан Э» (2007) – 8600 км [13]. Что касается зонда Kaguya (2007), то для высоты его первого, самого высокого, апоселения Японское космическое агентство назвало цифру 11741 км [14], и её повторили многие информационные агентства. Но эта цифра может быть несколько завышена, поскольку она явилась результатом прогноза, сделанного сразу же после главного тормозного манёвра [14]. Во всяком случае, все названные цифры значительно меньше, чем радиус сферы действия Луны.  

Кроме того, нам известны два проекта, в которых производились попытки захвата аппарата тяготением Луны на удалениях, значительно больших 10000 км. В обоих случаях официально сообщалось, что захват произошёл – но оказывалось, что новоиспечённый спутник Луны не в состоянии выполнять запланированную научную программу.  

Первый из этих двух проектов – полёт японского зонда MUSES-A (Hiten), запущенного в 1990 г. «Во время… первого пролёта Луны предстояло выполнить две задачи: использовать гравитационное поле Луны для увеличения скорости КА и для повышения апогея орбиты, а также отделить от основного КА малый субспутник «Хагоромо», которому предстояло стать искусственным спутником Луны… Отделение «Хагоромо» от базового блока произошло в соответствии с программой полёта в тот момент, когда «Хитен» пролетал на высоте 20 тыс. км от поверхности Луны. Однако собственный передатчик «Хагоромо» вышел из строя, и в центре управления на Земле не удалось получить никаких данных с аппарата и подтвердить его выход на окололунную орбиту. Позже, используя большой оптический телескоп, японским астрономам удалось увидеть, как «Хагоромо» движется по орбите Луны. Это доказало точность расчётов японских инженеров, но как научный аппарат «Хагоромо» был потерян» [15]. Эта официальная версия выглядит неубедительно, поскольку в ней отсутствует информация о том, насколько удался запланированный гравитационный манёвр основного модуля. Более того, в дальнейшем Hiten совершил, как сообщалось, ещё несколько гравитационных манёвров на пролётах вблизи Луны – но подробностей об этих манёврах нам также найти не удалось. Зато известно, что на одиннадцатом пролёте, когда аппарат был переведён на окололунную орбиту, он проходил на расстоянии всего 423 км от поверхности Луны [15].  

Второй из упомянутых проектов – полёт зонда SMART-1, который получил широкую известность. Нас пытаются убедить в том, что этот зонд захватился тяготением Луны на периферии её сферы действия, т.е. на удалении почти в 60000 км. Исследуем этот случай.  

Зонд SMART-1: о чём молчало Европейское космическое агентство?  

Европейский зонд SMART-1 был запущен 27 сентября 2003 г. Основной целью проекта была проверка возможности достижения Луны с помощью двигателя малой тяги – с последующим выходом на орбиту спутника Луны. После вывода зонда ракетой-носителем на околоземную орбиту, эта орбита в течение года с небольшим «раскачивалась», благодаря тяге плазменного двигателя, таким образом, что апогей поднимался всё выше. Теоретически, зонд следовало ввести хотя бы в ближайшую к Земле область сферы действия Луны – с селеноцентрической скоростью, меньшей чем местная круговая – и зонд захватился бы тяготением Луны.  

Однако после того как такой ввод был произведён, события развивались поразительным образом. На официальном сайте Европейского космического агентства (ESA) перестали появляться обновления, освещавшие полёт SMART-1 почти в реальном времени. После неприлично затянувшейся паузы, ESA задним числом сообщило о том, что зонд был захвачен тяготением Луны, затем, на малой тяге, переведён на низкую полярную орбиту, и даже передал на Землю несколько фотографий участков лунной поверхности. После очередной паузы, эти фотографии были опубликованы. Приглядевшись, специалисты узнали в них фотографии тридцатилетней давности, сделанные другими космическими аппаратами. После ещё нескольких месяцев молчания о том, чем занимается SMART-1 в окололунном пространстве, ESA известило о том, что зонд выполнил свою миссию и будет разбит о поверхность Луны. «SMART-1 спрятал концы в лунную пыль» - издевались информационные агентства. Даже неспециалисты подозревали, что ESA дурачило общественность, не говоря уже о специалистах (см., например, [16]).  

До сих пор на сайте ESA доступны официальные данные [17], описывающие «захват» зонда тяготением Луны. Этих данных достаточно для реконструкции, во-первых, полуэллипса подлёта, по которому зонд двигался в поле тяготения Земли перед тем как, вблизи апогея, войти в сферу действия Луны, и, во-вторых, первого полуэллипса снижения в сфере действия Луны. Можно убедиться в том, что эти два полуэллипса не «сшиваются» друг с другом.  

....
В электродинамике движущихся тел имеется ещё один линейный по скорости феномен, где истинные-однозначные скорости излучателя и приёмника заявляют о себе во весь голос. Это – страшно вымолвить – линейный эффект Допплера. Откуда берётся эффект Допплера в акустике – это понятно: скорость звуковой волны «привязана» к среде, в которой она распространяется, поэтому, при движении в этой среде как источника звука, так и его приёмника, происходят соответствующие изменения как излучаемой, так и принимаемой длины волны (или частоты). Аналогичную картину представляли и для электромагнитных волн – пока считали, что они являются волнами в эфире. Но Эйнштейн упразднил эфир, а заодно и скорости излучателя и приёмника по отношению к нему. И заявил, что линейный эффект Допплера в электродинамике определяется, опять же, только относительной скоростью излучателя и приёмника – скоростью их сближения или расхождения. Откуда, при таких делах, могут браться допплеровские сдвиги – да ещё если скорость света всегда одинакова как для излучателя, так и для приёмника – релятивисты до сих пор не понимают: кроме абстрактных математических фокусов-покусов на этот счёт, никакого физического объяснения у них нет. А ведь без физического объяснения – опять с треском проколешься. Так и вышло: заявление Эйнштейна – о зависимости линейного эффекта Допплера лишь от относительной скорости излучателя и приёмника – оказалось, вообще говоря, неверно в корне. Верно оно только тогда, когда излучатель и приёмник находятся в одной и той же области «инерциального пространства» - например, в одной и той же планетарной сфере тяготения. А когда они находятся по разны стороны границ, разделяющих области действия солнечного и планетарных тяготений, то с линейным эффектом Допплера творится, по меркам релятивистов, полная жуть!

Смотрите: если истинные-однозначные скорости излучателя и приёмника имеют чёткий физический смысл – а выше мы пояснили, как следует отсчитывать эти скорости – то линейный эффект Допплера в электродинамике объясняется аналогично тому, как он объясняется в акустике. Соответственно, и величина его должна зависеть только от проекций истиннных-однозначных скоростей излучателя и приёмника на соединяющую их прямую. А теперь, внимание: планеты покоятся в центрах своих сфер тяготения, поэтому истинные-однозначные скорости планет равны чему? Правильно, они равны нулю! Теперь представьте: мы посылаем с Земли на другую планету узкополосный сигнал и принимаем его отражение. Вопрос: проявится ли через допплеровский сдвиг сближение или расхождение Земли и этой планеты? Ответ: нет, не проявится!

И на опыте это так и есть. В 1961 г. группа под руководством Котельникова провела удачную радиолокацию Венеры – не импульсами, а именно узкополосным сигналом. Причём, принцип детектирования эхо-сигнала был основан на выделении его из шумов в очень узкой полосе. А чтобы он в эту полосу попал, требовалось, по релятивистским меркам, компенсировать огромный допплеровский сдвиг, соответствующий удалению Венеры со скоростью более 2 км/с. Так вот, результат оказался ошеломляющим. Когда компенсация допплеровского сдвига проводилась, никаких эхо-сигналов не обнаружилось. А когда компенсация НЕ проводилась, эхо-сигналы убедительно обнаруживались!

Об этом секрете удачной радиолокации Венеры мало кто знает. Даже за словесную критику ТО можно было не только распрощаться с научной карьерой, но и скоротать остаток жизни в психлечебнице. А тут получился не просто трёп, а убийственный для ТО опытный факт… Котельников и его сотрудники нашли соломоново решение. Они написали про этот факт – но, так сказать, по частям, рассредоточенным аж в трёх статьях одного и того же номера «Радиотехники и электроники». «Публикаций у нас маловато!» - пояснили они редактору. Каждая из этих статей по отдельности выглядела серенько и ни о чём таком убийственном не говорила. Но тот, кто догадался бы их сопоставить, имел бы дело со страшным коктейлем.

Впоследствии радиолокационщики чуть не наизнанку вывернулись, чтобы убедить научную общественность в наличии эффекта Допплера при радиолокации Венеры. Смотрите, мол: и собственное-то вращение Венеры мы замерили по противоположным допплеровским сдвигам у отражений от западного и восточного краёв её диска, и даже некоторые крупные особенности её поверхностного рельефа различили! Ну, какие молодцы – возьмите с полки по пирожку! Если уж Венера имеет собственное вращение, то, конечно, истинные-однозначные скорости элементов её поверхности не равны нулю – что и даст соответствующие вкладики в допплеровские сдвиги. Надо же: нет главного вклада, который тянет на километры в секунду, но зато есть вкладики, которые тянут на несколько метров в секунду! Это, конечно, здорово утешает. Родная мама не утешила бы лучше!

Вот так и вышло, что специалисты по дальней космической связи, управлявшие автоматическими межпланетными станциями, тоже пребывали в несокрушимой уверенности насчёт того, что линейный эффект Допплера здесь определяется скоростью удаления космического аппарата от наземной антенны, или, наоборот, скоростью его приближения к ней. Так говорит ТО! Какие, мол, сомненья?! Вот так, под знаменем ТО, и летели аппараты к Венере и к Марсу. А когда долетали они до чужой сферы тяготения и пересекали её границу – радиосвязь с ними немедленно пропадала, и операторам только и оставалось, что помахать им ручкой (мы об этом уже писали в «Бирюльках…»). Вот так, под знаменем ТО, и потеряли целый ряд советских и американских аппаратов на первых подлётах к Венере и Марсу. Помните, перед влётом в планетарную сферу тяготения, истинная-однозначная скорость аппарата – это его скорость в гелиоцентрической системе отсчёта, а после влёта – в планетоцентрической? А сама-то планетарная сфера тяготения движется вокруг Солнца – да с приличной скоростью. Видите, при пересечении аппаратом границы планетарной сферы тяготения, просто обязан происходить скачок его истинной-однозначной скорости – по правилам векторного сложения. А, значит – и соответствующий скачок допплеровского сдвига при радиосвязи с ним. Руководители межпланетных полётов отлично знают про эти пограничные скачки скорости: игнорируя их, межпланетный полёт правильно не рассчитаешь. И про пограничные допплеровские скачки они тоже отлично знают: игнорируя их, пропавшую радиосвязь не восстановишь. И не могли эти руководители быть такими идиотами, чтобы не сопоставить те и другие скачки. И не увидеть, что они вполне соответствуют друг другу. И не понять при этом, что успешные межпланетные полёты начали получаться тогда, когда управление аппаратами начали выполнять совершенно диким, по меркам ТО, образом. Всё эти руководители знают, всё они понимают. И при этом, загадочно улыбаясь, уверяют всех и вся, что и ближние, и дальние космические полёты происходят в согласии с ТО – да с неслыханной точностью. Впрочем, что верно, то верно: кроме них, никто про эту «точность» не слыхивал.

Заметим: этот бесценный опыт межпланетных полётов говорит о том, что, при пересечении границы планетарной сферы тяготения, переключается «инерциальная привязка» не только для скорости космического аппарата, но и для скорости света! Кстати, а вы знаете, сколько у света скоростей? Или вы полагаете, что она у него одна? Вот, похоже, Эйнштейн именно так и полагал: он везде говорил про скорость какого-то «луча света». Летит, мол, себе этот «луч», да со скоростью – ну и слава Богу. Если бы сегодняшние студенты знали, что на такой формулировочке держится фундамент теоретической физики, то им, право, стало бы неловко. Им-то известно, что у света есть фазовая скорость, с которой движутся световые волны, и групповая скорость, с которой движутся световые импульсы. Как измерять фазовую скорость – экспериментаторам хорошо известно. И как измерять групповую скорость – им тоже известно не хуже. Но попросите-ка их измерить скорость «луча света»! Они посмотрят на вас умными глазами и спросят: «Батенька, о чём вы?» Ну, кто бы мог по горячим следам подумать, что всё так выйдет? По горячим следам думалось о другом – и додумалось вот до чего: «Никакой физический объект не может двигаться быстрее света!» И, для слабоумных, примечание сделалось: «В том числе – и сам свет!» Поясняем: в противном случае вся математическая конструкция ТО рассыпалась бы.

И что же? Первого противного случая оказалось совсем недолго ждать. Обнаружилось, что, при движении света в вещественных средах, происходят дивные вещи: у света с длинами волн, попадающими на ту или иную линию поглощения в веществе, фазовая скорость может превышать скорость света в вакууме в разы и даже на порядки. Пришлось релятивистам комментарии сооружать: «Ах, ну что такое фазовая скорость, в конце концов? Она же явно какая-то ненастоящая! Ничего с этой скоростью не летит – только фаза сдвигается, а это, уверяем вас, совсем не страшно! Вот если, господа экспериментаторы, вы обнаружите групповую сверхсветовую скорость – тогда, действительно, нам будет крышка. Ищите-свищите!»

То, что свершилось дальше, не укладывается в шкалу не только релятивистских, но и общефизических ценностей. В 1966 г. Басов с сотрудниками сообщили о результатах исследований временных задержек на движение лазерного импульса в системе генератор-усилитель. Между рубиновым лазером-генератором и парой рубиновых стержней-усилителей было расстояние около 2.5 м. Делительная пластинка делала из одного лазерного импульса два, каждый из которых в итоге попадал на свой фотодетектор, но разница была в том, что один путь проходил сквозь усилитель, а другой – нет. Ну, а сигналы с фотодетекторов подавались на скоростной двухканальный осциллограф. И вот, представьте. При выключенном усилителе, т.е. при отключенных лампах его «накачки», согласовывали задержки в электрических схемах двух каналов так, чтобы на экране осциллографа оба всплеска фототока происходили синхронно. А потом – всего лишь включали усилитель. И – приходили в крайнюю степень изумления. Всплеск фототока от импульса, проходившего через усилитель, теперь опережал во времени другой всплеск, который служил опорным. Изумляла величина этого опережения: она была запредельно велика. Казалось бы: изменения, которые могли сказаться на задержке, делались лишь на протяжении усилителя. Если допустить немыслимую ситуацию, при которой лазерный импульс проходит по включённому усилителю мгновенно, то даже тогда выигрыш во времени составил бы всего 1.6 наносекунды. А осциллограф весело показывает: не 1.6, а целых 9 наносекунд! Кстати, длительность самого-то импульса составляла что-то около трёх наносекунд, т.е. эффект вырисовывался очень уверенно. Впоследствии всё подтвердилось в ряде других лабораторий – с использованием различных лазеров и различных нелинейных ячеек: не только усиливающих, но и поглощающих. Главное – спектральные линии генератора и нелинейной ячейки должны были совпадать. И тогда результат был неизменно превосходен, причём «запредельность» опережения исчислялась уже десятками и сотнями раз…

У теоретиков интерес к этой проблеме как-то сам собой угас. Не корите вы их, не браните – их мучения можно понять. Если задача ставится так: «Каким образом лазерный импульс проходит по нелинейной ячейке быстрее чем мгновенно? или, другими словами, каким образом групповая скорость света может быть больше чем бесконечная?» - тут даже самая буйная фантазия заглохнет. Но зачем же ставить заведомо нерешаемые задачи? Может, здесь дело всё-таки не только в нелинейной ячейке? Вот что заслуживает внимания: во всех подобных экспериментах, «выпадающая» задержка – это как раз то время, за которое лазерный импульс пролетает промежуток от генератора до нелинейной ячейки! Чем меньше протяжённость нелинейной ячейки, тем «запредельнее» оказывается опережение! Самый оглушительный результат был получен с тонкой поглощающей плёнкой! И напрашивается вот какая версия: когда нелинейность «выключена», лазерный импульс идёт от генератора к нелинейной ячейке со скоростью света, а когда нелинейность «включена», импульс перебрасывается из генератора в нелинейную ячейку почти мгновенно. Тогда всё становится на свои места. Правда, следует уточнить, как распространяется свет, а то, наверное, не все ещё знают.

Нас ведь как учили: с позиций квантовой теории, свет – это не что иное как летящие фотоны. А что такое фотон, никто из учителей толком не понимает. Грубо говоря, это, якобы, отрезочек электромагнитной волны, который излучается атомом и, долетев до другого атома, может им поглотиться. А знаете, сколько длин волн укладывается на этом отрезочке? Интерференция при больших разностях хода подсказывает: как минимум, несколько миллионов. Умножьте, на эти несколько миллионов, длину волны в видимом диапазоне – скажем, 5000 Ангстрем – получится нижняя оценка для «длины фотона». А расстояния между атомами в твёрдом теле – несколько Ангстрем. Вы, дорогой читатель, представляете, как от одного атома к другому летит «отрезочек», длина которого на 8-9 порядков больше, чем расстояние между этими атомами? Не получается? Странно… Впрочем, у физиков это тоже не получается. А ведь это – самое простенькое. С другими свойствами фотона ещё хлеще выходит. Собственно, а зачем они, фотоны, нужны? Без них всё гораздо проще: квант световой энергии не движется по пространству между атомами, а перемещается непосредственно с атома на атом с помощью почти мгновенного квантового переброса. Цепочка таких квантовых перебросов с атома на атом – это и есть движение кванта световой энергии. А поскольку это движение подчиняется определённым закономерностям, то ясно, что действует некоторое управление, прокладывающее путь кванту световой энергии. Это оно, управление, производит поиск очередного атома-получателя. В ходе этого поиска, пространство вокруг атома-отправителя сканируется – угадайте, с какой скоростью? Правильно, со скоростью света в вакууме – по отношению к местному участку «инерциального пространства». Такой подход объясняет многое: и конечность скорости света, и прямолинейность его распространения, и его волновые свойства, и особенности его движения в вещественных средах, в том числе и в движущихся. К тому же, проясняется причина «запредельных» опережений у Басова и его последователей. Смотрите: управление, прокладывающее пути квантам света, работает особенно эффективно, если длина волны попадает на спектральную линию в веществе. А, в данном случае, у генератора и нелинейной ячейки спектральная линия одна и та же. Лазерный импульс генерируется, когда путь ему уже проложен до выходного торца нелинейной ячейки. Почти мгновенный переброс квантов света из генератора в нелинейную ячейку происходит точно так же, как их почти мгновенные перебросы с атома на атом в генераторе. Вот и всё!

Заметьте, какой простор для синхронизации часов раскрывается! Ведь скорость перемещения светового импульса при почти мгновенном перебросе может превышать скорость света в вакууме на много порядков! Релятивистов это страшно не устраивает, но никакой разумной альтернативы они до сих пор не предложили. Не надо колотить себя в грудь – так что от одёжи клочья летят – вопия при этом о величии ТО. Просто возьмите да объясните, на основе этой ТО, «запредельные» опережения у Басова. Ведь, как ни крути, здесь получается сверхсветовое движение лазерного импульса. Вы, кажется, по такому случаю застрелиться собирались!

А мы пока расскажем, что вышло с другими шикарными предсказаниями ТО. Что касается релятивистского сокращения размеров, то из этого ничего и не вышло. Разговоров-то было много; обсуждались даже такие тонкости, как оптимальное положение астронавтов в фотонной ракете – чтобы им легче было перенести сплющивание в лепёшку. А экспериментов – не было. Но совсем другое дело вышло по вопросу о «замедлении времени». Это – целая поэма. Релятивистов хлебом не корми, а дай им только пожужжать про то, как время замедляется. Вот, специальная теория относительности (СТО) утверждает, что чем быстрее объект движется, тем медленнее для него течёт время (только сам объект при этом всё равно ничего не почувствует – он же, относительно себя, всегда покоится). А общая теория относительности (ОТО) добавляет: там, где гравитация сильнее, там и время течёт медленнее. И вот эти два замедления времени – релятивистское и гравитационное – на опыте, мол, наблюдаются! В точности так, как предсказывают СТО и ОТО!

Неужели это и вправду так? Ну, как же, кричат нам – кто ж не знает, что движущиеся мезоны живут дольше, чем покоящиеся! Да, многие слышали о том, что с мезонами что-то такое делали, но мало кто знает – что именно. А знающие – помалкивают. Ибо – помалкивать есть о чём. У теоретиков-то всё гладко получается: берём, дескать, время жизни покоящегося мезона, потом берём время жизни движущегося мезона, и сравниваем их. Ну, ну. «Одну ягодку – беру, на другую – смотрю, третью – примечаю…» И так далее. А на практике с мю-мезонами (мюонами) знаете какие ягодки получились?

Вначале работали с мюонами природного происхождения, которые с околосветовой скоростью летят в атмосфере вниз, за компанию с ударно их породившими быстрыми протонами космических лучей. Электрон, который выстреливается при распаде мюона, даёт вспышку в сцинтилляторе – так регистрировались моменты распада мюонов. Моменты же их рождения были заведомо неизвестны. Представьте: дают вам даты смертей по N-скому району за такой-то месяц такого-то года и просят установить, на основе этой статистики смертей, среднюю продолжительность жизни тамошнего населения. Не возьмётесь? А вот среди физиков есть любители подобных задачек. Глядя на всё с присущим им юмором, эти любители быстренько установили время жизни покоящегося мюона. Вы, небось, грешным делом подумали, что речь идёт о времени жизни мюона, покоящегося всю свою жизнь? Да откуда же такому взяться, если при рождении он приобретает околосветовую скорость?! Притормаживали их, конечно – плитами-ослабителями. А измеряли промежуток времени между влётом мюона в поглотитель и вылетом оттуда электрона распада. Этот-то промежуток времени – в среднем, 2.2 микросекунды – специалисты и стали называть временем жизни покоящегося мюона. Когда мы увидели это впервые, то подумали, что здесь какая-то ошибка. Но нет – разные авторы твердили одно и то же. Если вы, дорогой читатель, думаете, что эти авторы белены объелись, то попробуйте воспринять формулировочку «время жизни покоящегося мюона» как можно буквальнее – и вы испытаете просветление. Смотрите: перед тем, как застрять в поглотителе, мюон жил ещё чёрт знает сколько – так ведь на лету! А, застрявши-то, он жил именно 2.2 микросекунды!
...

Советник Трампа признал: Мы не летали на Луну

http://yandex.ru/yandsearch?text=Советник Трампа признал Мы не летали на Луну (http://yandex.ru/yandsearch?text=Советник+Трампа+признал%3A+Мы+не+летали+на+Луну)

https://www.youtube.com/watch?v=QYrpR5ELzGw - Полёт на Луну – грандиозная ложь! – заявил советник Дональда Трампа по науке

Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. " Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил учёный. - "Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.""Если учёные NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого никогда не было!"

http://www.yaplakal.com/forum1/st/2400/topic1644075.html

Страницы: (98) « Первая ... 96 97 [98]

http://maxpark.com/community/88/content/5953361

Дэвид Гелернтер (действующий профессор Йельского университета и действующий советник президента США по науке) порадовал общественность сентенцией, что США не смогут полететь к 2030 году на Марс, так как даже на Луну не смогли высадиться и эта идея столь же смехотворна, как и администрация Обамы.

“ How can we manage to organize a U.S.-crewed orbital Mars mission by the mid-2030s when we never even went to the moon? The idea is laughable, as was Obama’s administration, if I may add ”
– Yale Professor David Gelernter
Оригинал - http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/​comment-page-3/#comments
Также он добавил, что "Миссия Аполлон" является самым большим мошенничеством в истории человечества и является еще большей глупостью, чем концепция глобального потепления.

(http://maxpark.com/static/u/article_image/17/08/13/tmpgSwwFT.jpeg)

https://labuda.blog/post/sovetnik-trampa-priznal-my-amerikancy-ne-letali-na-lunu

https://www.youtube.com/watch?time_continue=73&v=6j5ga7pJMy8

Чтобы было понятен уровень компетентности человека, сделавшего такое заявления, напомним о том, что в 2010 году Дэвид Гелнертер от­су­дил $265,5 млн у ком­па­нии Apple, при­знан­ной ви­нов­ной в краже у него трех его па­тен­тов. А знаете, что это были за патенты?

По­жа­луй­ста: Гелнертер и стал зна­ме­нит в 80-е гг. бла­го­да­ря вкладу в теории рас­пре­де­лен­ных вы­чис­ле­ний и па­рал­лель­ных вы­чис­ли­тель­ных систем – изоб­ре­те­нию ак­тив­но ис­поль­зу­е­мой се­год­ня в IT (в ар­хи­тек­ту­ре мно­го­ядер­ных про­цес­со­ров и су­пер­ком­пью­те­ров в первую оче­редь) ко­ор­ди­на­ци­он­ной модели, на­зы­ва­ю­щей­ся «про­стран­ство кор­те­жа» (tuple space) и пред­став­ля­ю­щей собой при­ме­не­ние черт ас­со­ци­а­тив­ной памяти в рас­пре­де­лен­ных вы­чис­ле­ни­ях. Именно это изобретение ценой в 265 мил­ли­о­нов долларов украла у профессора Apple, что было потом официально признано судом.

А сейчас Дэвид Гелнертер стал со­вет­ником пре­зи­ден­та Трампа по науке и тех­но­ло­ги­ям. И первое, что он сделал после на­зна­че­ния, дал ин­тер­вью Science Today, где на про­стых при­ме­рах до­ка­зал, что штаты ни­ко­гда не были на Луне.

А еще он уже давно «бомбил» про­грам­му «гло­баль­но­го по­теп­ле­ния», ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зы­вая, что это от­кро­вен­ная чушь основанная на под­та­сов­ка данных. До­ста­ва­лось от Дэвида и прежнему президенту США Обаме, ко­то­ро­го он кри­ти­ко­вал нещад­но, осо­бен­но за его про­грам­мы по­лё­тов на Марс. Это нере­аль­но - го­во­рил Ге­лент­нер. И до­ка­зы­вал.

И, вот, на­ко­нец, он до­брал­ся до кра­е­уголь­но­го камня аме­ри­кан­ско­го «тех­но­ло­ги­че­ско­го до­ми­ни­ро­ва­ния» - полёта че­ло­ве­ка на Луну. Он честно и от­кро­вен­но сказал, что это полная ерунда.

Напомним, что знаменитый кинорежиссер Стенли Кубрик в предсмертном интервью признался, что это он снимал «высадку американцев на Луне».

Кубрик подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА, а он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций.
Это интервью было опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США». Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман.
(https://api.monosnap.com/file/download?id=XtW4wlGqFNSUpQdVD871Lq0R2yHWAt)

http://mediarupor.ru/фальшивая-луна-американцев/ (http://mediarupor.ru/фальшивая-луна-американцев/)

Давид Хиллель Гелернтер, родившийся в 1955 году, действительно профессор в Йельском университете, занимается компьютерными технологиями. Кроме того, он магистр искусств по тематике классической еврейской литературы, публицист и писатель. Он известен также тем, что в 1993 году был тяжело ранен при взрыве бомбы, посланной ему по почте в посылке пресловутым «Унабомбером» — неким Теодором Кашинским, протестовавшим таким образом против технологического развития.+

Словом, Гелернтер — не трепач, начитавшийся чужих гипотез и решивший, что и сам может теперь поразить мир уникальной теорией. Да и недавно полученная должность советника Трампа по науке и технологиям вряд ли располагает учёного с именем к безосновательным речам.+

На чём же он основывает свои нынешние утверждения про то, что на Луне американцы никогда не были? А ведь он не в полемическом порыве сказал свои слова. Он их дополнил вообще крайне критической фразой: «Посадки «Аполлонов» на Луну являются крупнейшим мошенничеством в человеческой истории, даже худшим, нежели вся эта бессмыслица насчёт глобального потепления».+

И, кстати, сомневается он в успехе лунной программы США не в первый раз. Аргументы его достаточно весомы. Во-первых, говорит профессор, полёты выше низкой околоземной орбиты (low Earth orbit — LEO) приведут к быстрому выходу из строя электронных приборов из-за интенсивной радиации в радиационном поясе Земли. Это так называемые пояса Ван Аллена, которые, с одной стороны, защищают Землю и её население от солнечной и космической радиации, а с другой, сами являются высоко заряженным радиоактивным полем в составе магнитного поля планеты.+

И если, утверждает Гелернтер, учёные НАСА в 2012 году честно признавали, что до сих пор не знают, как безопасно для людей преодолеть пояса Ван Аллена, то каким образом это сделали экипажи «Аполлонов» и остались живы?+

Кроме того, за внешней границей магнитного поля Земли космонавтов ожидает жёсткое солнечное излучение, включая «обстрел» тяжёлыми протонами. И учёные действительно пока не знают, как защитить экипаж корабля, летящего к Марсу, от этой опасности. А не только наличие, но и серьёзность признавал её не в одном нашем разговоре с ним такой выдающийся авторитет в области космической медицины, как научный руководитель Института медико-биологических проблем РАН, вице-президент академии наук Анатолий Григорьев.

http://nsn.fm/hots/donald-tramp-stal-superzlodeem-iz-komiksov-marvel-.php

Дональд Трамп стал суперзлодеем нового комикса компании Marvel. Об этом в понедельник пишет «Лента.ру»  со ссылкой на The Independent.

Имя нового злодея для русского уха неблагозвучно - M. O. D. A. A. K, что расшифровывается как «Ментальный Организм Для Превращения в Короля Америки». Образ Трампа-M. O. D. A. A. K’а – пародия на другого суперзлодея вселенной Marvel по имени MODOK (Мобильный Организм Для Организации Катастроф).

Новый суперзлодей появился в комиксах Spider-Gwen Annual #1, действие которого происходит в альтернативной вселенной Человека-Паука.

M. O. D. A. A. K мечтает захватить Соединенные Штаты и периодически разражается тирадами в духе: «Убирайся прочь, иностранная погань!».

(http://nnimgt-a.akamaihd.net/transform/v1/crop/frm/YzmKq2FWWdZFgGm4W9M3DG/b072e4d2-6da7-4798-8798-52bc1795e795.jpg/r190_0_582_539_w1200_h678_fmax.jpg)

https://xren.su/aliens/

Астрономы пришли к выводу, что планеты земной группы (Меркурий, Венеру, Землю и Марс) заметить проще, чем более крупные Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. «Проходя перед звездой, более крупные планеты, как правило, блокируют больше света, — поясняет ведущий автор исследования Роберт Уэллс (Robert Wells). — Однако ещё важнее то, насколько близко планета располагается по отношению к родительской звезде — поскольку планеты земной группы ближе к Солнцу, чем газовые гиганты, их будет проще заметить во время транзита».

Астрономы выяснили, что представители внеземных цивилизаций за пределами нашей системы могли бы разглядеть в лучшем случае три планеты — и то, если им очень повезёт. «Мы рассчитали, что шансы случайного наблюдателя увидеть как минимум одну планету равны 1:40. Вероятность зарегистрировать как минимум две была бы в 10 раз ниже, а три — ещё в 10 раз ниже», — объясняет член научной группы Катя Поппенхегер (Katja Poppenhaeger). Обнаружить одну планету можно с вероятностью около 2,5%, две — 0,2%, три — 0,027%.

При этом среди тысяч открытых учёными миров не так много мест, откуда можно хоть что-то разглядеть — исследователи нашли только 68 подходящих экзопланет. 9 из них — отличные смотровые площадки для наблюдения транзитов Земли, но, увы, условия там непригодны для жизни. Есть и хорошие новости: астрономы подсчитали, что во Вселенной могут существовать около десяти планет, отдалённо напоминающих нашу, откуда нас вдобавок хорошо видно. Их, правда, ещё нужно открыть, но с этим может помочь телескоп Кеплер — как раз сейчас он выполняет миссию K2 по поиску экзопланет транзитным методом.

http://flib.flibusta.is/b/224161/read#t47
- Запрещенная история 3351K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дуглас Кеньон

Глава 40. АРТЕФАКТЫ В КОСМОСЕ
Для писателя Ричарда Хогленда след древних внеземных цивилизаций становится теплее

Начиная с 1981 г., гигантское и загадочное лицо, взирающее из района Сидония на Марсе, остается заманчивой надеждой на возможность научного доказательства существования разумной жизни во Вселенной, а не только на Земле. Хотя лицо и было сфотографировано с автоматической станции за пять лет до того, снимки не получили официального признания. Поэтому специалист по космическим исследованиям Ричард Хогленд (автор книги «Монументы Марса») и его коллеги, включая многих известных ученых и инженеров, которые не считают, что возможны эффективные официальные исследования, начали свою собственную работу.

На исчерпывающее исследование снимков «Лица на Марсе» и очевидного комплекса руин, расположенных рядом, ушли годы. Используя для анализа самые современные научные приборы, «Миссия на Марс» (так назвала себя группа), получила более чем достаточно свидетельств. Они убедительно доказывают: объекты в районе Сидония являются останками не только древней цивилизации. Эта цивилизация обладала наукой и техникой, во много раз превосходящими наши.

Потрясающая возможность существования таких артефактов оказала значительное давление на общественность в решении вернуться на Красную планету. Это явилось причиной возникновения довольно заметных волнений летом 1993 г. Тогда НАСА потеряла контакт с зондом «Марс Обсервер» в момент, когда он был готов приступить к детальному фотографированию. Снимки могли дать ответ на наш вопрос.

Сколько нам придется еще ждать, чтобы этот вопрос был решен? Возможно, в итоге — не слишком долго. Оказывается, что долгожданные конкретные свидетельства того, что человек не одинок во Вселенной, могут найтись и у нас на заднем дворе. Точнее, как заявила группа Хогленда, она обнаружила на многочисленных фотоснимках НАСА свидетельства существования древней цивилизации на нашей ближайшей соседке — Луне. В этом случае, если НАСА неготова провести необходимые работы по проверке, Хогленд настаивает: он готов приступить к ним вместе со своими сторонниками. Результатом может стать первый полет на Луну, финансируемый из частных источников.

Если кто-то и подходит для такой работы, то это Хогленд. Более четверти века он, признанный специалист в области астрономии и космических исследований, работал в качестве консультанта для всех основных сетей вещания. Среди его вклада в историю науки более всего запомнилась идея первого межзвездного послания человечества (совместно с Эриком Бёрджессом). В 1971 г. выгравированная табличка была отправлена за пределы Солнечной системы на первом рукотворном объекте, покинувшем ее — на автоматическом зонде «Пионер-10».

Хогленд и Бёрджесс первоначально передали идею Карлу Сагану, который успешно осуществил ее на борту космического зонда. Затем Саган опубликовал статью с выражением признательности в престижном журнале «Сайенс». Именно Хогленд предложил провести эксперимент на борту «Аполлона-15», когда космонавт Дэвид Скотт перед телезрителями всего мира подбросил на Луне молоток и соколиное перо, чтобы проверить утверждение Галилея, о том, что предметы приземляться в одно и то же время (кстати, Галилей оказался прав). Начиная с открытия лица на Марсе в 1981 г., Хогленд посвятил основную часть своего времени получению научных доказательств существования внеземного разума.

Редакция журнала «Атлантис Райзинг» провела беседу с Хоглендом на следующий день после выхода на широкий экран для огромнейшего количества зрителей последней космической эпопеи «Звездные врата», снятой в Голливуде. Так как в фильме рассматривается идея внеземной интервенции в исторические времена, нам хотелось узнать, насколько правы, по его мнению, авторы фильма (если правы вообще).

«Проблема фильма, — сказал Хогленд, — в том, что после первого получаса показа фильма в нем нет и намека на что-нибудь интересное. Он распадается на отдельные части с огромным количеством незавершенных сюжетов».

Но качество фильма (или — его отсутствие), тем не менее, не сказалось на хорошем приеме со стороны общественности. Это особенно радует Хогленда. «То, что люди хотят посмотреть фильм, доказывает мне — существует почти всеобщее стремление узнать по возможности больше. Если создать соответствующие средства, что мы и пытаемся сделать, то у нас уже будет готовая аудитория».

Хогленда пригласили участвовать в проектах двух фильмов, посвященных Марсу и Луне. Сейчас работа находится на стадии переговоров. Есть надежда создать научный документальный фильм и художественный фильм, основанный на некоторых аспектах исследований. Но эти вопросы пока что мало занимают исследователя.

Самыми важными для Хогленда и его коллег являются современные открытия, сделанные на Луне. На четких фотоснимках НАСА, некоторым уже почти тридцать лет, снятых с борта как управляемых человеком, так и автоматических аппаратов, и летающих по орбите, и садившихся на поверхность, видны гигантские структуры. Их не может объяснить никакая геология. Хогленд называет объекты «архитектурным материалом».

«В полную противоположность данным, полученным с Марса, где нам не дали возможности исследовать два или три снимка района Сидония с помощью значительно лучшей техники, приборов, создающих трехмерное изображение, провести цветовые, поляриметрические и геометрические измерения, данные для Луны многочисленнее. У нас есть буквально тысячи, если не миллионы, фотоснимков».

Но даже с фотографиями, снятыми со множества направлений, при различных условиях освещения, под разными углами и при всевозможных обстоятельствах, команда Хогленда сделала «потрясающий вывод». Все фотоснимки запечатлели «один и тот же геометрический, высокоструктурированный архитектурный объект». На самом деле, «во многих случаях архитекторы в нашей команде сейчас могут определить стандартную четырехгранную раму «Букминстер Фуллер», шестигранную конструкцию с поперечными балками для соединения. Хочу сказать, что перед нами снимок стандартной техники. Хотя, очевидно, она не создана людьми».

Структура кажется очень древней, «разбитой вдребезги метеорами… Кажется, что она подверглась нападению термитов, изъедена насекомыми, разбита и разнесена в клочья бесчисленными бомбардировками. Края рыхлые и нечеткие из-за воздействия микрометеоритов, что похоже на работу пескоструйного аппарата», — заявляет Хогленд. Он объясняет — в безвоздушном мире ничто не способно замедлить движение метеора и ослабить удар при попадании его на поверхность или в структуру, установленную на почве».

Тем не менее, исследователь говорит: «Перед нами огромное количество строительного материала». Рассредоточенный по огромной территории, материал появляется в нескольких местах. «Похоже, что перед нами фрагменты огромных, закрытых помещений, куполов, хотя они и непохожи на перевернутые салатницы. Их форма более геометрическая, подобная ступенчатым пирамидам «Биосферы-Н» в Аризоне. Перед нами что-то чрезвычайно древнее, оставленное кем-то не с нашей Земли, не из нашей Солнечной системы, а откуда-то еще», о Одной из наиболее интересных структур является огромная отдельно стоящая башня.

«Кристаллическая стекловидная, частично сохранившаяся структура, нечто похожее на мегакуб, стоящий на останках поддерживающего объекта. Башня находится приблизительно в семи милях от юго-западного угла центральной части Луны. Этот район называют Синус Меди».

Если объекты существуют, то одним из самых важных вопросов может быть такой: а почему их не заметили в НАСА? Может быть Хогленд прав, когда говорит: «Происходит что-то странное». Действительно, это так.

Недавно состоялась презентация Хоглендом лунного материала в Университете штата Огайо. В течение месяцев, прошедших с тех пор, в Интернете — на «Продиджи», «КомпьюСерве» и других компьютерных серверах, работающих в режиме онлайн, ведутся жаркие дискуссии. Многие вопросы, заданные исследователю, поступают от ученых и инженеров, работающих в НАСА. У многих из них есть опыт работы в лунной программе. Но им ничего не известно о каких-либо свидетельствах о существовании внеземных цивилизаций. Хогленд перешел на данный уровень исследований и попросил разрешение на получение данных. У него создалось глубокое впечатление, «какого-то невероятного упущения». Здесь существует только два возможных объяснения: «Либо мы имеем дело с невероятным замалчиванием, и в этом случае расходуем двадцать миллиардов долларов впустую. Ведь мы отправились туда, сделали фотографии, вернулись домой и не понимаем, что мы видим. Или же перед нами тщательно продуманная манипуляция, которую единицы ведут против большинства».

Последнее не столь уж невероятно, как может показаться на первый взгляд.

«Если вы работаете в системе, основанной на честности, целостности, открытости, полной ясности, — поясняет Хогленд, — а в ней имеются люди, которые действуют вразрез с этими принципами, их нельзя уличить. Все они — вне подозрений».

На самом деле, исследователь переступил за грань подозрений, приобретя глубокое убеждение в намеренном замалчивании. Он говорит, что не может доказать свою точку зрения. «Неопровержимым уличающим свидетельством» является доклад института Брукингса, контролируемого НАСА с самого основания в 1959 г. Работа, названная «Исследования предполагаемых выводов о мирной деятельности в космосе в интересах человечества», посвящена «изучению воздействия открытий НАСА на американское общество через десять, двадцать и тридцать лет», — говорит Хогленд. — На странице 215 названного доклада обсуждается воздействие обнаруженных свидетельств, которые либо доказывают существование внеземного разума, т. е. радиосигналов, либо являются артефактами, оставленными внеземным разумом на каком-либо другом небесном теле Солнечной системы.

В докладе называются три места, где НАСА может ожидать обнаружения таких артефактов: Луна, Марс и Венера. Затем обсуждаются вопросы антропологии, социологии и геополитики, в случае такого открытия. Сделаны потрясающие рекомендации: боясь волнений и распада общества, НАСА может прийти к заключению не разглашать эти сведения американскому народу. Подобное записано черным по белому, рекомендовано введение цензуры. Вот чем они сейчас занимаются!» — убежден исследователь.

Хогленд полагает, что антрополог Маргарет Мид, одна из авторов доклада, несет ответственность за эти рекомендации, которые, по его мнению, восходят к ее опыту в Восточном Самоа (владение США). В 1940-х Мид стала свидетелем гибели примитивных обществ, которые впервые ощутили на себе влияние сложной западной цивилизации. «Этот опыт настолько повлиял на нее, — говорит исследователь, — настолько изменил ее взгляды, что, когда г-жа Мид изучала все возможности существования внеземных цивилизаций, то исходила только из этого. Она чувствовала: если мы когда-либо узнаем о существовании внеземного разума, то это знание может погубить нас. Поэтому людям нельзя ничего сообщать».

Хогленд верит в то, что НАСА и, возможно, даже высшие звенья правительства решили держать народ в неведении, сохраняя полное молчание по проблемам существования внеземного разума. Поэтому он не слишком рассчитывает на возможность успеха таких привлекающих внимание общественности программ, как СЕТИ (Поиск внеземного разума).

«Это — полнейший фарс, это — ложный объект на фронте, — говорит Хогленд. — Программы не рассчитаны на их выполнение, они — развесистая клюква. Пользы от них — не больше, чем от фильма "Стар трек"».

На самом деле, исследователь настолько сильно сомневается в намерениях правительства информировать общество по этим вопросам, что подозревает: весь феномен сокрытия сведений — это кампания по дезинформации. Она рассчитана на отпугивание народа. «Если проводится политика, направленная на сокрытие объективных данных от народа, — размышляет Хогленд, — то хотелось бы знать, как далеко она зайдет и насколько связана с идеей контакта с внеземным разумом? Если существует несколько реальных контактов с теми, кто пытается послать нам сообщения и пытается повести нас к новым знаниям об окружающем мире, то опасения со стороны правительственных структур могут погубить нашу цивилизацию. И не введет ли это правительство программу для дезинформации, для неправильного толкования, для политического поворота в неправильном направлении даже в тех нескольких случаев реальных контактов? В таком случае, народ будет погружен в океан дезинформации».

Хогленд рассматривает появление кругов на полях как часть свидетельства доброжелательного внеземного контакта. «Особенность, которая делает их отличными от монументов Марса или древних городов на Луне, — рассуждает он, — заключается в том, что круги появляются на культурных сельскохозяйственных полях здесь на Земле. Они появляются в правильное время». Он почти не сомневается в том, что эти круги не связаны с нашим миром. «У нас просто нет такой технологии, не говоря уже о базе знаний для создания многоуровневых коммуникационных символов, которые представляют собой круги на полях. Что же до фальсификаторов, то если Дуг и Дейв изобрели эти круги, то они заслуживают нобелевки», — посмеивается исследователь.

«Уровень сложности информации, закодированной в этих символах, настолько обширен и настолько связан с объектами на Луне и Марсе, что невольно приходишь к выводу: кем бы ни были «художники», им известно несколько больше, чем современной науке, СМИ или правительству», — возвращается Хогленд к своей идее.

В любом случае, его группа планирует в настоящее время обойти монополию правительства на информацию, полученную при исследовании космоса и относящуюся к внеземному разуму. Хогленд полагает: что пришло время для миссии на Луну, финансируемой из частных источников. Инвесторы уже проявляют заинтересованность.

«Мы говорим, что несколько десятков миллионов долларов, — продолжает он, — на самом деле — даже не цена спецэффектов в одном из больших кинофильмов. Мы сможем отправиться на Луну и получить живое цветное телевизионное изображение качества «CCD» этих застывших картин, отснятых НАСА тридцать лет назад».

Такая миссия, если она получит финансирование, может быть отправлена в течение пятнадцати месяцев. С помощью новой технологии и ракет на твердом топливе на лунную орбиту можно доставить груз от пяти до шести сотен фунтов, где он обеспечит «возможность потрясающей передачи с места событий с помощью телекамер и телескопических приборов», — уверен Хогленд.

Эта миссия также может выполнить и все поставленные перед ней научные задачи. Одна из групп проявила интерес к отправке спектрометра гамма-излучения, предназначенного для поиска воды на Луне. Она, по мысли Хогленда, должна быть там в настоящее время.

Даже сама возможность подобной миссии может заставить НАСА стать более открытой организацией. Хогленд и другие участники его группы недавно получили почетное приглашение на просмотр архивов фильмов, которые ранее не демонстрировались. Бюрократия, предполагает исследователь, уже начинает оправдываться и заблаговременно действовать, чтобы, мягко выражаясь, не допустить подозрений в недоступности.

Глава 41. тайна пульсара

Возможно ли, что загадочное явление — работа древней внеземной цивилизации? Новое научное исследование удивительного примера

Логика подсказывает — должна существовать некая связь между всеми мирами в нашей Галактике, так называемом Млечном Пути. При взгляде издалека он кажется единой спиралеобразной массой со светлым центром. Какие силы вызвали притяжение такого огромного количества «миллиардов и миллиардов» звезд? Они должны быть огромными и невероятно мощными. Сейчас, в начале XXI столетия, открытие этих сил является следующей ступенькой развития физики и астрономии. Это следующий шаг в логической прогрессии, которая началась всего лишь пятьсот лет назад с открытием Колумбом сферической формы планеты.

Трампа об освоении земного спутника, в том числе о возвращении на него астронавтов

http://sfu.su/showthread.php?t=4413
5 Часть кизяк, говно, экскременты, фекалии – баран скорее всего посрал.

http://flib.flibusta.is/b/182314/read

(http://flib.flibusta.is/i/14/182314/i_008.jpg) (http://flib.flibusta.is/i/14/182314/i_010.jpg) (http://flib.flibusta.is/i/14/182314/i_015.jpg) (http://flib.flibusta.is/i/14/182314/i_019.jpg)

Пожалуйста: http://lithology.ru/node/874
Для понимания процессов литогенеза достаточно прочитать первые 2 тома.

В природных условиях образование конкреций, жиод и др. растягивается на тысячи и даже сотни тысяч лет.

Скорее всего, Луна, некое «зеркало» земной биосферы, приспособленное под вакуум и пылевую атмосферу. И сложные технологии там есть и все остальные прибамбасы, вроде иллюминатов, олигархов, ББС и НКВД, пророки, миссии, религия и куча парламентариев.

(http://flib.flibusta.is/i/34/498134/i_049.png) (http://flib.flibusta.is/i/34/498134/i_050.png) (http://flib.flibusta.is/i/34/498134/i_052.png) (http://flib.flibusta.is/i/34/498134/i_148.png) (http://flib.flibusta.is/i/34/498134/i_160.png) (http://flib.flibusta.is/i/34/498134/i_100.png) (http://flib.flibusta.is/i/34/498134/i_184.jpg)

http://flib.flibusta.is/b/498134/read

Нии. Не является. Возможные причины смещения камней - деформация стоек , корпусов (это указано), объектива камеры, матрицы (иконоскопа), погрешности формирования и передачи радиосигнала в условиях больших перепадов температур.

Фантазии, мозг "дорисовывает" то, что сочтёт нужным, на Венере даже нечто похожее на жуков нашли. Чтобы убедиться в этом - уйдите в тайгу с болотами вечером и попытайтесь вернуться в сумерках и в темноте. Ежли чё не так - утром вернётесь. Вы такое увидите, что и рассказывать никому не будете. Там ещё зверья много, топають, фыркають, оруть... В первый раз впечатлений будет ооочень много. Во второй уже меньше.