|
Автор
|
Тема: Дискредитация нагуализма
|
|
wagdas
|
написано:04-02-2004 12:17:25
|
46
|
Алиса
Солнце моё, спасибо, конечно, за комплимент ;=) Какой комплимент, милая? Я чёй-то не догнался :-)
но до Арендатора нам ещё пИсать и пИсать... :-/ безупречно.(а старик G был прав...)
Да в п эту арендаторшу, чё нам с ней делить: бессмертие смертных, или смерть бессмертных? Она наверно уже стала какой-нибудь shemale, помнишь я как-то намекал здесь кому-то на форуме(щас точно уже не помню кому)
а арендаторша...та, кажется, докрутилась...
И кто такой "G",Горбачёв?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:04-02-2004 13:23:46
|
47
|
Алиса
Гы-гы...
Это да или нет? А то про жопу у вас тут - прям по классике, меня такой ностальгией пробило ;) Вспомнил "Аналодицею" и многое другое из дурацкого, но светлого прошлого... :)
wagdas
И кто такой "G",Горбачёв?
Внимание тренируем, внимание... Он тут уже несколько тем завел, и весьма толковых, между прочим.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:04-02-2004 13:36:50
|
48
|
Кстати обьясните где арендатор или где Кэрол Тиггс?
ц и т а т а
|
|
Алиса
|
написано:04-02-2004 14:33:41
|
49
|
AesirLoki
Это да или нет?
Это я пытаюсь точке сборки подвижности прибавить чуть- чуть...А то застряла в одном положении и ни в какую сдвигаться не хочет...(Ну и что, что тормоз! А зато я не киряю!..).;=)))
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:04-02-2004 15:51:52
|
50
|
Алиса
Локи
Это да или нет?
Вот это тяга к определенности...:)))) А еси и то и другое сразу? :)))
И жопа и голова и Путь с сердцем, А?
ц и т а т а
|
|
Филин
|
написано:04-02-2004 16:56:38
|
51
|
kyrgyz так то оно так. Только обсуждения, и это в частности, возникают после непоняток с фактами видения.
Алиса,никакой разницы не вижу...)
Ничего, ничего, у нас ее никто не видит :)) (Что за вредность такая, у нас ее никто не чувствует, никто не чувствует, никто не чу... Жванецкий(с)
Видишь ли, человек кое чем отличается от животных, в частности тем, что активно и целенаправлено преобразует природу, свою в том числе. Активным началом у homo sapiensa, до сих пор во всяком случае, являлся этот самый sapiens, а homo задниенс это существо природное. Задницей целенаправленной активности не провернешь Конечно могут быть исключения )), но на принципе это не сказывается. Как ты думаешь, кто заинтересован в том, чтобы человек видел или попал в третье внимание? Намерение? Дух? Орел? Им то по барабану. Так что приходится полагаться на свои силы. Жопа конечно много может (в плане там жизнь себе спасти), но целенаправленно и осознанно двигаться к определенной цели ей не дано.
AesirLoki все повторяется )) да? такить тема не исчерпаема :)) крылья лучше чем ноги!!! - чем? - Чем ноги!!!
Элька я тоже за мир во всем мире :)) это серьезно. А еще я за то, чтобы каждый орган занималяся своим делом.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:04-02-2004 17:03:07
|
52
|
Филин
:)))) Елки, мне кажется я начинаю осознавать, что имел ввиду АПК говоря про трансформированное ЧСВ...И про трансформированные чувства...
А еще я за то, чтобы каждый орган занималяся своим делом. А вот это консерватизм, а не трансформация...:))) Гармонии во всем мире так не удержать, потому как "А все-таки она вертится!" :)))
ц и т а т а
|
|
Филин
|
написано:04-02-2004 18:37:19
|
53
|
Элька
:) это еще тоньше, чем "Я ваш отец" :)
А кстати, про трансформацию, о которой Ксендзюк все говорит,(я не про трансформацию чувств сейчас, я про трансформацию тел), что во что трансформироваться то должно? Можешь подсказать где он об этом конкретно пишет?
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:04-02-2004 21:15:21
|
54
|
Guest
Кстати обьясните где арендатор или где Кэрол Тиггс?
Арендаторша тусуется где-то здесь неподалёку, её теперь хрен отличишь от обыкновенной продавщицы женсткой одежды или женского белья(точно не могу вспомнить...)
А красотка Кэрол, вот здесь...
http://www.sustainedaction.org/Chronologies/chronTiggsI.htm
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:04-02-2004 21:20:37
|
55
|
AesirLoki
Он тут уже несколько тем завел, и весьма толковых, между прочим.
Не думал я, что Михал Сергееич нагуализмом интересуется...вот те наа! Спасибо, Локи! Ты бы уж и ссылку кинул что-ли, а то я совсем разленился... :-)
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-02-2004 09:15:08
|
56
|
wagdas
Хронология Кэрол Тиггс кончается на July 2, 1999.
И за 5 лет ничего неизвестно?
ц и т а т а
|
|
wagdas
|
написано:05-02-2004 09:32:24
|
57
|
Guest
И за 5 лет ничего неизвестно?
Похоже, что нет...хотя, смотря кому :-)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:05-02-2004 16:45:58
|
58
|
Запущено-то все как - просто беда. Джейдример позабыл про свою безупречность "воина" - и почему? Потому что какие-то американцы не понимают, что такое ВИДЕНИЕ.:)
Одни все время забывают, что такое безупречность (страшно им думать про загубленную психику :)), другие чего-то там хотят выудить из визуальных трансляций своего видения:))
Это НАМ еще простительно не понимать, что такое видение, мы хоть с Кастанедой не были знакомы. Но им, видно, и знакомство не помогло :)
Ребята перепутали ВИДЕНИЕ с ЯСНОВИДЕНИЕМ. Чего они ожидали? Видеть один и тот же кокон? Чего они там высматривают, если визуальность - только отражение энергообмена, оно так же текуче, как сама энергия?
У тоналя нет схемы распределения сигналов для режима ВИДЕНИЯ, там все скачет, потому что объем воспринимаемого превышает способности воспринимаемого аппарата и приниципиально неструктурируемо.
Точку сборки они не видят! Святая наивность! Они что, думают, что это светящийся шарик, который всегда болтается на спинке кокона?
Чтобы именно "увидеть" точку сборки (хотя ее можно с таким же успехом услышать или почувствовать - ну, не вписываются эти сигналы в модальность! - визуальную, аудиальную, кинестестическую), но если уж, повторяю, именно хотят "увидеть", надо сначала визуально "поймать" процесс сборки в наблюдаемом ЭТ - и тогда, следуя вниманием за тем, как собрано свечение, открывается небольшая область, где все это свечение в конце концов собирается. Это и есть точка сборки.
Малейший сдвиг внимания в ВИДЕНИИ - и Вы теряете визуальный образ. Они, наверно, думают, раз появилось и пропало, значит, - глюк. А "оно" просто ходит по всем сенсорным каналам и ищет куда приткнуться, как войти в осознание.
Поэтому не в зрительных трансляциях дело вообще. Если практик на них сосредотачивается, он начинает галлюцинировать все больше и больше. И "лошадки" будут, и прочие тараканы. Именно этим упомянутые практики из США и занимались.
ВИДЕНИЕ имеет два смысла 1) показатель возрастания энергообмена, 2) источник ЗНАНИЯ (не образов, а именно ЗНАНИЯ). ЗНАНИЕ же находится ЗА образами. Чтобы был практический толк от видения, надо мастерски владеть вниманием, оно должно быть распределено по всем сенсорным каналам в равной степени и оно должно одновременно наблюдать само себя (внимание внимания). Только имея весь этот объем прямо перед собой, мы получаем знание из ВИДЕНИЯ - непосредственное, "безмолвное". А уж имея это безмолвное знание и оставаясь в режиме ВИДЕНИЯ, мы можем попробовать какие-то его фрагменты сосредоточить на произвольно выбранном сенсорном канале. Если канал визуальный, ВИДЕНИЕ приобретет стройность, если канал кинестетический - все тело становится сверхчувствительным "радаром", если аудиальный - получим "голос видения".
Если американцы так этого и не поняли, значит, либо они тупые, либо из Кастанеды - плохой учитель. Второе тоже возможно, несмотря на всю его "нагвальность" - ведь, согласитесь, и в книгах его трудно что-то понять по ряду тем - как тот же сталкинг или видение.
Короче, работать надо, а не слушать, кто в чем запутался, даже если он учился у "самого" Кастанеды. Да и много ли тех, кто НЕ запутался? Конечно, собрать "клан воинов" (орден магов, братство видящих) намного проще, чем самому стать безупречным (JD, не обижайтесь. Это относится не только к Вам, но и ко многим - к тем же американцам, например.)
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:05-02-2004 17:10:04
|
59
|
Ксендзюк
О! Появились! Ну во-первых, о безупречности. Да, работа в этом направлении ещё только начинается. Поэтому ваш совет - ценный. Но вот я хочу задать несколько практических вопросов:
1)Мой друг показывал письма одного из тех людей. Тот просил ему дать советы насчёт обучения Видению. Техника была как я описал:принудительная задержка мыслей(ОВД наяву).Процесс описывался как:
после достижения порога безмолвия начинаются визуальные сновиденные образы.Не допускаем их к осознанию и прерываем ВД ещё сильнее.И вот тогда к осознанию постепенно начнут допускаться новые сенсорные сигналы - Видение.Видите,тут всё несколько иначе.Прокомментируйте эту технику пожалуйста.
2)Рассказывал тот же человек опыт,как сосредоточив внимание на лазутчике оказлся в полной тьме с ощущением холода,чужеродности и тд.Также было трудно проснуться.что думаете о таких опытах?
3)Были также случаи когда он некоторое время наблюдал лазутчиков открыв глаза и после пробуждения.Бывало такое?
А о Кастанеде как учителе..Да,верно. Есть вариант что он УЧИЛСЯ у дона Хуана, но в конце его коммерциализировали и он забросил знание ДХ.Тут и набралась партия ведьм,и поехали все эти сексуальные скандалы,Cleargreen,лазутчики,воладоры....Ваше мнение по вопросу?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:05-02-2004 17:41:10
|
60
|
JDreamer
++после достижения порога безмолвия начинаются визуальные сновиденные образы.Не допускаем их к осознанию и прерываем ВД ещё сильнее.И вот тогда к осознанию постепенно начнут допускаться новые сенсорные сигналы - Видение.Видите,тут всё несколько иначе.++
Да нет, почему же иначе. Можно и так описать технику. Но лично я считаю, что подготовительная работа для видения наяву осуществляется в результате смещений ТС в области второго внимания через сновидение. ТС должна вдоволь "нагуляться" по разным позициям. Наяву работа ведется параллельно - через сталкинг и безупречность. Вот все вместе накапливает некий объем изменений в ЭТ, и тогда описанная Вами техника сработает правильно. Потому что без должной подготовки а) объем новых сигналов будет маленьким, 2) внимание не будет достаточно тренированным, чтобы их все ловить и держать в равной степени осознанными (даже при малом объеме).
Может, в этом как раз проблема?
2) Есть такое. Тьма, холод и чужеродность - по-моему, типичные ощущения.
3) Было пару раз, но это, конечно, крайне редкие ситуации. Возможно, с женщинами такое бывает чаще (сужу по жене). Первый раз (очень это давно было) жутко испугался:) Но у меня дольше нескольких секунд подобное восприятие ни разу не держалось.
Только почему "лазутчики"? Впрочем, это вопрос терминологии. Я называю существ из 2) и 3) "союзниками" или шире - "неорг. сущ-ва".
"Лазутчики" для меня - некие примитивные структуры, которые могут переносить осознание во 2-м внимании. Если сравнивать их с органич. сущ-вами, то они на уровне растений или насекомых. Хотя, конечно, называть можно что угодно как угодно :)
ц и т а т а
|
|
|