|
Автор
|
Тема: Дискредитация нагуализма
|
|
Дык
|
написано:02-02-2004 12:04:41
|
16
|
То, что ВИДЕНИЕ - практически бесполезная вещь - говорилось у Кастанеды во всех первых книгах. Или хотя бы так: нигде не упоминалось, как это практически может быть применено. Практика - прерогатива тоналя. Просто многие об этом забыли. А потом уже появилась красивая концепция ТС. И то, что люди, научившиеся реально ВИДЕТЬ, утверждают о практической бесполезности этого феномена - только доказывает то, что мы на правильном пути (как ни парадоксально).
"В зачет идет только безупречность".
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:02-02-2004 14:59:08
|
17
|
JDreamer
Сновидение Кастанеды - это выдумка+плагиат и все магические эффекты метафикция
Ты ведь из дримхакеров, если меня не глючит? то есть, вы сняли с АПК обвинение в том, что он у вас украл какие-то ценные техники, а теперь объясняете заблудшим овцам, что все эти техники и вообще область их применения ничего не стоят? Похвально. Продолжай, щас вот только за попкорном сбегаю ;)
Я отрекаюсь от своих слов с полной ответственностью. Данное сообщение - глупый индульгёж.
Упс... а я уже за попкорном сбегал :(
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:02-02-2004 15:15:18
|
18
|
В общем оглядев ваши посты я выбрал такую позицию: действительно, давайте вести конструктивную дискуссию! Господина Temus я сразу ставлю в игнор коль скоро у нас было далеко не дружественное общение в чате.Я предлагаю вот что:конкретно обсудить,насколько возможно использовать описанное на sustained action.Как научиться Видеть написано?Дык написано!Кто мешает испробовать и узнать,правда ли это игрушка?То же касается сновидения и тд. Поэтому давайте 'верить не веря' - попробуем обсудить все эти опровергаюшие комментарии и как бы банально это не звучало, расставить все точки над 'i' - уберём глюки и найдём ядро реальной практики, даже если она окажется и не такой привлекательной как кажется.
AesirLoki
Неверно.Я из Warriors Clan,а мы с ХС на данный момент не имеем ничего общего.Они помогли нам собраться вместе - это верно.Но путь у нас свой.
Дык
Понимаешь, эти люди описывают Видение АБСОЛЮТНО бесполезным.Во-первых,нет никаких ТС и механизмов восприятия,их НЕ УВИДИШЬ!Кроме того,нельзя узнать одного и того же человека по его кокону - потому что каждый раз видно по-разному.
ТАК ЧТО,МОЖЕМ И ПОДИСКУТИРОВАТЬ.Хотелось бы услышать как все эти теоретико-практические тэзисы(личную жизнь трогать не будем) прокомментирует сам Ксендзюк,потому что здесь есть явные расхождения(если не сказать большего)
ц и т а т а
|
|
Алиса
|
написано:02-02-2004 15:18:18
|
19
|
JDreamer(О ВИДЕНИИ)
вещь это нестабильная,точка сборки - вымысел.Практической пользы - нуль.
Позволь же с тобой не согласиться.Либо я неоднократно имела счастье наблюдать явление ,именуемое точкой сборки,а также процессы,связанные с её смещением,либо это были глюки , в чем я оч-ч-ень сумлеваюсь...
О какой практической пользе идет речь? Об эгоистических целях обычного человека,манипулятора ,"серого" мага?
Нет никакой надобности напоминать о том,что видение представляет собой прямое знание.А уж что делать сэтим знанием-каждый пусть выбирает сам.Для кого-то оно действительно является бесполезной игрушкой...
И еще.Воины знают,что среди видящих встречаются самые разные типы .В том числе много сентиментальных глупцов,научившихся видеть.Такие видящие напрочь забывают о том чуде,каким является мир...
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:02-02-2004 15:29:00
|
20
|
Алиса
Привет.Извини,но ты полна цитат Кастанеды словно переполненная чашка.Не знаю,глюк не глюк.По крайней мере эти люди имели возможность общаться с Cleargreen'овцами и у тех Видение было такое же как и у них.Несколькими месяцами ранее,мой друг даже дал мне одно письмо посетителя Классов Кастанеды.И Кастанеда учил их Видеть именно так.Этот практикующий сомневался что им достигнутое - Видение.Но общение с КК и Клеаргриновцами убрало все сомнения.
Практическая польза:нет,речь о пользе познания энергетических фактов.Имеется в виду что Видение не показывает АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НОВОГО!Нет всех этих свечений,центров энергии и сборки.А есть просто абстрактное расплывчатое коконоподобное нечто,окружённое волокнами энергии.Я очень сильно сомневаюсь в твоей ОБЪЕКТИВНОСТИ('верить не веря').Потому что ты говоришь цитатами КК.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:02-02-2004 16:08:17
|
21
|
Алиса
Выгони того лоха, который тебе клаву пробовал починить, и пригласи нормального мастера: теперь пробелы почему-то сами нажимаются перед препинаниями :)
JDreamer
Кстати, у тебя тоже с клавиатурой проблемы: пробельчики после знаков препинания не нажимаются, похоже.
Хотелось бы услышать как все эти теоретико-практические тэзисы(личную жизнь трогать не будем) прокомментирует сам Ксендзюк,потому что здесь есть явные расхождения(если не сказать большего)
Я же, в свою очередь, попрошу его не ввязываться в очередное опровержение всякой дребедени. Хватит с нас сата!
А тебе рекомендую почитать, что сам АПК про все это уже написал: в книгах и на хворуме.
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:02-02-2004 16:11:19
|
22
|
AesirLoki
Может укажешь неразумному где это он комментировал sustained action и конкретные расхождения в техниках Видения?
ц и т а т а
|
|
Дык
|
написано:02-02-2004 16:59:20
|
23
|
Понимаешь, эти люди описывают Видение АБСОЛЮТНО бесполезным.Во-первых,нет никаких ТС и механизмов восприятия,их НЕ УВИДИШЬ!Кроме того,нельзя узнать одного и того же человека по его кокону - потому что каждый раз видно по-разному.
Честно говоря, если мы дискутируем об этом, то мы должны иметь хоть какой-то опыт. Иначе получается, как у Жванецкого: давайте обсуждать книги, которых не читали, фильмы, которых не видели.
Лично у меня случались феномены измененного состояния зрительного восприятия, но когда оно возвращалось в обычное русло, донимали мысли: ну и что с того? Или то же насчет сновидения - подумаешь, в сновидении какой-то прогресс был. Что особенного? Рациональный склад ума сводит на нет все чудеса. Бывает, испытав необычный опыт, находишься в необычайном подъеме сил. Касание неведомого оставляет свой отпечаток. Но ненадолго. Потом - обычная рутина, бытовые проблемы - и прощай безупречность. Подумаешь - нити увидел. Куда они ведут? Мало ли что во сне пригрезилось?
Вон и Гоша (если я правильно его понял) - сам в свой опыт поверить не может, хоть и называет его перекрестком миров или еще как-то. Рациональный ум сведет на нет все чудеса, потому что этому тоже есть свои объяснения - в природе человека есть стремление к чудесам, вот и все. Мистификация - крайность, и завышенные ожидания могут приводить к разочарованиям.
Лично я понял учение новых видящих так, что само видение не является целью, даже промежуточной, но является как бы индикатором того, что осознание достигло некоего порога, за которым неведомое уже не просто робко проявляется, а вовсю завляет о себе.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:02-02-2004 18:34:20
|
24
|
Дык
как у Жванецкого: давайте обсуждать книги, которых не читали, фильмы, которых не видели
Там было так: "Давайте будем спорить! До хрипоты, до драки! О вкусе устриц и кокосовых орехов. С теми, кто их ел." :)))
JDreamer
конкретные расхождения в техниках Видения?
А что, бывают "техники", да еще и различные? =8-0 Не смеши мои тапочки!
Зато здесь было немало сказано про динамику этого процесса и главное - про безупречное отношение, дабы отсеять индуцированные собственными заморочками глюки. Так что над безупрченостью работай лучше ;) А то как ни придешь на хворум - уши вянут!
А я не буду спорить о "вкусе устриц" с теми, кто их тоже не ел. Если ты где-то чего-то наглюкал похожего в соответствии со своими ожиданиями того, что надо увидеть, - это не считается.
ц и т а т а
|
|
Филин
|
написано:02-02-2004 20:33:33
|
25
|
JDreamer
Кастанеда, говорил о видении 1)как о безмолвном знании и 2)как о восприятии энергетических структур. В обыденной реальности, очевидно, есть польза от 1-го. 2-е по Кастанеде это доступ к более широкой энергетической реальности. Если она действительно существует, то наверное есть и польза. То, что среди волокон можно увидеть глюки типа лошадок, это еще не так страшно, КК считал, что видение настраивается. Главное, чтобы сами волокна имели реальное существование.
Что говорят видящие с sustained action о реальности энергетической реальности? Они считают ее исключительно глюком? или есть прямые или косвенные подтверждения того, что воспринимаемая ими энергия существует?
Алиса можешь рассказать о том, как ты видишь точку сборки? Что еще удавалось тебе увидеть? На сколько стабильно твое видение? Можешь ли ты каким-либо образом подтвердить для себя реальность видимого, если да то как?
JDreamer, Вот цитата Ксендзюка о видении из темы «Я не верю Кастанеде», пост 115.
Что есть у меня на сегодня из совпадающего с КК?…
Из видения - есть сложные структуры (как сфероидные, так и другие) с перемещающимся свечением, есть также некое яркое образование в структурах, которое я интерпретирую как кастанедовскую "точку сборки".
Конечно, все это - феномены, которые нельзя продемонстрировать по заказу экспериментатора, аргументированно доказать, что это отражение Реальности, а не чисто перцептивный эффект неизвестного характера. И об этом следует помнить. В этом основная проблема доказуемости, верификации.
Так или иначе, я исхожу из модели КК как рабочей гипотезы. Лично для меня доказательств хватает, чтобы я от этой гипотезы (теории) не отказывался. Я уж не раз говорил, что отношусь к описанию Кастанеды именно как к гипотезе, которую надо проверять исследованиями.
… всякая духовная традиция ставит перед собой трансцендентальные цели. Достижение или недостижение цели непроверяемо, т.е. там тоже нет доказуемости. Остаются магические эффекты, сиддхи, чудеса и т.п. - то, что хоть как-то можно проверить со стороны.
JDreamer, по поводу "вкуса устриц": ты прочел об опыте практиков, и приобрел понимание. Это можно обсудить. Так же как все здесь обсуждают то, что прочли у Кастанеды. Но Кастанеду читали все, а sustained action - нет. Поэтому твои сведения интересны, может не для всех, но я думаю, что не только для меня. Так что если тебе еще желания не отбили, плз, ответь на вопросы.
А вообще конечно хотелось бы, узнать о мнении практиков по поводу конкретных техник, что работает, что нет, обращаюсь к тебе, поскольку ты читал их мнения.
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:02-02-2004 21:18:22
|
26
|
Филин
Привет.Так,надо бы почитать мне эту тему.Понимаешь,у меня тоже весьма затруднительная позиция:с одной стороны вдохновляющие книжки писателей вроде АПК,с другой же - факты,против которых так просто не попрёшь.И остаётся всё под большим вопросом:а можно ли верить АПК.Согласно ему для Видения нужны годы упорной работы.Но если всё это ложь,то после этих лет мы получим загубленную психику и никакого толку.Хочется рисковать?Ребята с SA описывают как при каждодневной практике научиться входить в сновидение и видение по своему желанию в любой момент времени,когда только остановишь ВД.А научиться можно месяцев за 6.
Ну да ладно. Перейдём к вопросам.
Позиция ребят с SA:Видение - ничто.Сам посуди - раз нет никакого механизма сонастройки и точки сборки,так отсюда вытекает весьма неприятный факт:кто дал нам право считать что светящиеся нити,из которых сплетён кокон являются воспринимаемым миром?Ведь все навороты Видения у КК построены на концепции ТС и механизме сонастройки,а если его не видно,то о чём речь?
С другой стороны мы можем иметь дело с глюком или неправильным сдвигом ТС.А теории А.П.Ксендзюка могут быть верными.Именно поэтому я не собираюсь никого тут фанатично хаить - я хочу ОБЩЕНИЯ.
ОБРАЩАЮСЬ ЛИЧНО К АПК:Давайте так.Я опишу опыты этих людей а вы прокомментируете это Видение(или же галлюцинацию?) если только окажетесь способны на это.
Интересные факты:
1)D.Lawton заметил что фиксация на воспринимающем теле сновидения помогает сделать среду более стабильной(!!!).С его точки зрения это так потому что среда сновидения - это продолжение сновиденного тела.
2)Объекты 'лазутчиков' были успешно замечены и они до сих пор не могут объяснить их глюков.Во-первых,сновиденное тело ловит чужеродную энергию,во-вторых,они дают сновидцу энергию и сон не падает(то есть им пришлось признать существование чего-то вроде неоргаников)
3)D.L. встречался с тварями,которые следовали за ним в новые сны(он часто менял сны потому что обнаружил чт это - отличный способ продлить Сновидение).И у него было чувство что сновидение - декорация а сам он стоит с ними где-то в другом реальном месте.
Всё-таки хотелось бы услышать комментарий АПК относительно того Видения.
ц и т а т а
|
|
ALiEN Assault
|
написано:02-02-2004 23:58:35
|
27
|
2)Информацию для дискредитации я в основном извлёк из сайта и форума SustainedAction.
LOL
как будто его не читал тут никто =))))))))
Насчёт *бесполезности* видения. Тут слова ни к чему не приведут.
Описание видения у КК (особенно в русском переводе английского перевода бесед с индейцами по-испански)кривое, хотя и впечатлило очень многих =)))
Практически разобраться можно только увидев.
Я практическую пользу от видения получил и немалую.
ц и т а т а
|
|
Алиса
|
написано:03-02-2004 02:36:46
|
28
|
AesirLoki
:-)))
О, Великий и ужасный! Я боюсь тебя!
Ибо недремлющее око твое беспрестанно смущает многострадальную "Эгу" мою...
ц и т а т а
|
|
Алиса
|
написано:03-02-2004 03:00:43
|
29
|
JDreamer
Привет.Извини,но ты полна цитат Кастанеды словно переполненная чашка.И тебе привет мой с хвостиком.
А почему бы и нет? Могла бы,конечно, и(Локи,,,смотри,правильнопробелпоставила?)
своими словами .Но зачем, если друг Карлитос весьма недурно подтверждает мою (пусть изменившуюся,но все-таки)-- Картину Мира...?
Когда преодолею ограничения,связанные с любыми описаниями, все это(и в том числе твои авторитетные заявления), станет абсолютно неважным.Потому что на самом деле ВСЕ РАВНО. И мозги наши хвалёные здесь абсолютно не при чем.
Сейчас я могу только наблюдать других, достигших такого состояния.Но недалек тот час...
По крайней мере эти люди имели возможность общаться с Cleargreen'овцами и у тех Видение было такое же как и у них
Несколькими месяцами ранее,мой друг даже дал мне одно письмо посетителя Классов
Кастанеды.
Это называется "одна баба сказала другой..." Я не знаю,ЧТО видели эти люди. И КАК они видели.
Я могу лишь основываться на личном, хоть и небольшом пока, опыте.
ц и т а т а
|
|
Алиса
|
написано:03-02-2004 03:52:56
|
30
|
Филин
Мне еще далеко до великой видящей,хотя надеюсь когда-нибудь ею стать:-))
Точку сборки видела лишь однажды. Но ВИДЕЛА !!! ДОЛГО !!!И еще чувствовала неоднократно смещение своей.Личной силы пока не хватает на то,чтобы стабилизировать Видение.Теперь я ЗНАЮ,куда двигаться и ЧТО является моей ИСТИННОЙ целью.НО сначала нужно разгрести кучу хлама,мешающего чистому восприятию.
А описания и разъяснения нужны лишь мозгам,которые к ентому вопросу ва-а-ще никакого отношения не имеют...
ц и т а т а
|
|
|