|
Автор
|
Тема: огонь изнутри
|
|
tarkt
|
написано:10-09-2003 15:18:47
|
16
|
Guest
Нагвализм - одна из религий бессмертия.
Сколько я помню Guestа, он всегда старался выбить из кого-нибудь признание о религиозности в нагуалистских практиках. :) Что это меняет на практике, зачем это Guestу, не совсем понятно.
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:10-09-2003 15:38:47
|
17
|
Верить не веря.... Вот поистине фундамент пути, который и отличает нагуализм от религии. Да, можно сойти с ума, можно уснуть и не проснуться, есть множество других ловушек... Но стоит ли считаться с ними настолько, чтобы они заставляли вовсе остановиться,а то и повернуть назад? Что, уже никому не хочется прогресса в осознании? Или теперь модно быть провинутым, ну, скажем, на 56,7%?...)))) Если у кого то есть замена КК, и скажем так, его "последователю" АПК, то пусть он об этом прямо и конструктивно скажет на форуме, а если боиться "цензуры" АПК пришлет на down-x@rambler.ru .
А то интересно, блин, как только тема появиться, сразу в ней и сектанты все, и сатанизм, и всё такое...) Дайте конструктивизм!
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:10-09-2003 16:14:02
|
18
|
eeg
ты знаешь, некоторые люди, долгое время практиковавшие толтекские практики совместно с йогическими
А вот мне интересно как же эти самые «Некоторые люди» медитировали? Ведь йогины предпочитают медитировать с визуализацией (например, изменения цветов вдоль позвоночного столба при подъеме Кундалини), что совершенно несовместимо с толтекским выходом во второе внимание или внимание сновидений. Я полагаю, что их видения «прекращения колеса перерождений» - результат самопромывания собственных мозгов (извиняйте, если грубо), иными словами, все это галлюцинирование и имеет слабое отношение к живой Реальности. Если сидя в пещере (например, карстовой кунгурской – там хорошая темнота, качественная) повторять года три «чайник», то и увидишь в конце концов именно чайник во плоти. Я думаю, что совмещение йогических практик с толтекскими допустимо только до уровня Хатхи и не выше. Дальше пути расходятся. Именно по причине визуализации. Поэтому пока что говорить о нас как о религиозных фанатиках рановато.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:10-09-2003 16:35:45
|
19
|
proxima
наверное так и есть. это просто еще одно мнение. и кто его знает, может знание о свободе еще один миф, еще одно мнение.
ведь если подумать, то свободным можно стать только став ДУХОМ. иначе мы как были так и останемся его частью, будем жить по ЕГО правилам.
меня интересует мнение сведущих людей о том, сохраняется ли центр нашего восприятия в третьем внимании и есть ли ТАМ самосознание. но вопрос в другом: а кто может ответить на этот вопрос наверняка? да никто! вполне вероятно, чт оэто посто толтекский миф, созданный под страхом смерти.
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:12-09-2003 12:29:19
|
20
|
лучше и не базарить на эту тему но известно, что порвав яйцо Личности (потеря формы) ЧЕЛОВЕК становится Сущностью - большим яйцом. Учитывая Закон подобия Светящееся яйко тож вылупляет некоего пассажира следующего уровня, правда уровень уровню рознь и в натуре это уже будешь не ты.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:12-09-2003 13:48:12
|
21
|
tarkt
он всегда старался выбить из кого-нибудь признание
Ну прямо уж, так и выбить. Излагаю свое мнение, может быть некорректно.
Общая мысля такая. Есть много религий (интиликтуальных обьяснений бытия мироздания). В рамках религий есть мистические системы с методиками. Общая схема примерно такая:
имеем тушку с мыслями-ощущениями;
применяем методики (схожие)- меняем мысли-ощущения;
по достижению некого уровня происходит событие типа трындец;
в результате трындеца тушка исчезает, мысли-ощущения отправляются в некую "свободу".
Варианты свободы: третье внимание, вечная жизнь в раю, нирвана и др.
Что это меняет на практике, зачем это Guestу, не совсем понятно.
На практике это дает некоторое отрезвление, что-ли.
Нет необходимости гордо называть себя "нагвалистом", или другим каким -истом.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:12-09-2003 16:43:28
|
22
|
Guest
Просто мне твои заявления выглядели вроде - "ну пацаны, вы же какой то хернёй религиозной занимаетесь, а настоящая жизнь вот - мимо проходит". :) А трезвый взгляд по моему будет включать в список сомнительных ценностей и эту "настоящую" жизнь и будут иметь место попытки как-то практически в этом всём винегрете разобраться. Так включена она в этот список или нет?
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:15-09-2003 11:23:53
|
23
|
tarkt
А трезвый взгляд по моему будет включать в список сомнительных ценностей и эту "настоящую" жизнь
Нее, мой "трезвый взгляд" это отсутствие крайностей.
Примеры крайностей:
"все ясно,это так еманацыи в ТС собралися, и точка",
"это все фуфня, ибо мильон рэнди ничей, бредятина",
"нет здеся смысла жизни, не то учение, бесовщина".
Была в моем списке ценностей некая "настоящая" жизнь,
сейчас похоже нету.
А что такое винегрет?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:15-09-2003 12:36:48
|
24
|
proxima
И в каком разделе этот вопрос? Ладно, отвечу здесь.
Мне кажется, что по-настоящему мы не знаем и не можем знать, сохраняется ли центр восприятия в третьем внимании. Но наша задача - МАКСИМАЛЬНО РАСШИРИТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ И ЭНЕРГООБМЕНА, СОХРАНЯЯ ПРИ ЭТОМ ЦЕНТР ВОСПРИЯТИЯ. Я считаю, что это и есть третье внимание. Сохранение центра восприятия при тотальной трансформации энергетического тела - это цель.
А вот, возможно ли это на самом деле? Фиг его знает.
В любом случае, как я уже много раз говорил, - что мы теряем? "Реальную жизнь" типа стать президентом фирмы по продаже жевательной резинки? :)) Мы только приобретаем опыт и обогащаем осознание. Это и есть РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ здесь и сейчас.
Другое дело, были бы у нас железные гарантии грандиозного посмертного будущего от практики христианства, буддизма, ислама, индуистской йоги и т.д. и т.п. Кто-нибудь нашел такие гарантии и может их предъявить? Просто ребята ВЫБРАЛИ ВЕРИТЬ. А я выбираю ВЕРИТЬ НЕ ВЕРЯ. И никакой религии (как написал Guest) в таком подходе нет, ибо бессмертие - это лишь ШАНС, а не ОБЕЩАНИЕ. Разве религия может говорить своим адептам "мы не знаем точно, что там выйдет, но стоит попробовать"?
Какая-то более чем странная религия выходит.
Религиозным человеком быть легко - надо только ПОВЕРИТЬ.
А здесь все сложнее - никаких гарантий, один поиск. Это требует определенного мужества: трезво взглянуть на мир и понять, что никакая Истина нам не известна, что вокруг мифы и призраки, что надо пытаться, пробовать и искать. Кто это выдержит, если он не безупречен, если он озабочен собственной судьбой и постоянно думает: "А жизнь-то одна! А вдруг я иду в другую сторону?" У кого в голове такая чушь крутится, тот очень далек от безупречности, а значит, его ШАНС, и без того маленький, превращается почти в ничто.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:15-09-2003 15:37:13
|
25
|
Ксендзюк
Но наша задача - МАКСИМАЛЬНО РАСШИРИТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ И ЭНЕРГООБМЕНА, СОХРАНЯЯ ПРИ ЭТОМ ЦЕНТР ВОСПРИЯТИЯ.
Извините не наша а ваша (c) "операция Ы"
:)
Религиозным человеком быть легко - надо только ПОВЕРИТЬ.
Можно поверить в эманации и орла, тоже будет легко?
А здесь все сложнее - никаких гарантий, один поиск
Эдак можно любую религиозную доктрину интерпретировать.
Например христианство. "Стяжание духа" - трудоемкий процесс поиска, без всяких гарантий. В результате наверныка в ад (грехов дофига), или мизерный шанс в рай (свобода, третье внимание).
Кстати, почему вы видите в моих словах некий абсолютно ужасный и отрицательный смысл?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:15-09-2003 17:10:20
|
26
|
Guest
Кстати, почему вы видите в моих словах некий абсолютно ужасный и отрицательный смысл?
Ну, что Вы! Ничего ужасного я в Ваших словах не вижу :))
Просто Вы употребили слово "религия", которое имеет четкое определение, так же, как слово "наука", например.
По отношению к нагуализму (по крайней мере, в том виде, как я его описываю) слово "религия" просто не подходит. Вы же сами написали по поводу христианства: "В результате наверняка в ад (грехов дофига)". Это самое НАВЕРНЯКА и делает религию религией. В буддизме - НАВЕРНЯКА следующая инкарнация, если не достиг нирваны. И т.д. Во всех религиях мира есть это самое "наверняка".
Справедливости ради, могу сказать, что, если подходить к терминам строго, то к нагуализму и слово "наука" не подходит. Я называл и буду называть нагуализм "наукой", потому что никакого третьего термина "между" наукой и религией не нашел. :)
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:15-09-2003 17:30:57
|
27
|
Ксендзюк
Нагуализму скорее подойдёт обозначение - Творчество. Происходит Творчество новых миров, материализация. При правильной практике, мы осознаём, что состояние в котором мы оказались лишь наше Творение и выбираем любое другое нам доступное. Люди обычно не знают о выборе. По обоим сторонам стен лечебницы. :)
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:15-09-2003 17:37:26
|
28
|
Ксендзюк
потому что никакого третьего термина "между" наукой и религией не нашел. :)
Так вот этот самый третий термин, именно в данный момент на форуме категорически и необходим! А именно - методики картографирования. Посмотрите и Множественные миры, и Магический квадрат. Помогайте, а то практики теоретиков бьют :)
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:16-09-2003 11:23:19
|
29
|
Ксендзюк
А, ну вот и договорились, все дело в терминах оказывается.
proxima
методики картографирования
Это чего? Это где почитать?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:16-09-2003 12:48:15
|
30
|
proxima
Помогайте, а то практики теоретиков бьют
Дык, практическими ногами бить как-то проще ;) Вот когда наши горе-теоретики автомат изобретут - тогда и поговорим ;)
А я в этой драке не участвую. Если "теоретики" и "практики" сошлись стенка на стенку на свалке и выясняют этот вопрос кулаками (и головами - как головотяпы в "Истории одного города") - то идиоты и те, и другие, нет там ни Теоретиков, ни Практиков, а есть только Титиретики и Жлобы. И те, и другие, - идиоты, пытающиеся ПРОТИВОПОСТАВИТЬ 2 подхода, которые могут эффективно работать только вместе. Тут уже Годо что-то такое писал на эту тему, в той терминологии получается, что дерутся у нас приверженцы моторов и колес, каждый утверждает, что его деталь в машине - самая главная, и даже может обходиться без остальных. Ну и куда такая машина поедет?
ц и т а т а
|
|
|