|
Автор
|
Тема: Осознание - что же это такое?
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 14:44:35
|
541
|
Я сама попрощаюсь. Больше в эту тему писать не стану.
Хорошо бы ее вообще на форуме забанить.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:13-08-2004 14:46:32
|
542
|
foggy
Хорошо бы ее вообще на форуме забанить.
Ну ты загнул! :(
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 14:47:41
|
543
|
AesirLoki
По-моему, ты своими необдуманно подобранными цитатами только запутываешь вопрос - ибо обсуждается одно, а определения - про другое.
Моя цитата в тему! Словарные определения не виноваты в том, что ты их не понимаешь.
Так сиди и молчи! Лучше жевать, чем говорить!
Позволю себе напомнить - это не физический форум. Смешивать понятия из физики и из нагвализма - маразм. Если уж их приводить, то надо их хотя бы понимать.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 14:54:41
|
544
|
April
Не люблю паразитов.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:13-08-2004 15:00:29
|
545
|
CrimsonGun
Всвязи с этим материя существует благодаря 3-х мерности нашего пространства, которое не из точек эвклидовых состоит, а является реальной размерной структурой, состоящей из разного рода энергетических полей, которые в свою очередь независимы от того воспринимаем ли мы их или нет.
Мы с тобой говорим о разных реальностях. Ты мне - про реальность, которая является результатом галюцинирования субъекта с ТС, находящейся в обычном своем положении; я же тебе - про Реальность Нагваля.
С такой позиции полностью согласен с твоими рассуждениями, за исключением того, что термин евклидова точка избыточен, и под энергетическими полями ты понимаешь обычные: электрослабое, ядерное, гравитационное.
sergejh
На счет наблюдателя в квантовой механике хочу сказать - это все попытки объяснить нечто совершенно новое с механистических позиций.
Измерение некоторой физ. величины в квантовой механике - это приведение квантово-механической системы в определенное состояние, которое является собственным состоянием для данного измерения этой физ. величины.
А влияет человек на мир с помощью намерения - банально, но факт:)).
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 15:17:30
|
546
|
Vlad UR 4 III
2.Мир идеален. Опять таки, как из идеального возникает материя. Без фантазий.
Я УЖЕ предположил такой способ.
3.Мир един. В смысле взаимосвязи материального и идеального и в смысле ЕДИНСТВЕННОСТИ своего бытия.
А с этим согласен. Действительно един.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:13-08-2004 15:43:24
|
547
|
Pipa
В том смысле, что сержусь, когда пытаются, не думая, переносить закономерности микромира, на мир-макро. На то она и квантовая физика, что описывает явления вблизи квантового предела.
Кончай гнать пургу. Не существует никакого квантового предела.
http://perst.isssph.kiae.ru/Inform/perst/perst.htm#T_4_14
"С другой стороны, мы знаем, что сознание есть у людей. Опять же возникает вопрос: управляют ли волновые законы поведением человека? Чтобы ответить на него, нужно поискать интерференционные эффекты в сознании людей.
Идея соответствующего эксперимента возникла у автора Raoul Nakhmanson [1] в 1981-1987 годах, когда он работал в Новосибирске. Эта идея основана на непосредственном участии человека в компьютерном моделировании прохождения частиц через двухщелевой экран."
Внимательно прочитай всё и подумай.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 15:47:57
|
548
|
AesirLoki
Мои замечания.
Реальность существует
Разве в этом кто-то сомневался?
В Реальности существует Энергия
То есть у тебя Реальность отдельно, энергия отдельно? Значит кроме энергии там есть еще что-то?
В Реальности существует Энергия, которая может обладать различными модуляциями (примитивно говоря - "частотами"), на основе которых могут возникать резонансные процессы.
С чего ты решил что в Реальности могут возникать "резонансные процессы?"
Осознание - процесс интенциональный (в смысле Гуссерля; к счастью, для ответа на данный вопрос не нужно вообще привлекать понятие Намерения
Намерение = Intent.
Осознание - резонансный процесс, происходящий в некоторых энергетических Структурах
В каких структурах? Почему резонансный? Из-за чего он возникает? Из-за резонанса, а что это такое применительно к энергетической структуре? Короче ничего не понятно.
при этом может происходить Упорядочивание (усиление одних модуляций и ослабление других).
Допустим. А почему одни усиливаются, а другие ослабляются?
Некоторые особо сложные процессы Упорядочивания в некоторых особо сложных Структурах называются Интерпретацией.
"Некоторые" в "некоторых". :)) Объяснил.
В ходе резонансных процессов усиливается энергообмен в некоторых областях спектра, самая локально заметная из них известна как мир 1-го внимания.
Не понятно почему усиливается процесс осознания в области спектра, называемой первым вниманием?
Проекция тех самых "особо сложных Структур, в которых происходит Интерпретация" (дальше для краткости - просто "Интерпретаторы"), на область 1-го внимания представляет собой в т.ч. нервную систему - те самые нейросети, о которые уже столько копий сломано в этой теме - однако, Интерпретатор не исчерпывается этой проекцией.
Проекция структур(коконов?) на область спектра(часть энергетических модуляций) - это нервная система. Круто завернул. Хотя я понял.
Интерпретатор не исчерпывается этой проекцией - это что значит, существует вторая нервная система?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:13-08-2004 16:13:08
|
549
|
foggy
Идиотские замечания.
Разве в этом кто-то сомневался?
А ты текст после запятой заметил?
То есть у тебя Реальность отдельно, энергия отдельно? Значит кроме энергии там есть еще что-то?
Есть как минимум топология. В описании видящих "эманации", задающие топологию, не отождествлялись с текущей по ним энергией.
С чего ты решил что в Реальности могут возникать "резонансные процессы?
Я сказал, что это аксиома. То есть, ни из чего другого я это заявление не выводил. Но эта аксиома не противоречит опыту.
Намерение = Intent
Медитировать на написанное в скобках про Гуссерля до полного просветления!
Ты опять, как и в случае со своими цитатами из пыльных словарей, отождествляешь значения, приписываемые похожим словам в разных системах.
И так далее...
Знаешь, вопросы человека могут больше сказать о степени его дебилизма, чем его же ответы. предлагаю тебе самому подумать над написанным мною и над своими замечаниями.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:13-08-2004 16:19:44
|
550
|
RAman
Ты мне - про реальность, которая является результатом галюцинирования субъекта с ТС, находящейся в обычном своем положении; я же тебе - про Реальность Нагваля.
Т.е. все что я воспринимаю, все что я делаю - все плод моего воображения / галюцинирования?
В этом случае конечно не стоит доверятЬ физике.
AesirLoki
Я в экстазе!
Я тоже. В особенности от бессодержательности твоих агрессивных наездов. Спорить в этой ситуации действительно бессмысленно.
А также меня радует пустословие, типа:
А ты знаешь, что в соответствии с ТО пространства самого по себе вообще не бывает
Где я говорил про пространство само по себе? И где в ОТО такое соответствие, умник ты наш?
И так далее
и так далее ??? :))
А вот еще один голословный перл:
Изначально? Сам по себе зародился некий электромеханический процесс? Наука уже выяснила, что такого не бывает, и в этой области (электромеханических процессов) я ей полностью верю.
В общем впечатление такое, что тебя сейчас разорвет от собственной важности. Даже и не знаю, возможно ли с тобой в какой-либо форме общаться.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 16:27:52
|
551
|
AesirLoki
А ты текст после запятой заметил?
Разумеется. Ты просто плохо сформулировал.
В описании видящих "эманации", задающие топологию, не отождествлялись с текущей по ним энергией.
Отождествлялись. Эманации - это энергия. "Текущая" - это слово нуждается в пояснении. Если ты его употребляешь, то должен разъяснить. Что значит "энергия течет", - как вода или может как электрический ток? А раз ток, то откуда и куда она течет? Может сверху вниз?
Я сказал, что это аксиома.
Аксиомы не выдумываются. Аксиома это то, что не нуждается в доказательстве. В этом случае это не аксиома, так как не понятно что такое "резонанс" в контексте той самой энергии, которую видят видящие.
Медитировать на написанное в скобках про Гуссерля до полного просветления!
А теперь объясни мне какого хрена ты сюда вообще этого Гуссерля приплел? Если уж заикнулся про Гуссерля, то будь добр поясни каким боком он сюда встал. Что значит "Осознание - процесс интенциональный"? Или это мы должны у Гуссерля прочитать? Тогда где ссылка?
И так далее...
В общем я констатирую - твой пост ничего не проясняет, а только вводит дополнительные ничего не значащие в данном контексте понятия - "энергия", "резонанс", "интерпретатор", "1-ое внимание" и т.д. Не дискредетировал бы ты лучше Нагвализм. Или ты думаешь, что чем больше позаимствованных из науки терминов - тем научнее будет казаться Нагвализм? Нагвализм - никаким боком не наука. Нагвализм - стратегия!
Это не мои замечания дебильные, это твои "аксиомы" и "теоремы" дебильные. Еще более дебилен способ изложения.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 16:32:28
|
552
|
CrimsonGun
Где я говорил про пространство само по себе?
А как же это:
Всвязи с этим материя существует благодаря 3-х мерности нашего пространства, которое не из точек эвклидовых состоит, а является реальной размерной структурой, состоящей из разного рода энергетических полей, которые в свою очередь независимы от того воспринимаем ли мы их или нет.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:13-08-2004 16:38:38
|
553
|
foggy
И где же здесь пространство "само по себе" ?
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 16:41:20
|
554
|
CrimsonGun
Я выделил жирным.
Еще раз: "является реальной размерной структурой"
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:13-08-2004 16:54:29
|
555
|
foggy
А дальше почему не выделил? :)) Там ведь дальше уточняется. :)
Короче всё это не важно. Смысл в том, что материя (как мы её знаем) существует благодаря существованию пространства.
ц и т а т а
|
|
|