|
Автор
|
Тема: Осознание - что же это такое?
|
|
CrimsonGun
|
написано:13-08-2004 11:44:25
|
526
|
RAman
Так же и про пространство - если говорят пространство, то обычно подразумевают множество точек, на котором задана евклидова структура, т.е. обыденное 3-х мерное пространство (в рассуждениях конечно может использоваться больше 3-х измерений, что конечно же сути не меняет).
Это в случае математического пространства, которое действительно 3-мя измерениями не ограничивается.
А кто сказал, что Реальность имеет именно такую структуру?
Об этом говорит закон Кулона и закон сохранения энергии. Существование материи обязано тому факту, что эл.-магнитное взаимодействие обратно пропорционально квадрату расстояния между заряженными частицами. Этот квадрат расстояния, как известно, связан с распространением поля в 3-х измерениях.
Имей мы меньше измерений или больше - силы притяжения/oтталкивания были бы соответственно слишком велики или малы, чтобы удерживать материю (по крайней мере в том виде, в котором мы её наблюдаем).
Всвязи с этим материя существует благодаря 3-х мерности нашего пространства, которое не из точек эвклидовых состоит, а является реальной размерной структурой, состоящей из разного рода энергетических полей, которые в свою очередь независимы от того воспринимаем ли мы их или нет.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:13-08-2004 11:51:24
|
527
|
foggy
я-то ответы знаю, я ваше мнение спрашивал (в частности, Пипы). Вон, она, спасибо, ответила. :)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:13-08-2004 12:03:46
|
528
|
April: Разве наличие осознания включено в терминологический аппарат теории струн? В качестве чего?
Я-то подумала, что ты проводишь аналогию "струны - эманации". Тогда было бы вполне логично ожидать, что струны можно рассматривать как носители осознания. Если это не так, то тогда твой пост не в тему.
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:13-08-2004 12:08:24
|
529
|
Имей мы меньше измерений или больше - силы притяжения/oтталкивания были бы соответственно слишком велики или малы, чтобы удерживать материю (по крайней мере в том виде, в котором мы её наблюдаем).
CrimsonGun
согласно теории струн остальные измерения свернуты, потому мы их не замечаем на макроуровне.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 12:11:07
|
530
|
CrimsonGun
Существование материи обязано тому факту, что эл.-магнитное взаимодействие обратно пропорционально квадрату расстояния между заряженными частицами. Этот квадрат расстояния, как известно, связан с распространением поля в 3-х измерениях.
Что еще за поле? Что это такое это поле?
Всвязи с этим материя существует благодаря 3-х мерности нашего пространства, которое не из точек эвклидовых состоит, а является реальной размерной структурой, состоящей из разного рода энергетических полей, которые в свою очередь независимы от того воспринимаем ли мы их или нет.
Пространство - реальная структура? Состоящая из энергетических полей? Бред какой-то. Ну и какова же "структура" пространства? Что такое энергетические поля и что такое энергия?
СТРУКТУРА (от лат. structura строение, расположение, порядок), совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
СТРУКТУРА — взаиморасположение и связь составных частей чего-либо, строение.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:13-08-2004 12:17:09
|
531
|
Bamboozler
согласно теории струн остальные измерения свернуты, потому мы их не замечаем на макроуровне.
Потому в этих измерениях и не распространяется эл.-магнитниое излучение. Из чего можно сделать вывод, что во первых - число измерений (а соответственно и пространство) не абстракное явление.
А во вторых - есть избранных 3 измерения, которые и являются базовыми, что собственно означает существование пространства как реальности.
foggy
Что еще за поле? Что это такое это поле?
Что такое энергетические поля и что такое энергия?
Учите физику, уважаемый.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:13-08-2004 12:20:35
|
532
|
Pipa
Я-то подумала, что ты проводишь аналогию "струны - эманации".
"Было бы величайшей ошибкой думать.." (В.И.Ленин) :))))
Тогда было бы вполне логично ожидать, что струны можно рассматривать как носители осознания.
Это только ты так можешь: сделать фривольное допущение, провести приближенную аналогию, потом углубиться в нее по уши и назвать это ЗНАНИЕМ. :(((
Оккама отдыхает. :)))
Если это не так, то тогда твой пост не в тему.
Какой пост? В три строчки? "Спасибо" и ссылка?
Каюсь!!!Страшное преступление! :((((((((((((((((
Bamboozler
Считай, что я тебе ничего не говорила! :(((
Модераторам.
Большая просьба!
Сбросьте мой пост №519 в мусорку, а то он страшно засоряет тему.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 12:27:20
|
533
|
CrimsonGun
Учите физику, уважаемый.
С каких херов я должен учить физику? Она мне нафиг не нужна. Я у тебя спрашиваю, как ты понимаешь это понятие, какой вкладываешь смысл, а то тут каждый о своем и отсюда иллюзия понимания. Или приведи определение из учебника, знаток физики блин.
Да и про пространство ты мне не ответил. Эти твои домыслы тоже из учебника физики, да?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:13-08-2004 13:46:34
|
534
|
April
Если ты действительно такая мастерица двигать свою ТС, по почему бы тебе не сдвинуть хотя бы чуть-чуть свое восприятие в более благожелательную для собеседника сторону? А то твои смайлики, с опущенными вниз губками, практически целиком определяют твое восприятие моих сообщений и реакцию на них. Это стало заметно не только мне, но кажется уже всем участникам темы. Неужели ты сама это не замечаешь?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:13-08-2004 13:47:59
|
535
|
Люди добрые, извините, что я вам буду азы нагуалистского описания мира расписывать, да еще и в таком кошмарном стиле, но Пипа очень просила...
Итак, мой вариант ответа на вопрос #5 базируется в первую очередь на том, что:
1. Реальность существует, но физический мир - это только один из ее срезов
2. В Реальности существует Энергия, которая может обладать различными модуляциями (примитивно говоря - "частотами"), на основе которых могут возникать резонансные процессы.
3. В Реальности происходят процессы Осознания.
Таковы аксиомы.
Теперь - определения и "теоремы":
Осознание - процесс интенциональный (в смысле Гуссерля; к счастью, для ответа на данный вопрос не нужно вообще привлекать понятие Намерения), т.е., для него необходим не только субъект, но и некий объект (видящие интерпретировали осознание как процесс энергообмена между субъектом и объектом). Осознание - резонансный процесс, происходящий в некоторых энергетических Структурах, при этом может происходить Упорядочивание (усиление одних модуляций и ослабление других). Некоторые особо сложные процессы Упорядочивания в некоторых особо сложных Структурах называются Интерпретацией. В ходе резонансных процессов усиливается энергообмен в некоторых областях спектра, самая локально заметная из них известна как мир 1-го внимания. Проекция тех самых "особо сложных Структур, в которых происходит Интерпретация" (дальше для краткости - просто "Интерпретаторы"), на область 1-го внимания представляет собой в т.ч. нервную систему - те самые нейросети, о которые уже столько копий сломано в этой теме - однако, Интерпретатор не исчерпывается этой проекцией.
Теперь о самом вопросе:
Т.к. Интерпретаторы не исчерпываются своей проекцией на мир 1-го внимания, они могут при соответствующей настройке производить энергообмен и в других областях реальности. В частности, возможен энергообмен с другими аналогичными Интерпретаторами (проекция такого на мир 1-го внимания выглядит как нервная система другого человека). Более того, в силу родства этих структур, резонансная сонастройка в других частях спектра Реальности между 2-мя Интерпретаторами происходит проще, чем между Интерпретатором и чем-либо еще в той области. Особенно если оба эти Интерпретатора специально настраивались на взаимодействие друг с другом (что интерпретируется как "общность интересов", "душевная близость" и т.д.) или на энергообмен в тех самых "других областях" Реальности (все эти практики и прочие "липкие сети магии"). Мысль о ком-то - это уже обращение внимания на него/нее, т.е., попытка настройки энергообмена с ним/ней. Мысль же, сопровождаемая волевыми действиями (открыть аську, написать мессагу и т.д.) - еще более интенсивное обращение внимания, а значит, энергообмен - который может быть усилен и проинтерпретирован "на другом конце линии связи". А может быть ослаблен и отсеен - это уже зависит от мощности "излучаемого" сигнала, от чуствительности "приемника" и от качества сонастройки.
Если же сигнал был принят, он может быть проинтерпретирован в терминах, привычных тоналю: например, в терминах звуков, ассоциированных с активно используемыми в мире 1-го внимания средствами связи - это и есть то самое "о-о" или "каррр".
Pipa
Так выглядит объяснение в нагуалистском описании мира. Жирным выделены те пункты, по которым у нас с тобой разногласия. Однако, без их принятия феномен объяснить невозможно. Если считаешь, что можно обойтись без этих пунктов, то попробуй привести объяснение, обходящееся без них - твой ход, в общем. Ждем твоего варианта.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:13-08-2004 14:06:10
|
536
|
Pipa
почему бы тебе не сдвинуть хотя бы чуть-чуть свое восприятие в более благожелательную для собеседника сторону?
Это смотря кто собеседник. Ты хотела сказать, благожелательную для тебя?
А то твои смайлики, с опущенными вниз губками, практически целиком определяют твое восприятие моих сообщений и реакцию на них.
Мои смайлики красноречиво выражают мое отношение к твоим постам и целиком определяют твое восприятие моих.
А что, нынче смайлики с губками уже приравниваются к мату и ставят меня под угрозу бана? :(
Это стало заметно не только мне, но кажется уже всем участникам темы.
Кажется? Перекрестись. :)
Неужели ты сама это не замечаешь?
Кого, кроме тебя, напугали мои посты? Назови имена и я публично покаюсь.:)
Обещаю сократить количество смайликов до необходимого минимума, дабы никого не шокировать. :)
PS:Я уже попращалась с тобой, а ты вдруг проявила ко мне запоздалое внимание. Зачем?
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:13-08-2004 14:17:49
|
537
|
Я бы рекомендовал всем с ней попрощаться. Это бесполезный разговор. Все что ей нужно - это паразитировать на внимании к ней. Для этого она пишет свои огромные посты. Кто прочитал, тот попался. Она гораздо хуже Линкса, он куда более прост. На самом деле ее не интересует ни наука, ни тем более нагуализм.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:13-08-2004 14:25:34
|
538
|
foggy: Я бы рекомендовал всем с ней попрощаться. Это бесполезный разговор. Все что ей нужно - это паразитировать на внимании к ней. Для этого она пишет свои огромные посты.
Я сама попрощаюсь. Больше в эту тему писать не стану. Но на пост AesirLoki, тем не менее, напоследок отвечу. А то как-то неудобно получится с моей стороны.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:13-08-2004 14:26:17
|
539
|
CrimsonGun
Существование материи обязано тому факту, что эл.-магнитное взаимодействие обратно пропорционально квадрату расстояния между заряженными частицами
Я в экстазе!
Слышь, мужик, не лез бы ты, куда не понимаешь. Слышишь звон, да не знаешь, где он.
Что касается трехмерности пространства, то я тебе тоже в стиле Рамана отвечу: да, есть энергетический факт существования определенной метрики пространства, с которой согласуются НЕКОТОРЫЕ виды взаимодействий, и есть интерпретация этой метрики, порождающая модель пространства как 3-хмерного линейного, но заявлять на основе этого о возможности или невозможности существования материи - это уже перебор. Ты явно абсолютно не знаком с математическим аппаратом, который бы позволил делать заявления такого рода. (Насчет 3-хмерной модели Реальности как единственно верной - еще можно простить)
Кстати, насчет знакомства с матаппаратом, сам себе подсказку дал:
материю (по крайней мере в том виде, в котором мы её наблюдаем)
А ты знаешь, как бы ты ее наблюдал, если бы и ты, и эта материя находились в пространстве с другой метрикой? А ты знаешь, что в соответствии с ТО пространства самого по себе вообще не бывает, а то, что интерпретируется, как пространство, возникает только в присутствии массы материи? И так далее, оффтопик, блин.
foggy
А если речь зайдет об эволюции - ты приведешь цитату из советского словаря времен гонений на "вейсманистов-морганистов"? Или вон тут кто-то из Даля приводил такие определения, что мню валялся... По-моему, ты своими необдуманно подобранными цитатами только запутываешь вопрос - ибо обсуждается одно, а определения - про другое.
С каких херов я должен учить физику? Она мне нафиг не нужна.
Так сиди и молчи! Лучше жевать, чем говорить!
Обоим:
Короче, кончайте издавать наукообразия!
ц и т а т а
|
|
Vlad UR 4 III
|
написано:13-08-2004 14:33:40
|
540
|
Bamboozler
// боюсь вы совершенно не понимаете что такое Жизнь - можете дать определения?//
Можно было бы сразу привести Ваше понимание, поскольку своё определение я УЖЕ приводил.
Жизненная система – это открытая материальная система, находящаяся в тесном взаимодействии с окружающей средой и использующая для противодействия росту энтропии информационные взаимодействия.
Всем.
Видимо подавляющее большинство испытывает кайф от нападения на одинокую девочку. Видимо девочка тоже испытывает кайф, огрызаясь на все стороны.
«Есть упоение в бою…» Конструктива нет. Старается объяснить только Пипа. А остальные? Где конкурентные варианты?
А вся полемика сводится к пристальному рассмотрению трёх вариантов.
1.Мир материален. Нужно доказать или предположить логически непротиворечивый способ получения из материи идеального.
2.Мир идеален. Опять таки, как из идеального возникает материя. Без фантазий.
3.Мир един. В смысле взаимосвязи материального и идеального и в смысле ЕДИНСТВЕННОСТИ своего бытия.
Всё.
Всех делов.
ц и т а т а
|
|
|