|
Автор
|
Тема: Осознание - что же это такое?
|
|
AesirLoki
|
написано:12-08-2004 15:31:59
|
496
|
Pipa
April: Так это и есть твое намеренье? Давать отпор всякому, кто...
April: ... все что ТЕБЕ известно об устройстве Мира? :)))
Я в восторге! Грамотно порезала исходную реплику, выкинула опасные слова, да так, что от каждой части можно теперь хорошо отбрыкаться... Жаль только, смысл вопроса при этом был потерян... как обычно :(
Кстати, я тут тебе еще вопросик задавал:
5. Как нейросетевая модель объясняет феномен
На него тоже хотелось бы хоть чего-нибудь услышать. А то тотализатор работает, счетчик щелкает...
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:12-08-2004 16:13:20
|
497
|
Pipa
Поэтому в "дисциплине" Нагуализма совершенно не нужно задаваться вопросами: "что такое сознание и осознание", "что такое пространство и время", "что такое жизнь и как она произошла" и т.п.
И ты можешь доказать, что пространство и время - это не формы представления сенсорного опыта?
Сначала ты приходишь со своими понятиями Воли и Свободы, потом ты безаппеляционно заявляешь какими вопросами должен, а какими не должен заниматься нагвализм. Ты сама с собой разговариваешь??
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:12-08-2004 16:29:38
|
498
|
RAman
И ты можешь доказать, что пространство и время - это не формы представления сенсорного опыта?
Ну ты круто загнул. Если бы не было пространства, не было бы и материи... Или может весь мир - плод воображения, как фогги утверждает?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:12-08-2004 16:57:30
|
499
|
CrimsonGun
Если бы не было пространства, не было бы и материи
Обоснуй.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:12-08-2004 17:08:30
|
500
|
AesirLoki
Обоснуй.
Материя существует (кроме всего прочего) благодаря распространению эл.-магнитных волн в 3-х измерениях пространства. Нет пространства - нет материи.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:12-08-2004 17:25:28
|
501
|
Потрясающе!
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-08-2004 17:28:01
|
502
|
фруд: Да ничего личного. Хотелось только об Реальном устройстве жизни. С примерами.
Я тоже не хотела вас обидеть. Мне эта-то тема порядком обрыдла, но, как говориться, взялась за гуж... И так мне приходится сейчас вкладывать в эту тему больше внимания и усилий (а значит и энергии), чем она того заслуживает. Потянуть еще и личную переписку на ту же тему я не смогу.
К тому же форум вполне позволяет публиковать достаточно объемные сообщения, мои же письма крайне редко достигают того объема. Так что если у вас, в самом деле, есть то, что сказать о Реальном устройстве жизни, то пишите сюда или заведите для этого отдельную тему. Думаю, что это всем будет интересно и полезно. А если это секрет, то я меньше всего заслуживаю того, чтобы вы его открывали именно мне.
фруд: "Устраиваете свою жизнь" - очень общая фраза. Я ее могу с легкостью вернуть обратно, и доказать что "поиск знаний" так же относится к устройству жизни.
Доказать-то вы это можете, да только все знания, интерес к которым проистекает исключительно из-за стремления "устроить свою жизнь", бывают каждый раз ограничены тем, что человек говорит себе - "большего мне в жизни не нужно". Несомненно каждый из нас ставит такой ограничитель. Но есть большая и очень существенная разница. Когда речь заходит о том, что человек ранее посчитал для своей жизни ненужным, то одни люди признают, что этот кусок реальности выпал из их восприятия из-за недостатка к нему внимания, а другие же станут агрессивно утверждать, что за пределами их интересов ничего нет.
Положим, что вас никогда не интересовало устройство мозга и взаимодействие в нем нейронов. Это вполне понятно и даже оправдано, если вы выбрали себе такой путь/специализацию, где эти знания не используются. Но найдутся и такие, кто эти знания добыл или понял (сейчас не столь важны их побуждения к этому занятию). В результате имеем ситуацию, когда у одного человека какие-то механизмы работы мозга входят в тональ (относятся к познанному), а у другого не входят (относятся к непознанному). И если теперь первый (назову его "незнающий") напишет на форуме, что нейроны это чепуха и лажа, то тем самым он расписывается в том, что сам ограничивает мир размером своего тоналя. "Нагвалист", по моим понятиям, не должен так поступать. Тем более, когда видит, что есть другие люди, которые в том мире активно копаются и выносят из него знания.
Сейчас же мы наблюдаем парадоксальную картину, когда самые "далекие от безупречности" люди активно осваивают другие миры (в буквальном смысле!), создавая их описания и привозя из них "колониальные товары". А люди, претендующие на то, чтобы называться безупречными, погружены в самосозерцание и напрочь отрицают все, чего не видели своими глазами.
Например, мир живой клетки абсолютно реален и является полноценной частью реальности. Только большая разница в габаритах не позволяет нам видеть своими глазами и щупать руками то, что в нем происходит. А если разобраться то, мы скорее кровь от крови именно того мира, а отнюдь не мира "лесов, морей и рек". Это в том мире протекает жизнь, а в этом мы лишь перебираем щупальцами с целью сожрать другое живое существо.
Механизмы жизнедеятельности нашего организма в основной своей массе практически не подчиняются сознанию. И прежде всего потому, что оно дебильно! Дебильно по отношению к своей способности осознавать протекающие при этом процессы. Пока что наше сознание это только устройство для добывания пищи, нахождения полового партнера и улепетывания от врагов. Любые другие задачи оно решает с неохотой, если вообще способно их решать. Более того, оно изобретает каждый раз предлоги, один изощренней другого, чтобы каждый раз объявлять то или другое "ненужным в жизни".
--- окончание следует ---
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:12-08-2004 17:28:09
|
503
|
AesirLoki
Рад что тебе понравилось. :)
Какие-нибудь замечания по существу ?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-08-2004 17:29:19
|
504
|
--- окончание ---
фруд: На одном этапе человек зацеплен за интеллект, считая его единственной движущей силой мира. На другом этапе ,например, человек понимает что духовные возможности играют гораздо более "судьбоносную", скажем, роль в жизни конкретного субъекта.
Да чего вы к интеллекту-то прицепились? Не интеллект это, а проявление интереса к Миру. Кто же виноват в том, что в других частях мира живут совсем иные "обитатели" и действуют другие законы? Хочешь не хочешь, тем обитателям приходится давать свои имена и описывать те законы. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Те "научные" слова, которые вас коробят, это не признак интеллекта. Те, кто занимаются наукой не умнее (и не глупее) нас с вами. Устрашает только терминология, но она как раз родилась ОТ ТУДА. Тот, кто не пожелал в этом разобраться, подобен человеку, который отрицает существование Африки и Австралии, и для которого слова "носорог" и "кенгуру" признак недостижимого уровня интеллекта. И те молекулы "миозина" и "актина" - это все те же носороги и кенгуру, только не с соседнего материка, а из соседней области мира. Ни причем тут интеллект! Все дело в любознательности. Носорогов и кенгуру можно посмотреть в зоопарке, для этого не обязательно становиться путешественником. Так и в основах жизнедеятельности можно разобраться не превращаясь в ученого. А уж если даже после посещения зоопарка человек упорствует в том, что Африка и Австралия не существуют, но ехать туда не хочет, то это уже болезнь :-). Лечению она поддается плохо.
фруд: А как же Алексей Петрович? И не слишком ли большая задача - защищать всю науку от нагвалистов? И надо ли?
Да не защищаю я науку от нагуализма! Как же вы этого не поймете? Я не хочу, чтобы нагуализм выродился в реакционное течение. И Алексей Петрович тоже прикладывает все усилия к тому, чтобы этого не произошло.
фруд: А вообще мы вас любим. Душевно вы для нас как свет в оконце. Но интеллектуально не совсем:(
Вам без меня жить будет не интересно :-))). Это вам только кажется, что среди участников форума наблюдается в отношении нагуализма единогласие, а только я одна какая-то не такая :-). Да вы только поглядите какой разброс мнений! Тут все, начиная от гадания на кофейной гуще, до распевания священных мантр. Конечно, если вы станете рассматривать все это многообразие мнений, только как противостояние "науки" и "эзотерики", то тогда я действительно получаюсь как непришейкобылехвост :-). Но если вы в состоянии отделить собственно нагуализм от всего этого хора, то тогда моя "чужеродность" уже не покажется вам режущей глаза.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:12-08-2004 18:00:58
|
505
|
Она на нас паразитирует. Это нечто похуже летуна будет.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:12-08-2004 18:01:08
|
506
|
Ода саморефлексии:
И если теперь первый (назову его "незнающий") напишет на форуме, что нейроны это чепуха и лажа, то тем самым он расписывается в том, что сам ограничивает мир размером своего тоналя
А как быть с человеком (назовем его "Пипа"), который пишет, что Воля (и вообще все, что нельзя потрогать руками) - это чепуха и лажа?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-08-2004 18:04:33
|
507
|
AesirLoki: 5. Как нейросетевая модель объясняет феномен [...]. На него тоже хотелось бы хоть чего-нибудь услышать. А то тотализатор работает, счетчик щелкает...
Да ты вконец обнаглел! :-) Забодал меня своими вопросами. Разве не видишь, что я тут в почти полном одиночестве отдуваюсь? Что толку в том, что я в ответ на каждый вопрос целую телегу пишу? Каждый считает своим долгом чести хоть под микроскопом, да найти "недочет". И не преминет тут же сделать вывод о моей дури, непонятливости, избытке ЧСВ и т.п. А где их собственные варианты ответа? Считаешь, что я говно, - предложи свой вариант ответа, покажи, что он лишен недостатков или лучше, чем мой. А так это игра в одни ворота. Ты с чего вдруг удумал, что тебе позволено непрерывно бить мне пенальти?
Хватит! Если хочешь диалога, то потрудись сначала дать свою версию ответа. Тем более, что я в этой теме достаточно подробно высказалась по большому кругу вопросов. Вот тогда я и решу, стоит ли мне вообще с тобой разговаривать. По крайней мере, тогда и у меня появится возможность поискать тараканов у тебя в голове. А счетчик свой запихни себе в ... одно место.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:12-08-2004 18:23:28
|
508
|
Pipa
Да ты вконец обнаглел!
Ну скажешь тоже! Чтобы обнаглеть - надо исходно быть ненаглым :)
Оки. Завтра напишу. Только извини, я нейронными сетями не обойдусь, моё описание включает элементы, которые в твоей Картине Мира выглядят еретическими.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-08-2004 18:36:18
|
509
|
AesirLoki: А как быть с человеком (назовем его "Пипа"), который пишет, что Воля (и вообще все, что нельзя потрогать руками) - это чепуха и лажа?
То, чего НЕЛЬЗЯ потрогать является объектом веры или, по меньшей мере, дискуссионным вопросом. Я же говорила, не о том, чего НЕЛЬЗЯ потрогать, а о том, чего человек трогать НЕ ХОЧЕТ ("лень разбираться" или "для жизни не надо"). Тут причина незнания заключается не в непознаваемости объекта, а в нежелании его познавать.
Вопли о том, что молекул не существует, происходят не оттого, что они недоступны для познания, а лишь потому, что вопящий не считает нужным этим заниматься. Это принципиальная разница!
Сомнение в области неизвестного похвально, а упорство в отрицании всего того, чего не смог осилить из-за собственной ленности - ИНДУЛЬГЕЖ! Потому как это отрицание является, по своей сути, оправданием своего незнания.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:12-08-2004 18:44:06
|
510
|
Pipa
...Из ответа для April:
В тех случая, когда ты подаешь реплики, содержание в себе аргументацию, то я всегда пытаюсь на эту реплику ответить.
Да? Мои реплики вот только почему-то были проигнорированы... А я до сих пор жду ответа (хотя уже сколько страниц ушло вперед) Ну, ничего! У меня терпение бесконечное. :)
ц и т а т а
|
|
|