раздел - Теоретические вопросы НАГУАЛИЗМ
Страницы: [пред ]... 31 ... 44 [след ]

Автор
Тема:  Осознание - что же это такое?
April
написано:11-08-2004 12:45:20
451

Pipa, foggy
Раз уж вы заговорили про Волю...
У меня есть знакомый мальчик (12 лет), с ним все в порядке (с точки зрения всевозможных анализов, тестов, сканирований и т.п., но не с точки зрения здравого смысла), ну, разве что, для своего возраста немного худенький и невысокого роста. Прекрасная память, хорошо учится, правда, дома.. потому что не владеет свои телом, только головой. Вы можете себе это представить? И нейросеть импульсы генерит, и обменные процессы идут, но тело абсолютно ригидно.
Так вот, Воля - это не "свобода выбора". Воля/намеренье - это Сила, которая живое, но не поддающееся контролю и управлению, тело, делает поддающимся. И здесь важно: поддающимся чьей воле/намеренью?
foggy
не быть зомби!
Программы, программы...
С учетом приведенного мной случая, тебе не кажется, что этот твой призыв звучит теперь несколько глубже?

ц и т а т а

foggy
написано:11-08-2004 12:51:41
452

April
А я что спорил с необходимостью рефлексов? Этож если все время контролировать все процессы тела, то с ума можно сойти. Да и например при опасности ясно что без инстинкта самосохранения просто не выжить.

ц и т а т а

Bamboozler
написано:11-08-2004 13:16:30
453

AesirLoki
Вот расскажи нам, как твоя вульгарно-материалистическая теория осознания объясняет феномен.
Нету пока теорий действительно объясняющих данный феномен.
Нету.
А то что есть - это домыслы не поддающиеся проверке.
Про синхронистичности слышала?
Читал что Юнг по этому поводу говорит?
Тем самым мы оказываемся перед вопросом: как доказать то, что объявлено закономерностью? Тут я должен разочаровать читателя: такое доказательство крайне затруднительно, если вообще возможно, причем последнее я считаю менее вероятным. С рационалистической точки зрения эта констатация – полная катастрофа, и я ожидаю упрека в том, что сделал необдуманное утверждение, высказавшись о регулярности соответствия ситуации и гексаграммы. На самом деле я сам должен был бы выдвинуть этот упрек, если бы из большого практического опыта не знал, как трудно, т.е. как невозможно, доказать что-либо в определенных психологических ситуациях. Когда речь идет о несколько более, чем обычно, сложных обстоятельствах практической жизни, мы улаживаем эти ситуации, руководствуясь воззрениями, чувствами, аффектами, интуициями, убеждениями и т.д., "научное" доказательство оправданности или даже пригодности которых попросту невозможно, и тем не менее все заинтересованные лица могут быть довольны тем, как решен вопрос. Встречающиеся в практике психологические ситуации, как правило, настолько сложны, что их удовлетворительное с "научной" точки зрения исследование просто невозможно. В лучшем случае можно говорить об известной вероятности, да и то лишь тогда, когда заинтересованные лица проявляют не только максимальную честность, но еще и, помимо этого, добросовестность.
Нельзя сказать будто эти домыслы - ложь, приходиться верить не веря.

ц и т а т а

April
написано:11-08-2004 13:27:28
454

foggy
А я что спорил с необходимостью рефлексов?
А я что, говорила про рефлексы? :(

ц и т а т а

foggy
написано:11-08-2004 13:28:33
455

April
А про че ты говорила, вообще вопросы ко мне были? :)

ц и т а т а

April
написано:11-08-2004 13:33:42
456

foggy
вообще вопросы ко мне были? :)
Пост 447:
Какое отношение словарное определение имеет к определению воли, данное КК ?
Пост 451:
Вы можете себе это представить?
поддающимся чьей воле/намеренью?
С учетом приведенного мной случая, тебе не кажется, что этот твой призыв звучит теперь несколько глубже?

ц и т а т а

foggy
написано:11-08-2004 13:50:53
457

April
Какое отношение словарное определение имеет к определению воли, данное КК ?
У КК три определения воли. Словарное определение идентично тому понятию воли у КК, которое имеется ввиду, когда говорится о "центре принятия решений". В горле который. Способность принимать решения - воля. Два других понятия воли я не буду пока рассматривать, это целая история.
Вы можете себе это представить?
Пока не уверен, расшифруй, что значит - "не владеет телом".
поддающимся чьей воле/намеренью?
Субъекта ясен пень.
С учетом приведенного мной случая, тебе не кажется, что этот твой призыв звучит теперь несколько глубже?
Во-первых про случай подробнее - что значит "не управляет телом", совсем что-ли? Как же он в школу ходит?
Во-вторых что значит "глубже"?

ц и т а т а

April
написано:11-08-2004 14:20:21
458

foggy
В горле который.
Понятно. Просто я привыкла считать, что когда говорят "Воля" имеют в виду силу, исходящую из центра Воли. Вот меня и удивило приведенное тобой словарное определение. Вот я и превела в пример этого несчастного мальчика.
что значит "не управляет телом", совсем что-ли?
Совсем, что ниже горла.
Как же он в школу ходит?
Он не ходит. Я же говорю, дома учится. Учителя к нему домой приходят.
Во-вторых что значит "глубже"?
Если ты говорил о "центре принятия решений, который в горле", то мой вопрос теряет смысл. Как раз этот центр ему доступен. Центр решений, которые на самом деле ничего не решают. Но ему недоступен "центр Воли", о котором говорила я.

ц и т а т а

AesirLoki
написано:11-08-2004 14:21:01
459

foggy
что значит "не управляет телом", совсем что-ли? Как же он в школу ходит?
А ты бы прочитал, что ли, что Эфприл пишет, прежде чем отвечать? Она тебе русским по монитору написала, что учится он дома. И про рефлексы тем действительно ни слова не было.
Так что кто бы еще обвинял Пипу в пришейкобылехвостности!

ц и т а т а

CrimsonGun
написано:11-08-2004 14:47:53
460

AesirLoki
Так что кто бы еще обвинял Пипу в пришейкобылехвостности!


Это ты про себя, что ли? :)))
Хитрая нагвалистическая самокритика ? :)

ц и т а т а

AesirLoki
написано:11-08-2004 15:07:56
461

CrimsonGun
Надеюсь, фогги поймет, о чем я. Остальные могут отдыхать.

ц и т а т а

foggy
написано:11-08-2004 15:14:31
462

April

Центр решений, которые на самом деле ничего не решают.
Как это не решают? Очень даже решают. Это именно те решения которые идут от разума. И они решают очень многое, да практически все.
Но ему недоступен "центр Воли", о котором говорила я.
Щупальца-то? Ну дык они всем не-магам недоступны. :))

AesirLoki

А ты бы прочитал, что ли, что Эфприл пишет, прежде чем отвечать? Она тебе русским по монитору написала, что учится он дома. И про рефлексы тем действительно ни слова не было.
И правда, чего это я. :)) В последнее время я привык только Пипу читать, на остальных внимание тратить не хочу. :))

ц и т а т а

April
написано:11-08-2004 15:35:12
463

foggy
В последнее время я привык только Пипу читать, на остальных внимание тратить не хочу. :))
Я так полагаю, что эта фраза освобождает меня от необходимости отвечать на твои посты.
PS:В чем проблема-то? Все просто. Скажи: "Извини, Эйприл, я не могу и не хочу с тобой общаться", и дело с концом. :(

ц и т а т а

foggy
написано:11-08-2004 15:39:43
464

April
Я так полагаю, что эта фраза освобождает меня от необходимости отвечать на твои посты.
Тебя не освобождает. Это меня освобождает отвечать на твои вопросы. :))
В чем проблема-то? Все просто. Скажи: "Извини, Эйприл, я не могу и не хочу с тобой общаться", и дело с концом. :(
Не скажу. :)

ц и т а т а

Vlad UR 4 III
написано:11-08-2004 15:54:56
465

Bamboozler
//Нету пока теорий действительно объясняющих данный феномен.
Нету.
А то что есть - это домыслы не поддающиеся проверке.//

Позвольте не согласиться.
Запутанность и нерешаемость проблемы проистекает от ошибочности деления единой реальности на материальное и идеальное. И тупизмом поиска превращения одного в другое, тупизмом первичности. Если говорить о первичности, то первична жизнь. Она есть взаимодействия материальных элементов, модулированное знанием.
Это мы, утопая в самомнении, вычленяем некие материальные образования из цепи взаимодействий и объявляем их природными ископаемыми, физическими телами, химическими соединениями, это мы эти взаимодействия возводим в ранг законов природы, это мы в упор не замечаем, что она – живой организм. Мы словно паразиты на её теле. Не ведая, что творим.
А чего ждать от созданий, уничтожающих друг друга? Получающих удовольствие, вытирая ноги об другого. Чему есть примеры и на этом топике.
Доказательства.
Их есть у меня.
Ставьте эксперимент по определению ощущения у материальной системы. Хотя бы у той же нейросети. Если в результате получится, что сугубо материальные «триггеры» проявят это качество – правы материалисты. И вульгарные тоже.
Если же на ощущение проявляется только в «живом» материале, то, извините, Жизнь «первична».

ц и т а т а

Ваш ответ:





Translit

Взгляните на название - вы уверены, что ваше сообщение удовлетворяет теме?

Это сообщение может стать вашим последним действием на Земле. :) Вы готовы принять на себя такую ответственность?
Имя, пароль:

   
Страницы: [пред ]... 31 ... 44 [след ]

Перейти в список тем раздела "Теоретические вопросы"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005