|
Автор
|
Тема: О настоящем
|
|
Вик
|
написано:13-10-2006 17:50:50
|
61
|
Бачурин. "эмоции, это расцвечивание твоих оценок. Энергетическое проявление оценок УЖЕ произведенных."
Мне нравятся твои определения и чувство собеседника. А на эмоции я уже плюнул, Тем более, что выяснил что хотел. Лучше заниматься ловлей момента оценивания и управления им.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:18-10-2006 21:38:59
|
62
|
Вик
А на эмоции я уже плюнул, Тем более, что выяснил что хотел. Лучше заниматься ловлей момента оценивания и управления им.
Прости за назойливость, но на
ловлей момента оценивания тоже плюнь. Оценки это тоже следствия. Производное от приоритетов в твоей картинке мира. От твоего мировозрения и базовых ценностей. Любая личность - это елочка приоритетов. В самом верху - самые важные, значимые. Ниже - менее значимые. И так до самых "побарабанных". Наш инвентарный список - это не горизонтальный перечень предметов через запятую. Это вертикальная конструкция по рангам и степеням значимости для нас как личности. Синтаксис нашего списка производит оценки. Я бы назвал оценки - отражением личного синтаксиса. Блик. Рефлекс. Результат.Так что, сОбак зарыт в нашей персоне довольно глубоко.
ц и т а т а
|
|
Вик
|
написано:19-10-2006 15:17:35
|
63
|
Бачурин.
На рациональном уровне все это понятно (и после некоторого времени изучения классиков нагуализма и размышлений, блин, кажется даже очевидным). Другое дело оценивание (и вообще интерпретация). Пришел сигнал - миг и ты уже оценил. Ловить оценивание я понимаю как ловить этот миг и успевать делать выбор (а еще лучше спонтанно следовать "веления" Духа). Классики говорят, что такое выслеживание - одна из важнейших техник нагуализма. А само оценивание - это просто один из многих тональных автоматизмов (не хуже и не лучше других). И оно выслеживается совсем не ради его самого. Это частичка длительной перестройки структуры нашего инвентарного списка (которая, как известно, тоже не самоцель). А цель... Ее, можно сказать и нет (движенье - все, а цель - ничто).
Ладно, извини за банальности нагуализма, ЧСВ твою мать по большой эманации прямо в Орла.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:19-10-2006 19:36:48
|
64
|
Вик Оценивание и интерпритации - два совсем разных персонажа.
1. Оценивание - определение по шкале "хорошо - плохо" (Исключительно социальная, личностная шкала. "Хорошо - плохо" - в реальности не существует. Эт то, что "люди придумали".
2. Интерпритация - декодирование сигнала в сенсорную презентацию. Восприятие, путем усиления одних, ослабления и вытеснения других сигналов. Процесс не социальный. Физиологический. Природный. Как у звериков.
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:21-10-2006 22:20:19
|
65
|
Бачурин
1. Оценивание в нехитрой шкале "хорошо"-"плохо" чаще всего действительно есть производная "социальной, личностной шкалы". Но не обязательно "хорошо"-"плохо" имеет социально-ценностный смысл. Есть ведь и чисто техническая сторона жизни. Например, из спортивной лексики: хорошо или плохо выполнил прыжок, проник в сновидение и т.п.
По-моему, не стоит слишком увлекаться нагуалистским стереотипом отрицания морального, социального, духовного, - как и любыми стереотипами вообще.
Отрываясь от одних стереотипов впадаем в другие.
Из огня да в полымя.
Жаль, что не получается изъясняться более ясно.
2. Интерпретация не физиологический процесс. Она возникает на другом уровне - на уровне предсознательного фильтрования, на уровне формирования восприятия, а затем - понятий и мнений. Физиология не может содержать в себе сам интерпретирующий агент. А то ведь в противном случае пришлось бы амебам и инфузориям приписать способность к интерпретации :о)
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:22-10-2006 01:15:37
|
66
|
Горыныч Че то фамилия вроде как знакомая... А имя у Вас как? (А паспорт у Вас есть?)
Попробую отбрехацца.
Оценивание в нехитрой шкале "хорошо"-"плохо" чаще всего действительно есть производная "социальной, личностной шкалы". Но не обязательно "хорошо"-"плохо" имеет социально-ценностный смысл. Есть ведь и чисто техническая сторона жизни. Например, из спортивной лексики: хорошо или плохо выполнил прыжок, проник в сновидение и т.п. Принимаю как попытку уточнения. Ибо и "прыжок" и "сновидение" - из шкалы "хорошо - плохо" не высовываются ни на миллиметр. Есть персонаж и есть у него оценки. Прыгнул хорошо, получил много социальных ценностей. Прыгнул плохо - получил дырку от бублика. И настроение - соответственное. От А до Ю.
По-моему, не стоит слишком увлекаться нагуалистским стереотипом отрицания морального, социального, духовного, - как и любыми стереотипами вообще. Ни чего не понял. Кто, чем увлекся?
Жаль, что не получается изъясняться более ясно.
Конечно. Мне то же.
Интерпретация не физиологический процесс. А это я для гротЭска обозначил так. И не далек от истины.
на уровне предсознательного фильтрования, Способ говорить у Вас труден для меня. Очень своеобразное словосочетание. Особенно про функцию подсознания.
затем - понятий и мнений. Про это я уже говорил - понятия и мнения - зекало личностного синтаксиса. То бишь его 100% отражение.
А то ведь в противном случае пришлось бы амебам и инфузориям приписать способность к интерпретации : А у Вас есть точные сведенья о восприятии простейших? Вам известно ВСЕ, что и как они воспринимают или только то, что на настоящий миг предполагается официальными лицами?
Так Вы им не верьте. Они привыкли выдавать гипотезу за реальность, и считают это единственноправильным. Ашибаюцца.
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:22-10-2006 23:28:06
|
67
|
Бачурин
В чувстве юмора тебе не откажешь.
В общем-то я тоже не пытаюсь выдать гипотезу за реальность.
Так, мнение и ничего кроме мнения.
Кажется, и я отбрехался. :о)
ц и т а т а
|
|
Вик
|
написано:26-10-2006 18:56:05
|
68
|
Бачурин. "Оценивание и интерпритации - два совсем разных персонажа." + Горыныч.
Что они разные, я согласен. Но я почему-то оценивание понимал как часть интерпретации. А интерпретацию понимал как интерпретацию сенсорных сигналов в структуре инвентарного списка. И еще, оценивание наверно сложнее, чем просто "хорошо-плохо". Там еще вахно-неважно, новое-старое и т.п.
Терминологические дискуссии не выясняют истину, но надо договариваться насчет значений терминов. Я предлагаю посмотреть у АПК. Он мастер давать определения.
Горыныч. "пришлось бы амебам и инфузориям приписать способность к интерпретации."
Есть мнение, что они таковой обладают. Только наша человеческое ЧСВ лишает их такого права. Их бинарная интерпретации конечно попроще наших (но это не значит хуже) - по принципу "дают - бери, бьют - беги". Точнее, оценил как жертву - хаммм, оценил как хищника - побежал (спрятался, замер,...).
ц и т а т а
|
|
Psyh
|
написано:27-10-2006 15:51:29
|
|
Я по поводу первого поста, про маски. Давно на других форумах выплескивал подобные изречения, даже в терминах схожи ))
Я так понял речь шла о пути, игре и эволюции обращения с масками. Сначала нам их насильно одевают, заставляют поверить что Я являюсь этими масками, что другие люди и маски на их лицах, одно и то же. Потом мы (не все) обнаруживаем что на нас маски и нам надоедает постоянно менять их, плюс ко всему появляется отвращение к маскам, и это отвращение переносится на содержание. Приходит отрицание всего. Потом глядя со стороны обнаруживаем что масками удобно пользоватся в личных целях, нужно только оставаться при этом собой, не вживаться в роль (контролируемая глупость), еще мы обнаруживаем что способны и без масок, по настоящему, искренне испытывать те чувства, которые раньше нам казались выдуманными и нарисованными.
Итог: мы приходим туда же откуда ушли, но это только внешне. На самом деле проходим длинный, трудный путь. Все можно описать простой формулой - круг, цикл, змея кусающая себя за хвост.
Путь слабости остаться там где находишься сечас, осознания при этом никакого. Путь силы, это искать, бороться, пройти длинный путь и прийти к тому выводу, который у слабого изображен лишь на маске. Да, вокруг будут говорить, что мол дурак, чего суетишься что-то выдумываешь, занимаешься чепухой, забиваешь голову. Потом когда ты приходишь к той точке от которой убежал вначале, они скажут что были правы и ты зря бегал, тратил время. Но они не могут понять что ты обрел, завоевал то, что им недоступно, несмотря на внешнюю схожесть. Ты обрел содержание, в ходе борьбы, они же имеют лишь пустую форму.
Конечно не всё и не все вписываются в эти крайности, есть люди которые изначально искренни и чисты и им в голову никогда не приходило даже размышлять о масках.
ц и т а т а
|
|
|