|
Автор
|
Тема: Взаимопонимание
|
|
AesirLoki
|
написано:08-10-2003 12:11:18
|
46
|
А я вот тоже побуквоедствую.
Принять чужую позицию - значит отождествить с нею свою
Ты бы еще сказал "отождествить свою Точку Сборки с чужой".
Отождествить свою новую позицию или свою старую? Или где? "Позиция" - это у тебя переменная или значение? Она мутабельна? Она - аналог ТС или позиции ТС?
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:08-10-2003 13:21:28
|
47
|
Pipa
ИМХО Взаимо понимание, т.е. когда оба понимают - сие достаточно трудно ибо требует двух условий:
1- одного положения ТС, когда доступны к восприятию одинаковые эманации.
2- схожесть Тоналя, т.е. одинаковое мироописание, вплоть до понятий.
Вывод: если 2-е условие выполнить путем долгих споров и бесед возможно, то 1-е оччччччччень проблематично, ибо зависит от уровня способности сновидения (то бишь сдвига ТС) и сталкинга (фиксации ТС в оном месте)
вот видимо и все!? остальное - словеса и облизывание.
ЗЫ: на востоке мудрецы говорили: "Я не огорчаюсь, когда меня не понимают, я огорчаюсь, когда я не понимаю людей!"
Т.Е. следи за собой развивай свои способности СТАЛКИНГА и СНОВИДЕНИЯ, а о других не беспокойся - это их проблемы!
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:08-10-2003 13:43:57
|
48
|
GRV
Не знаю уж, как там насчет сталкинга, что под этим словом понимаешь, но практика показывает (не будем показывать пальцем), что прогресс в сновидениях вовсе не способствует пониманию других. А может, даже и мешает (смотри "...и сновидриминг..."), особенно если подходить к ней эскапистски.
"Я не огорчаюсь, когда меня не понимают, я огорчаюсь, когда я не понимаю людей!"
Насчет второго - без вопросов. Если я кого-то не понимаю - значит, я не изучил его базовые концепты. Для того и завещано нам сталкерить, изучать мир людей.
А вот насчет первого есть сомнения такого плана: допустим, многие не поймут тех вопросов, которые меня интересуют. Но откуда у меня возникает желание рассказывать это им? То ли выговориться приспичило, то ли похвастаться, какой я умный... небезупречно, короче ;) Впрочем, небольшие затравки на эти тему я везде подкидываю - и так приятно бывает иногда обнаружить человека, который их понимает! Особенно если этот человек не из тех, кто тупо прочитал те же книжки, а из тех, кто сам как-то дошел, наблюдая жизнь вокруг, анализируя, врубаясь в другие умные книжки, и ни о каких тоналях-нагвалях не слыхав.
Ну а обобщенно говоря, если я понял человека - я смогу также предвидеть, поймет ли он мои идеи.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:08-10-2003 14:25:32
|
49
|
proxima: ЗДЕСЬ такой точкой мог бы послужить конкретный трофей ОПЫТА, который ты получила САМА (в крайнем случае, кто-то другой), и который ты пытаешься осмыслить, осознать.
Взаимопонимание с людьми это настолько распространенная вещь, что сложно упрекнуть кого-либо в том, соответствующего опыта он не имеет. Причем даже форумные споры тут вполне могут рассматриваться как ОПЫТ взаимопонимания. Конечно, я могла бы вылезти на форум с какой-то своей конкретной проблемой и путем ее решения, но такие сюжеты смакуются только на телевидении в программе Д.Нагиева "Окна" :-))). Не думаю, что подобные разбирательства имеют ценность для кого-либо кроме тех, кто непосредственно в них завязан.
А то, что ты называешь "формально-логическим происхождением", является всего-навсего ОБОБЩЕНИЕМ, ОБЩЕЙ формулировкой проблемы в ее "абстрактной" постановке. Мой метод "дедуктивный", как у Шерлока Холмса :-))). Пытаюсь по частным случаям составить впечатление об общем. И если у меня сперли в метро кошелек, то я не стану рассказывать об этом "опыте" на форуме, если этого опыта мне не хватило для обобщений. А если хватило, то выступлю с обобщением типа "Карманные кражи в г.Москве и их специфика на транспорте" :-))). После чего такие как ты станут упрекать меня в отсутствии практики :-).
Я поклонница "описания задач в общем виде". Т.е. тогда, когда объясняют общий подход для решения задач данного класса. Причем, даже тогда, когда общий подход имеет исключения. Метод "натаскивания", когда заставляют многократно решать однотипные примеры до тех пор, пока их подобие станет очевидным - это не по мне. Не люблю длинные "жизнеописания", как представление жизненного опыта. Опыт должен быть экстрагирован из событий жизни и изложен ну хоть в каком-нибудь виде, пригодным для остальных. Ведь невозможно же повторить чужую жизнь один к одному. А значит человек САМ должен, прежде чем пересказывать отрывки из своей жизни, выбрать то, что может быть применено другими. Причем выбрать это должен именно он сам, т.к. это ЕГО опыт и только он сам имеет шанс сделать из него правильные ВЫВОДЫ. И вот эти самые ВЫВОДЫ и есть то самое, что стоит обсуждать с другими, а не подробности собственного жития.
proxima: Ты же говоришь, где-то тут, что "могла бы накидать") Так накидай, этого и ждем (я во всяком случае...)
Гы-ы-ы :-))) Не дождешься! :-) А впрочем, когда я совсем глупенькая была :-), то охотно всей этой дребеденью делилась. И если уж тебе интересно, можешь почитать мой старый опус на пробу. Только "теорию" (а к ней у меня давно склонность :-) ты там пропусти. Про тетю читай. Вот тут. Под тему взаимопонимание, пожалуй, подойдет, хотя там обсуждался другой вопрос.
P.S. Свистни, когда прочтешь. Я эту ссылку убью.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:08-10-2003 15:36:00
|
50
|
Pipa
ссылку можешь душить, текстик взяла
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-10-2003 05:54:07
|
51
|
Pipa \..К тому идеалу.., к которому меня подталкивает weird..\
Да ,нечего сказать, спасибо за взаимопонимание. Я никогда тебе ТАКОГО не желал. Я вообще то УМНЫХ женщин люблю, и хоть диапазон моего восприятия довольно широк, но не да такой же степени! НЕФЕР, даже для меня , слишком древнее создание. Я не мог так тебя оскорбить!
Могу сказать по поводу...
Считаю, что при взаимопонимании, при стремлении к нему, важно быть готовым оказаться "побежденным". Что очень не поощряется в современном социуме. Но если исходить из концепта "достижения истины", а не отстаивания своего, пусть "правильного" мнения, то "победить" должна сама истина (согласен, что сам термин требует уточнения, но где то понятно о чем я). Потому как её невозможно победить, завоевать, украсть или купить, можно только найти способ, я бы наверное так сказал -"быть её очарованным".
Тогда не возникает никаких противоречий и препятствий , даже в той , к примере, ситуации, что её вам предоставит, ваш противик. Правда не у всякого он найдется-)))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:09-10-2003 12:23:09
|
52
|
Pipa беру все свои слова в зад, они упали на каменистую почву и ты прекрасно проиллюстрировала свои слова, что понимание собеседника определяется отношением к нему. Ты обороняешься даже тогда, когда нет и намека на нападение, просто по принципу "что хорошего этот мудила мог написать". Тебе про Ерему и ты про Фому, да еще с обидой, я мол готовила, готовила, а вы в суп наплевали. Да не было этого, никто тебе ни в суп ни в душу не плевал, это просто ТВОИ интерпретации, т.е. ты сама себя заводишь и накручиваешь, а как повод годятся любые слова, главное суметь их понять как надо:))).
Констатирую: в теме "взаимопонимание" достигнуто полное и безоговорочное "взаимоНепонимание", с чем нас всех и поздравляю. А если учесть, что любое обсуждение строится по тем же схемам, то и результат достигается сходный.
ц и т а т а
|
|
Потный Мекс
|
написано:09-10-2003 15:00:39
|
53
|
Я понимаю когда вынимаю :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-10-2003 16:42:19
|
54
|
Да, совсем забыл, когда писал образец нашей дискуссии парой страниц выше, воткнуть еще вот что:
.....
С: Ну вот, блин, смотри, Б! Какое тут А, это ж вилы полные!
П: Да пошли вы своей В!
Л: Ну ни хрена себе =8-0 Мы тебе не про В, а про Б!
С: Пипка, ты чо, в натуре, цэ ж Б!
П: Ну вот, я и говорю, идите вы со своей В!
..... и так далее ... увы ...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:10-10-2003 08:16:47
|
55
|
Pipa
"Интеллектуальный лес" - это искуственная лесопосадка. Можно сказать что парк. С аллейками, лавочками и указателями у каждого перекрестка. Тому, для кого это дебри, и уж тем более тому, кто даже намерение такое лелеет, чтобы оттуда выбраться, в дикий лес и носа нечего совать. Обкакается со страху! :-). Куда ему в нагуаль, если перед тоналем человеческим сдрейфил?
О каких знаниях о Вселенной и "других мирах" может идти речь, если даже школьный учебник оказалось не по силам осилить? На подсказках, да на шпаргалках еле-еле выехал? Только лентяи могут надеяться на то, что "тело само все вдруг поймет" или на то, что "тело и так уже все знает".
И ты взялась судить о взаимопонимании? И постоянно сердишься, что на тебя наезжают? (Делаю удивленные глаза)
Лапочка, твои "скамейки и лужайки" давно загажены! Пора из "интеллектуалок" переквалифицироваться в дворники! Чистота залог здоровья!:)))
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:10-10-2003 08:24:09
|
56
|
weird
я бы наверное так сказал -"быть её очарованным".
Тогда не возникает никаких противоречий и препятствий
AesirLoki
Если я кого-то не понимаю - значит, я не изучил его базовые концепты. Для того и завещано нам сталкерить, изучать мир людей.
Восхищаюсь!!!!!!!!
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:10-10-2003 21:18:18
|
57
|
AesirLoki
Не знаю уж, как там насчет сталкинга, что под этим словом понимаешь
Есть у КК и такое описание сталкинга и сновидения (даже термины такие сталкинг сновидения), как искусства закрепления и сдвига ТС. И это напрямую соотносится с этой темой и нашими высказываниями:
прогресс в сновидениях вовсе не способствует пониманию других.
Действительно исходя из:
1- одного положения ТС, когда доступны к восприятию одинаковые эманации.
сновидение, сдвигает ТС и соответственно меняет восприятие, точку зрения на мир, открывая одни стороны (эманации) и закрывая другие, что естественно не способствует пониманию других точек зрения!
Дальше:
Но откуда у меня возникает желание рассказывать это им? То ли выговориться приспичило, то ли похвастаться, какой я умный... небезупречно, короче ;) Впрочем, небольшие затравки на эти тему я везде подкидываю - и так приятно бывает иногда обнаружить человека, который их понимает!
У КК есть описание деления на типы (по словам ДХ шуточное;):
1-помощник
2-лидер
3-сам посебе (манилов Гоголя)
Так вот есть такие противные люди второго типа (ужасные, вредные, кровожадные, вечно кидающие затравки, провокаторы) - жуть, видимо ты имеешь к ним, какое-то отношение ИМХО.
Кстати по словам ДХ, он сам и нагвали о которых он упоминал, были именно такими ;)))
Ибо нет плохих типов - это навсегда, есть их выражение и проявление: безупречное или нет!!!
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:13-10-2003 15:32:58
|
58
|
GRV
2-лидер
В том, что читал я, их назвали "пердунами" :)
Так вот есть такие противные люди второго типа (ужасные, вредные, кровожадные, вечно кидающие затравки, провокаторы) - жуть, видимо ты имеешь к ним, какое-то отношение ИМХО
Ну разумеется! :) Ну, насчет того, что у тебя в кавычках написано, - перебор некий, не надо тут обобщать и палки перегибать, да и ДХ такого не говорил, в общем-то... Он говорил вот о чем: http://www.strannik.de/lovesyntax/1will.htm - заметь, там нет ни слова о какой-либо злонамеренности.
И действительно, ДХ говорил про себя и про КК, что они относятся к этому типу - может, потому меня и вставили книги Кастанеды? У разных людей - разные тараканы, а у КК записаны именно слова ДХ, обращенные к нему, направленные на борьбу с его тараканами.
И вааще! Ты меня неправильно понял, вот! Под "затравками" я имел в виду вовсе не всякие злобные провокации, а намеки, следы, обрывки интересующих меня мыслей. Высказываю что-то, несколько превышающее уровень идущей беседы в интересующую меня сторону, и смотрю: кто поймет, о чем я, кто заинтересуется, откликнется, срезонирует... Никаких провокаций - просто фоновый процесс поиска "родственных душ".
April
>Если я кого-то не понимаю - значит, я не изучил его базовые концепты. Для того и завещано нам сталкерить, изучать мир людей.
Восхищаюсь!!!!!!!!
Ну вот, хоть кто-то меня оценил :)
Однако, то, о чем я сказал, имеет и гораздо более важное применение:
Как поется в старой песне, "вышли мы все из народа". Конечно, если меня занесло в какое-то совсем чуждое общество, то тут тоже надо изучать, чем же они живут, учиться выть по-волчьи в зависимости от того, с какими волками живешь.
Но чаще речь идет об изучении того самого общества, из которого родом сам практикующий. А это значит, что наверняка у него где-то под ковром есть все те же "концепты", движущие мотивы, мысли и т.д., что и у изучаемых. И если он их не понимает - то только потому, что не осознает их, потому что не хочет (вытеснил в бессознательное) или не может. И если чего-то не понимаешь в окружающих - значит, или не удосужился прислушаться (о чем я написал несколько выше), или этот окружающий - какой-то шибко крутой чувак, у которого может быть чему поучиться, или - на самом деле банально не понимаешь чего-то в себе самом! Со 2-ым случаем - разговор вообще особый, 1-ый - относится скорее к разряду "очистки восприятия" (и к сабжу), а сталкинг как таковой как раз и направлен на 3-ий случай. Изучая других - на самом деле изучаешь себя!
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:13-10-2003 17:53:54
|
59
|
AesirLoki
А зачем опрадываться, GRV все правильно понял (встречал), думал польстить ;))
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:13-10-2003 21:08:24
|
60
|
AesirLoki
Специально для тебя Цитаты по поводу трех типов:
– Секретарь, помощник, компаньон, личность подвижна, но не плодотворна. Внимательны, заботливы, привязаны к дому, в меру сообразительны, умеренны, милы, деликатны, нуждаются в руководителе.
– Лидер, мелочный, мстительный, завистливый, ревнивый, эгоистичный, требует разделения своих взглядов, жаждет инициативы, никогда не расслабляется, ему не по себе в любой ситуации. Ненадежен, недоволен ничем, ради лидерства способен на все.
– Одинец, сам по себе, безразличен, развито самомнение на почве мечтаний и желаний. Ждет осуществления своих иллюзий.
издательство СОФИЯ 1993 год
ц и т а т а
|
|
|