|
Автор
|
Тема: Человек в пейзаже
|
|
Феня
|
написано:31-05-2006 12:43:53
|
16
|
Бачурин
Вы не угадали с точностью до наоборот.
:))) Не думаю :)))
Привнесение безличного в личное и "раскрашивает" личное с такой же интенсивностью, которая посетила Вас в безличном. Все дело в том, что ОТЯГОЖЕННОСТЬ чем либо (личным или безличным :)) исчезает навсегда.
Вы перепутали СТРАХ СОЙТИ С УМА с опытом безличного.
Вы не правы :)))
ц и т а т а
|
|
Тупой воин
|
написано:31-05-2006 13:00:37
|
17
|
Бачурин
наши городские условия крепко мешают практике
Ага, чувак, условия виноваты. Я эту хуйню давно заметил. Бывает сижу, смотрю порнуху или сладкое чо-нибудь ем день напролет, и понимаю, что моей воинской практике жутко мешают городские условия.
А какие условия нам нужны, чувак? Деревня? Жизь охотников-собирателей?
Знавал я и селян наших и охотников на лоне природы. Они тоже про условия как ты думают.
хуль ты разнылся? Cпасибо, уважаемый, я даже не заметил...
бля буду, разнылся
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:31-05-2006 13:40:21
|
18
|
Тупой воин
Спасибо, уважаемый!!! Ты мне неплохо помогаеш! Бывает сижу, смотрю порнуху или сладкое чо-нибудь ем день напролет, и понимаю, что моей воинской практике жутко мешают городские условия. Сам уточнил тему - я, как раз очень настойчиво говорю не столько о том что мы выбираем, а о том ЧЕГО МЫ НЕ ВЫБИРАЕМ! Чувствуешь разницу? Или расшифровать? Очень коротко - мы обрабатываем столько лишнего смыслообразующего сигнала, что на это все здоровье уходит. Это если кратко и упрощенно. А сладкого ешь сколько влезет, надоест - перестанешь. А нравится смотреть порнуху да смотри хоть до полюций, но надоест - бросишь, тебе решать, твой выбор - он всегда у тебя под рукой, это твоя свобода, уважаемый дружбан! Я о другом совсем, о том что мы изменить не в силах, где мы не свободны, въежжаешь?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:31-05-2006 14:16:41
|
19
|
Есть такое явление – зависть. Ну почему я не летаю, как птица? Ну почему я не плаваю, как рыба? Ну почему у меня нет 600-го Мерседеса, как соседа? Почему не трахаюсь, как волчица? :-))) ... Этот список можно продолжать до бесконечности. В основе этого явления лежит заблуждение в том, что «полезные» качества можно накапливать, хотя на самом деле это суть специализации.
Основой этого заблуждения служит денежный товарообмен, позволяющий богатому человеку приобретать практические любые плоды рук человеческих, не изменяясь самому. Тем более, когда социальный закон «деньги к деньгам» способствует процветанию членов богатых кланов, вместо которых работают их деньги. И действительно, в рамках денежной системы наличие яхты может не мешать владению личным самолетом. Однако при ограниченности в денежных средствах уже приходится выбирать или то, или другое.
За пределами денежных отношений уже жестко стоит необходимость выбора, поскольку там установлены естественные ограничители, которые по блату не обойти. И главными из этих ограничителей является пара – лимит активности и ограниченность существования во времени. Интенсификация деятельности (расширение первого лимита), как и удлинение срока жизни (расширение второго лимита), могут быть осуществлены лишь в относительно в небольших пределах. Именно поэтому на первый план выходит проблема выбора, сводящаяся к тому, как распорядиться имеющимся жизненным потенциалом. Так на первое место выходит специализация.
Тот смысл, который я вкладываю сейчас в слово «специализация», гораздо шире специализации профессиональном плане, хотя последняя, несомненно, тоже всецело включается в это явление. Здесь речь идет о специализации в самой общей форме, как необходимости определиться в выборе конкретного варианта, пренебрегая остальными. Например, когда мы говорим о внимании, то подразумеваем необходимость концентрации своей активности в строго определенном направлении, поскольку при полном охвате всего разом интенсивности будет не доставать. Когда мы говорим о деятельности, то подразумеваем, что не можем делать все дела разом. Когда говорим о пути, то подразумеваем, что не можем идти сразу во всех направлениях. И т.д. Во всех этих случаях балом правит выбор, а значит проявляется и эффект специализации на чем-то конкретном, вместо того, чтобы объять необъятное.
Есть у Бальзака такой рассказ «Шагреневая кожа». Это произведение как раз о том, про что я только что сказала. За все приходится платить жизнью, поскольку это и есть один из тех главных лимитов, заставляющих выбирать, вместо того, чтобы только собирать.
Завидуя, мы каждый раз попадаем в плен представлений о том, что желаемое можно взять в кредит! Т.е. «оплатить» его не из своих старых «сбережений», а в счет будущей «работы». Однако природа кредитов не дает и в обещания не верит! И все те, кому мы когда-либо завидуем, уже сполна оплатили свое «приобретение», в то время как завистникам эта цена, как правило, неизвестна. А, знай они ту цену, их завидки сразу бы испарились.
Только профессиональные биологи в полной мере осознают, какую высокую цену заплатили пернатые за их способность к полету. Их до предела облегченная конституция потребовала таких жертв, что птицам уже никогда не выйти из того эволюционного тупика, в который они попали. Хотя в своем тупике они могут продолжать видоизменяться неограниченно долго. (Сейчас я не ставлю перед собой задачу доказывать этот тезис или обсуждать его на форуме).
Став людьми, мы неизбежно вынуждены были потерять многое из того, что доступно животным. Ибо эволюция - это по сути дела спираль специализации, а отнюдь не накопление «полезных признаков».
Чувство зависти пробуждает и наша привычка проецироваться себя и собственные ощущения на другие виды живых существ, по существу их искусственно очеловечивая. Отсюда и ошибочное представление о том, что они такие же, как мы, но только умеющие делать что-то из того, что мы либо разучились, либо не умели делать никогда. Так и возникает чувство зависти. А на самом деле у птиц от полета не чуть не больше кайфа, чем у нас от хождения на ногах :-). На клубничку тянет только тогда, когда клубника редкость или эксклюзив, как красная икра. А если постоянно жрать игру, то на нее скоро без тошноты не возможно будет глядеть. То, что было раньше привлекательным эксклюзивом, теряет свою привлекательность сразу же после того, как становится обыденностью. И именно это заставляет нас завидовать другим и относиться с пренебрежением к тому, что имеем.
ц и т а т а
|
|
Тупой воин
|
написано:31-05-2006 14:40:52
|
20
|
Бачурин
Я о другом совсем, о том что мы изменить не в силах, где мы не свободны, въежжаешь?
Значит, нужно действовать в той области, где мы свободны. Если ты не в силах прекратить городской шум - прекрати его слушать.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:31-05-2006 15:30:21
|
21
|
Тупой воин
Если ты не в силах прекратить городской шум - прекрати его слушать. Уважаемый приятель, если бы речь шла только о шуме!!! Шум - это абсолютно безобидный звучок данности, вред от которого, мягко говоря,
незначителен. Вся хрень в нашей вклеености в социум на правах составляющей. А там уже много всего - все пробемы инвалидности.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:31-05-2006 16:00:23
|
22
|
Pipa Глубокоуважаемый аналитик! Очень странно, что Вы сделали такой нестандартный вывод. Тем не менее, Вы просто блестяще препарировали чувство зависти, и я с радостью готов подписаться под каждым вашим словом. (тем более, что некоторые предложения, даже построены примерно так, как я лет 15 тому объяснял, почему я не умею завидовать. Никому. Поверьте, я не настолько глуп, чтобы примерять на себя чужие кафтанчики. Это глубоко и безнадежно несчастные люди, ибо всегда найдется кто то у кого больше, толше и роскошней. Я наверное, человек не бедный, я хозяин вполне приличной фирмы, которую от первого гвоздя выстроил сам. И она есть арифметический результат продуктивности моих действий. Ни на копейку выше ни на копейку ниже. Результат как выразитель затраченного труда - и он может быть только (исключительно) таким, каков он есть. Если Вы понимаете эту мысль, то вопрос зависти отваливается сам собой. Выступать против арифметики - удел идиотов. Это что касается мерседесов. А теперь, что касается волков. Я уже несколько раз писал, что они здесь абсолютно не причем. Важным было то, что ключевые ориентиры нас как вида показались мне несколько сомнительными. Я назвал тему "Человек в пейзаже" в надежде разобраться, по мере сил, что мы из себя представляем и в каких мы пейзажах. Не исключаю, что мы опять говорим о разном. Благодарен за Ваше участие.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:31-05-2006 16:34:32
|
23
|
Бачурин
Вся хрень в нашей вклеености
Остановись. Мне думается, если ты уберешь из тестов/мыслей идею-общность о соприкосновении к одному и тому же: когерентность/синхронность/совпадение/похожесть/маштабируемость, где "в нашей" = "в вашей," то тебя перестакут дергаять за (яй..) - косвенно, то, что тебе не нужно сейчас.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:31-05-2006 16:49:30
|
24
|
Pipa
именно это заставляет нас завидовать другим и относиться с пренебрежением к тому, что имеем.
Родненькая, ну , вы уже столько ходите возле, что хочется спросить: от чего так?:
"Что имеем - не храним,
Потеряем - плачем.
Не уже ль со мной одним,
Что же это значит?
Вот уже, в который час,
Буть то дождь иль слякоть,
Мне уже в который раз
Потерять и пракать!
" (с) Сергей Семянников.
Лейте без меры - окупится!
ц и т а т а
|
|
Вик
|
написано:31-05-2006 17:32:31
|
25
|
Бачурин, спасибо за прекрасный рассказ. Чувствуется вложенная в слова энергия и желание донести то что тебе открылось.
Мне кажется, что Дух подсказывает тебе Вызов - "отклеиться" от социума (выйти из стада). Слова получаются не те немного, но надеюсь, что ты ощутишь что я хотел выразить. Поэтому совет со стороны - воин не теряет равновесия. Он знает и свою ничтожность и то, что он - магическое существо с бесконечными возможностями (по ДХ).
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:31-05-2006 17:56:51
|
26
|
wayfarer
За подсказку большое спасибо, но хотелось бы детальнее. Заранее спасибо.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:31-05-2006 18:14:52
|
27
|
Вик
Он знает и свою ничтожность и то, что он - магическое существо с бесконечными возможностями (по ДХ). Может Вы мне и не поверите - но я это знал. И как мне кажется знаю дальше. А что дальше ? То, что мы этих возможностей боимся больше, чем смерти. И это именно так. Но самый большой абсурд заключается в следующем - путь сам по себе способен сделать нас неизмеримо счастливее, чем стандартное ковыряние в носу по законам социального синтаксиса. Мы готовы барахтаться в ничтожестве сколько угодно, но только бы не выпасть из потока. А чтобы выпасть из потока, надо расстаться с собой прежним. А здесь - ни в какую. Никогда и низачто. Что Вы об этом скажете?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:31-05-2006 19:57:50
|
28
|
Я наверное, человек не бедный, я хозяин вполне приличной фирмы, которую от первого гвоздя выстроил сам. И она есть арифметический результат продуктивности моих действий. Ни на копейку выше ни на копейку ниже. Результат как выразитель затраченного труда - и он может быть только (исключительно) таким, каков он есть.
Меньше всего ожидала, что мой пост будут воспринят как упрек в неспособности зарабатывать деньги, и получу опровержение в духе того, «какой я успешный бизнесмен» :-(.
Придется мне «приземлить» свою следующую реплику, для того чтобы ее при всем желании нельзя было столь похабно истолковать.
Они даже не плевали на меня - я для них просто не существовал, я не имел никакого значения, я был фикцией, версией на тему... Это зрелище опустошило меня до невесомости. <…> А на остановке главным чувством было то, что мне стыдно быть человеком…
Неспособность расширять сферу своего внимания характерна даже человеческих детей. - Погнавшись за покатившимся мячиком, ребенок может запросто угодить под колеса автомобиля. И все потому, что мячик приковывает их внимание без остатка. Взрослые люди уже умеют кое-как управлять своим вниманием, но и это чаще всего приводит лишь к «сканированию» узкого числа элементов, которых человек потенциально боится.
То, что увлеченные «игрой» волки не обращали внимания на наблюдателя, скорее свидетельствует о проявлении эффекта «мячика», чем какого-либо презрения к человеку или выказывания собственного превосходства. И завидовать им в этом нечего. С тем же успехом можно восторгаться пешеходом, который смотрит только себе под ноги, не замечая ничего вокруг.
Причин для собственного опустошения я здесь совершенно не вижу. И причин для стыда тоже.
Самое грустное в этом, что мы не способны видеть свою деградацию...
Вот и я в упор не вижу собственной деградации, а уж тем более из-за того, что два волка очень грациозно сношались :-).
Диагноз: рецидив животности, потянуло на натуральное :-)))
А дальше пошли и вовсе идиотские выводы:
Информационная агрессия постмодернистского мегаполиса делает нас, мягко говоря, очень похожими…
Ба! Ранее «одинаковость» была отмечена у волков. Цитирую:
Я не знал кто волк, кто волчица, а может это были две волчицы или два волка... Не знаю, но они были абсолютно достойны друг друга и разницы между ними увидеть было практически невозможно.
Что имеем? Мы друг на друга похожи – проклятие агрессивному постмодернистскому мегаполису, а волки друг от друга неотличимы – хвала лесу :-).
Ну что еще можно обсуждать с автором, после таких откровенно пристрастных пассажей? Тем более что в том же духе выдержан и весь остальной текст.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:31-05-2006 20:05:31
|
29
|
Бачурин
хотелось бы детальнее Вы/ты (все время мечусь между, лучше - ты) написал Вик-у: путь ... способен сделать нас
Мы готовы барахтаться
Что Вы об этом скажете?
Я выделил местоимения, в которых "Мы", где(имхо), на самом деле, должно стоять "Я".
Скажу, что необходимо признать, что все когда-то кончится - смерть, и не все/то, что рядом, будут/будет помошниками/ом на пути(куда же этот путь?). Как понимаю, где-то прячется другой вопрос: куда, для чего все это(новые возможности/способности)?",- это важный вопрос для многих, в том числе и для меня.
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:31-05-2006 20:08:18
|
30
|
Pipa
Что имеем? Мы друг на друга похожи – проклятие агрессивному постмодернистскому мегаполису, а волки друг от друга неотличимы – хвала лесу :-) В очередной, 84 раз повторю - волки тут не при чем. Я Вам уже говорил, что Вы прекрасный аналитик, и еще неделю тому, Вы зделали абсолютно точный вывод - МЫ С ВАМИ ГОВОРИМ О РАЗНЫХ ВЕЩАХ. Спасибо за нестандартный взгляд. Только вот тема "траха" Вас сильно беспокоит. И не завидуйте волчицам - раз в год, а потом 9 - 12 детей. Не греет. Зависть она всегда от неведения. Спасибо.
ц и т а т а
|
|
|