|
Автор
|
Тема: Изречения и стрелы ОМ*а
|
|
vindicator
|
написано:26-07-2005 08:21:46
|
721
|
ом
Можно видеть не зная. А бывает и наоборот. И ещё как бывает! Получаешь безмолвное знание без всяких визуализаций и каких-либо заметных перцептивных изменений. Иногда это состояние длится многие минуты.
Согласен, что видение параллельно с безмолвным знанием круче всего. Наблюдал и то, и другое, и третье...
Но и последний случай (сюрпрайз, сюрпрайз!) не устраняет необходимость так называемого научного подхода (те самые гипотезы, проверки, анализы, сравнения, исследования, эксперименты и т.д.)
Не бывает такого, чтобы любому, кто способен сместить свою ТС в позиции видения, в рот сама собой ложилась неоспоримая и окончательная истина. Для её использования её надо преобразовать средствами тоналя, иначе она не имеет никакой ценности, даже для самого видящего.
Мы - люди, и наша судьба - сомневаться, мыслить, делать выводы и строить схемы. Наша мудрость - это продукт нашего мышления, нашего тоналя. Это всё, что мы на самом деле имеем. Без него нет ничего.
Такое бывает при негармоничном соразвитии ума, тела и ЭТ
Ух, ох, ах. Какое удобное объяснение. Чего вроде бы проше, плохо видишь - недоразвит. Иди тренируйся. Само напрашивается...
А давай я тебе наводящий вопрос для начала задам? Он с двойным дном, не торопись отвечать на него. Итак.
Возьмём дон Хуана. Его в негармоничности обвинить никак нельзя. И великолепное тело, и неутомимость молодого, и острый аналитический ум, и с энергетикой всё в ажуре.
Всегда ли его видение сопровождало безмолвное знание? Всегда ли он ухватывал сокровенную суть того, чего видел? Он мог чего-то неправильно понять? А Сильвио Мануэль? Тоже вроде не сосунок. Он как? Мог видеть чего-то НЕ ЗНАЯ?
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:26-07-2005 09:56:10
|
722
|
Lurr
а с какого верху-то? с М+2 или всё таки с M+1?
Ну, если мы М, то к нам она полюбому попадает из М+1, а в М+1 может и из М+2, какая разница, для нас то М+1 и М+2 это одно и то же, если мы М всегда.
это ещё ГИГ говорил
Г – это тонали, И – нагуаль :))
Кстати, карма и "воздействие"(активность) - всё-таки разные вещи, согласен?
ну карма это скорее закон, а "воздействие"(активность) – это «сила» которая по этому закону действует.
Кизяк – (народн) – сушеное дерьмо для отопления юрты,
:)) Во, отлично! Подошло ))))
Везде повторяю что сталкинг это гармония между вовлеченностью и отрешенностью.
М-1 вовлечённость
М+1 отрешённость
М гармония
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:26-07-2005 11:14:43
|
723
|
RedCat
Рассмотрим три СГ:
1. ОМ-ова троица.
Ом: э, э, э. Не моя – это до меня было. Слово (Логос) там, и все такое.
RedCat
2. Гурджиевские три силы. (Любое событие есть результат действия трех сил - активной, пассивной и нейтрализующей или 1-ой, 2-ой, 3-ей)
ом: активная и пассивная нейтрализуют друг друга, да. Переводим: Активная – Творец, Пассивная – нагуаль, нейтрализующая – Тональ. Типа Творец давит на пустоту и выводит ее из равновесия, это неравновесие есть нагуаль Ф, а нагуаль выделяет из себя Тональ минус Ф, компенсирующий давление творца путем Жизни. Читай ветви градаций, там есть расклад на эту тему. Там мало правда.
Иэх ладно вот: Закон Творения предусматривает развитие Творения: Первопричина, порождая ВСЁ, Бытие – создает закономерное противоречие между собой (Первопричиной) и Бытием, что выражается в наличии некоего неравновесного диссонирующего Бытию элемента, понуждающего его к дальнейшей инволюции. Этот процесс подобен тому, как в музыке мелодия стремится к завершению, как ритмически, так и мелодически. Приход мелодии в тонику (равновесную ноту) и ритмически в сильную долю завершает развитие, не содержит понуждения к дальнейшему ходу процесса. В то время как нетоническая нота подвешивает всю мелодию и напрашивает ее продолжение. Подобно этому разные ветви Творения имеют разную «длину», разное количество и качество Градаций. Которые растут подобно дереву, другие умирают, разные ветви имеют разные функции и качества. Одни ветви сразу приходят в равновесие, наша ветвь приходит в равновесие после шестой градации, после которой идут теневые, фантомные миры, точнее миры с антиосознанием.
Можешь понять, что ф не равно минус ф, а имеет некую дельту – недостаток компенсации, которая понуждает все к дальнейшему развитию. Иначе от кирпича не было б кругов на воде, а был бы один – и тот - квадрат. 8) Вся эта развивающаяся система все же требует компенсации и потому переходит в антифазу, будто причина и следствие меняются местами. Эта антифаза есть отражение развития. Вот мы то и находимся в антифазе, мы –отражение кой чего реального. А как измерить что реально а что нет – прально – и то и другое реально, если вместе взятое. Отражение тоже ЭФ, как и отражаемое. Просто фаза законов смещена на 180 град. Но это виртуальная и относительная реальность. По настоящему реальна лишь целостность, т.е. система: отражаемое – зеркало – отражение.
Самое сложное здесь отличить точку зрения изнутри системы и извне ее. Изнутри всегда путаница между субъективностью и объективностью. Осознание позволяет понять что систему эту даже линейно можно показать– стрелка вниз по кругу и стрелка вверх, мы например внизу, творец вверху. Стрелка вниз – нагуаль. Стрелка вверх – тоже нагуаль. Движения вниз и вверх это отражаемое и отражение соответственно. Также отражение и отражаемое есть нагуаль вниз и вверх. Линейно – два зеркала – развертка объема, потому что объемное зеркало трудно объяснить. При этом зеркало, расположенное по оси У – создает равновесные отражения, а по Х – неравновесные. Отсюда выходит, что по Х надо быть в нуле – золотая середина, а по У – все равно где, но стремиться прочь от этого состояния. Воин выбирает стремиться вверх, потому что все идут вниз и известно куда это нас приводит. Итак по У – центростремительное движение, по Х – центробежное. Такая система равновесна в точке бифуркации. Все остальные способы равновесия и неравновесия это точки хаоса или деградации. Таким образом, следует что где бы ты ни находился (любая плоскость мира) – нужно стремиться к золотой середине
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:26-07-2005 11:15:06
|
724
|
(безупречность) с устремлением к следующему (высшему) уровню. Для обычного ПТС это положение разума, оно соединено с БЗ, которое и есть выражение более высокого уровня. Грубо говоря, только в середине плоскости имеется проход вовне – к другим уровням нас самих.
Ну че, понятно, да? Троица для нашего ума распадается на две системы – равновесную троицу под флагом Тоналя и неравновесную под флагом Творца. Их взаимодействие есть нагуаль сотрудничества уровней, переход. Нагуаль первой троицы – хаос нижнего порядка – мирок, нагуаль второй троицы – нагуаль высшего порядка – второе внимание. В равновесной троице нет разницы между Ф и минус Ф и их сумма равна нулю. Т.е. нужно привести сумму своих плоскостных векторов к нулю. Соединить болтающиеся концы ЦСС. Бля, тут даже нарисовать невозможно, а сказать – тем паче. Разве что Индиго нарисует. 8) Если че
RedCat
3. Системный подход:
Воздействуя на элемент системы, мы воздействуем на всю систему. Можно выделить две основные реакции системы - система стремится возвратиться в исходное состояние (уравновешивающая обратная связь) или перейти в новое устойчивое состояние (усиливающая обратная связь).
Ом: это уже более сложная кострукта – ибо из двух систем она. Взаимодействие систем энто наука цельная. Но если упростить ваще, то воздействие опять же есть нагуаль между системами (посредник). А ужо куда система перейдет это зависит от знака, направления и величины воздействия. Вишь уже сложняки прут. Опосредование это и есть создание нагуальной отрицательной штуки между системами с целью их сотрудничества. Взаимодействие между системами можно свести к аннигиляции и сотрудничеству. А что еще они могут делать? Расписано в главе Любов и Математика патхода 1 кн.
RedCat
Не совсем понятно, где нагуальный элемент. Направление вижу, но не более.
Ом: понимаешь – нагуаль это очень скользкая штука. Типа он это очень странный предмет – если он есть то его сразу нет. тАтата тАтата тАтата – та! (Мантра Винипуха с троицей троиц и чередованием тональнагуальных компонентов и дельтой компенсации). Если назвать нагуаль – он перестает им быть, кроясь повсюду. Его даже чуток больше чем данного тоналя. Бесконечность нижнего (0) помножить на бесконечность верхнего нагуаля получится около того Тоналя, но чуток больше. В зеркале всегда так. За зеркалом Тоналя больше. На величину проекции внимания первопричины. Вот смари – любой глагол это отражение нагуаля. Его нельзя описать. Почти. Если же мы распишем алгоритм процесса – нагуаль притаится между ними. И так во всем – позади зеркал между сжатых ладоней типа, между ртом и произнесением слова, между буквами. Между. Хахаха но мы то великие существа – люди зачем нам смотреть между мы смотрим на. Пока ты смотришь в траву – она остается травой – зеленой пышной травой – лишь пока ты глядишь на нее, когда отвернешься ты – трава превратится в цветы, цветы откроют глаза и станут смотреть на тебя…
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:26-07-2005 11:48:48
|
725
|
ом
Про сталкинг:
Неомудение вызывает тот факт, что все это вполне достаточно описано у КК.
Курю. Пока нашел только часть.
Поэтому сталкинг давался в ПО.
Из того, что нашел: Сталкинг в ПО давался только нагвалям, всем остальным - в обычном осознании.
Сталкер выискивает волну повыше, волна эта послана кемто от мира сего, диссонанс между челом и Духом. Затем он выбирает время и место и прыгает на нее так, чтобы их энергии слились в одно целое. Это выглядит как втягивание в картинку – можете поучиться этому у лазиков сновидений. Затем после слияния происходит попытка управления ситуацией. Если сталкер недостаточно слился с ситуацией, его управление будет ущербным. В это время сталкера не интересует ни плюс ни минус, а лишь разница потенциалов. Далее, чтобы управление было эффективным и безусильным, он может задействовать сопутствующие силы мира.
Вот это понятно - айкидо, присоединение к движению, динамическое воздействие. Чем лучше присоединяешься к движению, тем легче воздействовать.
Сталкер находит минусы вокруг себя. Они потому минусы, что он плюс (знак тута неважен). Раз минусы есть, это повод для сталкинга себя, но при этом не исключается взаимодействие с внешним минусом.
А вот здесь что есть разные знаки, а что одинаковые?
Типа как волна - отклонение может быть в одну сторону, а может в другую?
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:26-07-2005 14:40:58
|
726
|
easy10
А "негармоничное соразвитие ума, тела и ЭТ", по твоему, ПОЧЕМУ БЫВАЕТ?:)
Ом: потому же, почему все индивиды отличаются друг от друга – в связи с привходящими обстоятельствами, суммированными с базой доступных телу накоплений. Негармонично – значит несоразмерно в данном случае – одно превосходит другое.
То Wombat
КК даже написал про это но ни хрена не понял – закон трехфазной прогрессии – глава про мелких тиранов. Просто ДХ сразу свел этот закон к частному проявлению и КК недопонял. Или недовспомнил. Может будут еще мнения по поводу этого упоминания?
Lurr
Хотя можно как угодно это вертеть - это ещё ГИГ говорил - и чем абстрактнее рассматриваемое тем вертеть легче.
Ом: а мы не забудем, что как угодно вертясь, все должно соответствовать ЭФ. Второй критерий – применимость в практике.
Lurr
Кстати, карма и "воздействие"(активность) - всё-таки разные вещи, согласен?
Ом: Ага, только зависит чье воздействие и чья карма. Для каждого участка цепи с т.з. электрика и с т.з. каждой из точек цепи очень трудно рассчитать значения параметров. Но в наиболее общем случае воздействие это входящий сигнал, а карма – выражение обратной связи (сигнала пропущенного через ящик и возвращенного к входу). То есть карма есть воздействие с учетом реакции ящика.
vindicator
Можно видеть не зная. А бывает и наоборот. И ещё как бывает! Получаешь безмолвное знание без всяких визуализаций и каких-либо заметных перцептивных изменений. Иногда это состояние длится многие минуты.
Согласен, что видение параллельно с безмолвным знанием круче всего. Наблюдал и то, и другое, и третье...
Ом: хочешь поговорить об этом? Давай, ща сплету околесицу 8) Согласен 100 пудов. Тем более, БЗ можно рассматривать как видение безотносительно органов чувств(ОЧ), а то видение, что ты подразумеваешь, несет отпечаток ОЧ и потому на уровне тела зависит от типа Воспринимающего. Видение тогда может быть будто ты видишь глазами, слышиш ушами, осязаешь телом и т.д. (Представьте пирамиду в основании ОЧ, а в вершине –БЗ) БЗ напрямую зависит от способности ПОНИМАНИЯ, а оно от ЛС, и отдельно даже лучше – вот я к чему – однако не всегда есть возможность понять сразу, тогда можно спуститься на уровень ниже и интерпретировать знание на ОЧ. К тому же в БЗ трудно поверить и проверить, а людям легче поверить и проверять то, что они почувствовали ОЧ. Потому что область ощущений у людей всех развита в сравнении с областью видения и воли. Таким образом получаем, что самопоглощенные индивиды легко приходят к видению, но больше рискуют застрять в нем. Рассудочные никогда не приходят к видению, и очень редко поэтому приходят к БЗ. Чем видение луче БЗ теперя. А тем что можно увидеть все что угодно почти. Но так как понять и применить это низя, то либо понимают неправильно, либо применяют не правильно. Ты сам знаешь, что если увидел чего то – можешь воздействовать на это волей. В БЗ такого нет, это чистое знание-понимание. И чтобы воздействовать на полученное из БЗ, нужно увидеть это. Теперь поясню для присутствующих, что видение не сковано и распространяется на содержание плоскостей
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:26-07-2005 14:41:27
|
727
|
(слои луковиц), тогда как БЗ относится только к вертикали и ограничено ей (сутью, принципами, законами). Однако принцип безупречности показывает, что вертикали достаточно для нас, нежели блуждать в относительно истинных видениях. То что на вертикали во многом не позволяет нам действовать, но этого и не нужно, как оказывается впоследствии, когда вопреки БЗ вы действовали. Например, БЗ не скажет вам в 99% случаев лечить больных. Жаль, не правда ли? 8)
vindicator
Но и последний случай (сюрпрайз, сюрпрайз!) не устраняет необходимость так называемого научного подхода (те самые гипотезы, проверки, анализы, сравнения, исследования, эксперименты и т.д.)
Ом: канешно – речь всего лишь об относительности. Но мы же не собираемся спорить что лучше БЗ или видение? А тем паче кто ваще лучше из всех. 8) Просто обсуждалово с целью выявления нюансов.
vindicator
Не бывает такого, чтобы любому, кто способен сместить свою ТС в позиции видения, в рот сама собой ложилась неоспоримая и окончательная истина. Для её использования её надо преобразовать средствами тоналя, иначе она не имеет никакой ценности, даже для самого видящего.
Ом: ясен х.й, я про то и говорю. Привести ум в соответствие к ФТ и далее ЭТ – бальшой вызов. Я канешно понимаю, что тебе ни к чему читать мою писанину, (которую даже Реликтус прочел8)), разве только чтобы понять, что я согласен с тем, что ты говоришь. Это все.
vindicator
Мы - люди, и наша судьба - сомневаться, мыслить, делать выводы и строить схемы. Наша мудрость - это продукт нашего мышления, нашего тоналя. Это всё, что мы на самом деле имеем. Без него нет ничего.
Ом: а теперь ответь мне, тогда почему женщины не склонны делать то что ты сказал? 8)
vindicator
Такое бывает при негармоничном соразвитии ума, тела и ЭТ
Ух, ох, ах. Какое удобное объяснение. Чего вроде бы проше, плохо видишь - недоразвит. Иди тренируйся. Само напрашивается...
Ом: а как бы сказал рефлектус – это у тебя рефлексивная достройка (не, рефрикус таких слов не знает) 8) – я ведь не говорил «недоразвитый», а сказал «негармоничное соразвитие» - есть ведь разница. То есть все развито как надо, но при сотрудничестве уровней – возникает конфликт систем или погрешность.
vindicator
А давай я тебе наводящий вопрос для начала задам? Он с двойным дном, не торопись отвечать на него.
Ом: ОК, не тороплюся спасибо што предупредил. А то Дочь Грома меня вот не предупредил так я его непрально понял. 8)
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:26-07-2005 14:42:07
|
728
|
vindicator
Итак. Возьмём дон Хуана. Его в негармоничности обвинить никак нельзя. И великолепное тело, и неутомимость молодого, и острый аналитический ум, и с энергетикой всё в ажуре.
Всегда ли его видение сопровождало безмолвное знание? Всегда ли он ухватывал сокровенную суть того, чего видел? Он мог чего-то неправильно понять? А Сильвио Мануэль? Тоже вроде не сосунок. Он как? Мог видеть чего-то НЕ ЗНАЯ?
Ом: увы, о vindicator, не вижу здесь двойного дна, ибо слеп. 8) ДХ говорил, что если его видение не может уберечь его от смерти, значит это событие выше его видения и относится к судьбе. Человек не должен знать ВСЕ, а только то, что положено Духом через АЯ. Это простая вещь – человек не может знать ВСЁ. Любое видение и знание – относительно – это тоже простая вещь. Смари – ведь ДХ сообщал КК не все, что он знает или собирается, а лишь то, что считает нужным. Та же схема во взаимодействии чела и Духа.
И все же должен отметить что дисгармония типа консонанса присутствует и будет присутствовать в реалиях жизни. Это относится к судьбе. Пример: если бы ДХ научился видеть позже, чем мыслить ясно, то БЗ преобладало бы над видением. Типа как почему тот тополь так изогнулся? Потому что другой тополь дает на него тень, там есть забор и ЛЭП, а еще роза ветров.
Тебя прально понял?
Wombat
Вомбат – дарю тебе коан – надеюсь решишь его до.
«Правда ли, что ты знаешь ответ на ЭТОТ вопрос?»
RedCat
Спасибо, поправим
ц и т а т а
|
|
тек
|
написано:26-07-2005 17:18:01
|
729
|
ом
привет!
Как правильно выбрать начальное и последующее направление при повороте абстрактного лица? Костры (патхот кн.3) должны попадать на периферию взгляда? Целую ночь?
а также:
что есть слава и бремя славы?
что значит стать невидимым для видения?
ц и т а т а
|
|
vindicator
|
написано:26-07-2005 20:07:48
|
730
|
ом
а теперь ответь мне, тогда почему женщины не склонны делать то что ты сказал? 8)
Мужчина сначала должен сформулировать свою цель, ему нужен порядок и схема, перед тем как он приступит к действиям. А женщина наоборот, в этом не нуждается, ей нужен лишь начальный толчок и лишь потом, позже она систематизирует свой опыт, если захочет.
Тебя прально понял?
Я не вполне то имел в виду. Ладно, давай вскрывать карты.
Вспомни, дон Хуан далеко не сразу понял смысл трёхзубчатости Карлоса. Он даже полагал, что сможет исправить этот "дефект". Не вышло. Группа ДХ успела даже набрать партия классического образца для нового нагваля, прежде чем нарастающие несоответствия заставили его задуматься, всё ли в порядке. Смотри, вся партия ДХ сотни раз видела Карлоса, а уж сам ДХ - тысячи и во всех ракурсах, и они так и не поняли, что к чему. Какие кривые, негармонично развитые 16 видящих группы ДХ. :(( И только потом, спустя несколько лет Мануэль нашёл ответ в сновидении, попутно припомнив древние полузабытые правила для тёхзубчатых нагвалей. Как же так?
А уж как они опростоволосились с ла Гордой, приняв её за ЮГ, когда как она была СЕВЕРОМ? А ведь этот фактор неизменен с рождения! Ты наверное скажешь, что мол так было задумано Духом, и до поры до времени он намеренно не открывал глаза ДХ? Хорошо. Допустим. Поехали дальше.
Помнишь момент, когда Карлосу подробно рассказывали о том, какие энергетические особенности у каждого типа, входящих в группу и как именно они выглядят. Ну там сталкер, сновида, человек действия, курьер, запад, восток и т.д?
Зачем? Ведь по идее достаточно просто назвать их, начертить схему, а уж при видении Карлос сам узнает при помощи безмолвного знания, кто есть кто. Видит чела, ага, и сразу понимает - так вот ты какой, северный олень! (шучу, ну скажем курьер) Зачем такие вроде бы ненужные классификации и подробности? Или они не верили в истинность видения Карлоса? Потом ещё про классификацию пучков эманаций ему рассусоливал, мол есть один пучок органической жизни и 7 пучков неорганической, бла-бла-бла. ДХ что, больше заняться было нечем?!
Вот ещё, ла Горда расказывала Карлосу про дыры в животе и что они значат. Какая глупая баба, чё, он не видящий, что ли? Правильный видящий САМ должен сразу откуда-то понять, что за дыра это в животе, откуда, сколько лет ребёнку, его пол и прочее. В общем, исчёрпывающе.
Но ла Горда тратит время на бессмысленные объяснения. Карлос наверняка скучал, снисходительно посматривая на умничающую ла Горду.
А вот ещё, Карлос в 9 томе описывает, как он видел туннели неорганических существ. Он их вправду видел, но ничего не смог понять об их структуре, организации и назначении. Эмиссар ещё говорил ему, мол если ты останешься с нами, только в том случае сможешь по-настоящему понять, что здесь и как. Ай, опять Карлос был херовый видящий, да?
Блин, да что такое!!? Вроде всё должно быть ништяк, вижу - значит познаю сущность явления. Ну пусть не всегда удаётся это перевести в слова, но сам-то видящий должен хотя бы для себя на интуитивном уровне рубить?
Или это всё опять проделки коварного Духа?
Теперь лучше понимаешь, к чему я тебя подвожу или ещё примерчиков?
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:27-07-2005 10:08:36
|
731
|
А как же голос Духа, т.е. голос виденья, который говорит что есть что?
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:27-07-2005 10:23:18
|
732
|
Какие кривые, негармонично развитые 16 видящих группы ДХ. :((
Интересно, если бы они были не кривые и гармонично развитые, что бы их вообще тут удерживало?
ц и т а т а
|
|
gOrilka
|
написано:27-07-2005 10:42:49
|
733
|
Может и не совсем в кассу, но по моему почти оно.
Табличка около двери начальника: "ВАЗЕЛИН НУЖНО ЕЩЕ ЗАСЛУЖИТЬ!"
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:27-07-2005 11:10:18
|
734
|
RedCat
А вот здесь что есть разные знаки, а что одинаковые?
Типа как волна - отклонение может быть в одну сторону, а может в другую?
Ом: ну типа знаки перед количественным выражением. Типа кирпич летит в тебя – минус х, а от тебя летит 2 кирпича – плюс 2 х – это лучше почувствовать. 8) Ну то что тебе вредно это минус потому как ты плюс и это уменьшает тебя. Полезно – плюс, но если ты минус, то полезен минус. Все просто. Научиться делить мир не на нрвится – не нравится а на полезно – бесполезно – вредно.
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:27-07-2005 11:47:03
|
735
|
ом
Научиться делить мир не на нрвится – не нравится а на полезно – бесполезно – вредно.
В смысле? Научиться делить мир на: когда полезно, тогда и нравится, и когда бесполезно, тогда и не нравится?
:))
ц и т а т а
|
|
|