|
Автор
|
Тема: Изречения и стрелы ОМ*а
|
|
Wombat
|
написано:22-07-2005 15:45:17
|
706
|
Ом: справлялся у двух независимых (невовлеченных) экспертов, сказали что смешно и не омерзительно – кому корректироваться? 8) я же старался блин. 8)
Я тогда был вовлечённым экспертом, поэтому не мог смеяться.
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:22-07-2005 16:06:04
|
707
|
ом, можешь написать один пример повышенной доступности к миру? И почему такая ситуация вредна сталкеру?
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:22-07-2005 16:13:47
|
708
|
coumaro
По моему я был типичным примером. Я не опосредовался, был доступен миру, был с ним в резонансе. Поэтому и не мог смеяться. Мир в тот момент был не с омом. Никто не смеялся. Ом тогда сказал хаха, жаль, что никому не весело больше.
ц и т а т а
|
|
Altus
|
написано:22-07-2005 16:14:34
|
709
|
Как в Айкидо только: взята энергия давления Реликтума на меня и перенаправлена на тебя, поскольку ты подвернулся под руку... Звиняй, если больно ;-)
Indigo
вот в этом-то и заключается твоя болезнь..
твоя и тебе подобных..
не было никакого давления Реликтума.. не было..
сдуйтесь..
:))))))))))))
о чем теперь с тобой говорить..
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:22-07-2005 16:42:23
|
710
|
Indigo
У меня риторический. Как ты, скотина, вообще умудряешься запихивать все это БЗ в слова, да так, чтобы еще и красиво было?
Некоторые действительно умудряются красиво запихивать своё БЗ в слова. И это в какой-то степени приносит им успех. Но эта способность - только одна часть дела. Другая часть состоит в том, что они способны запихать туда ещё и то непомерное количество внутреннего хлама, от которого с тем же успехом следовало бы и избавиться.
Я так думаю.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:22-07-2005 18:11:42
|
711
|
easy10
Да изи. Что верно, то верно, тут ты прав.
Ежели в голове только хлам, а ничего кроме этого - нет (даже того же умения "красиво запихивать свое БЗ в слова"), то успеха это не приносит никогда. Такие люди обычно сами надевают на себя халат доктора, объявляют себя д'артаньянами а всех остальных поцами и не скупятся на раздачу диагнозов для окружающих, когда их об этом не просят (в отличие от настоящих врачей).
Может быть это повод задуматься? ;-)
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:24-07-2005 00:08:05
|
712
|
Indigo
(и не скупятся на раздачу диагнозов для окружающих,) когда их об этом не просят
А мне чё-то так видится, что когда ты делаешь вот это:
Но есть более эффективный подход: если его опубликовать на широкое рассмотрение. Тем самым ты ставишь себя "под удар", "под давление чужого внимания", создаешь "неудобную для cебя ситуацию", когда некоторое время тебе необходимо вроде-бы как-бы "защищать" свой труд, поддерживать его, вести. ,
то это и есть твой запрос на постановку диагноза.
А тебе что? диагноз не понравился? По моему легкий перегрев всё-таки был.:)
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:25-07-2005 09:32:27
|
713
|
….что все это вполне достаточно описано у КК
………..
… Наш непрошеный компаньон взглянул на меня так, словно ожидал, что я
приглашу его присоединиться к нашей трапезе. Если бы я была одна, ему явно
бы удалось вопреки моей воле привязаться ко мне. Но у Клары были другие
планы, и она поступила решительно. Она с кошачьей грацией вскочила на ноги
и, повернувшись к мужчине, посмотрела прямо ему в глаза.
- Проваливай отсюда, идиот! - закричала она по-испански. - Как ты
осмелился сесть за наш стол?! Это моя племянница, а не какая-нибудь шлюха!
В ней чувствовалась такая сила, а голос звучал так властно, что все в
зале замерли. Со всех сторон глаза уставились на наш столик. Мужчина
съежился так беспомощно, что мне стало его жаль. Он боком выскользнул из
кресла и, можно сказать, выполз из ресторана.
- Я знаю, что тебя приучили уступать мужчинам уже только потому, что
они мужчины, - сказала мне Клара, снова сев на свое место. - Ты всегда
любезничаешь с ними, а они выжимают из тебя все твои соки. Разве ты не
знаешь, что мужчины питаются женской энергией?!
Мне было слишком не по себе, чтобы пререкаться с ней. Я чувствовала,
что все глаза в зале устремлены на меня.
………………………………….
Мой аппетит был потерян безвозвратно. Я мрачно задумалась.
- Вижу, что задела больное место, - сказала Клара, криво улыбаясь.
- Это ты затеяла всю эту сцену. Ты поступила грубо, - сказала я с
упреком.
- Конечно, - ответила она, посмеиваясь. - И к тому же напугала его
чуть ли не до смерти. - Ее лицо было так открыто, и говорила она настолько
беззаботно, что мне тоже ничего не оставалось делать, как рассмеяться,
вспомнив, какой вид был у этого типа…
Ом преподнес прямо тут, тот же урок, что и Клара в Мексике, так что цените :) Кто просёк, тому личняк, а кто нет, тому кизяк! Кстати, что такое кизяк? :)
Разве ты не знаешь, что мужчины питаются женской энергией?!
а это уже СГ для кулинарной книги «Прикорми друзей или Перебей аппетит товарищу» :))
Так шта грубо говоря никто никого не кушает – и нечего плюваться – энергия сталкера происходит от самоусиления, самосознания – волны мелких тиранов – лишь создают толчок для сталкинга.
Ну это видимо очень грубо говоря. Если Ом нам попытается раскрыть тончайшие нюансы сталкинга, то он моментально будет забанен общественным мнением :)) Не зря же сталкинг в ПО давался :))
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:25-07-2005 10:55:31
|
714
|
Другая часть состоит в том, что они способны запихать туда ещё и то непомерное количество внутреннего хлама, от которого с тем же успехом следовало бы и избавиться.
Если соотношение БЗ и «внутреннего хлама» в сообщении пятьдесят на пятьдесят, т.е. либо верно либо нет, то сообщение относится к разряду ВД. Видимо об этом говорил Ом:
…могу добавить что ВД это скрежет несмазанного ЛС СЗСН. 8) скоро ваще будем обревеатурами базарить. ВД = Погрешн. СЗСН при ЛС=0,5
Вообще чем правильнее тональ, тем меньше своего мусора он вносит при тонализации БЗ.
easy10
Некоторые действительно умудряются красиво запихивать своё БЗ в слова.
А вот Красиво, это первый признак того, что в сообщении присутствует БЗ. Красота – это гармония, а БЗ – это результат гармонии человека с Миром.
Indigo
Как ты, скотина, вообще умудряешься запихивать все это БЗ в слова, да так, чтобы еще и красиво было? Мне про волны понравилось больше, чем про "минусы". Видимо потому, что натура "визуала", как меня Реликтум обозвал...
У тебя не хуже получается. Твои СГ воспринимаются мной как плоские но зато цветные и тёплые. Мессяги Ома монохромные, как текст в учебнике, но зато объёмные. А ты видимо объём цветом добавляешь :)). Про волны мне тоже понравилось больше, тоже монохромно, как вода и небо, зато тепло, как летом :). А вот плюса и минуса точнее, но гораздо холоднее.
Ом, когда я читаю про плюса и минуса, у меня создаётся впечатление, что мой мозг опять имеют всё той же троицей. Один только термин «опосредование» уже дышит троицей, двое по краям и один по середине.
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:25-07-2005 11:33:30
|
715
|
Wombat
Кстати, что такое кизяк? :)
M-2 !? :)
Ом, когда я читаю про плюса и минуса, у меня создаётся впечатление, что мой мозг опять имеют всё той же троицей. Один только термин «опосредование» уже дышит троицей, двое по краям и один по середине.
Во, вернемся к нашим баранам...
Рассмотрим три СГ:
1. ОМ-ова троица.
2. Гурджиевские три силы. (Любое событие есть результат действия трех сил - активной, пассивной и нейтрализующей или 1-ой, 2-ой, 3-ей)
3. Системный подход:
Воздействуя на элемент системы, мы воздействуем на всю систему. Можно выделить две основные реакции системы - система стремится возвратиться в исходное состояние (уравновешивающая обратная связь) или перейти в новое устойчивое состояние (усиливающая обратная связь).
Теперь попробуем проинтегрировать :)
2-3: Активная сила - воздействие на элемент системы, пассивная сила - реакция элемента (сопротивление), нейтрализующая сила - обратная связь.
1-3: Тональ М-2 - воздействие, нагуаль М-1 - ?, тональ М - система. Вообще тоналем тогда будет система, просто тональ большего уровня будет содержать больше взаимодействий (то что в М-2 - набор элементов, в М - система). Вопрос - что здесь является нагуальным элементом?
1-2: Активная - тональ М-2, пассивная - нагуаль М-1, нейтрализующая - тональ М... Не уверен :)
Не совсем понятно, где нагуальный элемент. Направление вижу, но не более.
Разберу фантома с ТЗ системности:
Чел - система. Фантомы - устойчивые состояния (они же "странные аттракторы"). При воздействии на чела он либо остается в том же фантоме, либо перескакивает в другого. Личность - осознание всех фантомов, как системы и способность переводить себя из одного состояния в другое.
Далее получается, что личность - странный аттрактор для двойника... и т.д.
ц и т а т а
|
|
Lurr
|
написано:25-07-2005 13:04:39
|
716
|
RedCat
1-2: Активная - тональ М-2, пассивная - нагуаль М-1, нейтрализующая - тональ М... Не уверен :)
А может так:
Активная - творец-тональ (M) - воздействие, Пассивная - творение-тональ (M-2) - сопротивление, Нейтрализующая - пространство творчества творца-нагуаль (M-1) - обратная связь.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:25-07-2005 13:59:47
|
717
|
А может так: Активная (М), Пассивная (М-1), Нейтрализующая (М+1). Нейтрализующая обратка-то по карме сверху приходит.
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:25-07-2005 14:18:31
|
718
|
coumaro ом, можешь написать один пример повышенной доступности к миру? И почему такая ситуация вредна сталкеру?
Ом: Таких примеров пруд пруди назвать их можно но понять не зная трудно. Проще сказать общо – втянутость в картинку – вовлеченность в ситуацию, потеря осознания себя со стороны. Это чревато бесконтрольными действиями и их последствиями. Когда ты не контролируешь себя, то как начать это делать? Когда не помнишь, что делать и не помнишь, что надо что то делать – как сделать? Есть простой критерий – если ты способен в любой точке остановить свои действия – ты их контролируешь – это и есть некая степень невовлеченности. Начиная от обуздания занесенного над противником кулака, до несоздания такой ситуации.
Все неделания очень легко остановить. Трудно остановить делания – выводы ваши.
Вред от этого прост – сталкер перестает быть сталкером и становится тираном. Везде повторяю что сталкинг это гармония между вовлеченностью и отрешенностью.
То Виндикатор
Чтоб непоняток не было. Согласен с тобой, что БЗ и видение можно различать и можно видеть не зная, не считал этот нюанс необходимым для разжевывания – тут тонкость, что знать то ты все равно знаешь, когда видишь, но использовать это знание не можешь, поэтому не в состоянии перевести его в слова или действия. Такое бывает при негармоничном соразвитии ума, тела и ЭТ. Но тут опять выходит, что если не можешь ничего сделать, то можешь попробовать, а можешь и нет. Теперь здесь главный вопрос кроется – откуда взять знание, если видишь не зная. Тут на первый план выходит так называемая теория – гипотезы, проверки, анализ и т.д. Исследования то бишь. Поэтому для чистоты эксперимента предлагается что БЗ с видением – хорошее видение. Остальные виды видения нам не годятся. Есть возражения?
Indigo Wombat
У меня риторический. Как ты, скотина, вообще умудряешься запихивать все это БЗ в слова, да так, чтобы еще и красиво было?
Ом: У меня риторический ответ имеется. 8) Хы, я скотина, даже не знаю – просто пишу не напрягаясь мимо мозга канал пробит – а то что я, скотина, и другие скоты, не напрягаются, было тонко подмечено господином ИЗИ10, а то что мы скоты набрались лексики это не так, Вомбат. Лексику приходится вводить сходу, используя наиболее подходящие из наиболее понятных, но наименее употребимых слов. Это своего рода креатив, хаха.
Кизяк – (народн) – сушеное дерьмо для отопления юрты, (метафор) неожиданное стечение обстоятельств. Ынциклапедия юного сурка.
Wombat
когда я читаю про плюса и минуса, у меня создаётся впечатление, что мой мозг опять имеют всё той же троицей. Один только термин «опосредование» уже дышит троицей, двое по краям и один по середине.
Ом: (вздыхает) ну блин без троицы как срать без ног – не знаю пачиму никому троица не нравитца? Меня лично устраивает такой термин. Опосредование это следствие закона Триад или в марксизме – отрицание отрицания. Кто еще будет отрицать троицу – буду смеяться – даже Маркс с энгильсом не отрицали, тока замаскировали под сосиализм.
Ред Кат завтра отвечу
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:25-07-2005 20:47:55
|
719
|
ом
Такое бывает при негармоничном соразвитии ума, тела и ЭТ.
А "негармоничное соразвитие ума, тела и ЭТ", по твоему, ПОЧЕМУ БЫВАЕТ?:)
ц и т а т а
|
|
Lurr
|
написано:25-07-2005 22:07:26
|
720
|
Wombat
Нейтрализующая обратка-то по карме сверху приходит.
:) дык! а с какого верху-то? с М+2 или всё таки с M+1?Кроме того именно опосредование лучше всего соответствует "нейтрализации" и должно бы стоять _между_ (сторонами) а не где-то с краю.
Хотя можно как угодно это вертеть - это ещё ГИГ говорил - и чем абстрактнее рассматриваемое тем вертеть легче.
Кстати, карма и "воздействие"(активность) - всё-таки разные вещи, согласен?
ц и т а т а
|
|
|