|
Автор
|
Тема: Петя и Волк (при чём здесь Чайковский?)
|
|
Godo
|
написано:08-10-2003 21:39:10
|
256
|
AesirLoki
Вот так всегда! Дадут индульгенцию, а потом выясняется, что у неё срок годности ограничен и пришло время новую покупать!:((.
:)
Вообщет, я больше не буду. Это так, вырвалось:). Просто и день какой-то был весь в разговорах о Доминиканской республике, ну вот...
Хотел было уже сказать, что можно и вытирать всё это, но раз кому-то понравилось...:))) Нет, не бойтесь, не начну теперь шлёпать. Просто попробую Доминиканца из оффтопика "оправдать". Только сперва в магазин съездю.
ц и т а т а
|
|
Макс
|
написано:09-10-2003 00:22:14
|
257
|
Godo
Доминиканцу нет оправдания, ведь он же гад все карнизы сожрал :)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:09-10-2003 00:31:52
|
258
|
Макс
Да не кушал он их! Фамилия у него просто такая:)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:09-10-2003 00:33:21
|
259
|
Я уже говорил, что в том «развлекательном чтении», откуда и Доминиканец взят, не описываются реальные события. Там что-то типа фантазий на вольные темы. Хотя сами «темы», они ж из жизни, откуда ж ещё?
Вот, например, всё тот же Доминиканец. В каком-то смысле это реальный персонаж. Только «мозаично» сложившийся.
Вообще-то, фразу эту, - о доминиканцах, сожравших карнизы, - Фил выдал. Ко всем своим способностям вдобавок, он был ещё и прекрасным имитатором. То есть, умел имитировать разные звуки, - от музыкальных инструментов, до голоса Леонида Ильича. И как-то раз на него нашло. Целый день он общался с нами в роли радиоприёмника. То есть, перед тем, как что-то сказать, свистел, трещал, имитируя помехи, а потом выдавал какую-нибудь фразу. Причём, на разных «языках». Помимо «английского», там было что-то из «французского», «итальянского» и даже какой-то «фи Багдад».
Сначала это было весело, но потом он всех задолбал и на него перестали обращать внимание. Стала обсуждаться какая-то серьёзная тема, а Фил сидел на подоконнике, надувшись, и молчал. Довольно долго, так как о нём уже и забыть успели. А потом вдруг затрещал «приёмник» и Фил выдал вот это «доминиканцы съели все карнизы». И, зараза, сразу свёл на нет всю серьёзность обсуждаемой темы. Кстати, она и не стоила, на самом деле, этой серьёзности.
Прошло несколько лет. Как-то стою в магазине. В точно таком же, как описан был. Только дождя нет, а просто пасмурно. Дождь в Челябинске вообще-то был:).
Так вот. Стою, значит. Точнее, вяло передвигаюсь по магазину. Так как проблему имею. В отделе сигареты-соки-воды продаются дефицитные сигареты. Но только из-под прилавка. И нужно поймать момент, когда никого больше у прилавка не будет. Иначе Зинка не даст (сигарет в смысле:) ).
Тут и заходит Он. И чем-то сразу моё внимание привлёк. Даже не знаю. Передвигается так, словно сначала чем-то впереди себя пространство щупает. Или словно боится столкнуться с чем-то, что для остальных невидимо. Постоял возле мясного. Пошевелил губами, точно подсчитывая что-то. Передвинулся к овощному. Тут уже купил картофеля, наконец. Опять стоит, думает. Пошёл ещё раз на колбасу посмотреть. Потом вдруг решился и купил селёдки (кажется). Вроде и уходить собрался, но замешкался как-то. Стоит недалеко от выхода и весь в себя ушёл. Потом как-то так «протряхнулся» (ну, не подберу другого слова) и в соки-воды в очередь стал.
Не знаю сам, почему я так запал на него. Ну, тогда это со мной случалось:). Я даже о сигаретах забыл. Дождался в сторонке, пока он купил там чего-то и пошёл за ним следом.
У нас на то время что-то типа игры такой было, - следить за каким-нибудь человеком. И настраиваться на него. Хотя, честно сказать, «у нас» это вообще-то громко сказано. В основном я в эту игру игрался, да ещё Ипат иной раз. Там такая фишка была, что стадом в неё не получалось играть. Как-то настройка не выходила.
Короче, иду я за ним. Настроился на него. Когда настраиваешься, сначала такое Ощущение возникает… Не знаю даже как описать или с чем сравнить. Ну, что-то похожее, как если бы, вдруг, какой-то запах откуда-то донёсся, который очень знакомый, но не можешь вспомнить откуда. Но это Ощущение бывает как вспышка, импульс. Оно довольно кратковременно, хотя может и небольшими «сериями» повторяться. И в этот момент ты как-то «знаешь» этого человека. Его жизнь, стремления, проблемы. Но «знаешь» это как-то «сконцентрировано», типа, словно бобину с фильмом в руках держишь, - знаешь, о чём фильм, знаешь «вкус», настроение, но без деталей, без подробностей.
Потом следует важный момент. Это Ощущение нужно «раздуть». Ну, типа, как искру - в пламя:). А вот тут-то чаще всего и срывается. Бывает, что «думалка» включается и начинается ромашка: а может так? Или так? А может вот так?
Тогда – всё. Ерунда получается.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:09-10-2003 00:33:58
|
260
|
Но на того человека я «раздул». И как-то «увидел» его подробнее. И его самого, и его милую, уставшую жену, и четырёх детей. Детей у него на самом деле четверо было. Пятого я уже сам придумал, чтобы проблематичнее было плюмашоны делить:).
А как только я всё это «увидел», то сразу, каким-то «хлопком», рассказ о Доминиканце сформировался, в который и Фила реплика вошла, и дождь, и трупик кошки, и всё остальное, - реальное, но из разных «мест».
Только вот ленился я всё это записывать. Но тут странная штука случилась. Жил этот человек в нашем районе. И в том месте, мимо которого я довольно часто ходил. Однако никогда раньше не встречал этого человека. А тут он вдруг меня чуть не преследовать стал. Куда ни иду, - на него нарываюсь. Ну, прямо как Фил в своё время!:)
И что-то интересное шло от него. Грустное, заморочливое, но доброе. Его жалость к себе была какая-то… Чёрт! Фиг тут быстро расскажешь. Короче, неважно.
Один раз я попытался с ним заговорить, но он сбежал. Нет, не так, что прям вот взял и побежал. Но так как-то, - боком, боком и расстаял:).
Я навёл о нём справки, и оказалось, что так и есть, как я увидел, - жена, дети, служба. Это «совпадение» как-то подтолкнуло меня всё-таки написать о Доминиканце:). А потом мы с ним даже пообщались. Совершенно случайно. Мы оказались на одной свадебной вечеринке. Я вообще-то заскочил туда только на минуту, чтобы, как грится, отдать долг вежливости, но заметил его и остался. А потом он исчез. В смысле, мы уже не сталкивались с ним.
Разумеется, всё это ещё не извиняет моего оффтопика о Доминиканце:). Но это я для разогреву пока. Типа сам себя накачиваю, чтобы о СОСТОЯНИЯХ поговорить:)
В другой раз.
PS на всякий случай. Хотя я написал «увидел», но, разумеется, здесь не имеется в виду видение по ДХ.
;-)
ц и т а т а
|
|
Nilsen
|
написано:09-10-2003 12:57:05
|
261
|
Godo
PS на всякий случай. Хотя я написал «увидел», но, разумеется, здесь не имеется в виду видение по ДХ.
Это и есть ВИДЕНИЕ по Дону Хуану: прямое восприятие, прямое и достоверное знание, без интерпретаций и сомнений.
Другое дело, что способность к ВИДЕНИЮ необходимо развивать и совершенствовать, так же как и свое ОСОЗНАНИЕ и свою связь с НАМЕРЕНИЕМ.
У нас у всех есть ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, что значит "видеть", и это представление заслоняет от нас тот факт, что мы все уже ВИДИМ, мы все уже ВИДЯЩИЕ.
Но по каким-то причинам, начиная с раннего детства, не обращаем на это внимания и игнорируем свое ВИДЕНИЕ.
Мы все ждем, что мы однажды увидим светящийся кокон и обалдеем. Или придет кто-то, кто каак даст нам по правой лопатке, и вот тогда мы тогда увидим и обалдеем.
А на самом деле мы уже ВИДИМ, прямо здесь и сейчас. Но для того, чтобы ухватить это и осознать, требуется время и все это время мы похожи на собаку, которая пытается поймать свой хвост. Требуется время и усилия, для того, чтобы осознать свое ВИДЕНИЕ и начать его совершенствовать.
Мы связываем видение с глазами, хотя оно не связано с глазами.
Дон Хуан однажды сказал Кастанеде: "Хочешь, я открою тебе один секрет? Я не вижу. Я чувствую."
Мы уже сейчас чувствуем очень многие вещи, мы чувствуем энергию, потоки и отдельные эманации. И развивая свое чувствование, мы однажды достигнем какого-то критического порога, когда чувствование достигнет светащегося тела целиком. Все, что для этого необходимо - достичь определенной интенсивности (скорости) воприятия.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:09-10-2003 16:16:05
|
262
|
Nilsen
Это и есть ВИДЕНИЕ по Дону Хуану: прямое восприятие, прямое и достоверное знание, без интерпретаций и сомнений
А я - опять со сцылочкой ;)
http://www.nagualism.ru/ef3/Forum1/html/e1_19.html#274 (пункт 3), ну и в 281-ом - ответ.
ц и т а т а
|
|
Nilsen
|
написано:09-10-2003 18:53:27
|
263
|
AesirLoki
Да, спасибо.
Очень хорошие и умные рассуждения.
Но, если честно, меня все эти интеллектуальные диспуты и выяснения абсолютно не волнуют.
Я - практик и просто описываю свой опыт.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:09-10-2003 20:29:26
|
264
|
Nilsen
Похоже, это моё "на всякий случай" к тебе не относилось:). Да и к Локи тоже. И к кому-то ещё возможно. Но бывают, знаешь, индивидуумы... Короче, не хотелось, чтобы опять споры затеялись:).
В общем, почти согласен. Почти, потому, что, как мне "видится":), это всё-таки ещё не совсем то ВИДЕНИЕ. Скорее это всё же "симптомы", как сказал АПК в ответе Локи (по ссылке). Может сказать - "неразвитое видение"? Но уж больно рогато звучит:). Впрочем, поскольку ты и сам пишешь "способность к ВИДЕНИЮ необходимо развивать и совершенствовать, так же как и свое ОСОЗНАНИЕ и свою связь с НАМЕРЕНИЕМ.", то, думаю, понимаешь что я сказать хочу.
Во всём же остальном, полностью единодушен:). Действительно, почему-то ждём, что кто-то по спине стукать начнёт, или народ в яйца превратиться. Представление, оно, родимое:).
Кстати, и с чувством жалости к себе порой перебор случается. Носятся с ним, как с торбой, упуская из виду, что это ведь у КК оно было главным в "фасаде". И это совершенно не значит, что у остальных такая же ситуация. А какой бардак с тоналем? Иной раз таким понятным он и всё с ним связанное представляется, что совсем забывается о непостижимости тоналя. Точно такой же непостижимости, как и непостижимость нагваля.
Короче говоря, на нагваля надейся, а тоналя привязывай!
;-)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:09-10-2003 20:34:11
|
265
|
Nilsen
Разумничался, и забыл, что спросить хотел:)
Это в каком месте:
"Хочешь, я открою тебе один секрет? Я не вижу. Я чувствую." ? Не помню этого момента.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:09-10-2003 20:45:15
|
266
|
ДХ: Я не вижу. Я чувствую.
И не удивительно! Или видеть, или чувствовать. Чувства ослепляют! :-)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:09-10-2003 22:14:43
|
267
|
Pipa
Чувства ослепляют!
Тут Godo должен по идее возмутиться и сказать "не на всех фасадах". К тому же забавно - пять чувств лишают одного из пяти.
ц и т а т а
|
|
Nilsen
|
написано:10-10-2003 12:39:05
|
268
|
Pipa
Пипа - ты мой любимый персонаж на этом форуме (помимо, конечно, Алексея Петровича Ксендзюка) и я тебя искренно люблю и наблюдаю за тобой, поэтому спорить с тобой по поводу чувств не собираюсь.
В любом случае, никакие обсуждения на этом или любом другом форуме для меня не имеют значения.
Godo
В книге этого нет, поэтому ты не помнишь. Это рассказывал Кастанеда в беседах и на лекциях.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:03-11-2003 18:31:56
|
269
|
………….письмо на обрывке асфальта………………
Телевизор настраивается на разные каналы,
но от этого не перестает быть Рубином 3-го поколения.
………Vereteno
Четвертый пункт можно?
4) "Определенные" состояния всю жизнь.
Расскажите мне про четвертый пункт....
………SagiS
…………………………………….Любезный сударь мой СагИс Асмодеич!
В добром ли здравии Вы ныне приставлены? Или присно Вам на душе? Или, может быть, так во веки веков, что просто аминь?
Не проблякли ли купола Хайфы, склонившиеся под натиском ненасытного времени, изъедарающего ржой и проказой даже стены вечного Ершалаима, павшего под натиском арабов, распьювающих «Яблочко», дымящих «Приму» и лихо бражущих просторы Мёртвого Моря на мотомётных водоциклах, закуравленных самым заядлым перцем, который только и удаётся найти в злачных переулках Багдада. Ко стати сказано будет, водоросли этого самого моря, присланные Вами нам в подарок, по недосмотру племянника нашего, не иссохли как подобает покладистой флоре, а превратились в некое подобие мочала, которым, стыдно сказать, только крупы порнокопытной фауны обтирать после бегов, а не в благородные супы подкладывать. А в остальном дела наши неплохи весьма. Паровоз наш летит вперёд, а остановка, как сами знаете, - в комугде…
Посему, после подобающих случаю приветствий, перехожу собственно к делу.
…….Увы мне, любезный сударь мой Сагис Асбестович! Опасаюсь, что ничего толкового не сумеем мы поведать Вам относительно вопроса Вашего, четвёртого пункта касательно. Хотя и пора вроде бы подступает. Но больно широка и необъятна, словно Русь-матушка, тема сия. И плякают по пространствам её бурные реки споров, блекутся ясными слезами младенцев пятны озёр лесных, тхут болота низменные затаёнными обидами злободневных неудовлетворённостей, да просекаются местами будяки с лабудою, горделивыми помыслами о себе любимых.
А поверху простремляются упругие асфальты шоссеек, яко мысли ясные о светлом будущем матричных первопроходцев, да глындятся параллелообразно железяки длинные, по науке сопромат выложенные. И снуют туды-сюды по железякам этим прыткие тяни-толкайчики, разводя воздух впереди, да промеж конечностей собственных, - конечностей, подпихающих намеревание вечности.
А в бездонном небе шмыгают птицы – срачи господи. И лишь изредка, словно нехотя, проносится эскадрилья доминиканцев, поспешающих сбросить бомбовый груз своих белых шаров на заспанные синие города. В том и пребываем…
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:03-11-2003 18:32:41
|
270
|
…….Составить же подробный прошпект, аки путеводитель по пространствам Состояний, не представляется нам возможным, в силу скромности умственных способностей наших и затаённой нелюбови ко всякой логике, очевидностью заобоснованной. Здесь потребуется мысль мощная, витаминой D вскормлённая. Где уж нам! Так что не обессудьте, сударь мой Сагис Аполинарьевич, а мы здесь лишь в общем порядке, памятуя о Разделе Общем, набросок к очертаниям поднатужимся изобразить. Да и то токмо ради обещания, неосторожно данного. А не будь такового, так лежали бы мы сейчас рядышком с Вами, любезный мой Сагис Араньевич, на бережку вышепомянутого моря. Грели бы больные печёнки под лучами блудливого светила. И облизывали бы солёную гальку, точно олени в новолунную ночь, радуясь, что мы не таковые и рога наши не столь развесисты и аляповаты, а представляют собой две изящные стильные загогулинки в манере незабвенного Соломона Ивана Ильича.
Так что, любезный сударь мой Сагис Алебастрович, памятуя о вазах египетских, не станем тужить да тужиться, а выдернем со скрипом вчерашний день, словно пользованный лист бумаги из каретки пишущей машинки и возрадуемся! И не погнушаемся улыбнуться навстречу Многорукому, хотя и неведомо нам какие состояния несёт оно в новый наш день…
…………………………
Сам не знаю, зачем написал всё это. Точнее не так. Зачем написал - знаю. Само написалось. Что-то типа как бездумное черкание карандашом или пером во время телефонного разговора. Или так, когда обдумывается чего.
А вот зачем сюда вставил? Фиг его знает! Тоже, наверное, так, для разминки. Типа вступления. Потому что как-то тяжеловато мне ныне снова за писанину браться.
А вопрос между тем не праздный: изменится ли Состояние телевизора «Рубин», если он станет настраиваться не на четыре, а на двадцать, например, каналов? Разумеется, что нам до телевизоров? Тем более, что вроде как и сравнивать человека с телевизором некорректно как-то. Но уж больно наглядно:).
Впрочем, вернёмся к людям. Доводилось ли вам встречать людей образованных, начитанных, глубоко мыслящих и при всём это людей приличных, в самом хорошем смысле этого слова? Мне – да. Доводилось знать таких людей.
А людей всё так же образованных, эрудированных и мыслящих, но, при всём этом, полных какого-то внутреннего дерьма, гнусности и лукавства? Людей просто обожающих всякого рода скандалы, сплетни и интриги? Лично мне известны и такие. И точно так же знакомы мне люди всё того же сорта, но не обременённые разумом и знаниями. А с другой стороны, точно такие же не обременённые этими полезными вещами люди, могут быть и весьма приличными, хорошими человеками.
В такой же манере можно порассуждать и о людях, наделённых какими-то талантами: поэтах, музыкантах, художниках и т.п.
Хошь или не хошь, а напрашивается вывод, что «хорошесть» человека, «правильность» его тоналя как-то не зависит ни от количества прочитанных книжек, ни от безграмотности, ни от умения мудро рассуждать, ни от отсутствия такого умения, ни от наличия талантов или способностей, ни от полной их безналичности.
Может быть, тут имеет значение количество доступных положений ТС? Однако рассказы ДХ о древних видящих ставят под сомнение и это.
ц и т а т а
|
|
|