|
Автор
|
Тема: отдушник
|
|
Вот Здесь
|
написано:14-04-2006 08:03:50
|
301
|
А может это слишком жёсткий рок-н-ролл? Сломать гитару или оставить? - вот в чем вопрос. А может сделать из чёрной гитары белую скрипку или хрупкую флейту? На флейте можно играть, а можно раздолбать её о камень, а можно отложить в сторонку, не играть. Три этих варианта привлекательны, причем ни один из них не плох и не хорош, но притягателен.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:14-04-2006 10:41:12
|
302
|
:))) "Ну и какой черт занес меня на эти галеры?" раздумывала Элька и стоит ли все это продолжения?
Выбора нет или все-таки есть? :)))
Колконечно если ты говоришь не о реальности других миров, а о «коллективном человеческом», то там конечно можно найти скопище всякой галиматьи, в конечном счете нас интересует именно реальность, а не наш «багаж» каким бы он не был, он скучен! ,Видимо я мало смайликов наставила вот на этой фразе:Я конечно, понимаю, что великим нагвалям пристало говорить о союзниках, раз сам ДХ сказал, что «тут больше нечего ловить».:)
что ты так бросился изливать свои чувства и защищать любимую картину мира. ;) Я не говорю о всех неорганических существах сразу, исключаю союзников, обрати внимание. И еще высвечиваю проблему, которая, на мой взгляд, действительно является "минусом нагуализма" - на попытки желающих нырнуть сразу в Реальность - услужливо предлагается некий "мир Кастанеды" в котором действительно все работает, так как описано :). Ловушку ты сам обозначил когда копаешься, в багаже, это в конце концов навивает скуку, ничего нового, там нет. Это не означает, что не надо копаться. Всего лишь "подходить критически".;)
Теперь Это ты откуда знаешь, что так именно и происходит? Откуда такая инфа? Я разве зря рассказываю здесь о своем опыте? Видимо хреново рассказываю, раз ты не слышишь. Или не теми словами. Веры у меня нету :(. У меня есть некий опыт, который вписался в мою картину мира вот таким образом. В этот опыт вошла конкретная деятельность моя и работающих со мною людей, мое видение неких энергетических фактов и результаты этой деятельности. Поэтому вот эта фраза твоя И вообще актеры, вообще не безупречные люди и для них что их глюки что реальность почти одно и то же, тех кого я знаю лично, люди в основном живущие эмоциями, вдохновением, настроениями, у них огромное ЧСВ, а к трезвому мышлению относятся с презрением, и верят всему что им почудится, и если кто то из них говорит что к нему «пришел образ», попытка ума защитить свою картину мира (как я уже выше указывала) путем глобального обобщения - получается типа "Все актеры - мудаки". Я беру размах совсем не так широко - вот есть конкретная группа. Хочется, чтоб ты верил, что я умею отличить, тем более в реале, когда человек из моей группы врет, а когда говорит правду. Когда ему "почудилось" или захотелось, чтоб так было, а когда ОБРАЗ действительно пришел.
Реальность гораздо шире и интереснее, чем любой из существующих багажей, личный или коллективного бессознательного, когда смотришь на мир он воодушевляет к поискам и открытиям Да я согласна. Только, смотря как смотреть :). Постоянное расширение границ восприятия не в том, чтобы постоянно находить во всех местах "мышку на ковре" (то есть любимую картину мира), а сначала находить что-то неизвестное моему тонналю а потом осознавать что это и зачем. :)
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:14-04-2006 10:58:41
|
303
|
Френк ЭйнштейнМы обратимся к другим «случаям». про психопатов. Да, "нагуализм" притягивает различную кривизну, различные крайности. Проблема то в том, что так хочется нырнуть в правильную, без глюков Реальность, что элементарные вещи по отслеживания "чсв" считаются детским садиком.
А вот кто диктует это "хочется" - даже страшно иподумать.
Кста, вспомнила про принца Гамлета, а сегодня читаю пост Вот Здесь :).
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:14-04-2006 15:16:04
|
304
|
Элька
Вот блин бывает же:), полностью вошел в "определеный образ". Тональ обсолютно сейчас тверд, никакой гибкости:). Про актеров да неочень вышло, вот опыт как сильно обуславливает взгляд на вещи, если забыть, что, чтобы я не видел, это всегда будет только одна из граней, (кстати на этом примере ясно видно что выносить суждения мы можем находясь в определенной позиции ТС, причем жестко зафиксированной, тогда появляется и образ и взгляд на мир) увидел я пару актеров ,и поставил ярлык, на всех...(все в пищеру аскеза и перепросмотр:))
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:14-04-2006 18:13:58
|
305
|
Элька
*Ворчливо Френку - ну вот коня отманил куда-то, я ж теперь совсем бесконтрольная стану*
Можно подумать, что тебя когда-нить, кто-нить контролировал:).
А что до лошадки касательно, так я просто хотел сказать, что уже и коню вроде всё ясно с этим разумом, а Фрэнки всё канючит и канючит...
Но есть и хорошая новость! Следующий параграф будет просто переполнен похвалами и одами этому самому разуму.
Ну, мне так кажется. А может и не будет:).
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:15-04-2006 16:02:06
|
306
|
картинка
ДОМ, КОТОРЫЙ ВСЕГДА С ТОБОЙ…
И открылись глаза у них обоих, и узнали они,
что наги, и сшили смоковные листья,
и сделали себе опоясания.
и услышали голос Господа Бога, ходящего в раю
во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его
от лица Господа Бога между деревьями рая…
(Быт3:7, 3:8)
Отрывок из Библии, приведённый в эпиграфе, рассказывает нам о первом опыте обретения Человеком… нет, не святых мощей, - для этого ещё рановато было. Это был первый случай использования Щитов Тоналя.
Можно конечно просто посмеяться над этим утверждением, но давайте попробуем подойти к вопросу п р и н ц и п и а л ь н о. Что же произошло « в принципе»? А вот что. Первые населенцы райского сада, осознав вдруг себя, окружающее и ту Бездну, в которой это окружающее размещалось, устыдились, устрашились, запаниковали и решили, на всякий случай, прикрыться, обезопасить себя, застраховаться. А поскольку это было самое Начало начал, и страховые агенты, на которых можно было бы перекинуть ответственность, Большим Папой созданы ещё не были, то и пришлось нашим предкам обходиться собственными силами, умением и сноровкой.
Что изменилось с тех давних времён? Принципиально - ничего. Мы всё так же вынуждены пользоваться Щитами, прикрывая своё ничтожество перед ликом той Непостижимости, которая готова в любой миг поглотить нас.
Разумеется, Адам с супругой его тогда даже и не подумали о том, что они «изобрели» первый в истории человечества Щит. Да и сам щит ещё был далёк от совершенства. Ну, посудите сами, - какой щит из обычных листьев? Это уже позже, усложняясь вместе с нашим тоналем , Щиты стали приобретать более изощрённые и подобающие для защиты формы.
Следует обратить внимание на ещё один эпизод нашего исторического прошлого, который повествует об уже хитроумном использовании Щита. Давайте вспомним, каким образом Персей смог обезглавить Медузу - младшую из сестёр Горгон. Поскольку прямо смотреть на Медузу не было никакой возможности, Персей одолел ее, взглядывая на отражение Медузы в своём медном щите! Находчиво, правда?
К месту или нет, но невольно вспоминаются слова Дона Хуана о том, что вот так вот ПРЯМО таращиться на Орла не способно ни одно живое существо. И даже маги могут лишь взглядывать на него, прибегая к помощи видения …
Стоп, стоп, стоп! Так что же это получается? Выходит, видение это тоже - Щит? Осмелюсь предположить, что - да. Любители разного рода иерархий могут, разумеется, причислить видение к Высшему регистру Щитов, и, возможно, будут правы. Но оно (видение) всё равно останется Щитом.
Скорее всего, мысль эта не вызовет особых восторгов у знатоков и почитателей творчества Карлоса Кастанеды. Однако вспомним, что сам Дон Хуан говорил о видении, точнее - о той «картинке», которая складывается перед глазами видящего .
«… Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим. Вот тут и возникают сложности, связанные с осознанием: оно запутывается. И в критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций. Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует.
Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо».
( Карлос Кастанеда. Огонь изнутри, гл.3)
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:15-04-2006 16:02:38
|
307
|
Как видим, ситуация здесь не так уж далека от библейской, когда Адам давал имена всякой душе живой, чтобы хоть как-то определиться в том разнообразии видов, которым Бог, задолго до сэра Ч. Дарвина и Карла Линнея из Розгульта, насытил окружающее пространство. Адам видел нечто и говорил: А вот это будет Волк! С тех пор, вслед за Адамом, и мы твердим то же самое. Но ЧТО оно такое на самом деле - Бог его знает!
Таким образом, мы приходим к печальному выводу: видение является очередным Щитом Тоналя. Или, если угодно, очередным Описанием, которое Тональ генерирует, столкнувшись с непостижимым для него Нечто ...
Значит ли это, что видение не обладает для нас никакой ценностью? Разумеется, нет! Ведь его наличие говорит о том, что наше восприятие стало интенсивнее, расширилось, охватило какие-то новые и НЕПРИВЫЧНЫЕ для нас области.
Слово "непривычные" выделено не случайно. На самом деле ведь "страшны" не сами по себе Щиты Тоналя. Проблема в том, что наша привязанность к этим щитам становится ПРИВЫЧКОЙ. И тогда, вместо того, чтобы искать иные способы восприятия, мы направляем свою Энергию на поддержание и укрепление собственного Описания, на чистку и полировку Щитов Тоналя.
Вспомните, сколько порой ломается копий в спорах между "научниками" и "сказочниками", то есть между теми, кто утверждает, что только научный подход является правильным на пути постижения тайн осознания, и теми, кто ратует за "сказки о силе". И никто не задумывается о том, что в сущности-то ни одни, ни другие не правы. Ибо спор идёт всего лишь о том, чьё Описание более "правильное", или чей Щит блестит ярче.
Но ведь все мы разные. И кто-то больше расположен к "научности", а кто-то к "сказочности". И какая разница между научными формулами и цветочками с рюшечками, если всё это не более, чем граффити на наших щитах тоналя?
Однако мы упорно стараемся забыть об этом неприятном для нас факте и чуть ли не кровь готовы пролить в борьбе за истинность своего Описания. Странно, но мало кому приходит в голову (или - в пупок), что вся эта ситуация уже становится несколько абсурдной. Вместо того чтобы использовать свои щиты по прямому назначению, - прикрываться ими от разрушающего давления Непостижимого, мы начинаем ЗАЩИЩАТЬ ЩИТЫ! Вдумайтесь, - мы отстаиваем их так, словно именно защита наших Щитов, наших Описаний и является главной нашей целью.
Но давайте вспомним, что говорил Дон Хуан о "защите" даже такого мощного Щита, как описание Орла и его эманаций.
В той же третье главе «Огня изнутри» Дон Хуан так отвечает на вопрос Карлоса о том, подлежит ли защите описание Орла:
« … Эти истины (имеется в виду описание Орла и его эманаций - прим. Ред.) были сформулированы и сведены воедино для того, чтобы облегчить воину путь к знанию, а вовсе не затем, чтобы служить некими сентиментальными откровениями личной веры. И когда я говорил о том, что Нагвалю нечего защищать, я, кроме всего прочего, имел в виду также и то, что Нагваль лишён каких бы то ни было пристрастий и привязанностей».
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:15-04-2006 16:03:05
|
308
|
Так и хочется воскликнуть: Да будь ты хоть негром преклонных годов! Будьте вы хоть "научниками", хоть "сказочниками". Только не забывайте, что всё это, каким бы милым или правильным оно вам ни казалось, - всего лишь ваши Щиты. Ваше Описание.
Так что же делать? Прекратить все споры? Разойтись по своим Описаниям и прекратить любое общение? Нет, конечно. Зачем же так радикально? Всё может оставаться так, как есть. В конце концов, нужны и споры, нужны объяснения, нужны мнения. Только стоило бы переставить акценты. Стоило бы осознать , что всё, что мы делаем, это всего лишь потрясаем Щитами. Всего лишь делимся друг с другом своими Описаниями, ни одно из которых не является истинным. И если мы осознаем это, переставим верно акценты, то и споры наши, возможно, станут более продуктивными. Да и Энергии мы себе тем самым сэкономим. Той энергии, которая так необходима при любых столкновениях с Неизвестным, с Непостижимым.
Разумеется, мы должны чистить и полировать наши Щиты. Разумеется, мы должны уточнять и изменять наши Описания. Потому что это – наш настоящий Дом. Дом, который всегда с нами. Дом, в который мы, подобно улитке, можем укрыться в тех случаях, когда давление Непостижимого становится невыносимым. Вспомните, как Дон Хуан кричал Кастанеде: Пиши, Карлитос! Пиши, иначе ты умрёшь!
И единственное, чего нам не стоит делать, так это принимать свой Дом за ДОЛЖНОЕ и пытаться остаться внутри навсегда. Но зачастую именно к этому мы и стремимся. А потому и увлекаемся постоянной отладкой, устройством и усложнением своих Домов, своих Описаний, своих Щитов. И относимся к этому со всей возможной серьёзностью, готовые строго покарать любого, кто покушается на наше Описание, готовые любой ценой ЗАЩИЩАТЬ свои ЩИТЫ.
Странным образом в сказанном выше смешались, словно бы в одну кучу, Щиты, Описания и даже какие-то Дома. Возможно, это и не совсем корректно. Возможно, что понятие Щиты Тоналя не следовало бы так плотно увязывать с Описанием. Но ведь этот текст, как и все прочие, - всего лишь способ говорить. И, надеюсь, строгие знатоки Кастанеды простят автору эту невольную «эклектику». В конце концов, а как ещё можно было попытаться донести вот эту простую мысль:
Если маг, по утверждению Дона Хуана, должен верить не веря, то начинать ему следовало бы с отношения к самому себе, к своему Описанию, к своим Щитам.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-04-2006 03:24:27
|
309
|
Щит и Меч
Фрэнки мастер передергивать картишки :-). Нет, чтобы тихо мирно пьянствовать, как все, а он все норовит очки втирать. Не иначе как антураж Таверны понадобился ему для того, чтобы усыплять бдительность.
Передергивание вижу в намеренном смешении понятий, использовании слова "шит" в качестве эквивалента шоры на глазах. Мол, шоры или повязка, отгораживая от информации, которая может расстроить или напугать, оказывает успокаивающее действие, а, значит, вроде бы тем самым "защищает" нашу нервную систему от стресса. А раз защищает, то, мол, ставим знак равенства между щитами и шорами.
Однако, щит – это такое же оружие, как и меч! Существенной разницы между щитом и мечом нет, поскольку и то, и другое – орудия, усиливающие нашу "боевую мощь". Это средства ОТРАЖЕНИЯ воздействий на нас нежелательных или вредных воздействий среды, воспринимаемых нами, как АГРЕССИВНЫЕ. А по большому счету любой "вызов мира" может быть квалифицирован, как агрессия.
На сцене мира мы можем выступать или действующие лица, проводящие щитом и мечом свою "политику", или как безвольные существа, могущие только страдать (= переживать), то, что с нами случается. Причем термин "СЛУЧАЕТСЯ" здесь очень точен, т.к. именно так выглядят все события в мире с точки зрения безвольного существа. С ним постоянно что-то случается, и никак не иначе. А вот действующее лицо либо одерживает победу, либо терпит поражение во всех своих отношениях с миром, т.е. его действия либо приносят ожидаемый результат, либо терпят фиаско.
Так что тональ не полирует свои щиты, а ЧИСТИТ СВОЕ ОРУЖИЕ! Вот как это правильно называется. Или, если хотите, точит свой меч!
А что же касается "привязки" к щитам, то это явление того рода, что и любимый вид оружия. Тот его вид, которым лучше всего владеешь, а, значит, предпочитаешь в качестве оружия дуэли, если имеется возможность выбора.
Возникшее у человека сознание – это, в первую очередь, есть явление, основанное на НЕ согласии с естественным ходом событий!!! Именно оно занимается "оптимизацией" взаимоотношений человека со средой. В отсутствии сознания эти взаимоотношения ничем бы существенно не отличались от протекания в природе химических реакций или физических процессов. Любой исход или направление протекания, в отсутствии сознания, были бы совершенно равнозначными для мира. И только наличие у нас сознания делает нас заинтересованными, а потому и действующими.
Призывы отбросить щиты, сломать меч, "раствориться в мире", "просто жить", "жить сегодняшним днем" с благодарностью за то, что тебе "ниспослано", отказаться от планирования и ориентации на результат и т.п. - все это есть не что иное, как скрытые формы СУИЦИДА СОЗНАНИЯ! Возврата в состояние неосознанное. Ибо тогда в сознании не только не будет надобности, но и оно станет сильно мешать! Мешать уже тем, что станет вычленять "себя" из окружающего мира.
Фрэнк Энштейн: Что изменилось с тех давних времён? Принципиально - ничего. Мы всё так же вынуждены пользоваться Щитами, прикрывая своё ничтожество перед ликом той Непостижимости, которая готова в любой миг поглотить нас.
Допущено извращение относительно того, что прикрывают щиты. Щит прикрывает самого человека от Непостижимости, а отнюдь не для сокрытия "своего ничтожества перед ее ликом". И с Медузой Горгоной было то же самое, Персей вовсе не свое ничтожество перед ее взором прикрывал, а, наоборот, - защищал от ее прямого взгляда свои глаза. Его "ничтожество" при этом щит не скрывал.
Фрэнк Энштейн: Вспомните, сколько порой ломается копий в спорах между "научниками" и "сказочниками", то есть между теми, кто утверждает, что только научный подход является правильным на пути постижения тайн осознания, и теми, кто ратует за "сказки о силе". И никто не задумывается о том, что в сущности-то ни одни, ни другие не правы. Ибо спор идёт всего лишь о том, чьё Описание более "правильное", или чей Щит блестит ярче.
Снова передергивание. Сила оружия и защиты проверяется в бою! А тот, кто судит об их качестве по блеску – полный дурак. Эдак, по Фрэнку, и книги отличаются друг от друга только яркостью корешков, а на самом, мол, деле все они одинаковы.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-04-2006 13:31:54
|
310
|
Фрэнк Энштейн: Выходит, видение это тоже - Щит? Осмелюсь предположить, что - да.
С этим выводом спорить не стану.
Фрэнк Энштейн: А потому и увлекаемся постоянной отладкой, устройством и усложнением своих Домов, своих Описаний, своих Щитов. И относимся к этому со всей возможной серьёзностью, готовые строго покарать любого, кто покушается на наше Описание, готовые любой ценой ЗАЩИЩАТЬ свои ЩИТЫ.
Описание – это своего рода сталь, из которой выковано оружие тоналя. И совершенствование оружия включает в себя и совершенствование варки стали. Хотя слово "описание" в этом контексте мне сильно не нравится уже тем, что оно выполняет здесь роль презрительного эквивалента для слова "знание". Мол, если я что-то наковырял своей "практикой", то это знание, а если ученые, то на большее, чем на описание, их потуги никак претендовать не могут.
Серьезность тут не в том, что оружие является предметом любви и привязанности, а в том, что его нельзя давать в руки детям и дуракам :-). А уж тем более давать вмешиваться в варку стали тем, кто этим никогда не занимался.
Первые населенцы райского сада, осознав вдруг себя, окружающее и ту Бездну, в которой это окружающее размещалось, устыдились, устрашились, запаниковали и решили, на всякий случай, прикрыться, обезопасить себя, застраховаться.
Ух, какое безобразие они допустили. Так вот он в чем, оказывается, первородный грех - тональ первый щит придумал. Так и подмывает меня посоветовать Фрэнки походить по улице нагишом (пока еще лето не наступило) или выпрыгнуть с крыши дома, чтобы на собственной шкуре (то бишь ПРАКТИЧЕСКИ) выяснить – выдумки это тоналя или все же за этим скрывается что-то более реальное. Являет ли щит собой защиту (т.е. действительно выполняет роль щита) или же служит лишь успокоительным снадобьем, шорой на глазах (тогда это не щит)? И горе тому, кто не может отличить первое от второго.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:16-04-2006 13:44:29
|
311
|
Еще, на бегу, песенка из "Зимовья Зверей"
"Я обрастаю вещами,
Словами, делами, привычками,
Невыполненными обещаниями,
Невстреченными электричками.
Внутри меня пейзажи -
Цветные, широкоэкранные.
Снаружи - все вроде бы зажило,
И взорванности и раны.
Я обрастаю цинизмом -
Изнанкой побитой романтики.
На память мою нанизаны
Расставаний липкие фантики.
Внутри меня - замерли реки
И тучи стоят, не движутся.
Просвечивает прорехами
Моя записная книжица.
И реки эти мне не переплыть,
Покуда не выброшен за борт балласт.
Но моя путеводная водная нить
Меня никому никогда не отдаст.
Я обрастаю деталями,
Прозаическими подробностями...
А помнишь, как мы летали с тобой
Над самыми жадными пропастями?
Как демоны, зло шушукаясь,
Наполнить скорее хотели
Потерь наших ткань парашютную
Горбинами приобретений?
Как даже в воздушных ямах нам
Бывало безудержно весело,
И как, несмотря на изъяны, мы
Сохраняли в себе равновесие.
Как замыслы были отчаянны,
И песни были не спеты.
Но я обрастаю вещами,
Что капают грузилом в Лету.
И Лету эту мне не переплыть,
Покуда не выброшен за борт балласт.
Но моя путеводная водная нить
Меня никому никогда не отдаст.
Я обрастаю вещами -
Замками покинутой молодости,
Пространными примечаниями
К никем не написанной повести.
Внутри меня - миллионы
Галактик, которых не было.
Глаза мои - хамелеоны,
Настроенные на небо."
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:16-04-2006 17:03:52
|
312
|
Вернулась Pipa в таверну и всё необъяснимое сразу обрело форму и описание.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:16-04-2006 23:17:49
|
313
|
Френк ЭнштейнИ единственное, чего нам не стоит делать, так это принимать свой Дом за ДОЛЖНОЕ и пытаться остаться внутри навсегда.
МММ...А кто говорил по поводу чана с водой: "А вдруг Френки там понравится и он там останется?" :))
И еще будет ли верным принимать за должное чужой дом? :)
А в целом согласна :).
А потому и увлекаемся постоянной отладкой, устройством и усложнением своих Домов, своих Описаний, своих Щитов. И относимся к этому со всей возможной серьёзностью, готовые строго покарать любого, кто покушается на наше Описание, готовые любой ценой ЗАЩИЩАТЬ свои ЩИТЫ. Подчас есть соблазн увлечься и упрощением своих Домов :).
Так вот вопрос: откуда берется желание защитить свою защиту или защитить свое оружие ? Только ли от Эго?
Кол все в пищеру аскеза и перепросмотр:)) Хитренький какой :). Пещера - это роскошь, как и лес, и горы и одиночество и даже тигры :). А ты вот здеся, в обычном мире поживи, не сваливая ни во второе, ни в одиночество. :)Еще тот вызов!
PipaПризывы отбросить щиты, сломать меч, "раствориться в мире", "просто жить", "жить сегодняшним днем" с благодарностью за то, что тебе "ниспослано", отказаться от планирования и ориентации на результат и т.п. - все это есть не что иное, как скрытые формы СУИЦИДА СОЗНАНИЯ! Возврата в состояние неосознанное. Эти призывы все так же грешат обобщением. Кого и куда, и кто призывает? :) Возможно, тональ человека, чрезмерно начитанного, напичканного чужими знаниями такой призыв и серьезно качнет и сдвинет к новому. Также возможен сдвиг для тонналя, фиксированного на одних и тех же приемах. Как впрочем и противоположные призывы о всегдашней пользе разума :) могут притормозить тональ хаотический, заставив что-то систематизировать и упорядочить.
Движение главное, движение :).
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:17-04-2006 00:38:15
|
314
|
Фрэнк Энштейн
С возвращением, старина, избил же свою лень немного. :) Но ты и в мыльник загляни, и обрати внимание на последнее собою отправленное письмо - оно было так давно! :))
А вообще-то на данный момент хотел только выяснить один момент относительно ссылок на описание ДХ по поводу видения эманаций Орла. Мне кажеться ДХ вещал, что единственный метод видеть эО без угрозы жизни "пациента" - это в сновидении. Именно от туда они наковыряли многие из своих истин.
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:17-04-2006 09:38:01
|
315
|
Цените принцессу Эльку.
ц и т а т а
|
|
|