|
Автор
|
Тема: отдушник
|
|
Вот Здесь
|
написано:13-04-2006 09:23:30
|
286
|
Tolli
Осознание начинает шевелиться, когда превышен некий порог интенсивности воздействия реальности на внутренний баланс организма
Нам многим пришлось с невыносимым треском надломиться – чтоб медленно расправить плечи, улыбнуться, встать, зашевелить заплесневелыми собою, как-то почувствовать, что интересней шевелить ... и снова надломиться ... чтобы расправить плечи и ...
Насколько мы крепки и слабы.
Желаемый Порог интенсивности воздействия реальности на внутренний баланс организма, какой он?, в том числе экспериментируя над предельными и запредельными возможностями своего тела?
И часто, вопреки Природе, мы так хотим превысить все пороги. Хотим, А можем?, без измененных состояний, естественно, как прыжок в воду? – или Грубо говоря, пока мы являемся органическими образованиями, о такой свободе и говорить не приходиться ... /Wronger/ - боль, могучий инстинкт жизни – ограничители, защищающие Жизнь от разрушения?
Адская смесь – Человек – Безумный разрушитель Жизни в рамках Жизни, или нам мало ощущений в Жизни? И нежный женский шепот и грубый рык в одном.
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:13-04-2006 10:52:55
|
287
|
Да Элька мы не такие разные:)
Живущие в одно время
Вскормленные матерью
Стоящие на земле
Греющиеся под одним солнцем
Дышащие одним воздухом
Выросшие во время перемен
Прочитавшие Кастанеду
Пишущие на форуме
По своему креативные:)
Имеющие одно начало
И.т.д.
Хочется только одно «Благодарить, Дух, за каждый ВЗДОХ»
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:13-04-2006 11:35:04
|
288
|
Marusika
Фрэнк Энштейн
и почему мы не видим МИРА вокруг?
А ты только видеть его хочешь? А слышать его таким словесным образом нет ?
Твои чувства подобны летучей мыши, стремятся они к Западу, а чувства, рассыпающие перлы, — к Востоку. Эй, всадник, путь чувств — это путь ослов. Эй, ты, который находишься среди ослов, стыдись! Кроме этих пяти чувств — есть еще пять чувств, похожих на красное золото, а те чувства — на медь. Как же купит знающий и понимающий на базаре медные чувства наравне с золотыми чувствами?! Чувства тела насыщаются пищей царства тьмы, а чувства души — солнцем. На некоторое время ты эти чувства промой водой очевидности; знай, что это и есть мытье одежды суфиев. Как только ты предстанешь очищенным, разорвется занавес, души очищенных возникнут перед тобой. Пусть даже весь мир будет полон лучей и изображений, только лишь глаз способен воспринять эту красоту. Если закроешь глаза и навостришь уши, чтобы видеть кудри и лицо красавицы, ухо скажет: «Я не в силах видеть картину. Если картина произнесет звук, я пойму.´ Я знаток, но знаю лишь то, что под силу мне, а это лишь звук и буква». Если ты скажешь носу: «Созерцай эту красоту», то он не сможет... Но если ты освободишь от оков тело, то ухо и нос превратятся в глаза. Правильно заметил тот сладкоречивый падишах: каждый волосок посвященных превратился в глаз. Несомненно, что каждый человек создан благодаря соединению самого низкого тела и самой высокой души. Всевышний высшей силой объединил эти две противоположности.
Мысли Афоризмы Джалал Ад-дин Мухаммад Руми
http://www.sufizm.ru/wisdom/rumi/3/
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:13-04-2006 12:00:02
|
289
|
Вот Здесь
Адская смесь – Человек – Безумный разрушитель Жизни в рамках Жизни, или нам мало ощущений в Жизни?
О чем это ты? О чем теоретизируешь? :)
Человек стремиться меняться, потому, что чувствует природу энергетической реальности - все меняется. Зачастую люди и не понимают умом, почему они стремятся меняться и раскрывать иные возможности взаимодействия.
И часто, вопреки Природе, мы так хотим превысить все пороги.
Ну зачем такие громкие утверждения - вопреки Природе, превысить все пороги.. Это ты значит намекаешь, что Знаешь суть Природы и что тебе точно известно наличие некого "природного" порога и где именно он находиться? Смелый человек. Уверенный в себе, характер стойкий, нордический. :)))
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:13-04-2006 14:39:21
|
290
|
Кол Хочется только одно «Благодарить, Дух, за каждый ВЗДОХ»
Тоже своеобразная задержка дыхания :). А выдохнуть разве не хочется? :) И опять вдохнуть?
Вот Здесь И часто, вопреки Природе, мы так хотим превысить все пороги. Хотим, А можем?, без измененных состояний, естественно, как прыжок в воду? – или Грубо говоря, пока мы являемся органическими образованиями, о такой свободе и говорить не приходиться ... /Wronger/ - боль, могучий инстинкт жизни – ограничители, защищающие Жизнь от разрушения?
Устойчивые картинки разрезанных рук, посыпанных солью с попытками сквозь боль удержать осознание. Это от одних практиков. И крики от других практиков с противоположной стороны - что можно и без боли совсем, достаточно сдвинуть ТС и боли не будет. Я вообщем не против экспериментов и тренировок. Против, пожалуй, идеи "вопреки Природе", а еще точнее - я про то, что выбора нет. И абсолютно все, что сваливается на нас - это и есть то, что следует практиковать. АААА! Кошмар какой! :) Однако, не кошмар, а результат наших предыдущих решений, действий и намерений.
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:13-04-2006 14:56:42
|
291
|
Элька
Сегодня 13 апреля Всемирный день Рок-н-ролла – пороговая музыка, цветы вянут, слух портится - разрушающая Жизнь музыка – а мне Вопреки Природе нравится. Сыграем?
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:13-04-2006 19:27:59
|
292
|
параграф № 4
…жизнь, любовь, смерть и другие пустяки…
Ян Саудек
Ну, хорошо. Не нравится вам слово «эгрегор» (мне, кстати, оно тоже не по душе), давайте поговорим о «плоскости Разума». Или, чтобы никто не обиделся, о «пространстве Разума».
Только в очередной раз хочу напомнить, что разговариваем мы, по-прежнему, в «контексте» УчДХ.
Да, кстати, вот и сам он – дон Хуан. Лёгок на помине! И говорит он вот чего:
« Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нём».
Стоп, стоп, стоп! Ну-ка, ещё разочек! Это что ж за ерунда? Какой такой тональ-мональ? Да мы уже и с нагуалем с помощью Разума разобрались!
…… Квантовая механика, в отличие от толтекского учения, позволяет узнать и понять, “как работает нагваль”, как из нелокального суперпозиционного состояния в процессе декогеренции возникает тональ – локальный мир и его объекты. Мы можем понять физические законы, количественные соотношения, по которым нагваль творит локальную реальность в процессе декогеренции……[CИД, ст. Нагуализм с точки зрения квантовой теории ]
И как-то так жааалостливо, тоооненько и неуверенно звучит теперь для нас голосок необразованного дона Хуана, дающего Карлосу свои нелепые «объяснения» в придорожной забегаловке:
……- Если тональ это все, что мы знаем о нас и нашем мире, что же такое нагваль?
- Нагваль - это та часть нас, с которой мы вообще не имеем никакого дела.
- Прости, я не понял.
- Нагваль - это та часть нас, для которой нет никакого описания. Нет слов, нет названий, нет чувств, нет знания.
- Но это противоречие, дон Хуан. По моему мнению, если это не может быть почувствовано, описано или названо, то оно не может существовать.
- Это противоречие только по твоему мнению. Я предупреждал тебя ранее, чтобы ты не пытался сбить самого себя с ног, стараясь понять это.
- Не говоришь ли ты, что нагваль это ум?
- Нет, ум - это предмет на столе, ум - это часть тоналя. Скажем так, что ум - это чилийский соус.
Он взял бутылку соуса и поставил ее передо мной.
- Может нагваль - душа?
- Нет, душа тоже на столе. Скажем, душа - это пепельница.
- Может это мысли людей?
- Нет, мысли тоже на столе. Мысли как столовое серебро. Он взял вилку и положил ее рядом с чилийским соусом и пепельницей.
- Может быть это состояние блаженства, неба?
- И не это тоже. Это, чем бы оно ни было, есть часть тоналя. Это, скажем, бумажная салфетка.
Я продолжал перечислять возможные способы описания того, о чем он говорит: чистый интеллект, психика, энергия, жизненная сила, бессмертие, принцип жизни. Для всего, что я называл, он нашел предмет на столе как противовес и ставил его передо мной, пока все предметы на столе не были собраны в одну кучу.
Дон Хуан, казалось, наслаждался бесконечно. Он хихикал, потирал руки каждый раз, когда я называл другую вероятность.
- Может быть нагваль - высшее существо, всемогущий бог? - спросил я.
- Нет, бог тоже на столе. Скажем так, что бог - это скатерть. Он сделал шутливый жест для того, чтобы скомкать ее и положить с другими предметами передо мной.
- Но значит, ты говоришь, что бога не существует?
- Нет, я не сказал этого. Все, что я сказал, так это что нагваль - не бог, потому что бог является предметом нашего личного тоналя и тоналя времен. Тональ является, как я уже сказал, всем тем, из чего мы думаем, состоит мир, включая бога, конечно.
Бог не более важен, чем что-либо другое, будучи тоналем нашего времени.
- В моем понимании, дон Хуан, - бог - это все. Разве мы не говорим об одной и той же вещи?
- Нет, бог это только все то, о чем мы можем думать, поэтому, правильно говоря, он только другой предмет на этом острове. Бога нельзя посмотреть по собственному желанию, о нем можно только говорить. Нагваль, с другой стороны, к услугам воина. Можно быть его свидетелем, но о нем нельзя поговорить.
- Если нагваль не является ни одной из тех вещей, которые я перечислил, то может быть ты сможешь рассказать мне о его местоположении. Где он?
Дон Хуан сделал широкий жест и показал на область за границами стола. Он провел рукой, как если бы ее тыльной стороной очищал воображаемую поверхность, которая продолжалась за краями стола.
- Нагваль там, - сказал он. - там, окружающий остров. Нагваль там, где обитает сила….. [КК-4, СоС]
(жирненьким выделил Фрэнки – специально для броненосцев)
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:13-04-2006 19:29:23
|
293
|
Как видим, «логика» у каждого своя. И, скорее всего, дон Хуан, если бы он смог прочитать то, что написал Доронин, воскликнул бы: Уважаемый Сергей Иванович! С помощью не менее мною уважаемой квантовой механики, Вы сможете узнать и понять что угодно! Но только не «как работает нагваль»… Да и с тоналем вы вряд ли «разберётесь».
Но, к сожалению, сомнительно, чтобы дон Хуан читал русские статьи о нагуализме. Поэтому мы просто закончим цитирование отрывка из Сказок о Силе:
……… Дон Хуан поднялся и обратился ко мне, как если бы он был оратором. Он ткнул в меня указательным пальцем и заставил свою голову задрожать.
- Человек движется не между добром и злом, - сказал он смешным риторическим тоном, хватая солонку и перечницу в обе руки. - его истинное движение состоит между отрицательностью и положительностью.
Он уронил солонку и перечницу и схватил нож и вилку.
- Вы не правы! Никакого движения тут нет, - продолжал он, как бы отвечая самому себе. - человек - это только ум!
Он взял бутылку соуса и поднял ее. Затем он опустил ее.
- Как ты можешь видеть, - сказал он тихо, - мы легко можем заменить ум чилийским соусом и закончить все, сказав: "человек - это только чилийский соус" такой поступок не делает нас более психически больными, чем мы есть.
- Боюсь, что я задал не тот вопрос, - сказал я. - может быть мы пришли бы к лучшему пониманию, если я бы спросил, что особенного можно найти в районе за островом.
- Нет способа ответить на это. Если я скажу "ничего", я только сделаю нагваль частью тоналя. Все, что я могу сказать так это то, что за границами острова находишь нагваль.
- Но когда ты называешь его нагваль, разве ты не помещаешь его на острове?
- Нет. Я назвал его только потому, чтобы дать тебе осознать его существование.
- Хорошо! Но разве то, что я осознаю это, не является той ступенькой, которая превращает нагваль в новый предмет моего тоналя?
- Боюсь, что ты не понимаешь. Я назвал тональ и нагваль как истинную пару. Это все, что я сделал. [КК-4, СоС]
(жирненьким снова выделил Фрэнки и опять-таки для вышеупомянутых товарищей)
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:13-04-2006 19:30:06
|
294
|
Ну, что ж. Теперь, когда мы всё так замечательно вспомнили, попробуем опять-таки поболтать о Разуме.
- Ну, вот! Опять этот Разум! – тряхнул огорчённо гривой Элькин конь и отправился щипать траву на ближайшей лужайке.
То же самое мы посоветуем сделать и остальным огорчённым. Нет, не щипать траву, конечно. Просто можно хлопнуть дверью Таверны погромче и отправиться в близлежащие темы форума. А мы уныло продолжим...
Даже Фрэнки, посредством виляния своей единственной извилиной, сообразил, что для наличия Системы, нужно присутствие хотя бы двух «компонентов» в ней. В конце концов, даже задница имеет левую и правую полужопы.
Вспомним «диагноз» нашего Человека Дождя:
«……..исследования показали, что полушария его головного мозга не разделены, как обычно, а формируют единую, большую зону "хранения информации". По словам его отца, эта физиологическая особенность и есть причина его феноменальных способностей……»
Так что, весьма возможно, что в недалёком будущем медицина наша научится исправлять эту природную, аномальную разделённость наших полушарий мозга, и мы будем иметь целые поколения феноменально о-способленных (можно сказать – трансформированных) существ человеческого вида.
Шучу типа. Разумеется, в данном случае речь идёт о некой физиологической патологии, поэтому рассматривать данный случай, как «результат» работы Разума вроде как и не совсем корректно. Мы обратимся к другим «случаям».
Хочу только сразу внести ясность. Рассматривать мы будем «случай», так сказать, крайний. Точно так же, как Пипа постоянно подбрасывала нам крайние случаи описания Дебилов Обыкновенных, погружённых целиком в свой эмоционально-чувственный мирок, напрочь лишённый света разума.
Мы же рассмотрим «случай» существа, лишённого неких базовых, человечьих «понятий», таких, например, как совести, сострадания, да, в конце концов, и этой пресловутой любви тоже. При всём этом, Разум этих существ может быть развит чрезвычайно или, по меньшей мере, они весьма искуссно им пользуются.
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:13-04-2006 19:31:41
|
295
|
В медицине существует термин – Психопатия. Полного согласия и ясности в вопросе о том, кого же можно называть Психопатом, нет. И точно так же точно не известно, как становятся психопатами. Есть мнение, что их «формирует» определённая комбинация генов, биологическое развитие, а так же окружение. Но все общие «описания» психопатов можно свести вот примерно к такому:
«……Психопаты – это люди, которые обладают такой общей чертой, как полное отсутствие совести. Они начисто лишены способности к состраданию и сочувствию. Они безжалостно и хладнокровно используют людей в своих собственных целях. Они соблазняют жертву своим гипнотическим обаянием, которое маскирует их настоящую натуру патологических лжецов, искусных мошенников и бессердечных манипуляторов. Легко подверженные скуке, они крайне нуждаются в постоянной стимуляции и ищут для себя опасности в таких взрослых играх, где есть возможность получить удовольствие от обладания властью над людьми……»
Но не стоит заблуждаться, что психопаты, это непременно какие-то преступники, маньяки-убийцы или насильники. Вовсе нет. Большинство психопатов как раз вполне освоившиеся в социуме существа, среди них немало руководителей крупного бизнеса. Более того, крупные корпорации зачастую построены именно на принципе «психопатической организации», привлекающей в свои ряды соответствующих людей.
Однако мы ведь здесь не медицинскими или социальными исследованиями собрались попрактиковаться, а просто поболтать. Поэтому оставим в покое «глобальное» и просто посмотрим на «портрет» психопата.
Во-первых, можно констатировать, что психопат – далеко не дурак! Он обладает достаточно развитым и гибким умом, холодной вычислительно рациональностью, практичностью и, при всём этом, - неспособностью даже думать о других, как о мыслящих, чувствующих существах, что уж говорить о том, чтобы ПРИЗНАТЬ их таковыми.
Окружающие для психопата – враги, фигуры на их игровой доске, «сбивать» которые является едва ли не главным жизненным стимулом для психопатов. Ложь, обман, и манипуляция - их естественные таланты. Они имеют яркое воображение, которое сосредоточено полностью на себе и получении, того, что они хотят. И они совершенно не обеспокоены тем, что их раскроют. Они прекрасно осознают манипуляционные способности своего разума. Будучи пойманы во лжи, или в противоречии истине, они просто перемещают внимание собеседника, изменяют историю или переделывают факты, чтобы быть более совместимыми с первоначальной ложью. В результате - слушатель смущен, и склонен полагать, что виной всему его непонимание или его собственная ошибка.
Психопаты, несмотря на то, что жизнь, в том виде, как она есть, представляется им досадным недоразумением, ошибкой, а «человечьи страстишки», такие, как, типа, любовь, дружба, сочувствие и пр. им вообще неизвестны, чрезвычайно хорошо приспособляемы в социуме.
«…….Психопаты преуспевают в обществе по большому счету потому, что немногие из нас замечают, как глубоко они отличаются от нас по своему психологическому складу. Мы предполагаем, что они, так же как и мы, способны думать не только о себе, но и об окружающих и умеют ставить себя на их место. Это и позволяет им «играть» нами. Не имея собственной совести, они все свои немалые актерские способности употребляют на то, чтобы воззвать к нашей. «Психопаты очень прозорливы, – говорит психотерапевт Майкл Маккоби. – Они обладают способностью видеть наши эмоции насквозь и манипулировать ими. Хотя изначально окружающие им абсолютно безразличны…….».
Иначе говоря, психопаты действуют, не основываясь на рассмотрении прав и чувств других. И поскольку сами они не имеют совести, то именно НАША совесть делает нас добычей. Именно НАШЕ восприятие ИХ как людей с чувствами, ограничивает нашу способность «увидеть» их. Мы ведь "рассматриваем" их так, как МЫ хотели бы, чтоб рассматривали нас, в то время, как ОНИ не так ограничены и тупы. В терминах Теории Игр можно было бы сказать, что они имеют Стратегию Доминирования, которая принимает во внимание, что такая наша слабость, как совесть, убережёт ИХ от наших ответных действий.
Обязательства и обязанности ничего не означают для психопата. Они не чтят формальные или подразумеваемые обязательства перед людьми, организациями, или просто принципиальные «договорённости» социума.
Психопаты рассматривают правила и ожидания общества, как неудобные и неблагоразумные препятствия к тому, что они хотят или в чем нуждаются. Но это не значит, что они нарушают закон. Для этого они слишком умны. Вместо этого они делают неэтичные, безнравственные и вредные для других вещи законными способами (благо, Закон, как известно, - всего лишь дЫшло). Проблема с поведением этого вида состоит в том, что они безжалостно разрушительны ко всем вокруг них, но это почти невозможно документировать или объяснять посторонним.
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:13-04-2006 20:39:37
|
296
|
Исследователи отмечают, что психопаты интересны - даже возбуждающи. Они источают очаровательную энергию, которая полностью удерживает внимание их слушателей. Даже если некоторая часть нормального человека потрясена или оттолкнута тем, что говорит психопат, в целом человек походит на мышь, загипнотизированную котом-мучителем. Даже если они имеют шанс убежать, они этого не делают. Много психопатов "существуют", используя обаяние, обман, и манипуляцию, для получения доверия их жертв.
Психопаты печально известны уклонением от задаваемых вопросов. Они отвечают на что-то еще, или таким способом, как прямой вопрос никогда не был поставлен. Или попросту уводят беседу в другое русло.
Отмечается и выдающаяся способность психопатов уделять неразделенное внимание тому, что их сильно интересует. Некоторые клиницисты сравнили это с концентрацией, с которой хищник преследует свою добычу.
Исследователи отмечают наличие у психопатов впечатляющих умственных способностей, но практически полное отсутствие «человечьих» чувств и полную неспособность отличать тонкости различных эмоциональных состояний. Они, например, равняют любовь с сексуальным возбуждением, а Печаль для них – просто мелкое расстройство…
Собственно, на этом можем и остановиться. Поскольку, как уже отмечалось выше, у нас нет цели провести здесь полное и объёмное исследование по проблемам психопатии.
Надеюсь, что «портрет» психопата получился достаточно «ощущаем», чтобы попытаться дать ответ на вопрос:
Может ли УчДХ каким-то образом «заинтересовать» психопата? Может ли оно быть привлекательным для него?
ПС. Ещё раз напоминаю, что рассматриваемый «случай» относится к крайним и вовсе не означает некую глобальную «злонаправленность» Разума.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:13-04-2006 22:39:02
|
297
|
*Ворчливо Френку - ну вот коня отманил куда-то, я ж теперь совсем бесконтрольная стану*
Ну, поскольку темп моей жизни и так рок-н-рольный :), уж позвольте ми хоть в таверне быть помедленней :). Где моя гитара?
«Как часто то,
Что мы считаем белым,
Выходит черным,
Выходит черным.
И слишком резко бросив слово
Между делом,
Беду влечем мы,
Беду влечем мы.
Видно, трудно на поле из лжи
Не рассеивать слов.
Я готова по правилам жить,
Только как же любовь!?
КОРОЛЬ
Просто, доченька, просто, девица -
Брак - не подвиг, а испытаньеце!
А любовь никуда не денется,
А любовь при себе останется!
ПРИНЦЕССА
А любовь никуда не денется,
А любовь при своем останется...
Лишь засохнет она, как деревце,
Если до свету не дотянется.
Обычно то,
Что мы зовем удачей,
Выходит боком,
Выходит боком.
И перед страхом
Мы радеем не иначе,
Как перед Богом,
Как перед Богом.
Тяжело среди многих огней
Слушать только себя.
Я прошу: объясните же мне,
Как любить, не любя!?
КОРОЛЬ
Кто ж мешает тебе надеяться,
Что желанное тоже сбудется!
Ты надейся, а время стерпится,
А не стерпится - так разлюбится!
ПРИНЦЕССА
Но любовь не надеждой тешится,
Но любовь не желаньем полнится, -
В темноте она не удержится
И на свет улетит, как горлица...»
Это «Зимовье зверей». Ну, только слово брак мне здесь не нравится :), я б его заменила на взаимодействие.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:13-04-2006 22:42:54
|
298
|
А теперь, вот о чем, точнее о ком…
«-Древние шаманы обнаружили, что вся Вселенная состоит из двух сил-близнецов, - начал он, - сил, которые противоположны и дополняют друг-друга. Наш мир неизбежно имеет двойника. Его противоположный и взаимодополняющий мир населен существами, которые обладают осознанием, но не имеют организмов. Поэтому древние шаманы называли их неорганическими существами.» …и далее «Дон Хуан сказал, что неорганические существа, населяющие наш сдвоенный мир, считаются магами его линии нашими родственниками. Эти шаманы считали, что бесполезно завязывать дружбу с членами семьи, потому что на такую дружбу всегда накладываются непомерные требования. Он сказал, что неорганические существа этого типа, которые приходятся нам двоюродными братьями, беспрестанно общаются с нами, но их общение с нами находится не на уровне нашего осознания. Другими словами, мы все знаем о них подсознательно, а они все знают о нас сознательно.
- Энергия наших двоюродных братьев – обуза! – продолжал Дон Хуан. – Они настолько же испорчены, как и мы.»
Я конечно, понимаю, что великим нагвалям пристало говорить о союзниках, раз сам ДХ сказал, что «тут больше нечего ловить».:)
Так вот в чем же «родственная связь»? Эта самая неорганика родилась когда-то из мыслей человеческих. Не обошлось и тут без того Разума. Поэтому и «Маги древней Мексики считали, что загвоздка в том, что и люди и неорганические существа из сдвоенных миров - порядочные эгоманьяки.»
Итак, поглядим, как они рождаются. Сначала это некое Фантасмагорическое создание, созданное очень сильным человеком – сильным в смысле осознания. Дальше этот человек формирует ОБРАЗ и выпускает его в Мир. Ну, произведение создает, пьесу, например :). И этот образ цепляет внимание воспринимающих его людей. Все больше и больше. В какой-то момент (об этом позже) эта сущность уже не зависит от своего создателя и способна продолжать свою неорганическую жизнь и после его смерти. Так называемые «бессмертные образы». Именно с этим сталкиваются актеры, когда приходящий к ним образ – совсем не то, что они ожидали. И кого-то они могут сыграть, а кого-то нет. Именно с этим идет контакт при работе на этапе «Индивидуальная репетиция в воображении». Есть и более древний класс, называемый у Юнга «Архетипами». Они обладают колоссальной собственной энергией.
Неспроста и фраза «Не плодите сущности ради бесконечности» :)
Я считаю, что следует обращать внимание, что используя информацию из книг Кастанеды для какой-либо практики мы имеем дело и с «литературным наследием». И в этом месте «дорога раздвояится» :). Как только появились его книги и их стало читать большое количество народа, народилось некоторое количество «неорганических созданий». И в этом самом «нагуализме» их крутится – мама дорогая! Одно дело разбираться со своими созданиями и совсем другое – с коллективными.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:14-04-2006 00:02:41
|
299
|
Еще, к сабжу о спектаклях, эгрегорах и сущностях :).
Вся статья Доронина написана в основном с уровня даже не актера, а зрителя. На небольших участках он попробовал себя в качестве актера, но не дальше "индивидуальных фигур". И подходит он к нагуализму с мерками зрителя. А так как обязательно разуму нужно что-то с чем-то сравнивать - то он и сравнивает с другими, более древними и "проверенными" эгрегорами. И благополучно уводит внимание читателя (попавшего в положение зырящего на зрителя)именно в ту часть, которая для практикующего всего лишь "естественные отбросы", несомненно имеющие место быть, но тем не менее оставляющие возможность куда двигаться дальше.(см.выше цитаты про испорченность :))
(Каюсь - только прочитала саму статью :))))))
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:14-04-2006 06:16:00
|
300
|
Элька
«»»Итак, поглядим, как они рождаются. Сначала это некое Фантасмагорическое создание, созданное очень сильным человеком – сильным в смысле осознания. Дальше этот человек формирует ОБРАЗ и выпускает его в Мир. Ну, произведение создает, пьесу, например :). И этот образ цепляет внимание воспринимающих его людей. Все больше и больше. В какой-то момент (об этом позже) эта сущность уже не зависит от своего создателя и способна продолжать свою неорганическую жизнь, и после его смерти. Так называемые «бессмертные образы».»»»»
Это ты откуда знаешь, что так именно и происходит? Откуда такая инфа? Кто то сказал? Или простая вера(я такую веру называю бытовой, прочитал поверил, применил в своих рассуждениях, верим ли мы книжке, или человеку, или великому ученому, от этого вера не перестает быть верой)? Даже у КК, написано, что существа эти жили еще до появления человека. Из своей практики, с ними сталкнулся и не читая о них, знаю несколько реальных случаев когда люди консервативные сталкивались, с неорганами, не разу даже Юнга не читали, а Монро этот парень столкнулся с разными сущностями, Наш разум не отделен от нас, если мы что то и мыслим то, это наши глюки, и уж точно они не плавают в бесконечности, к примеру когда занимаешься, и делаешь первые попытки выхода во второе внимание, то вначале встречаешься со своими глюками, но когда в процессе практики освобождаешься от груза социальности, и начинаешь воспринимать грубо говоря то что есть, то если и встречаешь неорганическую сущность то она вполне, даже живая, имеющая свой кокон и т.д. И вообще актеры, вообще не безупречные люди и для них что их глюки что реальность почти одно и то же, тех кого я знаю лично, люди во сновном живущие эмоциями, вдохновением, настроениями, у них огромное ЧСВ, а к трезвому мышлению относятся с презрением, и верят всему что им почудится, и если кто то из них говорит что к нему «пришел образ», к этим заявлениям нужно отнестись очень критически, конечно если ты говоришь не о реальности других миров, а о «коллективном человеческом», то там конечно можно найти скопище всякой галиматьи, в конечном счете нас интересует именно реальность, а не наш «багаж» каким бы он не был, он скучен! Реальность гораздо шире и интереснее, чем любой из существующих багажей, личный или коллективного бессознательного, когда смотришь на мир он воодушевляет к поискам и открытиям, когда копаешься, в багаже, это в конце концов навивает скуку, ничего нового, там нет.
ц и т а т а
|
|
|