|
Автор
|
Тема: Петя и полк
|
|
Pipa
|
написано:25-08-2003 14:29:06
|
331
|
weird: <font size=2 color=#0033CC>Зачем отстаиваешь свои ограничения?</font>
Мы оба делаем это :-). У каждого человека есть свой "излюбленный" способ принимать решения. Одни обдумывают по какой-либо системе, другие советуются в друзьми/родственниками, а третьи... третьи, наверное, как ты, позволяют действовать "наитию" (бессознательному побуждению).
Это только иллюзия, что твой способ свободен от любых ограничений, а мой нет. ЛЮБОЙ СПОСОБ имеет ограничения в том, что пренебрегает другими способами :-). Но таков уж "Закон Пути", что двигаться сразу во всех направлениях невозможно и приходится выбирать. А выбор в том и состоит, что одним приходится жертвовать во имя другого.
Иметь одновременно два взгляда на мир "субъективный" и "объективной" - максимальная роскошь, которую я могу себе позволить. На большее я и не потяну. И конечно, я могу признать, что мой способ ограничен. Но это не значит, что он плох. Ведь и остальные способы грешат тем же - ограниченностью своей сферы применения.
И если вдруг понадобиться найти "общий язык" с пьяным мужиком :-)), то я даже не сомневаюсь, что твой "подход" окажется лучше моего. Ведь твой способ, в общем-то, именно на других людей и ориентирован и отлично подходит для "разговора по душам". А вот, если понадобиться разобраться с "тензорным исчислением" :-), то тут, я полагаю, твоей бессознательной системе восприятия ничегошеньки не светит :-). К слову сказать, сама любопытствовала, что это такое и ни бельмеса в том не поняла :-). Но если вдруг окажется что надо :-), то первенство будет за мной, будь уж в том уверен!
И не думай, что тензоры это дребедень. Любая вещь может быть важной и не важной, по обстоятельствам. Преобладание "живо(тно)го" общения над "интеллектуальным" (оба забранные в кавычки термина здесь натянутые) это тоже ограничение. Точно таким же будет ограниченным и антитеза.
Плохо (на мой взгляд) не то, когда мы используем "неподходящие методы", - это еще пол беды. Главная же беда в том, что очень скоро наш "способ" начинает диктовать нам то, что для нас важно, а что нет. Вот твой способ восприятия, вероятно, будет нашептывать тебе, что знания людей - это дерьмо, коту под хвост. Что "настоящая" жизнь, это когда с рюкзаком по Алтаю топаешь, у костра уху ешь и друг с другом "по душам" общаетесь :-))). Или, как "синдром Godo" - сам на бабе, а кругом степь :-))). А вот у меня другой любимый уголок в мире, и поверь мне, он ничем не хуже турпоходов и ухи. Конечно же, я о тебе почти ничего не знаю, и потому вполне могла не угадать твоих пристрастий в жизни. Но "путь тела" рано или поздно свернет туда, куда надо телу, а не голове :-). И в этом проявится тоже свое ограничение.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
paramita
|
написано:25-08-2003 14:32:03
|
332
|
пора тему переименовывать: Pipa и волкИ (при чем здесь Ксендзюк?)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-08-2003 14:35:58
|
333
|
paramita
Твои сообщения на форум, как всегда, настолько содержательны, что просто дива даюсь :-)))
ц и т а т а
|
|
El
|
написано:25-08-2003 14:39:25
|
334
|
Pipa
Мне кажется, что weird писал не совсем о "пути тела"...
А что касается разделения на Объективное и Субъективное - так это тупик даже с точки зрения интеллекта. И является следствием "восприятия хищника" -восприятием мира конечных объектов, когда четко ясно - где ты, а где нет. Если же взять другую рабочую модель - мир энергии хотя бы, то разница между объектом и субъектом перестает быть существенной. Кстати, изучение тензорного и функционального анализа очень помогает абстрагироваться от мира конечных объектов %)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:25-08-2003 15:15:05
|
335
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Твои сообщения на форум, как всегда, настолько содержательны, что просто дива даюсь :-)))</font>
Тему Godo вроде о МИФе задумывал. Вспомни как возмущалась, когда в "смысл жизни" не по теме писали.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:25-08-2003 16:24:53
|
336
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>ЛЮБОЙ СПОСОБ имеет ограничения в том, что пренебрегает другими способами :-). Но таков уж "Закон Пути", что двигаться сразу во всех направлениях невозможно и приходится выбирать. А выбор в том и состоит, что одним приходится жертвовать во имя другого.</font>
Хочу отметить, что способ принятия решения и Путь не одно и тоже. Мало того на натоящем Пути есть ВСЕ способы принятия решения, которые могут встретиться любому человеку на этом Пути. И в связи с этим, ты совершенно права в том, что дмигаться разными Путями не получится, но использовать разные способы принятия решений - это единственный эффективный способ движения, иначе впереди будет ждать тупик...
Любая категоричность может быть оправдана, только в определенный момент времени и в определеной точке пространвства...
И уж поверь, что умение принимать решения по разному, также как и умение по разному воспринимать, по разному мыслить, по разному жить гораздо легче, чем придерживаться какого-то одного (пусть и очень симпатичного и внутренне оправданного тобой) способа...
Но для этого потребуется потрудиться... :))
Ты же сама об этом пишешь, но почему-то продолжаешь пытаться себя склонить к категоричности...
Ты можешь поверить в то, что участники этого форума могут реализовывать и способ "от тела", и способ "от чувства", и способ "от ума" равнозначно для себя (или на крайняк, умеют пользоваться ими)?..
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:25-08-2003 16:44:52
|
337
|
...Не совсем о...
Наш "спор" напоминает подобные разговоры с психологами старой школы - бейхеверистической, поведенческой. Они так же не видят разницы между бессознательным до сознательности, интеллекта, разумности, и бессознательности после. Как например интуиция, результат за интеллектом, квенсистенция его развития. Они и рисуют это в виде айсберга, где сознательное , это вершина, а все остальное - подавляющая часть, бессознательное. Но я имею в виду скорее песочные часы, где самое узкое место это и есть интеллект, а бессознательное как "внизу" инстинкты, простейшие рефлексы, "язык тела", так и "сверху". А это именно сознательно наработанный, ОСОЗНАННЫЙ способ взаимодействия. Бессознательным он просто какжется с точки зрения разумного человека. Это как к примеру тантрический секс. Это путь тела или разума? Вопрос в любом случае будет неверным, даже если сказать и то и другое. Можно сказать что это путь сердца. Но это тоже не ответ, так как каждый поймет это по своему, именно в силу своих огрангичений. Ответ можно получить (не гарантированно) только если попробуешь, изи всех сил и как говорил ДХ, даже больше, за пределами своих сил и возможностей. Иначе за них не выйти. Хочешь быть богатой, веди себя как будто уже такая. Да объкетивно денег нет, но чуствуй (заставь, настройся, СМОГИ!) себя таковой. И мир начнет плыть, деформироваться и придут события и это "просто случиться". Я же не утверждаю что не надо работать, ходить на курсы и учить китайский и не спать ночами. Я всегда говорил о том что ЗА пределами интелекта, это качественно другой способ взаимодействия с мирозданием. Доказать это конечно нельзя.
По себе еще добавлю, что программированием занимаюсь с наилучшим результатом именно в состоянии "бессознательности", и не только этим. Просто в написании прог на СИ трудно упрекнуть в отсутствии интелекта. Я бы мог сказать что это как медитация, но это другое. Я не считаю, что тензоры, это дребедень, и не пропускаю скучных формул, читая научно популярную литературу. Потому как считаю, что если человек их привел, то они необходимы в понимании ЕГО взгляда а не в подтасовке к своему. Вилку от ложки вроде бы отличаю.
И не лезу с формулами в мистику. Поэтому воздержался от "Запутанных состояний". Эта тема для хорошего спора и только, а там истина не рождается. Скорее ты можешь родиться в ней, если позволишь себе. Поэтому я говорю именно о рождении нового, а не в отстаивании известного.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-08-2003 17:01:04
|
338
|
Vladimir: Тему Godo вроде о МИФе задумывал. Вспомни как возмущалась, когда в "смысл жизни" не по теме писали.
О чем Godo думал, когда тему называл, я не знаю. Видимо скорее всего о чем-то постороннем, т.к. его собственные выступления к Пете и Волку имеют не большее отношение, чем мои.
А тот МИФ (с большой буквы) и без моего участия давно свелся к мифу с маленькой буквы, попыткой заслонить реальность высасываемыми из своего пальца выдумками. Мелкое мифотворчество, основанное на стремлении подменить знания ощущением. И пусть даже кто-то скажет, что наши знания о мире это тот же миф, тем не менее это всеже будет Миф с большой буквы, а не тот, который прорезается после бутылки пива с огурцом.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:25-08-2003 18:34:24
|
339
|
Pipa
Ну если ты такая умная, то наверное ты должна знать, что человеческое мышление линейно, дуалично и имеет серьезные ограничения. Следовательно в Мире могут существовать такие законы, которые ни коем образом не могут быть нашим мышлением восприняты и описаны (уж тем более поняты). Следовательно, все то, о чем тут болтают аборигены форума с бананами в руках сидя на пальмах теоритически может иметь место в Реальности.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:25-08-2003 18:45:58
|
340
|
Ктати, Pipa, 200 лет назад, если человек говорил о полете в космос, серьезно его никто не воспринимал, говоря что это ненаучно. 300 лет назад было такое же отношения к людям, которые говорили, что человек когда- нибудь научится летать. Не кажется ли тебе, что ты выступаешь сейчас в роли консерватора? Причем, не просто консерватора, а догматичного консерватора?
ц и т а т а
|
|
paramita
|
написано:25-08-2003 20:27:05
|
341
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>просто дива даюсь :-)))</font>
- Бэдный Дива!
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-08-2003 20:59:29
|
342
|
Семейный патологоанатом: Не кажется ли тебе, что ты выступаешь сейчас в роли консерватора? Причем не просто консерватора, а догматичного консерватора.
Нет, не кажется. Мифологические системы "объяснения" мироздания гораздо древнее, чем научная система представлений, так и моя личная :-). Так что консерватором я никак не могу являться.
Семейный патологоанатом: Кстати, Pipa, 200 лет назад, если человек говорил о полете в космос, серьезно его никто не воспринимал, говоря что это ненаучно.
Ну и что? Так в космос все равно полетели на ракете, на не на собственном пупке/матке :-)))
ц и т а т а
|
|
Макс
|
написано:25-08-2003 21:55:31
|
343
|
Ну что вы спорите. Каждый дрочит как он хочет. Все правы, и особенно пипа :) Практически невозможно изменить точку мировозрения другого человека, ведь он формирует эту точку всю свою сознательную жизнь и находит постоянно кучу подтверждений своей правоверности взгляда на мир. Пытаться изменить мировозрение человека примерно тоже самое что и научить кошку говорить. Тут же этот вопрос уже обсуждался, типа все правы и все такое.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:25-08-2003 23:59:10
|
344
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Нет, не кажется. Мифологические системы "объяснения" мироздания гораздо древнее, чем научная система представлений, так и моя личная :-). Так что консерватором я никак не могу являться.</font>
В данном случае наш возраст не позволяет нам иметь опыт того, что происходило в древности. Древняя культура и их система ценностей представляются нам из области умозаключений, а не знаний. Следовательно, с позиции того отрезка времени в котором протекает наша жизнь твоя позиция как раз является догматично консервативной.
<font size=2 color=#0033CC>Ну и что? Так в космос все равно полетели на ракете, на не на собственном пупке/матке :-)))</font>
Выкрутилась :))
Тут речь идет о принятии вероятности чего-либо, а не о реализации тех или иных возможностей техничесткими приспособлениями.
Макс
<font size=2 color=#0033CC>Практически невозможно изменить точку мировозрения другого человека, ведь он формирует эту точку всю свою сознательную жизнь и находит постоянно кучу подтверждений своей правоверности взгляда на мир. </font>
Пипу изменить низя. Эт точно :)) Пипа вот все время удивляетя, почему все спрашивают ее о том, что интересного она нашла на этом форуме? А чего удивляться? Кастанедой написано больше десятка томов книг, и все они посвещаны только одному - своему изменению привычного мышления и восприятия. Они посвещаны попытке показать глупость и ограниченность евро-американского менталитета. Эти книги говорят о том, что мир более бесконечен, чем мы можем себе вообразить. В них Кастанеда много раз писал, что до знакомства с ДХ и долгое время после этого он был в точности таким же как и Pipa. Но Pipa прочитала и поняла эти книги как замечательное художественное произведение, в котором описаны верования глупых и необразованных индейцев Яки. И с этими мыслями Pipa пришла на этот форум...
ц и т а т а
|
|
николя
|
написано:26-08-2003 02:54:21
|
345
|
Пипа Прокофьева
ц и т а т а
|
|
|