|
Автор
|
Тема: Петя и полк
|
|
jjj
|
написано:20-03-2003 16:51:01
|
16
|
давно сказано:
"кто умеет - делает,
кто не умеет делать - учит,
кто и учить не умеет - руководит."
========================
выписка о Бержье - из "Утра Магов".
смысл алхимии - превращение алхимика, а не веществ.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:20-03-2003 17:10:44
|
17
|
Godo
Больше того, он осмеливается наступать на её больные мозоли, а это не прощается.
А где он наступал на мозоли? У меня не то чтобы финансы поют романсы, но заметно посвистывают. Поэтому все, что я прочитал из АПК была первая книжка + что на сайте. Да и есть большая проблема пробудиться в первой половине дня чтобы попасть на книжную балку.
В прочитанном, кроме пересказа другими словами, я ничего отличного от КК не нашел.
А Еклессиаст мог бы дописать свою книгу до конца, походив лет двадцать со свечами вокруг алтаря. Но то ли жизни не хватило, то ли злой модератор не дал сделать правку постинга.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:21-03-2003 03:28:54
|
18
|
Ксендзюк
Без проблем! Тем более, что это не моё высказывание;-). Это Раймонд Абеллио во вступлении к "Золоту тысячного утра".
Vladimir
Спасибо, заглянул по ссылке, но уж больно там навигация обширна, так что отложил на потом. Цитировано по книге Повеля и Бержье "Утро Магов". Хотя и в других местах мне тоже это попадалось. Так что не исключено, что и на sufism.ru что-то подобное лежит.
<font size=2 color=#0033CC>А где он наступал на мозоли?</font>
Ой, эта тема, прошу прощения, вроде как уже закрыта. Не хочется теперь отвлекаться. Хотя, мне кажется, я достаточно прозрачно всё выше описал;-)
<font size=2 color=#0033CC>В прочитанном, кроме пересказа другими словами, я ничего отличного от КК не нашел</font>
А я даже и не искал;-). Просто после книг АПК я пришёл к выводу (для себя лично), что никто уже ничего лучшего на эту тему не напишет.
jjj
<font size=2 color=#0033CC>смысл алхимии - превращение алхимика, а не веществ.</font>
Ну зачем же соль впереди анекдота насыпать?;-)) Впрочем, думаю это ведь и так все знают. Мой рассказ не об Алхимии вообще-то.
Приятно, что знакомы с "Утром Магов".
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:28-03-2003 21:30:00
|
19
|
ты разговариваешь сам с собой, или со случайными прохожими, типа меня. Очнись...
===============================================
что касается Великого Делания, то:
---------------------------------------
Долгое вpемя сyществовала гипотеза, что, если миллион обезьян посадить за пишyщие машинки, то по теоpии веpоятности чеpез некотоpое вpемя они напечатают "Войнy и миp".
Тепеpь с pазвитием Интеpнета, мы знаем, что это не так...
---------------------------------------
(увы, это сказал не я...)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:29-03-2003 13:15:36
|
20
|
jjj
<font size=2 color=#0033CC>ты разговариваешь сам с собой, или со случайными прохожими, типа меня. Очнись...</font>
;-)))))) Так именно это я и делаю - разговариваю сам с собой или со случайными прохожими, типа тебя;-) Этого мне вполне хватает.
По поводу Великого Делания и Интернета.
Категорически не согласен. Нет, не насчёт обезьян;-))) Бог с ними. Хотя, в конце концов, пусть не "Война и мир", но есть своя польза и в Интернете. Но сейчас не о нём речь...
Великое Делание... Не знаю обратил ли ты внимание, но Алхимию меньше всего юзают в связи с просветлением и духовностью;-). Астрологов, специалистов по И Цзин, гадателей на Таро - пруд пруди. А вот алхимиков - упс... Ибо пиздеть - не ящики ворочать. А Алхимия предполагает конкретный труд. Делание.
Но я даже и не совсем об этом.
Прочитал, вот, твой вопрос Николаю от Кураева. Видел высказывание по поводу механо-тональ-сатанизма АПК ;-)...
Я это вижу не так. Если ты готов выслушать моё мнение, могу его изложить прямо здесь;-) Я спрашиваю - готов ли, так как, если ты уже ТВЁРДО уверен, что всё обстоит только так, как ты видишь, то, сам понимаешь, зачем парЫ разводить?;-) Кроме того, я не уверен, что сам АПК видит это так же, как я;-))).
Ну, и просто реплика по поводу твоего вопроса Николаю, чтобы в ту тему не писать.
Николай тебе советует Жизнеописания почитать. Если не лень - действительно почитай. Хотя, читать - это, конечно, не то.
У меня был в своё время опыт общения с людьми, которых я условно называю христианскими мистиками;-). И если бы не нужно было, по определению Пипы, каждому "бежать в свою сторону";-), то я бы, наверное, с ними остался...
На самом деле, есть очень сильные люди. Люди, одно присутствие которых, вызывает то, что у КК называется смещением ТС. Есть очень "крепкие" практики. Какое всё это отношение имеет к Церкви? Да никакого, на мой взгляд. Но мой взгляд, похоже, ничего не значит;-)).
ц и т а т а
|
|
SagiS
|
написано:30-03-2003 00:00:43
|
21
|
.
"Nostra aurum non est aurum vulgi",и так со всеми - КК, АПК, АК и т. д.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:30-03-2003 01:30:40
|
22
|
Godo
Все-таки рекомендованую книгу нашел, скачал и прочитал. На алхимию она никакого света практически не проливает. Книга построена так же, как и вся остальная литература: понадергали фактов и псевдофактов, перемешали в кучу, на основе получившегося бардака сделали глубокомысленные выводы типа "и на марсе будут яблони цвести". Близорукость авторов просто идеальная: тему исследует минобороны а автор пускает слюни о том, сколько пользы это принесет человечеству.
На алхимию море намеков и загадочного тумана, хотя раздавать людям такие знания равносильно самоубийству. В общем, впечатление, скажем так, неоднозначное от этой книги.
Может хорошо, что люди не пытаются ничего понять, а может и плохо. Литература в таком стиле удовлетворяет поверхностные увлечения, но люди так и остаются баранами и продолжают многозначительно трындеть ни о чем.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:30-03-2003 04:51:05
|
23
|
Vladimir
Гм... А я вроде бы писал в № 30
<font size=2 color=#0033CC>Прежде, чем двинуться дальше, хотелось бы напомнить, что речь во всём этом безобразии идёт не совсем об Алхимии, так что всё сказанное выше ни в коем случае нельзя рассматривать, как попытку дать исчерпывающее объяснение этому древнему Искусству.</font>
Насколько я помню, и авторы книги не претендовали на "полнокровное" освещение Алхимии. КНИГА НЕ ОБ ЭТОМ.
Впрочем, думаю тут не о чем спорить. Мои увлечения, увы, тоже весьма поверхностны, так что мне нравится "литература в таком стиле". К сожалению, её не так много;-((.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:31-03-2003 13:44:14
|
24
|
Godo,
1. Что касается Николая, то мой вопрос ему - не в том - существуют, или нет, христианские "нагвали", я знаю, что нагвали существуют даже у агностиков и среди материалистов. Грубо говоря - Силе безразлично.
Вопрос был поставлен с определённым умыслом, т.е. это был определённый тест и из ответа я получил определённое настроение. Оно конкретизировало моё мнение о том, чего я не чувствовал. В результате, я понял как МНЕ относиться к его урокам.
Для других - это их дело.
2. Готов выслушать твоё мнение о """""нагвализме""""", если это для тебя важно или хочется.
Я знаю 2-го врага: Ясность, но, иногда, действительно всё ясно. Тут именно тот случай.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:31-03-2003 16:37:14
|
25
|
jjj
Что касается Николая...
У него есть пристрастия в выборе вопросов для ответа. К тому же он использует какой-то из методов энергетических защит, возможно "словесную формулу", но уж по крайней мере не "прозрачность". А может это у них эгрегор такой.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:01-04-2003 16:25:36
|
26
|
jjj
<font size=2 color=#0033CC>Готов выслушать твоё мнение о """""нагвализме""""", если это для тебя важно или хочется.</font>
;-))))))))))))
Что ж ты так?;-) А если я теперь в третью позицию стану и завересчю, что по фиг мне всё, и ничего для меня не важно, и давно уже ничего не хочется?;-))
На самом деле, конечно, совершенно не важно какое я имею мнение о нагвализме. Я просто ищу слова. Говорить учусь;-). Пока что получается довольно многословно;-))
Тема эта не о нагвализме. Она о Пете с Волком и непричастности Чайковского;-). Но говорить в ней обо всём можно. Почему бы не поговорить и о нагвализме?
Если я правильно помню, то тебя не устраивало в нём (нагвализме) отсутствие ответа на вопрос - Зачем? Или я не прав?
Если тебя не затруднит, то может быть можешь ещё раз изложить свою позицию по этому вопросу?
На самом деле, я не хочу тебя убеждать в пользе нагвализма;-). Я просто надеюсь, что, оттолкнувшись от этого вопроса, мне удастся увести разговор в сторону Пети и Волка;-). А твоё участие помогло бы мне в поиске слов.
Что же касается Ясности... Ну, я не знаю как там у тебя дело обстоит, возможно, что это "именно тот случай". А вот Николая она, похоже, подвела. Ибо начал он вроде как "во здравие", а кончил, увы, "за упокой". Но это моё личное мнение. Хотелось бы ошибиться...
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:01-04-2003 17:23:39
|
27
|
"...Что ж ты так?;-) ..."
- да, признаюсь, извини, это как-то случайно вышло, не подумал, хотя, если честно, то + к этому; дело в том, что у меня тоже от тебя осталось некоторое впечатление (как у тебя от меня; твой намёк : "Если я правильно помню, то ..." понял).
Впечатление это - не плохое и не хорошее, но сильно "упёртое" в АП. Сейчас я повторно сюда залетел. Почему? чёрт его знает... Дискурсии затевать не тянет, вот как-то по сумме вышеизложенного и ответил твоим сообщениям.
Повторяю, извини, упустил из виду (выпало из виду), что ты не ник.
Что касаемо повтора - если не трудно, посмотри в "Теор. вопросы" - "Нагв. - наука или религия", за 01-04-2003.
Меня как-то подвигло - я там немного обобщил...
Собственно это и есть повтор.
Но, в основном, не устраивает ПОЛНАЯ АМОРАЛЬНОСТЬ """...""". Аморальность не в смысле "испорченность, порочность", а - отсутствие какой- либо моральной позиции, т.е. нечеловечность. Трудно сформулировать.
Это аналогично - слушаешь певичку: одна поёт, а другая - сипит и пытается сиськами добиться популярности...
А ведь, спроси - не ответишь чётко - чем одно пение отличается от другого. Просто в каждом есть врождённое (т.к. каждый=Всему) чувство Гармонии (пения, сисек, литературы, учений и т.д.).
Вот это чувство Гармонии и говорит мне: механистически - поэтому примитивно; тонально - поэтому абсолютно не полно; сатанистски - т.е. а-морально, поэтому не годится для несовершенных людей...
Станем Чистым Осознанием - там увидим что и для чего, а пока
"пока мы живы - будем жить".
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:01-04-2003 19:51:10
|
28
|
jjj
>Станем Чистым Осознанием - там увидим что и для чего, а пока
Когда мы им станем - в форуме не поучавствуем. Желания спорить и о чем-то кому-то говорить тоже не будет. Вообще желаний не будет. О том, что увидим ни с кем не поделимся. Захотим поделиться, родимся - все забудем. Мне иногда снится сон - гляжу на Землю с орбиты (на глобус не похоже, но названия вроде те же), выбираю на Земле точку, материализуюсь там, во сне забываю, что был где-то вне этого места и торчу там, пока не просыпаюсь.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:02-04-2003 03:26:20
|
29
|
jjj
Ага, значит, мы типа как давний разговор продолжим;-) Кстати, твой «ник» очень похож на один Знак (только две точки лишние), так что это был ещё один + для запоминания.
Прочёл то, что в «теоретических вопросах». К сожалению, ничего не могу сказать о книге Уолша. Возможно, позже. Пока что только нашёл её в интернете. Но, надеюсь, это не помешает нам побеседовать. Мне кажется, я понимаю о чём ты говоришь. Хуже того, я сам «моралист» тот ещё;-)) Специально беру в кавычки, так как, действительно, трудно внятно сформулировать что же я имею ввиду.
Попробую изложить свой взгляд на нагвализм, двигаясь большими кругами;-). Может быть и можно сказать коротко, но я не умею. Получается какая-то однозначность, за которой не каждый может почувствовать объём. А может быть просто я его не могу передать.
На мой взгляд, вопросы духовного порядка, «моральные», вопросы Веры при попытке их обсуждений приносят больше вреда, чем пользы. Не надо даже рассматривать для примера разные религии, возьмём только христианство. Сколько разных точек зрения на, казалось бы, одно и то же! И мне кажется, эта ерунда никогда не закончится.
А посмотреть на этот форум и ему подобные, где люди тоже, казалось бы, читали одни и те же книги, пропитывались какими-то одними и теми же идеями. Много единодушия? ;-)
В связи с вышесказанным, мне кажется вполне разумной позиция АПК. Он не провозглашает никаких духовных или моральных принципов – болтовни и без него достаточно. Он говорит о методах, о практике.
Предвижу твоё возражение – На кой чёрт нужна практика, за которой ничего не стоит? За которой – пустота?
И знаешь, я ведь даже согласен. В принципе. Но давай попробуем посмотреть с другой стороны.
Попробуем задаться вопросом: А откуда нам взять эту Непустоту? Где найти то Зерно, Ядро, Стержень, которые станут опорой, основой для наматывания на него Пути?
Да, есть хорошие ответы – от себя, в себе. Хорошо, а если не получается ЭТО в себе найти? Если оно так забито воспитанием, собственными страстями и желаниями, завалено хламом важности и жалости, что уже, кажется, нет никаких шансов его откопать?
А вот тогда нам на помощь спешат умные книги, написанные разного рода нагвалями, учителями, пророками и просветлёнными. Они без проблем растолковывают нам наши ошибки, объясняют, кто мы есть и кем в итоге можем стать, и предлагают готовые шаблоны сделок – отдашь то, получишь это; откажешься от этого, получишь то. И вся эта лабуда замазывается гримом древности, тайны, предначертаний и предназначений…
Я пишу это не потому, что думаю будто ты сам этого не знаешь. Конечно знаешь и понимаешь. Я просто ещё раз пытаюсь окинуть взглядом ситуацию;-)
А теперь представим себе весы, на одной чаше которых лежат все рассуждения о духовности, а на другой КОНКРЕТНЫЕ методы её достижения. Догадываешься какая чаша вверху?;-)
Теперь попробуем поговорить о методах. Их тоже не мало. Но большая часть – плацебо. Причём несущее не выздоровление, а просто затюкивание локальной боли. Ведь на самом деле люди хотят не какого-то абстрактного Движения. Они хотят вполне конкретного психологического комфорта, шоб не болело, понимаешь;-). А какими словами и рассуждениями они ухитряются прикрывать (часто даже от самих себя) это своё хотение – не важно.
Потому и совершенствуются методы и методики, чтобы поспеть за нарастающим темпом жизни, за всё более изощрёнными прикрываниями хотений.
Древним астрологам хватало семи планет. Современные скоро начнут к астероидам приставать. Ибо современному человеку подробности и измельчённости кажутся гарантией истинности. А как это всё оправдывается-то! О! Какие доводы выдвигаются в пользу влияния космической пыли из галактики Кин-Цза-Цза на деятельность перистальтики сторожа Сергеева из детсада №8 города Санкт-Петербурга!
Но для ДЕЛА достаточно семи обычных планет с правильно расставленными Жезлами…
Однако, простые методы никому не интересны. О простых методах нечего говорить. Их нельзя с кайфом пообсуждать. Некуда углубляться в тонкости и выискивать, точно блох у Му-му, закономерности. Остаётся только делать. Делать? Бля-яя-я-а-аа… Нет уж, позвольте нам сначала пообсуждать, повыяснять зачем да почему.
Нет, это вовсе не в твой огород камешек, если ты об этом подумал;-) Твоё Зачем – другого рода. Я понимаю.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:02-04-2003 16:09:12
|
30
|
"...разумной позиция АПК. ...никаких духовных или моральных принципов – болтовни и без него достаточно. Он говорит о методах, о практике."
Ну вот сразу и приплыли к старым берегам: А ЗАЧЕМ/ПОЧЕМУ ТОГДА ЭТО ЕМУ (ТЕБЕ, ИМ, ...) надо????
(Буду говорить о НЁМ, в смысле и о тебе и о любом):
Альтернативы:
А. Есть чувство внутренней НЕОБХОДИМОСТИ такого пути
И:
1. Он случайно на этом пути
ТОГДА: можно ли принимать во внимание его позицию, пока есть только формирующаяся (.) зрения? + см. пункт А.2
2. Он тут специально
ТОГДА: Как можно отрицать, что ПЕРВОИСТОЧНИК твоих интересов - ВНУТРЕННЕЕ, НЕПОНЯТНО ОТКУДА ВЗЯВШЕЕСЯ ЧУВСТВО ИСТИНОСТИ?
С этим, собственно, опять спорят в его теме о христианстве (на сей раз конкретно: он= АП), зачем прятаться? Значит что-то либо не чисто в устремлениях, либо сам ещё ничего не понимает даже в основах, тогда -см. А.1
Б. Нет чувства внутренней НЕОБХОДИМОСТИ такого пути
И:
1. Он случайно на этом пути
ТОГДА: можно ли вообще принимать во внимание его позицию? Я, например, считаю, что геном полиморфен своей идеосинкразии в форме ферментальной СН-О2 реакции в кислом окружении, что доказывает абдивалентность и теосинкретичность всяких сдвигов вдоль выбранной оси НЮ на 3/8 дюйма.
2. Он тут специально
ТОГДА: он ищет выгоды в чистом виде: "силы-для-(денег, женщин, приключений, возвышения себя в своих глазах, в чужих глазах, короче лечит/потакает ЧСВ).
ц и т а т а
|
|
|