|
Автор
|
Тема: Существует ли пошаговые инструкции?
|
|
llyric
|
написано:30-12-2005 20:38:54
|
16
|
to Sterh
Психотерапия (в моём понимании, во всяком случае) ставит целью не наладить у клиента стратегию избегания, а наоборот, помочь интегрировать все его состояния (роли, субличности).
Ок. (Правда, не уверен насчёт {роли, субличности}=состояния, но это уже детали). - Тогда читайте книги Кастанеды, там всё достаточно подробно описано (безупречность, сталкинг, неделание, перепросмотр и т.д. и т.п.). Не думаю, что кто-то снизойдёт до краткого пересказа 12-ти томов :-) Для начала можете примерить мой пример про страх (сообщение №12) - как оно Вам?
ц и т а т а
|
|
Sterh
|
написано:31-12-2005 09:05:23
|
17
|
Для начала можете примерить мой пример про страх (сообщение №12) - как оно Вам?
Спасибо за рекомендацию, непременно примерю :-) Тем более, что тотальное осознавание чего бы то ни было - вовсе не изобретение Кастанеды. Скорее, Кастанеда являлся популяризатором европейского традиционного мистицизма, никакие индейцы тут ни при чём:-)
И всё-таки надеюсь, что кто-то "снизойдёт" до простых и ясных инструкций по изменению реальности, в особенности самое главное: превращение желания в намерение. Меня эта тема сейчас занимает больше всего.
С наступающим всех!
ц и т а т а
|
|
Feardos
|
написано:31-12-2005 11:40:20
|
18
|
Если вы так серьезный, психолог и все такое, почему вы спрашиваете мнения на форуме, даже не ознакомившись с тем, что пишется в книгах? Нет, так нормальные изучения не ведутся, это очень странно.
ц и т а т а
|
|
Sterh
|
написано:31-12-2005 13:01:46
|
19
|
Если вы так серьезный, психолог и все такое, почему вы спрашиваете мнения на форуме, даже не ознакомившись с тем, что пишется в книгах? Нет, так нормальные изучения не ведутся, это очень странно.
Потому, что мне (как психологу и всё такое:-))интересно общаться с реальными людьми, практикующими что-то, а не с книжными страницами и вымышленными персонажами. Конкретные, верифицируемые результаты практик, особенно, повторюсь, по трансформации желания в намерение.
ц и т а т а
|
|
Sterh
|
написано:31-12-2005 13:18:56
|
20
|
Правда, не уверен насчёт {роли, субличности}=состояния, но это уже детали
Можете быть совершенно уверены, Llyric, это практически одно и то же.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:31-12-2005 14:07:54
|
21
|
to Sterh
Тем более, что тотальное осознавание чего бы то ни было - вовсе не изобретение Кастанеды.
С этим согласен :-)
Скорее, Кастанеда являлся популяризатором европейского традиционного мистицизма, никакие индейцы тут ни при чём
А вот с этим крайне удивлён.
Осознание - это наша природа. И любой нормальный практик... (хм, где-то я такой оборот уже применял :-) так вот, любой нормальный практик рано или поздно к этому приходит. И 10 тысяч лет назад, и 2 тысячи лет назад, и 500, и 100, 10. Полагаю, и в будущем ничего не изменится.
Так если б Вы сказали насчёт индИйского мистицизма - я бы покивал с умным видом. Но еропейский?! Не знаю, что Вы нашли в европейском мистицизме, меня его беспочвенные духовно-романтические умствования как раз не греют. А уж эти их многочисленные структуры мироздания... Да от них скорее с ума можно сойти, чем тотально осознаться. Хм, впромем, в индийском - ситуация не лучше :-)))
Ну, это так, ллирическое отступление :-)
И всё-таки надеюсь, что кто-то "снизойдёт" до простых и ясных инструкций по изменению реальности
Ок, только сможете ли Вы их вот так вот сходу и применить? Давайте проверим :-)
Даю три самые чёткие, самые ясные инструкции по решению лыбых проблем (в том числе - с желаниями и намерениями):
1. Внимание
2. Восприятие
3. Осознание
Всё просто, не так ли?
Только почему-то Кастанеда пишет на эту тему 12 томов.
Сколько трудов об этом создано древними и современными йогами - я просто не представляю. Даже чань-буддисты - молчали-молчали и не выдержали - стали говорить-говорить-говорить... :-)
Почему так? Если совсем коротко: нагваль и тональ, опыт и описание, абстрактное и конкретное.
Но, вернёмся к тому, к конкретному.
Во-первых, про трансформацию желания в намерение кое-что написано в соответствующей недавно возникшей теме "Желание и намерение". Лично я, например, описал там два абстрактных упражнения (сообщение №4 той темы) и два конкретных (№7). Даже с небольшими объяснениями (в №4 и №7).
Но. Многие на этом форуме худо-бедно придерживаются терминологии Дона Хуана и (иногда) Кастанеды. А у Вас явно видно некоторое недопонимание используемых понятий. Например, про точку сборки и картину мира. А теперь вот про желания и намерения. Про них, последних, и продолжу :-)
Источник желаний находится в области тоналя.
Источник намерений - в области нагваля.
Как (?) и что (?!) Вы хотели бы трансформировать?!?!
Поясните, пожалуйста. Я вижу, что Вы недопонимаете (вопрос терминологии, всё-таки ключевой в любом конструктивном обсуждении), но я пока не вижу, как (какими словами) Вам это объяснить.
Ещё про конкретику на примере работы со страхами.
Приведу два наиболее простых примера применения той инструкции, которую я приводил:
1) Я перестал бояться собак.Очень давно, я тогда и про Кастанеду ещё не знал. Но действовал именно по этой схеме! Более того, тогда-то я и нащупал эту методику. Просто позже, у Кастанеды - я нашёл наиболее простое и подходящее описание этих действий. Ещё чуть позже я нашёл практически такое же описание у Ошо.
2) Избавил девушку от страха темноты. Совсем недавно, с чётким пониманием методики. Ну, добавил только медитацию на внутренний свет :-) Но это дополнение - лишь следствие общего подхода: я просто посмотрел (и нашёл), как помочь данному конкретному человеку включить осознанность.
Про страхи перед жизнью писать не буду - тут могут быть проблемы с этой самой "верифицируемостью".
Вобщем, для продолжения беседы жду Ваших следующих вопросов и ответов на мои прозвучавшие :-)
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:31-12-2005 14:13:45
|
22
|
P.S. О, как раз кстати:
Правда, не уверен насчёт {роли, субличности}=состояния, но это уже детали
Можете быть совершенно уверены, Llyric, это практически одно и то же.
В Вашей терминологии - может быть. Даже понимаю, почему.
В терминологии нагвализма - категорически нет.
Повторю ещё раз - это не вопрос спора, это вопрос терминологии, способа описания.
ц и т а т а
|
|
Sterh
|
написано:31-12-2005 16:27:44
|
23
|
Llyric, а как насчёт традиции герметизма? Это на западе, на востоке адвайта-веданта, корни разные, а суть-то одна: что внутри, то снаружи… Ну, и так далее. И никаких индейцев. Ладно, Бог с ними со всеми, не принципиальный вопрос.
Может мы так попробуем: я приведу историю из своей биографии, а Вы сможете её интерпретировать в терминах Нагвализма? Дело было так: сидел я как-то в кафе в гордом одиночестве и обедал. И вдруг захотелось мне романтического вечера при свечах. Ну, захотелось и захотелось, много чего нам всем хочется всегда. А тут вдруг вскоре звонит телефон и отменяется моя вечерняя деловая поездка в другой город. А ближе к ночи звонит некая дама и приглашает в гости под видом, что заболела и нуждается в лечении. Я приехал, тут же во всём её доме вырубается свет… Короче, так и вышел романтический вечер при свечах… неплохой вечер. И это лишь один из множества примеров «исполнения желаний». Думаю, каждый найдёт таких приеров вагон и маленькую тележку из своего опыта. Таким вот образом мне лично удаётся получить (иногда почти мгновенно) от нового монитора до поездки за границу и переезда в новый офис. Словно с неба падает. Иногда. А иногда – нет. И я хочу разобраться, чем в принципе отличаются ситуации, в которых желание становится намерением, и «материализуется» от тех, в которых желания так и продолжают бесцельно кружиться в черепной коробке. Разобраться серьёзно, не на уровне субмодальностей, от НЛП я уже взял, всё что мог. А какую терминологию при этом использовать – дело, на мой взгляд, восемнадцатое.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:31-12-2005 17:21:50
|
24
|
Ясно.
Я Вам обязательно отвечу, но уже после НГ :-)
А пока - нексолько комментариев.
Как я уже говорил, ни Кастанеда, ни нагвализм в Ваших поисках (пока) ни причём. Впрочем, Дон Хуан разговаривал с Кастанедой на подобные темы, но не потому, что это интересовало Дона Хуана. А потому, что это интересовало Кастанеду. И мешало ему продвигаться по пути Знания. Вот если бы Вы хотели не "материализовать", а избавиться от желаний... :-)))
Наверняка Вам знакомо такое понятие в йоге - сидхи. Необычные способности, приобретаемые в процессе практики. В них нет ничего плохого, но они не имеют никакого отношения собственно к продвижению в практике йоги. То же и в нагвализме, и в любой другой более менее тотальной практике.
Но теперь Ваш вопрос понятен, и я всё-таки (попозже) постараюсь его размыслить.
И ещё один поясняющий комментарий: судя по всему Вы называете намерением более глубокое, более цельное состояния желания. Но это не совпадает с использованием этого слова в практике нагвализма. И не потому, что Ваше использование неправильное или некорректное. А потому, что для описания многих явлений в нагвализме всё-таки приходится использовать слова. И каждый практикующий пытается подобрать наиболее подходящие. Но при этом никуда не деться от того фактора, что у других людей, не имеющих соответствующего опыта, в подобранном слове будут присутствовать только стандартные и привычные для них значения.
В частности, именно это и происходит со словом "намерение". Дон Хуан взял его из обычного лексикона, но использовал для описания совершенно других (чем-то напоминающих, но всё-таки - других) вещей.
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:31-12-2005 17:32:46
|
25
|
P.S. Пример из моей практики в тему желаний:
Молодой человек не звонил девушке две недели. Она очень хотела с ним общаться, но также хотела, чтобы инициатива исходила как будто бы от него. У меня же она просила совета, как ей лучше для этого поступить. Так вот, вместо того, чтобы помочь реализовать её желание, я помог ей (гнусно преследуя свои сознание-развивательские цели) освободиться от этого желания. Не подавить, не уничтожить, а именно освободиться. Он ей позвонил через пять минут после окончания сеанса :-)
ц и т а т а
|
|
Sterh
|
написано:31-12-2005 19:06:02
|
26
|
Не подавить, не уничтожить, а именно освободиться. Он ей позвонил через пять минут после окончания сеанса :-)
Ну, это как раз понятно: чтобы что-то получить, надо это отпустить. Вся фишка в том, что отпускать/освобождаться надо ИСКРЕННЕ, целостно. Иначе номер не пройдёт. :-(
Ещё раз с наступающим НГ!
ц и т а т а
|
|
Sterh
|
написано:31-12-2005 19:08:00
|
27
|
судя по всему Вы называете намерением более глубокое, более цельное состояния желания.
Можно конечно и так сказать, но я думаю, что здесь имеется не количественная, а некая качественная разница.
ц и т а т а
|
|
petr0vich13
|
написано:31-12-2005 20:07:42
|
28
|
Есть такая фишка на счёт сбывшегося, например, ужина при свечах и звонка "того парня":
- Либо предсказано было верно то что произойдёт.
- Либо воплотилось желание.
И никак не найти ответ. Что же это было?
ц и т а т а
|
|
Sterh
|
написано:01-01-2006 15:45:17
|
29
|
Есть такая фишка на счёт сбывшегося, например, ужина при свечах и звонка "того парня":
- Либо предсказано было верно то что произойдёт.
- Либо воплотилось желание.
А какая разница? Главное, что и в том и в другом случае произошёл доступ к механизмам управления реальностью
ц и т а т а
|
|
llyric
|
написано:02-01-2006 17:42:33
|
30
|
to Sterh
Итак, составил ответ, а потом задумался. Вроде, всё, что я написал — известные вещи (тем более, психотерапевту; тем более, знакомому с НЛП). В чём же тогда загвоздка? Может, в каких-то деталях, частностях? Но, очевидно, пока я не изложу пусть даже известные вещи, оппоненту будет непонятно, в каком контексте задавать уточняющие вопросы или давать ответные разъяснения. Поэтому привожу как есть...
Обычно наши желания — это как бы противопоставление себя миру. И чем больше мы противопоставляем ему себя — тем вернее, для сохранения равновесия, мир противопоставляет себя в ответ. Наши желания оказываются запертыми изнутри зеркалом саморефлексии и ограниченными снаружи давлением мира.
Если же в своих желаниях мы открываемся миру, то они естественным образом выходят на соответствующие внешние частоты. Возникает резонанс, внешние частоты активизируются и становятся непосредственным отображением, реализацией наших желаний. Т.е. мир отвечает нам тем же — открытостью.
Т.о. получаем следующий алгоритм:
1) Формируем в себе нужное желание.
Именно формируем – не только как формулировку, но в первую очередь как состояние, как внутреннее чувство. При этом — максимально отчётливо и конкретно.
2) Открываемся миру.
Это действие представлено двумя процессами:
а) освобождаем внимание от своих предубеждений («просыпаемся»)
б) направляем внимание в мир («открываем глаза»)
3) Отпускаем сформированное желание в мир.
По сути — после шага 2) просто вспоминаем о шаге 1). Поскольку теперь мы уже (в той или иной степени) открыты миру, внутреннее утверждение желания автоматически становится внешним. Поэтому теперь (как, впрочем, и раньше) достаточно c максимальной чёткостью воспроизвести то состояние, которое отображает наше желание. Главное — не скатиться в навязывание, которое снова закроет нас от мира.
В зависимости от закрытости восприятия или от «энергоёмкости» желания может потребоваться несколько таких итераций.
ц и т а т а
|
|
|