|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
союзник
|
написано:04-11-2004 16:38:16
|
121
|
matrix
действия центра осознаны. Он и занимается только тем, что осознаёт самого себя таким способом
Эх, умница ты моя, вот тебе "пятёрка" в дневник... :).
Только вопрос то был к Травке. Мне хотелось узнать "почему" вопрос об Орле принял именно такую форму...
ц и т а т а
|
|
matrix
|
написано:04-11-2004 16:40:31
|
122
|
Travka
Направление задаётся напряжёностью поля (силой тяжести, например) :) Короче, опять всё сходится к свойствам сущности, приобретённым в прежних реинкорнациях или той же склонности характера. Вот! А с печенью проблем нет - просто я не поняла причём здесь печень!
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:04-11-2004 16:40:47
|
123
|
союзник
Давай по порядку. Мы - люди - существа осознающие, значит можем действовать произвольно и непроизвольно, осознанно и неосознанно. Что из себя представляет Орел - осознающее существо или некий слепой механизм, некоторую программу (т.н. законы Орла). Если первое - то Орел - демиург, если второе то демиург стоит за Орлом. Пролетая мимо Орла мы идем на встречу с димиургом. Если и там никого нет, то куда мы уходим в случае "огня изнутри". Не имея ответа на такие вопросы странно что-либо практиковать и предлагать эти практики другим.
ц и т а т а
|
|
союзник
|
написано:04-11-2004 16:47:58
|
124
|
Travka
Давай по порядку. Мы - люди - существа осознающие, значит можем действовать произвольно и непроизвольно, осознанно и неосознанно.
Мы в первую очередь Восприниматели и каждый раз, когда акцент падает на действие, все прпорции искажаются.
Что из себя представляет Орел - осознающее существо или некий слепой механизм, некоторую программу (т.н. законы Орла).
Творец не может быть примитивнее своего создания и даже наооборот. Если уж мы Осознающие, то что говорить об Нём?
Пролетая мимо Орла мы идем на встречу с димиургом. Если и там никого нет, то куда мы уходим в случае "огня изнутри".
В контексте того, что мы Восприниматели, Орёл находится "внутри нас". Если мы летим "мимо" Орла, то мы летим ещё "ближе" к самим Себе...
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:04-11-2004 16:49:35
|
125
|
matrix
Короче, опять всё сходится к свойствам сущности, приобретённым в прежних реинкорнациях или той же склонности характера.
Но это не нагвализм, в нагвализме нет никаких реинкарнаций.
Впрочем если рассуждать в таком дискурсе, то перерождение в сансаре и есть броуновское движение, а выход из этого замкнутого круга и требует соответсвующего намеренья и осознания цели. Если ты еще не наигралась, то да можно и не заморачиваться о пути и целях, а просто ловить кайф ( но при этом помнить, что за этот кайф рано или поздно будешь расплачиваться).
Печень - самое больное место любого воина:). Это связано с особенностями работы желез внутренней секреции. Мы хоть и светящиеся коконы, но чаще в этой жизни хватаемся за сердце, чем за точку сборки:).
ц и т а т а
|
|
matrix
|
написано:04-11-2004 16:54:00
|
126
|
Всё равно не пойму - причём печень, когда говорим ол вампиризме?! А перерождение в сансаре имеет свои закономерности - карма. Видишь, как ни крути, а всё равно луч, о котором ты говоришь, прямой, а не зигзагообразный, как было бы при броуновском движении :)
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:04-11-2004 16:57:17
|
127
|
matrix
Я нагвалистскими практиками не занимаюсь, поэтому надеюсь не оказаться в пролете:).
союзник
Творец не может быть примитивнее своего создания и даже наооборот
Творец не может, программа может. Я и говорю, что это тема для отдельного разговора. А то вот на Христианство наезжают, но там хоть объясняют как умеют, что будет в конце пути. А здесь сплошной туман. Поэтому хотелось бы узнать мнение АПК по этому поводу.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:04-11-2004 17:05:30
|
128
|
matrix
Карма - это закон взаимообуславливающих причинно-следственных связей, заставляющий крутиться этот мир восприятия. Следуя ей ты не движешься по лучу из точки в Бесконечность, ты все время возвращаешься после кончины обратно в "конечность":)
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:04-11-2004 17:22:53
|
129
|
Ропот
Отсутствие цели - это незаинтересованное действие, можно сказать одна из основ практики безупречности.
Значит давай исключим из своей жизни цель пожрать, перестанем добывать себе пропитание и ляжем безупречно умирать с голоду. Или ты предлагаешь все таки кушать, но без всякого удовольствия? Если так, то цель сохраняется но она становится целью твоего физического тела, а твое сознание перестает отождествляться только с организмом и освобождается для других целей. Это освобождение от одних целей ради других и есть мотивировка. А не будь этих других, не будет и потребности в осознании. Следовательно возвращаемся к вопросу о конечной цели.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:04-11-2004 17:30:26
|
130
|
Travka
Значит давай исключим из своей жизни цель пожрать, перестанем добывать себе пропитание и ляжем безупречно умирать с голоду. Или ты предлагаешь все таки кушать, но без всякого удовольствия?
Травка, как говорят заставь дурня богу молиться он и лоб разобьет. Не следует путать отречение от действий с бездействием, безупречность(отсутствие личных мотивов) с бездельем (не желанием жить), а заодно и божий дар с яичницей и все быстро встанет на свои места.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:04-11-2004 17:38:52
|
131
|
Федор Ветров
Внимательней почитай мой пост 178, я там говорю о том же. А желание жить - это личный мотив или нет? Вот нежелание жить - это точно личный.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:04-11-2004 18:23:44
|
132
|
Почему мы так любим рассуждать о "предельных" вещах - об "Орле", о цели, о Смысле?
Пытаясь осознать собственную жизнь, мы начинаем свои размышления с подобных "абсолютов" и заканчиваем ими. При этом нам кажется, что мы говорим о Реальности - вот что самое забавное.
Видимо, это неизбежная наша черта. Конечно! Ведь мы упорядочили свое осознание и обрели произвольное внимание, собирающее восприятие, исключительно благодаря описанию.
И это описание имеет определенные законы. Оно, в частности, должно иметь "начало" и "конец" - так же, как любая синтагма, предложение, фраза. Символы наделены смыслами, смыслы соединяются в некие системы и образуют "метасмыслы". И т.д. и т.п.
И мы начинаем охватывать своим, чисто человеческим, синтаксисом Бесконечность.
Нам нужен Источник Сущего? Начало? Первоимпульс? Хорошо, пусть будет "Орел".
Нам нужно иметь процессуальное описание самого Бытия? Пусть будут "эманации". Их, понятное дело, излучает "Орел" и этим дает существование Миру.
Нам нужен Конец, финальный Объект приложения сил? И вот мы говорим - Смысл, Логос, Цель, окончательная Свобода.
Что скрывается за этими словами? Ничего, кроме законов придуманного нами описания.
Мы берем Бесконечность, Поле, рисуем на нем две точки (начало и конец), соединяем их линией (Путь). Потом мы проецируем свое осознание на полученную линию и радуемся обретенному "смыслу" своего существования.
А что есть на самом деле, в Реальности? Видение чуть-чуть приоткрывает завесу, и можно мельком взглянуть на всё с иной, не-человеческой точки зрения. Мы открываем простую и одновременно непостижимую вещь: нет Начала, нет Конца, нет эманаций и - одновременно - всё это есть. Нет ни пространства ни времени, и одновременно они есть.
Как это объяснить? Не знаю. Вот, например, речь зашла о "цели". Было сказано, что "цель пчелиного роя - выжить". Но пчелы об это не знают, не думают и не говорят. Они просто выживают. Я, конечно, не знаю наверняка, но мне кажется, что у пчел нет такого описания, где фигурировала бы "цель" как таковая. Или взять, к примеру, мышей, птиц, хоть тараканов - у них ЦЕЛЬ выжить? Да чего далеко ходить - у человека, пока он не начинает рассуждать словами о словах, мы наблюдаем то же самое: нет никакой такой "цели".
Можно ли сказать, что у нас есть Цель засыпать каждый вечер и просыпаться каждое утро?
Травка вспомнил про векторную геометрию. Человек (как и все живое) имеет свое "направление". У дона Хуана это называется "намерение". Мы можем сказать, что в следовании этому направлению и заключен Смысл Человека. Здесь же его Начало и его Цель. Но все это слова. Проще было бы сказать, что человеку присущ некий СПОСОБ ЖИТЬ. Он естественен как дыхание.
Можно спросить: почему тогда столько отклонений, вариантов среди человеков? Почему мудрецы следуют своему Дао, а большинство мечется по жизни, как слепые котята?
Думаю, потому что человек только СТАНОВИТСЯ человеком. Выражаясь языком биологии, мутация еще не закончилась, и вид homo sapiens еще не сформировался. Быть может, ДОСТИЖЕНИЕ БЕЗУПРЕЧНОСТИ И ЕСТЬ ЗАВЕРШЕНИЕ МУТАЦИИ. Тогда "Путь Сердца" - это и есть жизнь человека, ставшего Человеком.
Ничто никуда не "эманирует", это лишь попытки нашего тоналя превратить трехмерное пространство в плоскость, а плоскость свести к линии. "Орел" - это метафора вечно вибрирующей энергии Бесконечности.
Так я вижу мир на данном этапе.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:04-11-2004 18:52:57
|
133
|
Ксендзюк
Поскольку могу не дождаться ответа на вопросы в теме "Идеальное и материальное: Порядок и Хаос", тогда задам вопрос, вытекающий их последнего сообщения, здеcь.
Каков онтологический статус математики?
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:05-11-2004 02:34:31
|
134
|
Lurr
.. Хотя.. разве что в качестве упражнения.. :)
Поэтому возьму вариант "ВСЕГДА ПЛОХО"
КАКИЕ? же переживания я умудряюсь продлевать (индульгирую), чтобы энергию набрать?
Никакие. Когда переживания продлеваю - энергию не накапливаю ни в одном из известных мне случаев. А вот бы правда умудриться - шикарная была бы халява! :)
Вы УЖЕ умудряетесь тем или иным способом, если практикуете какие-либо техники
энергонабора. А теперь уточним: « …внимание легко собирает энергию планетарного
поля ….если не фокусируется на основании позвоночника……., а обеспечивает расширенную область повышенной ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ , двигаясь по ……»ВН» стр. 132
Может, вы полагаете, что ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ и ЧУВСТВА и ЭМОЦИИ – это разные
Вещи? Тогда, предлагаю такой отрывок: «…нужно найти источники позитивных ЭМОЦИЙ………Практически можно наполнять себя ЭМОЦИЯМИ, исходящими от всего
Окружающего мира, каждую минуту» . ЧН, стр.86
А как вам может понравиться такая словесная кострукция: Я индульгирую в своей безупречности ( чувстве уравновешенности)? ( Хитрый вопрос: следует ли мне рас-
Пространить свое ровное отношение( безупречность) на сам процесс индульгирования
В исходной формулировке?)
Более того, склонность индивда продлевать переживания – это замечательная склонность ( если знать к какому месту ее приложить). Эта склонность означает, что
Вы способны хорошо сосредотачивать ВНИМАНИЕ! Продлевать переживание чувств и
Эмоций – это на практике то же, что и концентрироваться, фиксироваться, созерцать,
Фокусироваться, заинтересовываться. (Вы индульгируете в своем интересе к идеям
Толтекской дисциплины?)
Если подитожить, то получается, что вы теряете энергию – если индульгируете на
На одном классе объектов и накапливаете – если на другом. Хочется верить , что вы
Уже энаете , на каких объектах следует индульгировать, чтобы подзарядиться…
Дон Хуан говорил Карлосу о словах: «…ты весь в сетях их значений…», а значит ,
В сетях своего стереотипного реагирования. Поэтому, вся эта словесная «петрушка»
Может развить нашу внимательность ( в том числе и к текстам), а также способствует
Ломке стереотипов. Я для себя эту игру-упражнение именую СТАЛКИНГ СИНТАКСИСА.
Спасибо, что внимали… :))))))))))
ц и т а т а
|
|
matrix
|
написано:05-11-2004 08:47:14
|
135
|
Travka
Как Ты верно сказал, карма - закон причинно-следственных связей. Но посмотри на него применительно к воину. Это для обычных людей он выливается в перерождение, а для воина - это ЗАКОН ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ, то есть: "что посмеешь, то и пожмёшь!" :)
Но сила, которая обуславливает склонность твоего характера, свойства твоей сущности и, в конечном счёте, может придать смысл твоим незаинтересованным действиям, работает как напряжённость в электрическом поле. Задача воина осознать её влияние - это и называется намерение, то есть чистота канала связи с духом, центром и т.п. - и строить свои действия в соответствии с совместными возможностями. Поэтому хватит рассуждать, лучше прислушайся ко мне, подумай и .... :) сапишись ко мне в поклонники :) я их так люблю :)))))
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|