Автор	Тема:  Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
RAman	написано:21-12-2004 11:02:21	631
	Travka Как настоящего ученого, стоящего на самом, что ни на есть, краю познания мироздания. ц и т а т а
Travka	написано:21-12-2004 11:25:13	632
	RAman Это, ты типа подкалываешь, да? Или серьезно? Я думаю, АПК прекрасно дает себе отчет, что настоящий ученый перестает быть ученым, когда начинает заниматься вопросами Духа и на это время становится кем-то другим. В нашей цивилизации для этого "другого" есть не к чему не обязывающее понятие "философ", но это скорей отмазка, чем определение своего духовного поприща. Конечно можно еще назваться "воином", но это ближе к поэзии-лирике. Сродни ему и слово "маг" в нынешнем его понимании. А вот "шаман" или "брухо" к примеру - вполне понятный социально верифицируемый маркер. ц и т а т а
xerox	написано:21-12-2004 13:15:56	633
	Алексей Петрович, ведь признайтесь, легче стало от узнавания того, что кто о Вас думает? Камень с плеч свалился? Глядеться в зеркало чужих глаз иногда необходимо, просто чтобы привыкнуть к своему облику (неважно каков он), и не шарахаться в сторону, когда он случайно отразится на грани бокала или в спокойной воде. ц и т а т а
RAman	написано:21-12-2004 18:48:54	634
	Travka Что-то не заметил, чтобы АПК занимался вопросами Духа.Сродни ему и слово "маг" в нынешнем его понимании. А вот "шаман" или "брухо" к примеру - вполне понятный социально верифицируемый маркер. А слово "маг", так пониманию имеет синонимом слово шарлатан? ц и т а т а
free9	написано:22-12-2004 06:30:49	635
	RAman Что-то не заметил, чтобы АПК занимался вопросами Духа извиняюсь, у меня три встречных вопроса: - что такое вопрос Духа? - что подрузамеваете под занятием этим вопросом? - вы следите за АПК? А слово "маг", так пониманию имеет синонимом слово шарлатан? к сожалению, оттенок современного понимания этого слова склоняется именно в эту сторону... (( ц и т а т а
RAman	написано:22-12-2004 10:18:29	636
	free9 - что такое вопрос Духа? - что подрузамеваете под занятием этим вопросом? Лучше на этот вопрос ответит Travka. - вы следите за АПК? Сужу по его прочитанным книгам. Они написаны в нормальной академической манере. Если кого-то это не устраивают пусть читают Баха или Пелевина :-)). ц и т а т а
Travka	написано:22-12-2004 14:55:09	637
	RAman free9     что такое вопрос Духа? - что подрузамеваете под занятием этим вопросом? Лучше на этот вопрос ответит Travka. Если кого-то смущает термин "Дух", то можете смело ставить на его место "Нагваль", хотя, кажется, в книжках КК он упоминается неоднократно. ц и т а т а
free9	написано:22-12-2004 15:11:47	638
	Travka Если кого-то смущает термин "Дух", то можете смело ставить на его место "Нагваль", хотя, кажется, в книжках КК он упоминается неоднократно о том, что такое Дух мы можем лишь догадываться. узнать же что это (в полном сысле понимания "узнать" в позиции толтеков) нам не под силу даже ценой жизни. ежели рассуждения вызвали затруднения в понимании, то переспошу, вдобавок переориентирую вопрос к Вам: - что значит заниматься вопросами Духа? - откуда Вам знать чем занимается А.Ксендзюк? (Вы за ним следите? или, быть может, вИдите?) ц и т а т а
Travka	написано:22-12-2004 16:07:24	639
	free9 - что значит заниматься вопросами Духа? - откуда Вам знать чем занимается А.Ксендзюк? (Вы за ним следите? или, быть может, вИдите?) Если ты обратил внимание на мой предыдущий пост, там я указываю на допустимость употреблять "дух" и "нагваль" как эквивалентные понятия. Исходя из этого проанализируй составляющие слова "нагвализм". А теперь скажи кто больше всего книг у нас написал о нагвализме. ц и т а т а
free9	написано:22-12-2004 16:12:53	640
	Travka вы так и не ответили ни на один из вопросов... даже пример не привели... жаль... ц и т а т а
Travka	написано:22-12-2004 16:23:59	641
	free9 Хорошо. Ответ на вопрос #1 Заниматься вопросами духа, значит: a)признавать кроме наличия воспринимаемого материального мира(тоналя) существование невоспринимаемого напрямую мира духовного(нагваля) б)делать попытки изучить и понять этот мир в)делать полученные знания частью своего опыта Ответ на вопрос #2 Нагвализм подходит под все вышеперечисленные пункты, следовательно Ксендзюк, исходя из факта написания им целого ряда книг по этой теме, занимается таки этими вопросами.. PS.Не будучи лично знакомым с АПК,не являясь видящим и не состоя в органах, я не вкурсе чем он еще занимается. ц и т а т а
free9	написано:23-12-2004 07:16:36	642
	Travka спасибо за ответы, тем более, что они больше адресованы к посту № 844 от (21-12-2004 18:48:54), а ля: Что-то не заметил, чтобы АПК занимался вопросами Духа следовательно Ксендзюк .... занимается таки этими вопросами.. хотелось иметь ясность в этих вопросах. удачи! ц и т а т а
RAman	написано:23-12-2004 11:13:36	643
	Travka a)признавать кроме наличия воспринимаемого материального мира(тоналя) существование невоспринимаемого напрямую мира духовного(нагваля) Здесь не все так просто как кажется с первого взгляда. И в материализме, и в идеализме наличествует духовный мир, но позиционируется он по разному. До последнего времени это позиционирование было инвариантно науке. При этом конечно разные товарисчи пытались с помощью той же науки сделать это позиционирование неинвариантным. Но в любом случае законы мира, описываемые наукой оставались неизменны. Т.е. то о чем ты говоришь выражает всего лишь мировозрение конкретного ученого. Что касается нагвализма, то в нем нет "невоспринимаемого напрямую мира духовного". Это твоя интерпритация. Все остальные твои ответы на вопрос о "вопросе духа" отноносятся к обычной науке тоже без всяких оговорок. ц и т а т а
Travka	написано:23-12-2004 11:43:48	644
	RAman Но в любом случае законы мира, описываемые наукой оставались неизменны. Не понял о какой неизменности идет речь и как к примеру переход от геоцентрической к гелиоцентрической космогонической системе согласовывается с твоим утверждение? Что ты подразумеваешь под словом "наука". Есть естественнонаучные отрасли знания с очень жесткими требованиями, и там о духовном говорить некорректно, есть гуманитарные науки, где "духовные" вопросы легитимны. Нагваль находится за пределами естественнонаучных позиций по определению, а о гуманитарных типа философии я уже высказался выше. ц и т а т а
free9	написано:23-12-2004 12:36:10	645
	подожжите подожжите все вы наука родилась и получила развитие как инструмент познания мира. путь толтеков утверждает, что познание мира возможно безо всяких там *уетеней, а напрямую. к чему, собственно, и стараются прийти многие последователи Кастанеды и прочих идейных вдохновителей. существование миров (духовных ли, какими бы бредовыми словами их еще там не обзывали) с позиции той или иной науки не есть предмет значимости Пути толтека, и тем более темы форума "Критика АПК". Есть немало путей познать что-либо. Кто-то считает, что это лучше осуществить научным путем - ради бога, это его дело. Кто-то считает, что лучше познать все непосредственно, из первых рук, как грится. Это тоже его выбор. Не думаю, что следует принуждать кого-то к своему выбору. У каждого свой путь. Осознание этого даст понимание отвественности как принятие таковой за СВОИ действия. ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 43 ... 69 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005