Автор	Тема:  Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
Marusika	написано:18-12-2004 12:58:10	616
	Ксендзюк     +Не для того, чтобы судить о других: этот автор безупречен, этот - небезупречен. + Дело в том, к чему ведут их идеи.+     :)...Ага .. Давайте все "дружно" поведёмся на идею автора о безупречности и при этом очень сильно постараемся НЕ ОСОЗНАВАТЬ демонстрирует ли сам автор ту безупречность, за которую он так настойчиво ратует ... Это, я так понимаю, один из ваших самых свежих методов "усиления" осознания ? : )) ц и т а т а
Travka	написано:18-12-2004 13:20:51	617
	Ксендзюк Ага, значит теста на безупречность в нагвализме нет. Дело в том, к чему ведут их идеи. А может все-таки судить по конкретным делам, а не по декларации идей? Причем в качестве судей надо выбирать обычных людей. Вот сказали бы родители спасибо Лири за то, что он помог их дочери - это был бы результат. Или Менсон искренне раскаялся бы в своих убийствах и отправился работать в хоспис - это тоже результат. А то получается, что вырываясь из-под "социального гипноза" можно угодить и под "метафизический гипноз", а он посильней первого будет. ц и т а т а
Marusika	написано:18-12-2004 14:02:37	618
	Travka +Ага, значит теста на безупречность в нагвализме нет.+ Я думаю, что такой тест в нагвализме есть... Имя ему - "СООТВЕТСТВИЕ"... насколько конкретные дела ОТВЕЧАЮТ декларируемым идеям ... а отвечают они в той степени, в которой человек способен брать на себя ответственность.. Я уже давно намёкиваю об этом АПК ... ц и т а т а
free9	написано:20-12-2004 07:01:03	619
	Идеи не отражают безупречность. Безупречность - это психоэнергетическое состояние, применимое ко многим аспектам жизни. Безупречно можно делать все, что угодно, тем самым сохранить себе энергию для достижения целей, определенными теми самыми идеями. А вот в чем Вы определились???... ц и т а т а
_psi_	написано:20-12-2004 08:15:28	620
	Ксендзюк Вывод тут один: надо думать собственной головой. Учитья видеть за словами реальность. Для этого нужна безупречность. Не для того, чтобы судить о других: этот автор безупречен, этот - небезупречен. Каждый автор имеет недостатки, nobody's perfect. Поэтому не в авторах дело. Дело в том, к чему ведут их идеи. Почему одни идеи нам нравятся, а другие - нет? Чтобы разобраться со всем этим, надо иметь сильное осознание, надо понять самих себя и вычислить свои бессознательные пристрастия. В чем настоящая причина симпатий и антипатий БСЗ? Это - технология "защиты от социального гипноза". Она во многом основывается на сталкинге. что-то как-то все мутно через чур... и пессимистично не лучше ли сразу определиться, что настоящих причин, будь ты 100 раз видящим, все равно никогда не узнать :-) ц и т а т а
free9	написано:20-12-2004 08:21:25	621
	не лучше ли сразу определиться, что настоящих причин, будь ты 100 раз видящим, все равно никогда не узнать :-) зато будешь на 100 шагов ближе :))) и ради этого стоит жить! ц и т а т а
_psi_	написано:20-12-2004 08:35:50	622
	free9 жить стоит много ради чего :-) и ради этого тоже. просто сам почитай ту цитату :-))) что проку? есть смысл в погружении в тайну - это захватывающе, есть смысл в обсуждении опыта - это интересно (а вот у меня это получилось и так-то, а у меня то и так-то) и полезно. а таие вот споры, что воду в ступе толочь ц и т а т а
free9	написано:20-12-2004 08:50:13	623
	_psi_ даа, это так... просто можно жить одним образом, можно иным. выбор дело личное. вот и все. ц и т а т а
_psi_	написано:20-12-2004 09:06:40	624
	free9 согласен ц и т а т а
April	написано:20-12-2004 10:43:28	625
	Ксендзюк Ваш пост 789 - не ответ. :( А 825 мне нравится больше. :) Вывод тут один: надо думать собственной головой. Учитья видеть за словами реальность. Для этого нужна безупречность. Поэтому не в авторах дело. Совершенно согласна! :) Дело в нас! Дело в том, к чему ведут их идеи. Не в идеях дело. :) Дело в нас! Почему одни идеи нам нравятся, а другие - нет? Чтобы разобраться со всем этим, надо иметь сильное осознание, надо понять самих себя и вычислить свои бессознательные пристрастия. В чем настоящая причина симпатий и антипатий БСЗ? Совершенно замечательно! Хотя остается не понятным, почему вы мне не сказали тоже самое? :( ц и т а т а
Marusika	написано:20-12-2004 11:21:07	626
	Ксендзюк + Каждый автор имеет недостатки, nobody's perfect. Поэтому не в авторах дело. Дело в том, к чему ведут их идеи. Почему одни идеи нам нравятся, а другие - нет? + Недостатки авторов – не авторов дело …. ???????????? : ) Видимо, и небезупречность авторов тоже становится не авторов дело … : ) А к чему могут привести автора и тех, кто ведется на его идеи, такая идея как: «…не в авторах дело…» ? … Разумеется, к очередной идее, что « …не авторы отвечают за дело ..» А, кто-же , тогда, отвечает за дело ? Оказывается, по Ксендзюку, на этот раз «за дело отвечает ТО,( к чему авторы ведут свои идеи )» …. Очень виртуозный способ перенести ответственность на ТО….! ДЕЛО В АВТОРАХ …. которые ведут свои идеи к ТОму … , и не могут взять на себя ответственность за то, чтобы ЗАМЕЧАТЬ, удается ли им доводить свои идеи до ТОго … или нет … ( Лири – яркий образчик такого недомогания …) Вот потому нам и не нравятся те авторы, которые пока они ведутся только на ТО …., упускают возможность взять на себя ответственность ЗАМЕТИТЬ, что делают ( и пишут ) что-то не то … Теперь, судите сами, Алексей Петрович, в какой степени можно считать ответственным того автора, который по сути заявляет следующее : «НЕ авторы отвечают за дело …» ? ц и т а т а
April	написано:20-12-2004 11:45:18	627
	Marusika Недостатки авторов – не авторов дело …. Если ты - автор, то твои недостатки как автора - твое дело и твоя ответственность. Если ты - читатель, все становится по-другому. В этом случае, если ты находишь у авторов какие-то недостатки, все, что ты найдешь, более говорит О ТЕБЕ, чем об авторе. И ты несешь ответственность за все, что найдешь, а не автор. Ну это же так просто! :) ц и т а т а
oleg	написано:20-12-2004 16:44:08	628
	Что-то вы совсем от темы отбились. Надо же Ксендзюка критиковать. Лично я ставлю на заметку отсутствие у Алексея здравого смысла и бездумное следование авторитетам. И если ещё можно понять "молодёжь", для которой КК был первой прочитанной книгой (не считая букварь), то как объяснить такое поведение у взрослого человека, который к тому же "посвятил какое-то время сравнительному анализу разных путей, религиозных учений, "духовных" практик" (дословная цитата). Что он продемонстрировал в своих книгах, а также уже в этой теме. Достаточно проследить то, что было написано про Лири. --- Долой ложные учения Пусть наукой занимаются учёные! ц и т а т а
free9	написано:21-12-2004 09:23:25	629
	Критика (от греч. kritikē - искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ) чего-нибудь с целью дать оценку. 2) Отрицательное суждение о чём-нибудь, указание недостатков. К. имеет широкое применение в науке, искусстве и общественной жизни. Большая советская энциклопедия КРИТИКА ж. розыск и сужденье о достоинствах и недостатках какого-либо труда, особ. сочиненья; разбор, оценка. Историческая критика, разбор бытейский, розыск о событиях, очистка их от прикрас и искажений. Людской критики не избежать, пересудов, осуждений, охуждений. Критиковать что, делать разбор, розыск и заключенье по нем о достоинстве чего-либо; || охуждать, осуждать, порицать или хаять, опорочивать. -ся, быть критикуему, осуждаему; || опорочивать друг друга взаимно. Критик, кто критикует; разборщик, разбиратель; хулитель, порицатель. Критически, на критике, разборе основанный; способный к здравому, верному сужденью, к оценке; склонный к порицаниям, к отысканью недостатков; || затруднительный, опасный (см. кризис), ведущий к перелому, к перевороту. Критические исследования; верный, критический ум; критическое направленье, взгляд на что; критическое положенье: критический пот в болезни. Разобрать что критически, на основании здравой критики. Критерий, критериум м. оселок, верный признак для распознания истины. Логический критерий, основанный на самом образе мышленья. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля Начнем разбор полетов с цели. Раз уж цель критики - есть накливание оценки, то будьте добры... Или же цель охаять, опустить? Но мне видится, что ругают тоже с какой-то целью - типа feedback для автора. В таком случае, очевидно, нужны дельные предложения... Во-вторых, оценка идет по каким-то критериям, исходя либо из нагруженности тоналя социумом либо из богатого опыта/истинного знания (в этой дисциплине применимо будет сказать Безмолвного Знания). Отмечу лишь, что этот пост сделан лишь с целью преподнести пищу для размышления, а хлам тоналя сделает выводы за каждого из Вас. благодарю за прочтение. удачи! ц и т а т а
Travka	написано:21-12-2004 10:35:34	630
	oleg Долой ложные учения Интересное предисловие, надеюсь и книга будет достойной. Вообще вопрос о шаманах, неошаманах и псевдошаманах очень актуален. Для людей западной(европейской) цивилизации это все-таки больше "игрушки" в их духовных поисках, а для коренных народов (не только американских, но проживающих в нашей стране) это вопрос сохранения своей самобытности, своей культуры, своего духа. Кстати, как позиционирует себя АПК как шамана, как нагваля, как мага? Как его воспринимают его читатели и почитатели? ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 42 ... 69 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005