Автор	Тема:  Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
Travka	написано:15-12-2004 13:48:21	586
	free9 Как олигофрен с большим стажем спешу Вас заверить, что любовь и жалость - это разные вещи, даже в некотором роде противоположные друг другу.Отсутствие первого и порождает второе. И что бы любить своего ближнего, надо уметь любить себя и наоборот. Вот к примеру Менсон не умея любить себя, не любил и других. Отсутствие этого чувства породило у него жалость к себе, жалость к себе вылилась в ненависть к другим. Примерно то же делал и Лири, но по другому - он пытался убежать от своего неумения любить в ИСС, попутно выстраивая вокруг этого сначала актуальную для своего времени кислотную философию, а потом киберпанковскую. ц и т а т а
free9	написано:15-12-2004 13:51:50	587
	Travka полностью с Вами согласен, но в 99% случаев интерпретация этого приводит именно к корыстному подходу к любви и отношениям с ближним своим вообще. поэтому такого рода знания/указания может и не должны лежать на поверхности. ц и т а т а
free9	написано:15-12-2004 14:31:48	588
	возлюби своего ближнего как самого себя Ксендзюк, Travka, а разве воин себя любит? разве он не стирает отношение к себе безупречностью? а с какой целью выставлена любовь к ближнему как к себе? не с тех ли побуждений, что ты не обойдешься с ним так же, как не хотел бы, чтобы обошлись с тобой? т.е. ты жалеешь ближнего, понимая как было бы плохо тебе. я понимаю и очень ценю любовь как нечто открытое и совершенно бескорыстное, не требующее ничего взамен. но вот фраза возлюби своего ближнего как самого себя наталкивает на мысль о принципе возвратности, типа "ты мне, я - тебе". корысть, батенька, есть зло. с точки зрения пути воина корысть - есть ожидание чего-то от собственных вложений (временных, энергетических). это неправильно в корне. я понимаю, что в христианстве проповедуется любовь именно бескорыстная. но я придрался именно к фразе, т.к. вот она вот и воспитала миллиарды умов... грустно, господа, грустно... ц и т а т а
Ксендзюк	написано:15-12-2004 15:05:37	589
	+Примерно то же делал и Лири, но по другому - он пытался убежать от своего неумения любить в ИСС, попутно выстраивая вокруг этого сначала актуальную для своего времени кислотную философию, а потом киберпанковскую.+ Это уже совсем упрощенный взгляд. Напоминает фрейдизм - только с другим знаком. Мол, если ты чего-то делаешь, это от "неумения любить". Любил бы - не морочил никому голову своими философиями. Так можно "объяснить" все что угодно. И приписать "неумение любить" тоже кому угодно. PS Про христианство сейчас говорить не буду. Надоели они мне, честно говоря. Может, когда-нибудь потом. ц и т а т а
Marusika	написано:15-12-2004 16:24:00	590
	Ксендзюк +Отсидев за свои идеи, он ведь от них не отказался … + Такое наблюдение, видимо , дает вам достаточный повод судить о Лири, как об ответственном человеке …? Вы так полагаете, что ответственные люди не отказываются от своих идей ? А что плохого вы усмотрели в том, чтобы отказываться от своих идей ( :) без того, даже, чтобы ещё и сидеть за них … ) ? От скольких идей вы отказались начиная, скажем, с пятилетнего возраста и заканчивая ( не знаю ваш возраст) ….? Или вы хотите сказать, что ваши теперешние идеи на уровне пятилетнего ребенка ? : ) Или вы просто не осознаете тот метод, которым вы пользуетесь, чтобы судить о способности человека брать на себя ответственность ? +Судя по достигнутому Вами мастерству в пустой болтовне, у Вас были более продвинутые учителя - куда уж мне.:( + : )) Не были, а есть ….У более продвинутых я все ещё обучаюсь повышать уровень контроля за пустой болтовней …а вы, следует так понимать, уже закончили свое образование по этой части…? : )) ц и т а т а
малюк	написано:15-12-2004 16:56:30	591
	sergejh Люди, стоящие на каком-нибудь Пути. Если в их путь не входит убийства, они и не станут убийцами. Не совсем так. Люди убивают не только из-за псих. расстройств. И не встань такой человек на Путь у него никогда не было бы для этого достаточно решимости. ц и т а т а
weird	написано:15-12-2004 17:27:34	592
	free9 Возлюби.. как себя Следует начать с себя, не имея любви в себе нечего любить в другом. Может так? А потом безупречность в том что как себя (к себе) так и вовне, стирается грань субъект-объект. Вспомнилось продолжение (из неопубликованого) - Возлюби ближнего своего, как себя самого, А то иначе, придет дальний, возлюбит твоего ближнего, И возрадуется... ц и т а т а
Travka	написано:15-12-2004 17:59:33	593
	Ксендзюк Это уже совсем упрощенный взгляд. Напоминает фрейдизм - только с другим знаком. Мол, если ты чего-то делаешь, это от "неумения любить". Любил бы - не морочил никому голову своими философиями. Так можно "объяснить" все что угодно. И приписать "неумение любить" тоже кому угодно. Так все и есть очень просто, и фрейд с его либидозной параноей прав тут лишь отчасти. Любовь - это объединение с кем-то - В предельном значении с Духом. Рождение и жизнь в миру - есть как бы акт отчуждения от Духа и попытки воссоединиться с ним. Непонимающий иллюзорность такого разделения-отчуждения не любит себя и других в меру своего недопонимания и начинает строить различные сложные конструкции. Любая истина очень проста - в этой простоте и заключается сложность ее рационального постижения. ц и т а т а
RAman	написано:15-12-2004 18:41:58	594
	Ксендзюк Это свидетельствует о том, что в Библии много моментов, провоцирующих и развивающих психо- и социопатию, садизм и прочие характерные для убийц извращения. Разве того же самого нет в нагвализме???? ц и т а т а
333	написано:15-12-2004 21:11:48	595
	Ответственность за свои поступки. Все кто для рассмотрения данной проблемы , пользуется примерами --тот уже не куя не понимает, а многие тут просто супер варианты толкают ---совершенно лишены понимания и вымудряються, что бы хоть как то заставить себя уйти от дурного понимания данного высказывания. Ответственность за свои поступки возведенная в необходимость, и одновременно показанная как трудность. это находим мы в 1 книге КК , . Может быть так можно бы и оставить . Ну ,если рисоваться своим пониманием , можно сказать по другому. В сознании ---дивном и всеобъемлющем, богатом и новым, со свежим решением , и новым взглядом и современном, переосмыслившим все исторически прошедшее, у субъекта ,в субъективном взгляде на себя живущего ,есть момент прошедшего , и он очень мешает такому наивному моменту ,сейчас- бытия. От этого будящего понимание момента, наивности- моменту хочеться отделаться . Один из вариантов вовлечения себя в процесс , не отметания этого прошлого, но наоборот сознательной уже рефлексии--сказать -"надо принимать ответственность за свои действия" то что в моменте -прошлое будет называться решением, и в теперь --ответственность . Все . было решение , получили ответ , типа пишите письма. Можно рассматреть данный момент рефлексии и сказать ,как все это раскрывает убогость итд итп . Не хочу. Одним словом ---сознание сейчас- в непосредственности- противоречиво, диалектично , разговор об "призн,,, итд , как то вскрывает это противоречие , и более истинное , нужное , итд . ц и т а т а
free9	написано:16-12-2004 07:12:52	596
	333 да, пожалуй Вы правы, привязывая решиния и ответсвенность к моментам во времени. Однако не следует забывать, что нагуализм - есть нечто магическое, т.е. то, что человеческому осознанию подчас не понять никогда. Как то, что решение воина есть намерение, которое сковывает его неразрывными цепями со Вселенной, с Духом. И принятие ответсвенности - есть не просто акт защиты психики, а по меньшей мере поддержание нитей связи субъект-Намерение в чистом состоянии. Мы же всего лишь люди. И возможности осознания ограничены... А что уж говорить об описательных возможностях языка как средства коммуникации ))))))) спасибо за интересные идеи и удачи! ц и т а т а
333	написано:16-12-2004 09:29:01	597
	ФРЕЕ9 Я не привязывал решение и ответственность к моментам во времени. О защите психики не сказал ни слова . Что для чего служит это разговор для тех , кто не может рассматривать нечто не отвлекаясь от большого словарного баланса , ни на секунду. То , что человеческому осознанию подчас не понять никогда---не нуждаеться в слове нагвализм итд удачи ц и т а т а
free9	написано:16-12-2004 09:51:29	598
	333 я не присывал слова о защите психики именно Вам, я это в продолжении темы принятия ответсвенности и нерастрачивания энергии. Принимая ответсвенность тональ защищается от саморазрушения, пусть даже и путем каких-либо усилий. Один из вариантов вовлечения себя в процесс , не отметания этого прошлого, но наоборот сознательной уже рефлексии--сказать -"надо принимать ответственность за свои действия" - а это как раз и есть привязка ко времени. поймите, я на Вас не нападаю, более того, скажу что все это вообще значение не имеет при смещениях восприятия. Там, где внутренний диалог не нужен, нет и описаний. И конечно же за ненадобностью не работает привычка прибегания к большому словарнорму запасу. Ответственность за свои поступки. Все кто для рассмотрения данной проблемы , пользуется примерами --тот уже не куя не понимает не погорячились ли с выводом? конечно же, есть понимание того, что в пользу той или иной позиции можно привести ряд "своих" примеров. Поэтому все эти разгоны с примерами изначально стоят под сомнением. Тем не менее, есть такое дело как знание тела. Оно не на словах. На форуме же люди делятся своми опытами и идеями (в чем собственно и был смысл форума), конечно же, с помощью слов. Конечно, можно запостить свое знание во Вселенную и пусть его оттуда скачивает всяк желающий путем смещения ТС. Выход, отличный, но далеко не для многих. Те, кто таким образом хапают знания на форуме особо-то и не засиживаются. Подумайте над целевой аудиторией форума. И не надо думать, что Вы - единственный понимающий ненужность слов для бытия в "здесь и сейчас". Успехов!!! ц и т а т а
Marusika	написано:16-12-2004 11:03:24	599
	Ксендзюк +Это уже совсем упрощенный взгляд. … Мол, если ты чего-то делаешь, это от "неумения любить". Любил бы - не морочил никому голову своими философиями. Так можно "объяснить" все что угодно. И приписать "неумение любить" тоже кому угодно.+ : ) Мне стало угодно приписать, в частности, его вам … … «чувство собственной незавершенности» - узнаете свою метафору ? Именно неумение любить это чувство подталкивает вас и многих других на поиски Духа .. Разве не так ? Видимо, неумение любить еще какое чувство подталкивает и вас тоже «морочить» другим голову своими «философиями» …Не правда ли, Алексей Петрович ? ц и т а т а
April	написано:16-12-2004 11:48:25	600
	Marusika подталкивает и вас тоже «морочить» другим голову своими «философиями» Мне импонирует твоя дерзость и здравый смысл твоих постов, но в данном случае, нельзя однозначно утверждать, не покривив против истины, что АПК морочит кому-то голову своими философиями. (Или ты не утверждаешь этого, а просто я неверно тебя поняла?) Мы ведь так четко и не выяснили, кто кому морочит голову: то ли автор читателям через свои книги, то ли читатели автору (на форуме к примеру), то ли каждый из них сам себе. :) ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 40 ... 69 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005