|
Автор
|
Тема: Обсуждение глоссария
|
|
April
|
написано:03-05-2005 15:01:27
|
121
|
малюк
Значит ты не поняла вопроса.
Значит, ты не хочешь разговаривать.. :(
Извини за беспокойство.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:03-05-2005 18:39:21
|
122
|
малюк
То есть тональ ~= аппарат восприятия, внимание (+рефлексия).
Спрашиваю сам себя:
Тональ - слово из чужого мира описаний, заимствовано, что оно выражает у владельцев того мировоззрения, откуда оно пришло к нам?
Знали ли индейцы, что такое "аппарат восприятия", рефлексия?
Тональ творит вещи, как он это делает?
Можно ли видеть, как происходит видение вещей у себя(распознавание и генерализазия под шаблон инвентарного списка)?
А у другого?
каким же образом это "работает" во втором внимании и что в таком случае у воспринимающего в первом и втором внимании вообще общего?
Способность, потенциал нагуаля, которым он распоряжается через намерение!
(во загнул! :)))
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:03-05-2005 18:47:00
|
123
|
Модальность времени очень сильно меняется. И чем дальше, тем сильнее. Здесь надо обратить внимание на психологию, в первую очередь, в ее историч. и антропологич. аспекте. Дело совсем не в технике и не в НТП. Тональ изменяется внутри нас (да и вообще - всё главное происходит внутри, а не снаружи, как кажется).
Даже за последние 15 лет модальность тоналя времени изменилась существенно - те, кому сейчас лет 40, могут припомнить 1990-й год и поймут, что тогда люди думали, чувствовали, воспринимали, осознавали ИНАЧЕ, не так, как сегодня.
Что до процессов, готовивших мировой тональ к "новому циклу", то они начались сразу после второй мировой войны. До того, как вышла первая книга Кастанеды, уже многое было "готово", - человек осознал себя как существо новой эпохи прибл. в сер. 50-х гг.
А до этого произошло несколько скачков - в 18м , в 19м и, особенно, в начале 20го века. Эти скачки можно назвать "агонией старого цикла осознания".
Те, кому кажется, что в тонале по 200 лет ничего не происходит, - страдают низкой чувствительностью.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:03-05-2005 18:51:34
|
124
|
Поправка:
"Способность, потенциал нагуаля, которым он(сновидящий) распоряжается через намерение!"
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:03-05-2005 18:55:05
|
125
|
wayfarer
Знали ли индейцы, что такое "аппарат восприятия", рефлексия?
Тональ творит вещи, как он это делает?
Слов таких они, конечно, не знали. Многое выражали метафорами. Но метафоры были у них очень выразительные. Тональ, напр., называли "зеркало, благодаря которому рождаются вещи" - смысл тот же, как видите :)
Можно ли видеть, как происходит видение вещей у себя(распознавание и генерализазия под шаблон инвентарного списка)?
А у другого?
Можно.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-05-2005 18:56:39
|
126
|
wayfarer
Слова "энергия" индейцы тоже наверняка не знали. И уж никак не вкладывали в него то значение, которое оно имеет сейчас. Но значит ли это что нам надо пойти им навтречу? То есть назад?
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:03-05-2005 19:06:32
|
127
|
Ксендзюк
за последние 15 лет модальность тоналя времени изменилась существенно - те, кому сейчас лет 40, могут припомнить 1990-й год и поймут, что тогда люди думали, чувствовали, воспринимали, осознавали ИНАЧЕ, не так, как сегодня.
Сложно выделить особенность(слишком много различий), то время схоже с пробуждением от долгого тяжелого сна.
Мир закрутился с тех пор быстрее, кто не успевает тот погибает, как правило от пьянства(потеря ориентиров, узнавание), следствие от выпадения из времени тоналя.
Этот перериод также характеризуется огромным спросом на магическую/изотерическую и иную нео-форму знаний.
Лично меня жизнь сводила с разными людьми из этой и смежных областей: попы, экстрасенсы, иоги,..знахари,..., бойцы специалисты единоборств из Китая.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:04-05-2005 06:25:41
|
128
|
малюк
Но значит ли это что нам надо пойти им навтречу? То есть назад?
Не значит.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:04-05-2005 08:22:48
|
129
|
wayfarer
Знали ли индейцы, что такое "аппарат восприятия", рефлексия?
Я не буду отвечать за индейцев, но твой вопрос хорош тем, что он опять отправляет нас к тому, о чем хотел (если я правильно поняла) сказать weird -
к необходимости определиться с методологией создания описания. А методология определяется целями и задачами.
Если я ничего не упустила, явно мы не определелись с целями и задачами, так что ждать, что мы явно определимся с методологией, не приходится. :(
А неявно, как-бы само-собой-разумеещейся целью составления глоссария стала - облегчить взаимопонимание на форуме через общее понимание терминологии АПК.
А так как на форуме большинство - не-индейцы :), а также это вытекает из задачи взаимопонимания, то определения в терминах - аппарат восприятия, рефлексия - уместны, т.к. принимаемы разумом многих участников форума.
Так что и методология должна быть тоже какой-то само-собой-разумеещейся.
Правда, я еще не поняла, какой именно. :)
Так что, все вроде-бы.. как-бы.. логично?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:04-05-2005 08:53:14
|
130
|
Ксендзюк
Многое выражали метафорами. Но метафоры были у них очень выразительные. Тональ, напр., называли "зеркало, благодаря которому рождаются вещи"
Если бы мы выбрали своей методологией - определять тот или иной термин через его функциональное назначение, то пришлось бы признать, что фраза "Тональ - это зеркало" - вовсе не метафора, а лучшее определение из тех, что можно родить с помощью данной методологии! :)
Оно определяет тональ через его способность и задачу отражать.
Отражать "непостижимое, наполненное порядком" (КК).
:)
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:04-05-2005 11:15:03
|
131
|
April
Я не буду отвечать за индейцев...
надеюсь они не в обиде? :))
о чем хотел...сказать weird - к необходимости определиться с методологией создания описания.
Точне так(ИМХО)было, я указал что:
Методики нужны в следующих случаях:
1. чтобы пользователь(ученик) мог без учителя проделать некие действия(опыты познавания)
2. гаранировать направление познавательной делятельности и результат достижения при соблюдении условий методики.
далее weird сообщил:
мне бы хотелось составить некий глоссарий (если можно так назвать?) не словам, а неким процессам, состояниям, что являются базовыми в нагуализме и обсуждению не подлежат.
"не словам" - важный момент в его посте!
Чесно говоря, я никак не представляю возможным что-то сделать, кроме слов, в рамках свойств форума(заочное общение, через письменную речь)
Добавить я могу только одно, методика - это коридор(некое как-бы направленное пространсто - "от -> "к")
weird желает определится с процессами(движения, в "коридоре"?), я - с критичными точками коридора: повороты, тупики, подъемы, спуски, выходы, входы.
явно мы не определелись с целями и задачами, так что ждать, что мы явно определимся с методологией, не приходится
Увы. И это естественно, т.е. все мы разные в своих тактических и стратегических задачах жизни.
Но то, что нас объединяет - модальность времени, в который мы включены!
как-бы само-собой-разумеещейся целью составления глоссария стала - облегчить взаимопонимание на форуме через общее понимание терминологии АПК.
В том числе и это.
...вытекает из задачи взаимопонимания, то определения в терминах - аппарат восприятия, рефлексия - уместны, т.к. принимаемы разумом многих участников форума.
Таким образом, глоссарий, полученный путем рекурсивного обсуждения будет соглашением участников обсуждения и, с некой натяжкой, приемлем дня некоторых пост-читателей.
Так что и методология должна быть тоже какой-то само-собой-разумеещейся.
Если хватит трезвости форумистов, чтобы не запутаться где "мухи", а где "котлеты".
Так что, все вроде-бы.. как-бы.. логично?
:)) с одной стороны...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:04-05-2005 11:17:32
|
132
|
wayfarer
Методики нужны в следующих случаях:
1. чтобы пользователь(ученик) мог без учителя проделать некие действия(опыты познавания)
2. гаранировать направление познавательной делятельности и результат достижения при соблюдении условий методики.
Я согласна.
В данном случае мы познаем механизмы тоналя.
weird желает определстся с процессами(движения в коридоре в моем коридоре?), я с критичными точками коридора: повороты, тупики, поъемы, спуски, выходы, входы.
Это очень интересный взгляд.
У Верди - свой взгляд, у тебя свой, у меня свой. Но ведь это не мешает нам понимать друг друга! :)
С чем бы каждый из нас ни желал определиться, это уже - заявка на поиск решения Проблемы Разума, объединяющая нас. Даже если каждый примет свое собственное решение.
Таким образом, глоссарий, полученный путем рекурсивного обсуждения будет соглашением участников обсудения и, с некой натяжкой, приемлем дня некоторых пост-читателей.
Что-то в этом роде. :)
чесно говоря я никак не представляю возможным что-то сделать в рамках свойств форума(заочное общение, через письменную речь)
Ты уже сделал: ты проявился на форуме и помог мне осознать, что взаимопонимание - это не тогда, когда двое одинакого отвечают на поставленный вопрос, а когда двое ставят перед собой одинаковые вопросы.
Спасибо!
:)
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:04-05-2005 11:35:18
|
133
|
April
помог мне осознать...Спасибо!
И тебе моя благодарность - спасибо!
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:04-05-2005 11:37:32
|
134
|
wayfarer
weird желает определится с процессами(движения, в "коридоре"?), я - с критичными точками коридора: повороты, тупики, подъемы, спуски, выходы, входы.
Когда у тебя получается отслеживать смену критических точек в «коридоре» ( ОТ одного К другому) - тогда только ты и понимаешь, что находишься в процессе движения.
Похоже, что ты с weird – об одном и том же .:)
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:04-05-2005 13:14:39
|
135
|
easy10
Похоже, что ты с weird – об одном и том же .:)
Почти, мне не важно как я(кто-то)доберается до "поворота"=критических точек, важно что поворот это <далее: описание как поворот выглядит(обнарудивается чувством)>.
Пример описания этакого коридора - врата сновидений.
Как ты попадаешь туда - процесс, он может быть сколь угодно фантастичен/индивидуален, но качество(обнаруженное свойство) некоего состояния(простанство осознания) и есть карта Тоналя(в частности в сновидении).
И вот тут-то возникает вопрос о том кто/что нанес на карту!?
Для этого пригодится глоссарий, чтобы не вводить друг друга в заблуждения.
ц и т а т а
|
|
|