|
Автор
|
Тема: Магия Общения
|
|
малюк
|
написано:17-10-2004 09:30:24
|
46
|
Кол
Попробую выбрать из книжных определений те которые мне кажутся подходящими.
Общение - процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности. (Можно заменить "людей" на "сознания")
Общение животных - биокоммуникация, связи между особями одного или разных видов, устанавливаемые с помощью приёма производимых ими сигналов. (Вот отсюда важно - обмен сигналами, то есть общение это в первую очередь обмен сигналами. Например махнуть флажком это общение, а зарядить им промеж очей уже взаимодействие.)
Вот наткнулся еще: Язык - стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков (см. Знак языковой), предназначенная для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека о мире. Признак стихийности возникновения и развития, а также безграничности области приложения и возможностей выражения отличает Я. от так называемых искусственных, или формализованных, языков... (Перепутали бесконечность с безграничностью. Как это показательно! Это ведь одна из главнейших иллюзий! Что если что-то бесконечно, то оно всеобьемлюще!)
А взаимодействие я определю сам. Взаимодействие - процесс или феномен в процессе которого же участвующие обьекты взаимно воздействуют друг на друга, что проявлется в обоюдном изменении. О как закрутил! В общем любое явление включающее более одного обьекта является взаимодействием, это если не учитывать, что возможно считать изменением только начиная с некоего минимального удельного веса отличий состояния.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-10-2004 09:41:49
|
47
|
И еще замечание к определению языка - как легко определявший признал, что язык штука окончательная и способна выразить всё, заметили? Предполагаю, что это проблема массовой науки как таковой. Наука стремится закрыть картину мира, найти окончательное описание. Ясное дело это невозможно, потому что на любое "потому" появлется несколько "почему", но именно это пытаются сделать ученые. Когда такой исследователь приходит к ощущению, что теперь всё ясно он как правило переключается на практические применения своих находок. И если область такая скользкая и по-научному субьективная как язык, то можно понять автора, с легким сердцем называющего язык (заметьте, с помощью языка же) окончательным и исчерпывающим средством выражения знаний. Ведь опровержение этого, очевидно, лежит за пределами самого языка.
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:17-10-2004 11:15:37
|
48
|
малюк
Тот кто давал эти определения явно материалист, он наверное не думал о неизвестном и о энергии, и слова "описание мира" (со всем смыслом который туда вкладывают толтеки в его лексиконе не было). Поэтому и термины неглубоки.
А вот твое замечание мне понравилось. Еще и потому что мы стобой, в связи с тем, что прошли разный жизненый путь, до данного момента, имеем свое собственное восприятие мира, свой язык. И не смотря на это, или какраз поэтому, наше общение может быть интересным, и как ты говоришь изменяющим нас обоих. Но в этом и проявляется условность языка и внутренних установок, я к примеру до общения с тобой, о каких-то аспектах себя я не думал, и не задумывался, а общаясь мы углубляем знание о себе.
ц и т а т а
|
|
Zena
|
написано:17-10-2004 12:20:38
|
49
|
Елена
я не могла понять, как это - спорить, не соглашаться, осуждать?
У меня та же ситуация. Толкьоя понимаю так что, если ты не споришь и твоя точка зрения не зафиксирована, то это не совсем хорошо. Это я поняла от собеседников. Я выслушиваю всегда, говорю то, что думаю со ссвоей стороны, но не спорю. А наддо или нет до сих пор не знаю. Моя природа такова, что я не желаю спорить.
Раскажу пример: недавно был на лекции какого-то там Гуру из Индии,
очень хороший пример. Я этот момент тоже отследила. Т.е. будучи открытым и , зарананее не предубежденным ни в какой точке зрения есть возможность роста
И пожалуйста, ответьте на вопрос такой.
Когда вы говорите, что ТЗ смещается при разговоре с собеседником. Какие физические ощущения вы при этом испытываете? Или это только общее состояние гармонии, например, а вы только понимаете, что ТЗ поехала?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:18-10-2004 08:43:29
|
50
|
Кол
Еще раз вот о чем хочу сказать
Я прекрасно понимаю, о чем ты хочешь сказать. :)
И не спорю. :) А дополняю и уточняю.
В твоем примере с гуру все гораздо проще: ты хотел поспорить (установка) - ты поспорил. Хотел бы выслушать и понять(тоже установка, но другая) - выслушал бы и понял. :)
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:18-10-2004 09:48:30
|
51
|
Когда мне нечего сказать я обычно пользуюсь фразой
"Ну ты блин все переиначила" :))
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:18-10-2004 10:48:53
|
52
|
Кол
Когда мне нечего сказать ..
Щас будет. :)
Я считаю, что некоторые установки - не просто "шаблоны восприятия", а Нечто, ориентирующее нас вдоль русла какого-либо Намеренья, диктующего нам наше поведение и мышление. Т.е. они поддерживаются силой Намеренья, а не силой нашего ума.
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:18-10-2004 13:31:42
|
53
|
April
Тут нельзя не согласиться, например поведение безупречного война, совершенно свободно от установок "УМА"(можно сказать тоналя, но может оказаться не совсем правильно), его поведение скажем так продиктовано НАМЕРЕНИЕМ.
Но не идет ли наше намерение от нашего ума? Не оформляешь ли ты цель сперва в своей голове? А разве ЦЕЛЬ это свобода?
Разве может свобода быть достигнута, с помощью ПУТИ, который сам по себе отрицает свободу, как таковую. Путь это узкая тропинка ведущая куда либо ,а разве можно прийти к свободе по узкой тропинке?
Помнишь ДХ сказал ,я просто выбираю ПУТЬ и прохожу, его до последней пяди. Тоесть он свободен от пути у него нет желания ,но он безупречен и его воля не дает ему умереть.
Тут вон какая штука интересная выходит, если считать УМ(тональ) производной социальной,(социального намерения, мощьного давления:)))тоесть мы это социальное существо(со всеми нашими мыслями, намерением, желаниями). Мы по какимто причинам(нам не известным) сталкиваемся с путем война, читаем книги, сперва мы их понимаем через призму нашей социальности. Мы возбуждены, нас опять же переполняют желания ,личные намерения, которые никак не связаны, с намерением свободы. Потому что желание это не свобода, когда есть желания мы зависимы. Желания видут в одну сторону в одном направлении, к цели, а когда есть цель и мы ее получаем, то нужно опять искать цель и так до бесконечности, где здесь свобода, если ты полон личных намерений.
Я вообще о том что твои личные намерения хоть какие, будь то намерение свободы ,или сновидения, это не свобода, в основном это проекции нашего УМА на реальность(как ум имеющий границы, может понять путь свободы, путь непознаваемого), мы представлям себе свободу ,и идем к ней, но это же полная чушь, свободу представить невозможно, только когда останавливаеться ВД, затихает твое "Я", твоя личность есть возможность прикоснуться к неизвестному, и ощутить вкус свободы, только в полном безмолвии возможно увидеть неизвестное, и это тоже не будет свободой.
Мое мнение нужно быть свободным от любых намерений, которые нам что то диктуют, Помнишь в какойто книге говорилось, свобода это тогда, когда ты сновидишь без желания без надежды.
Нужен перепросмотр, изменения, текучесть, что-бы принимать отклики жизни здесь и сейчас(знаки духа), надо быть постоянно открытым к жизни, и вот только когда ты свободет от всего и просто живешь, наверное тогда и возможно пройти через, ВОРОБЬЯ(почему именно орел ,мне нравяться воробьи).
И вообще можно поговорить об этом отдельно, даже техника, максимально свободного поведения есть, при это движение точки сборки пусть не значитель но постоянны, а сновидения без желания и намерения будут.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:18-10-2004 14:54:04
|
54
|
weird
То есть смотреть весь контекст, гештальт. Тогда слова становятся не так важны, точнее их академический смысл.
Вот тогда и возникает эта общая точка, или область, или плоскость, или...
То есть потоки слов как бы окутывают, тот центр, в котором находится то, что они хотят передать. Получается своего рода бублик. Этот бублик целиком и есть контекст. Кто разглядел бублик целиком, увидит и дырку, которая и есть «общая безмолвная область».
Мне кажется, что все «магические книжки», работают «от обратного». Они говорят, чего нам не надо делать, из того что мы уже знаем, для того, что бы понять, что же в них действительно написано. То есть, они так же как и любые другие, используют уже известные человеку понятия, но предъявляют их нашему сознанию в такой комбинации, что мы сами начинаем видеть абсурдность их использования.
Допустим, что человек, это горшок, в котором снизу доверху насверлены дырочки, вода подаётся снизу, и вся вытекает, через нижние дырочки, которые находятся на уровне пят. Дырочки, через которые льётся, это известное, дырочки сухие, через которые никогда не лилось, это ещё не известное. Оперируя в области известного, книга временно перекрывает дырочки, через которые лилось, уровень воды поднимается, и она начинает течь через те, которые были сухие и поэтому мы о них не знали.
Как книга перекрывает? Перекрываем дырки мы, а книга показывает где дыра.
Например:
Совершенно безобидное понятие «курица несёт яйца», совмещается с другим безобидным «курица появляется из яйца». Пока понятия разделены, между ними дыра, как только их поставили на один уровень, дыра заткнулась, получилась «магия».
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:18-10-2004 15:46:32
|
55
|
Кол
Но не идет ли наше намерение от нашего ума?
Намеренье по определению - не от ума. Иначе это уже все, что угодно, а не намеренье. Но оно может иметь свое вербальное выражение в виде четких команд. Для этого ум может здорово пригодиться. :)
Не оформляешь ли ты цель сперва в своей голове?
При чем здесь цель? О целях я ничего не говорила. :)
А разве ЦЕЛЬ это свобода?
Не всякая цель. Абстрактная - да. Намеревание абстрактной цели делает тебя свободным от всего личного.
а разве можно прийти к свободе по узкой тропинке?
Конечно. Безупречность - узкая тропинка к свободе восприятия.
нужно быть свободным от любых намерений
Нужен перепросмотр, изменения, текучесть
надо быть постоянно открытым к жизни
Все это - пример установок. :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:19-10-2004 12:07:41
|
56
|
Wombat
Мне разу впомнилась сказка про Иванушку (как буд то бы дурачка), он поставил в тупик наимудрейших спросив их - А вот когда бублик съедаешь, куда дырка девается?
Конечно магия это дырка от бублика. Все приемы и описания именно эту цель и преследуют,придти к этому центру, где нет таких важных слов. Думаю это относиться не только к теории. Вот к примеру обсуждается практика цигуна. По началу важно пытаться прочуствовать, то что от тебя требует мастер. И как руки деревенеют и мозги:)) и прочее. Это действительно важно, но потом вдруг (но не обязательно, в этом все дело) приходит ...Что?, не знаю как сказать.. освобождение от этих установок, ты вдруг понимаешь, что не это было важно, это просто уловка. Она необходима, но многие, очень многие принимают её за путь. Как то ДХ сказал КК, -
Все мы видим по разному, но уловки, это единственное что нас объеденяет.
Думаю обединять может еще и умение чуствовать, или находиться в этом центре. Именно отруда и текут безобилные слова, которые могут привести к "переполнению смыслом". К отказу от него. В противном случае выйдет очередная умная книжка или появиться еще одно "адаптированое" направление цигуна (понимая что ци гун, это всего лишь умение работать с энергиями).
Я считаю магия там, где начитается твоя свобода, от слов, установок, традиций в конце концов. Когда для тебя все равно, в какие бы рамки тебя бы не поставили, ты всегда найдешь что сказать или что показать, это просто "прольется" из твоего центра.
Если ты в "душе художник", то не будешь ныть, что краски кончились и на кисточки денег нет, нарисуешь углем на заборе так!, что вокруг этого забора построят храм магии. Но как раз этого тебе и не надо, твое умение всегда при тебе, его нет нужды охранять и беречь.
Я гдето так и мыслю, на счет дырочек сверху и снизу. Научившись понимать свое подсознательное Я, то что уже сформировалось и ушло из под юрисдикции ума, можно проникнуть в "надсознательное", там где мы еще не были. Но книга сама конечно ничего не делает, лишь показывает, а мы выбираем, что с этим делать. К примеру в книгах КК самое главное в мелочах, в каждом слове, а не в "объяснении магов, "абстрактных ядрах", Точке сборки.. Магия не в них.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-10-2004 13:46:26
|
|
Wombat
Не зря же мы читаем книжки и они нам помогают.
Слова (чем бы они ни были) способны улавливать и направлять наше внимание/восприятие/осознание. И внимание/восприятие/осознание собеседников. Грубо или тонко, делая внимание острым или широким, одномерным или многоплановым...
Магию слова еще никто не отменял. :)
ц и т а т а
|
|
|