|
Автор
|
Тема: Статьи и заметки о видении энергии
|
|
малюк
|
написано:09-09-2004 12:41:40
|
91
|
а где находится в этот момент осознание
если я понимаю вопрос, то это сродни "а где находится движение" когда мы стоим. так?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-09-2004 13:21:34
|
92
|
малюк
если я понимаю вопрос, то это сродни "а где находится движение" когда мы стоим. так?
Да. Вопрос с подвохом. :)
У тебя есть ответ?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:09-09-2004 13:30:50
|
93
|
April
У тебя есть ответ?
К сожалению нет. ))
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-09-2004 17:35:34
|
94
|
Миша
В этой "пустоте" ты как раз и истинный, без масок и щитов. И пространство поддатливо и резонирует по образу и подобию тебя. Потому это вопрос скорей к тебе, что ТАМ интересного?
April, Гоша Гоша меня совсем запутал, где договореность, где соглашение. Вот объясните мне, когда Вы занимаетесь (скорее просто в ЭТОМ состоянии) любовью, то это ощущение вполне самодостаточно. Его совсем не обязательно описывать, визуализировать, чтоб передать другому. Каждый по своему ЭТО чуствует, но оно тем не менее узнаваемо, без договоренности.
Там возможно всё. Это так по крайней мере кажется, это как бы перекресток, точка равновесия, словно балансируешь на острие и равнозначно "упасть" в любую сторону. Мне там нравиться проверять искреность намерения, например. Является ли это "место" переходом между вниманиями? Я бы скорее сказал, что это просто чистое внимание, до того как возникает желание его описать, или постороить мир. А вот осознание в этот момент как бы вокруг, везде, а ты некий центр пустоты. Словно все вокруг есть осознание, а ты как воронка. И время совсем не ощущается, но есть ощущение движения, или постоянного изменения. Невозможно быть статичным. Можно сказать например это как в "черной дыре", после пересечения сферы Швальдшилда "время и пространство меняются местами". Это конечно красивый литературный прием, но очень похоже. То есть если в этой реальности можно быть в разное время в одном и том же месте и нельзя наоборот. (в одно и тоже время быть в разных местах). То ТАМ очень похоже на то как время стоит, а ты и все вокруг меняется, течет. Но если начать двигаться, то это уже выбор, уже описание (куда, зачем) и попадаешь в "привычный" мир. Это удобно, потому как всё равно куда, усилия одинаковые.
Кстати когда я КК прочитал, его слова о том , что нити эманаций тоже обладают осознанием, то сразу и вспомнил, это состояние, когда понимаешь , что нет ничего (там) что не было бы наделено осознанием.
Вот такое лирическое отступление...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:10-09-2004 14:10:25
|
95
|
weird
April, Гоша .. когда Вы занимаетесь (скорее просто в ЭТОМ состоянии) любовью..
Мы с Гошей любовью еще не занимались ни в каком состоянии. :)
то это ощущение вполне самодостаточно
Не только самодостаточно, но и, будь моя воля, занятие любовью во всех других состояниях, отличных от него, велела бы считать изнасилованием.
Словно все вокруг есть осознание
Как не вспомнить "темное море осознания"?
Мне там нравиться проверять искреность намерения, например.
То ТАМ очень похоже на то как время стоит, а ты и все вокруг меняется, течет. Но если начать двигаться, то это уже выбор, уже описание (куда, зачем) и попадаешь в "привычный" мир.
Такой выбор (куда, зачем) почему-то мне кажется, циничным, что ли. Может, это ты и называешь "проверять искренность намеренья"? Если намеренье сохраняется, когда входишь в это состояние, то оно - искреннее, а если рассыпается в прах, и возникает проблема выбор "куда, зачем", значит не искреннее?
Ну и шут с ним.
Мне вспомнилось: одно время я практиковала входить в сновидение с намереньем "дождаться, когда придет Сила и подхватит". Но бросила такую практику, потому что результат был ошеломляющь и непредсказуем. Это пугало. Сейчас думаю: а оно надо, чтобы "предсказуем"? Вон и Гоша говорит тоже самое.
И вообще.
"..Шаманы видят линии Вселенной. Их искусство, или их работа, состоит в том, чтобы избрать линию, которая заведет их способность к восприятию в безымянные области. .. Такова часть их постижения...." (Активная сторона бесконечности)
ц и т а т а
|
|
Ivan
|
написано:10-09-2004 15:43:45
|
96
|
<April, Гоша .. когда Вы занимаетесь (скорее просто в ЭТОМ состоянии) любовью..
em>ТАМ очень похоже на то как время стоит
Там не время стоит, а что-то другое.
Но если начать двигаться, то это уже выбор
А как не двигаясь-то?
(куда, зачем) и попадаешь в
Ну дорогой, если не знаешь куда и зачем, тогда точно попадешь в ...
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:11-09-2004 17:27:46
|
97
|
Некоторые комментарии к теме от Relictum'а
----[cut]----
Всем:
///Автор: JDreamer
Дата: 28-08-04 15:56
///Всем хорошо известно о Церкви Саентологии, как организации, которая распространяет наследие Л. Р. Хаббарда. И известно, что среди опытных саентологов нашлись люди, которые достаточно критичны по отношению к основной структуре и имеют собственные взгляды, основанные на практике.
То есть в любом культе есть отщепенцы-ренегаты(отступники), которых еще называют «еретики».
///Их называют "Свободная зона".
И каждая общность таких еретиков придумывает себе самоназвание. Которое потом можно вот так просто вывернуть и сказать, что это кто-то их так называет, а не они сами себя.
///Эти люди ставят под сомнения принципы и заявления основной организации и ищут пути и техники, основанные на собственном опыте и понимании, которые могли бы быть доступны всем и были лишены коммерческой политики культа.
То есть мы из этой разы видим, что это «организация», но на иных, отличных по атрибуту «сомнение» заявлениях и «принципах» от основной. Т.е. сама организация отличается, а не суть методы. Методы те же, только поставленные «под сомнение» практикой. И само отличие в принципе состоит в отношении к практике. А не в ней самой. Именно согласно сомнений (эмоций) и создаются «другие практики», якобы отличные от ортодоксальных.
Приведу пример: песочек в ведерко надо насыпать не савочком, а лопаточкой. Т.к. насыпание совочком вызывает сомнения… Спор не о действенности и вообще не о валидности, а об антагонизме внутри одной организации. С соответствующим пафосом. Верьте мол нам, т.к. мы свободная зона и раздаем все на халяву, в отличии от скупердяев и жлобов из основной организации.
///Этой темой я открываю обсуждение "Свободной зоны толтекского знания" - то есть мы будем говорить о людях, которые отошли от ортодоксии толтекского знания и делятся своим опытом и методами.
Замечательный перл засоциализированного ума. Оказывается, есть «ортодоксия» некоего тольтекского знания, и некие альтернативные этой ортодоксии методы. Покажете мне хоть одно слово про «ортодоксальную организацию тольтеков» из первоисточников? Покажете мне, где написано, что «социализация», т.е противостояние одной кучки поклонников неизвестного другой имеет хоть какое-то отношение к поиску свободы Абстрактными магами?
Хуан Матус частенько повторял, что бессознательная фиксация на суете и виртуальных приоритетах социума – кто главнее и кручее, (тут: СВОБОДНЕЕ), - это индулирование рассудочных и самопоглощенных эгоистов и боредфаков.
///Как известно, существует организации Cleagreen Incorporated, она распространяет наследие Карлоса Кастанеды. Сейчас их политика - однозначно коммерческая. Последние нововведения - магические пассы - представлены ими как фундамент учения и они постоянно преподают новые серии упражнений на своих семинарах, и конечно же, небезвозмездно.
То есть мы имеем столкновение с претензией на правильное понимание. Более правильно, чем у этого самого Клиэр Грин.
Это как если бы я начитался буддистских книг и пошел оспаривать правоту буддистов в, скажем, Тибете, только потому, что у меня де есть сомнение в их правоте…Ну, кто, скажите, назвал бы меня умным после этого?
А тут еще смешнее: вот этот вот альтернатив похож на спор о Филиппе Киркорове. Прав он или нет? Право Клиэр Грин раз оно торгует? Грязен ли человек, если он ходит в туалет? А может он псих, потому, что не правильно грыз ногти? В общем – дутое фуфло.
///После события 1998 года от фанатов и почитателей Cleagreen откололось немало людей и они начали собственные, независимые исследования, потому что уловили неладное и поняли, что Cleargreen - это культ в зачаточной стадии, и описанной Кастанедой свободы с его помощью вряд ли можно достичь.
Следует только добавить, что они ПОЛЬЗОВАЛИСЬ МЕТОДАМИ ЭТОГО САМОГО КЛИЭР ГРИН, Когда искали обоснования своим претензиям.
///Эти люди взялись исследовать на практике описанное Карлосом Кастанедом так, как оно есть - безо всякой романтики, без красивых преукрас и сложных концепций.
В книгах Кастанеды оказывается лишняя была «романтика»! Во как. Какой аргумент.Кастанеда, оказывается описывал с «преукрасами» и со «сложными концепциями». Однако, если убрать так называемые преукрасы, романтику и сложные концепции, то в книгах КК ничего и не останется.
Ничего конкретного, кроме набросков и основных понятий КК не описывал. Все конкретизировал именно Клиэр Грин. Так что спор тут опять от недовольства Клиэр Грин, а не про Кастанеду.
///Вскоре они начали опубликовывать плоды своих исследований. Взглянув на них, можно сделать один вывод (сразу же говорю, что я не разделяю эту точку зрения, но в то же время я не собираюсь защищать свою.
Свежо. Но лучше бы не публиковали.
----[->]----
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:11-09-2004 17:28:14
|
98
|
----[<-]----
///Начиная с этой темы мы просто повернём точку зрения на 180 градусов и взглянем на учение Карлоса не глазами энтузиаста, а глазами критика): Карлос Кастанеда так или иначе (не важно как и откуда) привнёс немало полезных и интересных техник, которые расширяют возможности нашего познания и восприятия и говорят лишь о том, что человеку и науке предстоит ещё много чего открыть и познать.
Общая ничего не значащая фраза. Лозунги и пустышка.
///Первой будет критическая статья о видении. В этой статье рассказано о видении с точки зрения бесстрастного практика, а не галлюцинирующего фаната. Кроме того, для всех желающих описана практика. Эта статья появилась на http://www.sustainedaction.org/ - своеобразной "Свободной зоне толтеков" и написал её человек по имени Daniel Lawton.
Этот человек - фактически, ученик Кастанеды и несостоявшийся инструктор Cleagreen. Всё дело в том, что на протяжении 1995-1997 годов Карлос и ведьмы проводили так называемые "Воскресные занятия" с символической оплатой, куда попадали люди по приглашениям. Там Карлос следил за их прогрессом, обучал их всем новым пассам, упражнениям внутренней тишины, давал инструкции по сновидению, перепросмотру и многое другое. Daniel был одним из участников этих занятий.
Так тогда причем тут «свободная зона» ? Это элементарный акт отщепенчества, чтобы заработать дешевую славу.
///Там было немало других людей - сейчас почти все они стали инструкторами Cleagreen (среди них такие как Брэндон Скотт и другие). Но Daniel был другим. Он шёл собственным путём и не был настоящим фанатом.
То есть его не обучал КК и он не ходил на воскресные студии? В чем же еще он может быть «другим»?
///Это позволило ему вовремя понять и познать, что хотя почти всё из описанного Карлоса - рабочие вещи, всё далеко не так замечательно, и почти всё, что работает - красиво, интересно и бесполезно.
Это личные и субъективные впечатления очередного пророка, который наверняка даже лучше самого Кастанеды знает про то, что этот самый Кастанеда сочинил…
Банально. Как это все банально…
///Кроме того, этот человек увидел, куда движется поток событий - чтобы появилась некая элита "видящих" учеников Кастанеды, которые продолжат его ремесло, выдумывая собственные пассы, истории и упражнения и будут преспокойно обдуривать людей.
Очень может быть. И, естественно, именно Даниэль спасет их от этой обдурки? То есть его йогур лучше, чем ихний, т.к. их йогурт тоталитарный?
///Потому Daniel и ушёл от этих людей и не стал инструктором Cleagreen, но стал свободно общаться с людьми и описывать свои опыты а также техники, которые не посещая семинаров с круглой ценой $$$, позволяли достичь куда большего, чем даёт Тенсёгрити.
Думаю, его просто послали на хер. Вот он и мстит. Как неудачник.
///Он написал несколько статей о своих достижениях. Я перевёл одну из них она будет опубликована в этой теме. Эта статья - о видении энергии, так, как она течёт во Вселенной. О том, что достижимо, стоит только захотеть этого. может всё не так поэтично, как то описал Карлос, но это однозначно что-то такое, что вряд ли сможет объяснить обычная наука.
А причем тут еще и наука, блин, а?
///Помните - не надо быть фиксированными, надо быть текучими. Скептик вы или фанат - надо уметь смотреть на всё с другой точки зрения. Этим мы и займёмся. Сразу извиняюсь за неточности перевода.
Хм…Посмотрим же и мы на эту нисколько «не поэтическую», а точнее исключительно поэтическую бодягу.
----[/cut]----
ц и т а т а
|
|
Ivan
|
написано:13-09-2004 08:55:00
|
99
|
Ван
Согласен.
Некоторые ругают Кастанеду, в то время как сами все у него взяли и без него ничего собой не представляют.
Что интересно, находятся такие, кто их слушает.
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:13-09-2004 14:04:12
|
100
|
Дальнейший разбор полетов от Relictum'а, после которого мои комментарии уже излишни:)
----[cut]----
Всем:
Мой личный взгляд на "Видение".
Автор: Daniel Lawton, dan@stardot-tech.com Перевод: JD, jd01@yandex.ru
Когда я заставляю себя пребывать в тишиине [прим. - внутренней], случается некоторый промежуток "провала", когда я перестаю понимать, где я нахожусь, а потом я обнаруживаю себя затянутым в визуальную сцену, затянутым до такой степени, что я могу в тот момент думать, что я физически являюсь её частью.
Это. как вы уже поняли подражание КК чистой воды. Перестук слов за которыми не стоит никакого реально аутентичного смысла и содержания. Любой человек, знал он КК или нет. Читал его книги или нет – час от часу впадает в такие «думки». Т.е. в состояние визуальной сцены имеющие содержание, сюжет или просто в некий цветовой калейдоскоп, фон этой «думки».
Совершенно не обязательно себя «заставлять». Тем более, что «внутренняя тишина» не есть следствие усилия или «заставляния».
Эта сцена состоит из волокон света, как будто вы наблюдаете через микроскоп, вокруг одноклеточного существа. Это очень похоже на картинку светящегося яйца, которую они рисовали для последнего семинара, с той лишь разнице, что волокна не похожи на вены. И сказать, что я "вижу", это действительно правдивое описание, потому что это полностью визуально.
Как и выше мы видим то, что наш автор находится в плену у слов. То у него «усилие» которое вызывает вн. тишину, что есть прямая ассоциация у товарища с психологическим понятием «воля»: типа раз ОВД это акт воли, то раз он заставил себя – это и есть этот акт. Волевое усилие психики. Типа напряжения анального сфинктера. То у него «видение» отчего-то ассоциируется с визуальным ощущением, «картинкой». И именно оттого, что это визуально – это «правдиво».
Кому этот придурок вешает лапшу? Хуан Матус все время говорил, что «видение» это НЕ ЕСТЬ ВИЗУАЛЬНОЕ ощущение и интерпретация. Это вообще не визуально.
И то, что я "вижу" - это энергия, потому что она не имеет массы, но выглядит живой и яркой.
То есть если вы увидели радугу, например, в летний денек после дождя – вы наверняка ВИДИТЕ.
Зачем тогда, спрашивается, вся эта возня?
Так что когда я говорю что я "вижу энергию" это для меня просто совпадение слов, это самые лучшие слова, которые я могу найти для описания и они совпадают со словами, которые использовал Нагваль.
Заметьте – нагваль разве ЭТО говорил? Разве ОПИСАНИЯ, тем паче, что они не одинаковы с поданными клирами, это и есть видение? Скорее всего у нас тут очередной обрубок головы, который с чисто американской уверенностью путает слова «смотрение» и «видение», а еще пуще для него нет разницы между «видЕнием» и «вИдением». Привиделось значит что-то – вот это значит и есть то.
Было ли это тем же, что он делал, я на самом деле даже и не знаю. Он всегда имел обыкновение говорить что мы могли бы делать что-то по-своему, он даже подстрекал нас к этому.
И пошла компенсация, словопутало пошло. Когда Кастанеда говорил, что все можно делать « по своему» он ведь не говорил, что будут совершенно разные результаты, да?
А то выходит, что если я стану мешать тесто по своему, добавляя туда песок и паклю, то выпечка из этой адской смеси будет тем же пирогом, что и из нормально замешанного теста. Абсурд. Вот эта западное слабоумие меня просто поражает. Мол если он что-то там сделал ВООБЩЕ, т.е. приложил усилие, то это всенепременно надо сравнивать с Нагвалем. Да в дурдоме таких пацанов с манией величия пачки. Это все от воспитания. В америке если ктото посрал – это повод порассуждать о самостоятельности и достижениях. Ротожопие в полный рост. Эволюция потребителей.
Сначала это расстроило меня, потому что я хотел убедиться что я делал именно то, к чему стремились маги. И то, что я видел не совпадало со многим из того, что описал Нагваль.
Так совпадало или нет?
Тогда, где-то 6 месяцев назад, я достаточно долго вертелся возле людей из Cleagreen, чтобы получить от них некоторую энергию, и с тех пор я начал видеть вещи, которые совпадали с тем, что описал Нагваль, до такой степени, что я более не сомневаюсь, является ли это видением.
То есть это аргумент? Раз потерся, то значит больше нет сомнений?
----[->]----
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:13-09-2004 14:15:06
|
101
|
----[<-]----
Но я верю, что есть 2 способа виддеть, как описывал дон Хуан, когда он говорил об эманациях орла. Вспомните что он сказал что вы должны видеть их в сновидении, потому что иначе это опасно.
И…? Это переводчик такой придурок или Даня? Или и то и другое вместе?
Я всегда думал, что "видение" это всматривание в объект до тех пор , пока он не раскроет свою истинную сущность.
Это созерцание.
Я никогда не делал этого. Когда я отключаюсь (не засыпая), я вдруг неожиданно обнаруживаю себя всматривающимся в совершенно конкретную сцену чего-то совершенно абстрактного и не связанного с тем, что находится передо мной. Всё же это всегда имеет отношение к тому, чем я занят в то время. Так что я думаю, что моё видение происходит из сновидения.
А это фрейдизм. Чистой воды. Наделять сверценными значениями свои глюки во сне. Свой хаос и тупость.
Моя нынешняя точка зрения заключается в том, что "видение энергии" - это не то, чего вы ожидаете. Таков мой опыт.
А мы ничего не ожидаем. Лично я вообще не играюсь «в кастанеду».
Но чтобы поддерживать это, помните, что в книгах Нагваля дон Хуан говорил что оно каждый раз было иным, и даже светящийся кокон не был тем же самым. И Карлос продолжал добавлять детали в дальнейшем, например, эта штука с чайником.
Нет, ну вы поглядите-ка. Значит если сказать, что в одну реку не войдешь дважды, то это значит речь идет о двух разных реках? В общем, вы поняли, у чувака очень плохо с абстрактным мышлением.
Также, используйте ваши опыты сновидения чтобы понять что когда вы несколько раз найдёте свои руки, не будет никакой особой разницы. Я уже где-то 1200 раз находил свой руки и ходил по окрестностям в сновидении, и всё ещё не продвинулся никуда далее. Видение - это то же самое. Я видел энергию только несколько дюжин раз, вам придётся провести годы наблюдений, чтобы увидеть такой тип деталей, которые описал Карлос.
Да. Как я и говорил выше это паскудно-примитивный способ, попытка, превратить абстрактные вещи, свести их, упростить для мозгов ротожопа Дани, в некие модернистско-процедурные наборы слов и способов говорить. Кто сказал, что это было сновидение? Кто сказал, что это у него было видение? Кто сказал, что цель одно в нахождении рук, а второго в поиске носика от чайника?
У америкосов такой порядок – если мол ты соблюдаешь процедуры, делаешь заранее указанный упражненения, то обязательно наступит результат. Ни одно ротожопое существо не удосуживается посмотреть вокруг себя. Возьмем так называемый «кастинг». Все модели или кандидаты соблюдают процедуры, правила, действуют верно. Но выбирают ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО. Частенько совершенно не объективно.
Так отчего же наш романтик Даня решил, что его выступления – это шедевр и именно он что-то такое сказал, за что его можно послушать? Не понятно. Мне. Т.к. у нас таких «видящих» пачками. Взять вон этого курляндского и черноротого ЖД. Я вам отвечу: чуваки и в мыслях не дупускают, что они не у дел, неудачники и тугодумы с завышенной сомооценкой. Потому их так и бесит логика или критика.
Видение энергии - это не что-то такое, на чём вы можете так просто сосредоточить своё внимание, ваше внимание не слишком локализовано, так что вы, скажем, не можете посмотреть на ту или иную точку, как вы это могли бы сделать наяву.
Отчего же? На видении и нельзя сосредоточить внимание. Т.к. оно сосредотачивается на восприятии. Видение – это голое восприятие, т.е. без интепретаций. Осознавемое, а осознание это и есть «внимание». То есть направленность на восприятие с осознанием это и есть «внимание». Если мы «уже видим» – то сосредотачивание внимания уже произошло. Внимание и видение не разделимы. О каком ЕЩЕ совредотачивании ведет речь наш Даня?
----[->]----
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:13-09-2004 14:15:36
|
102
|
----[<-]----
Вы замечаете то, что замечаете, это почти не находится под вашим контролем.
Без контроля нет внимания, т.е. осознавания. Как это «видеть» без контроля? Контроля чего?
Или если говорить иначе, перед вами находится нечто, сделанное из энергетических волокон, и вы имеете полное представление о его границах, и общее понимание того, что это такое и что оно делае.
Полная пурга. У волокон нет границ, из них ничего не «сделано», тем паче нельзя понять «что оно делает». Это модно только интепретировать. Сообразно мозгам. С этим, как видно у Дани большой напряг.
Но этот вид сопровождается также полным изменением вашей собственной точки зрения, она такова, что вы весьма рассеянны и вас мало заботит предмет вашего видения.
А вот тут можно просто усраться! «Предмет видения» - каково? И это после стольких слов о неопределенности и невозможности сосредоточить внимание на чем-либо в видении. Выходит, что есть один единственный предмет видения? А…Я забыл, что речь идет о видЕнии…
В этом режиме, вы видите то, что представлено для видения и вы даже не понимаете этого до тех пор, пока видение не подходит к концу.
Смотри ты какой опытный…Травку наверное покуривает. У нас тут любой придурок может испытать такое просто надев на голову пакет с дихлофосом.
Иногда у меня получается вносить некоторую логику, и тогда я получаю возможность изучить преднамеренно. Но это рискованно, есть постоянная угроза, что попытка ввести конкретную цель может привести всё это к концу. Кстати, в "сновидении" всё совсем не так, там введение конкретной цели укрепляет (после некоторой практики).
Самое прикольное, что нас тут пытаются задурить, что видение – это некая концептуализация опыта Кастанеды. Вот что мол думает по этому поводу Даня. Не важно, что Даня бык. Что описываемое им вообще и рядом не стояло с ККашным видением. Видение, как и сноВидение – это результат развития осознавания, т.е. внимания, а не вот такого вот заигрывания с собственным бессознательным.
Если мне удаётся привнести любознательный ум, вместо того, чтобы быть способным преднамеренно сосредоточить своё внимание на том, что я выбираю, на манер туннельного зрения, как все мы это делаем наяву, это дрейфует само по себе, привлечённое тем, что выделяется в данный момент. Единственное что я могу на самом деле делать, так это выбирать, что я вижу. Я не выбираю, что видеть, я просто вызываю смену наблюдаемого замечая что-нибудь другое.
Да…Предметность мышления америкосов просто поразительна. Значит он не может менять и вносить внимание или свой рассудок, но может «выбирать»…Ну, каково, а?
Это подобно сновидение только тем, что вы начинаете осознавать полностью визуальную сцену, которая делает вас неосознающими (или менее осознающими) помещение, в котором вы находитесь.
Очень смешно. Т.к. описывается тоннельное сосредоточение на чем либо.
…
И научиться увидеть энергию потрясающе просто, я бы очень хотел, чтобы некоторые из вас поверили в это и попробовали. Это просто занимает много времени, но это не означает, что это трудно.
Да фигня все это. Самопал.
Вот вам техника сверхленивого человека чтобы научиться видеть энергию. Вам даже не требуется находить для этого время, делайте это в кровати. Если вы смертельно устали, это не будет помехой.
А вот вам очередная американская места. Нас ей раз для диванных воинов.
Когда вы лежите в кровати, на боку, прижмите ваш большой палец к согнутому указательному, также как техника из длинного пасса, который производит тишину [прим. - смотрите в книге К. Кастанеды "Магические пассы", серия Вествуд, группа внутренней тишины]. Выполняйте обеими
…
Прошлой ночью я использовал эту технику чтобы восстановить свою поездку в Мехико. Я ходил по некоторым улицам, но на этот раз там были синие капли энергии, видимые на тротуаре и дорогах. Это было совсем не похоже на непрерывное сновидение, это было действительно странно. Сложность удержания этого не была похожа на удержание сновидения, энергия, которую я продолжал наблюдать, поражала меня так сильно, что это чувствовалось словно электрический толчок, и мне приходилось зажимать свои большие пальцы и удерживать тишину постоянно, чтобы возвратиться после каждого толчка. Это действительно куда более стоящая для изучения и куда менее скучная вещь, чем делать весь акцент на Тенсегрити.
Я что-то не понял…Выше написано, что сжимать пальцы как в тенсегрити, а вот тут в конце – это не так скучно как делать акцент на тенсегрити…Мне что-то не понятно…Как это – делать тенсегрити не так скучно как делать весь акцент на тенсегрити? Или делать тенсегрити – это не тоже самое, что делать его же?
Шизофрения.
----[/cut]----
ц и т а т а
|
|
egor
|
написано:13-09-2004 18:32:50
|
103
|
Ван
На мой взгляд усвоить концепцию Видения на абстрактном интеллектуальном уровне способен практически любой.
Но вот поднимать данную тему, а тем более обсуждать аспекты Видения мне кажется по меньшей мере преждевременным, если сам не Видишь. Это совершеннейший абсурд, если не Видящие обсуждают Видение.
Не превращайте "последний оплот Нагвализма Нового Цикла" в балаган.=)
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:19-09-2004 01:05:12
|
104
|
Кстати, вот подумал, все хают Карлоса, посмевшего самым наглым образом умереть от рака :) Хотя, в этом умирании, по большому счету и нет ни чего удивительного. Дело в том, что учение Дона Хуана, путь воина, достижение абсолютной свободы стали настолько "значимыми", что единственный выход избавиться от этой значимости - банально умереть, да еще и от рака :) Так что, что бы там не говорили, а Карлос таки граматно покинул этот мир, своим никрологом уничтожив свою ПУБЛИЧНУЮ личность! Ну сами подумайте, какая бы для него была свобода, узнай ВСЕ, что он ушел в третье внимание? :)))
ЗЫ. Опережу возражения по поводу ухода Дона Хуана. Между описуемым и описывающим огромная разница. То, что Карлос мог позволить рассказать о ДХ, ни коим образом не должно относиться к нему же самому. Быть может в это кроется секрет его "причудливости" :)
ззы. ну это так... помыслилось на сон грядущий :)
ц и т а т а
|
|
Java
|
написано:19-09-2004 14:59:47
|
105
|
Все свои соображения по поводу «оригинального» ухода КК узлом завязал, ничего путнего не приходило. Как-то не давала покоя мысль о том, что видящий мог допустить такую болезнь, а тем более не заметить её на ранней стадии во первых и не справиться с ней во вторых, блин «какая то» Луиза Хэй смогла это сделать а он нет :(
Так что, что бы там не говорили, а Карлос таки граматно покинул этот мир, своим никрологом уничтожив свою ПУБЛИЧНУЮ личность! Эта комбинация гораздо интересней версии о простой ошибки Карлоса, его материального стяжательства и т.д. и в концепцию нагвализма такой маневр укладывается – фраз о стратегическом подходе воина к своей жизни (оказывается и смерти тоже) можно надергать сколько угодно.
Гоша - красивая мысль! Спасибо.
Остается только верить не веря и в том и в другом случае.
ц и т а т а
|
|
|