|
Автор
|
Тема: Статьи и заметки о видении энергии
|
|
weird
|
написано:04-09-2004 13:09:59
|
76
|
April
на счет голоса...
Сказать по правде у меня это не совсем голос. Только после прочтения книг КК, я его условно так называл. Сдесь такая же беда, как и с видением. Как видение, по моему мнению (у меня во всяком случае так) не есть визуализирование, точнее только малая его часть, так и голос не есть голос на известном тебе языке. Это больше похоже не на то как мы думаем про себя, проговаривая слова, а как мы вдруг вспоминаем. Вопрос, кстати "звучит" в той же манере, это скорее состояние вопроса, вроде как ты хотел спросить, и в самый последний миг передумал, и "слова " не прозвучали. Но что то произошло, собралоась какая то вибрация. Так же и голос, вот ты "спрашиваешь" и уже "знаешь". Это потом, если приходиться пояснить, выявить подробности, это облекается в слова, правда с большой потерей смысла "услышанного". Но это у меня так.
Мы в прошлом часто ставили эксперименты, с целью.., да кто знает с какой целью, просто интресно было. Например, искали спрятанные вещи, или угадывали, кто что держит в руке. Это была игра, но многому учила. так вот потом все делились впечатлениями, о том КАК каждый ЭТО делал. Кто то видел, кто то слышал голос, но кто то ПРОСТО ЗНАЛ. Вот это мне ближе. Я думал, потом, может это просто наши привычки, воспринимать по инерции привычным нам способом? А не принять просто ИНОЕ качество такого феномена как ВИДЕНИЕ.
Помню как то давно (это было во время службы) отделение чеченцев восприняло фокус с угадывнием кубика (ну кидают, кубик, а я угадываю как он упал)как личное оскорбление. Это настолько не укладывалось в их систему мира. Тогда я по настоящему задумался, КАК же цепко держат нас наши "соглашения". Кто то готов за них убить, кто то отдать свою жизнь, хотя глупость этого лежит на поверхности. Но это были религиозные ребята. А вот замполита в этом упрекнуть было сложно, хотя я как то брякнул, что атеизм просто религия ума. Короче, во все роте (2000 челов) нашелся лишь ОДИН, который решил попробовать и примерно через месяц у него стало ЭТО получаться. Тогда я кстати и задумался над тем, что показывать чудо вообщем то бессмыслено, люди которые казалось бы изо всех сил хотят достижения феноменальных способностей, часто не готовы их принять. Пусть это произойдет где то на Филипинах, а не утебя под носом. Потому что о том можно просто побакланить, а вот при встрече с этим, придется сделать выбор.
Это я так , мысли вслух, навеянные чтением форума....
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:06-09-2004 15:45:34
|
77
|
weird
как мы вдруг вспоминаем.
Это точное замечание. Как мы вдруг осознаем пришедшее к нам неожиданно красивое решение ...
Я не просто так спрашиваю про "голос", чем бы он ни был.
По поводу чего возникают разногласия, когда обсуждают результаты виденья? По поводу визуальных интерпретаций . Нити света, эманации.. это все видимое как-бы глазами. А разве феномен виденья ограничивается этим?
Голос виденья/сновидения - это совсем другое! Это то, что позволяет ЗНАТЬ НАВЕРНЯКА. И если голос говорит: "Это Верд. Он спит.", значит ТАК ОНО И ЕСТЬ, даже если у меня перед "глазами" - зеленая чебурашка с тремя хвостами. :)
Кроме голоса виденья/сновидения, есть еще достаточно качественный критерий виденья (ИМХО)- непосредственная связь с тем, что видишь, на уровне ощущений. Потому оно и называется "прямое виденье", ну все равно что "прямое чувствование", чувствование видимого как продолжения себя. Даже не знаю, как сказать точнее. Очень похоже на детское восприятие- все является продолжением себя, даже пространство - но только значительно интенсивнее!
Разве для того, чтобы слышать и чувствовать нам нужны соглашения?
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:06-09-2004 16:44:51
|
78
|
April
Разве для того, чтобы слышать и чувствовать нам нужны соглашения?
Соглашения нам нужны для того, что бы либо общаться, либо однозначно идентифицировать "увиденное".
Да, видение не ограничивается видением "формы". Что бы там не говорил КК, но созерцание Орла, тоже своеобразное соглашение. Видение без соглашений это полный хаос. В нем есть все и нет ничего. Его трансляция по визуальному каналу происходит (у меня) как созерцание полной пустоты (черноты) с изредко возникающими в разных областях вспышками света, подобно молнии. По аудиальномуканалу - чудовищный рев, время от времени разрежающийся потрясающе мелодичными звуками. Кинестетический канал - это стремительное движение во всех мыслемых направлениях, так же временами переходящее в легкое покачивание или плавное скольжение.
ЗЫ. на вопрос, есть ли зависимости прерывания, сразу отвечу - были замечены :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:06-09-2004 16:50:53
|
79
|
April
Видишь как интересно получается, мы совсем не договаривались и не виделись совсем никогда но..., ты описываешь то, что описать, чтоб понял другой почти невозможно. Слова бессильны, но тем не менее ты очень удачно находишь сравнения, они очень точные (для меня), типа - я бы так же сказал. Не говорил потому что не собирался, пока не спрашивали , а себе то чего объяснения выдумывать.
"Как продолжение себя" - примерно так, словно ЭТО, то с чем ты встретился, уже твое, всегда было твоим. Словно ты просто забыл и теперь пытаешься вспомнить. Для меня это гораздо ближе, чем всякие хитрые приемчики, типа кричать, цыркать глазиками, или хватать бедного неорганика, короче всячески доказывать, "кто в доме хозяин".
Вот ради таких моментов понимания без слов, слова лишь подтверждают, я наверное тут и околачиваюсь. Когда другой начинает говорить почти "твоими словами", хотя прочитать их было негде.
Это я так, теперь чуства вслух...
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:06-09-2004 16:54:58
|
80
|
Гоша
Надеюсь ты понимаешь, что мы с Апрель не соглашения ищем, они нам действительно не нужны, и тем не менее мы понимаем и думаю однозначно "индентифицируем" увиденное.
Например при условии совместного видения, мне кажется синхронизация была бы полная.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-09-2004 16:57:15
|
81
|
April
Это то, что позволяет ЗНАТЬ НАВЕРНЯКА. И если голос говорит ..., значит ТАК ОНО И ЕСТЬ
Не надейся. Все равно придется верить не веря.
Разве для того, чтобы слышать и чувствовать нам нужны соглашения?
Смотря какая интерпретация этого чувствования тебя устроит. Синестезию уважаешь? :) Без соглашения можно слышать вкус, осязать звук и мучительно пытаться понять: что же это за фигню воспринимаешь?
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:06-09-2004 17:03:15
|
82
|
weird
мы совсем не договаривались ...
мы понимаем и думаю однозначно "индентифицируем" увиденное
:) это и есть соглашение. не следует его путать с договоренностью. Может быть договоренность при полном отсутствии соглашения, а может быть соглашение при отсутствии договоренности. Я вот не даром сказал о соглашении с собой. Мы определили каким то "неведомым" :) способом, что мы считаем так. Пусть даже это определение мы не выразили словами, тем не менее. И все проявления мира, в данном случае слова Эприл, соответствующие "внутреннему соглашению" вызывают у нас симпатию, своеобразное созвучие, определенный резонанс, понимание :)
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:06-09-2004 23:50:39
|
83
|
--------------------------
http://www.nagualism.ru/ef3/Forum5/html/e75.html#9
Кол
Моя знакомая занимается интегральной йогой в течении 15 лет. И недавно она мне говорит, что останавливает ВД на 30 минут. Я ей говорю, не может быть, как ты не видишь энергию, может, говорю, ты уже с богом общаешься. Она говорит, нет просто растворяюсь и темнота и все, ну говорит в начале гул, потом вспышки света и все!
--------------------------
вот кстати подтверждение тому, что нет в россии достойного опыта. по вопросам видения неприменно нужно ровняться на "импортного производителя" :)
ЗЫ. Это в огород ДжиДея :)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:07-09-2004 11:09:37
|
84
|
Может быть договоренность при полном отсутствии соглашения, а может быть соглашение при отсутствии договоренности.
Хорошо бы, конечно, добиться и соглашения, и договоренности. :)
Все-таки когда мы говорим: соглашений по поводу виденья не существует, мы не правы. Магические соглашения/договоренности существуют! Они положены в основу магической картины мира и оформлены в виде истин об осознании. Другое дело, что мы сейчас не можем их разделить, потому что не "доросли". :( Это все равно, что требовать взрослого восприятия мира от трех-летнего ребенка. Но это нисколько не умаляет наших частных соглашений, составляющих суть личный опыт, но выдвигает требование, чтобы наши личные соглашения оставались динамичными.
Гоша,weird
Вы говорили о черноте/пустоте, с которой сталкиваешься в сновидении, пусть и в разных контекстах. Не считаете ли вы, что это - состояние промежуточное между восприятием в 1-ом и 2-м внимании? Чаще всего наше восприятие как бы смешанное "немного того, немного другого". А тут - рафинированное "ни то, ни другое", "щель между мирами"?
ЗЫ. Это в огород ДжиДея :)
А я хочу поблагодарить автора темы. :)
Если бы не он, когда бы мы еще решили вот так поговорить?
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:07-09-2004 11:41:02
|
85
|
April
"щель между мирами"?
Именно это я и считаю. И тяну в сторону все того же "перекрестка миров" :)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:08-09-2004 08:59:24
|
86
|
Гоша
Именно это я и считаю. И тяну в сторону все того же "перекрестка миров" :)
В контексте дискуссии об осознании можно было бы задать вопрос: а где находится в этот момент осознание, когда оно ни там, ни там? :)
Вообще это интересное состояние - НИЧЕГО ВОКРУГ. Особенно, когда оно стабильно. Ничего нет и ничего не происходит. И острое желание "протереть глаза", чтобы увидеть хоть что-нибудь. Подразумевается "хоть что-нибудь знакомое". По сути, это попытка задействовать "в чистую" намеренье 1-ого внимания. И только участие в этой дискуссии навело меня на мысль, что с таким же успехом можно намеревать что-нибудь по-интереснее, к примеру, виденье энергии. Тема "Перекресток миров" очень обширна и направлена на описание усилий по его достижению, нежели в качестве ответа на вопрос: "А что дальше"? Вот это-то мне и интересно! А что дальше?
weird
В теме про провода ты говорил, что в этой темноте можно что-то делать, я правильно поняла? А что именно?
PS:Как ни крути, обсуждая виденье, мы приходим либо к практике сновидения как способу достижения виденья в сновидении, либо к практике ОВД как способу достижения виденья из привычного состояния осознания. Так что, не удивлюсь, если модераторы попросят нас отправиться отсюда в соответствующие темы. :)
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:09-09-2004 01:16:54
|
87
|
April
В контексте дискуссии об осознании можно было бы задать вопрос: а где находится в этот момент осознание, когда оно ни там, ни там? :)
Да, это вопрос :( ДХ говорил, что наше тело это и есть осознание. ежели такового нет, то... (???) Вообще, как то он рисовал схему нашего тела. на схеме он указывал 8 точек. Быть может в этом есть ответ?
--------------
СЕКРЕТ СВЕТЯЩИХСЯ СУЩЕСТВ
Диаграмма на пепле имела два центра. Один он назвал «разумом», а второй – «волей». «Разум» был непосредственно соединен с точкой, названной им «разговор». Через «разговор» «разум» косвенно был соединен с тремя точками: «ощущение», «сновидение» и «видение». Другой центр, «воля», был непосредственно связан с «ощущением», «сновидением» и «видением», но только косвенно с «разумом» и «разговором».
..............
– У каждого ли есть все 8 точек, или только у магов?
– Можно сказать, что у каждого. Две из них – разум и разговор – известны всем. Так или иначе мы знакомы и с чувством, хотя и смутно. Но лишь в мире магов достигается знакомство со сновидением, видением и волей. Наконец на краю этого мира встречаешься еще с двумя. Осознание всех восьми точек – это именно то, что приводит нас к целостности самих себя.
Он показал на диаграмме, что все точки могут косвенно соединяться друг с другом.
Я снова спросил о двух таинственных точках. Он сказал, что они соединяются только с «волей», удалены от «чувства», «сновидения» и «видения» и еще дальше – от «разговора» и «разума», показав пальцем, что они изолированы не только от остальных точек, но и друг от друга.
– Эти две точки недоступны ни разговору, ни разуму, – сказал он. – Только воля может иметь с ними дело, разум настолько удален от них, что пытаться понять их совершенно бессмысленно. Этот момент – один из труднейших, так как природа разума заставляет его стремиться понять даже то, что не имеет ничего общего с пониманием.
--------------
К сожалению более ни где в поздних трудах Карлоса нет упоминания и разъяснения об этих точках :(
А что дальше?
Ты выходишь из дома и что дальше? дальше человек действует по плану, потому как он действует в знакомом мире. Например дальше ты идешь в магазин. :) Например Колумб отплывая в индию не знал что дальше, потому как грубо говоря, не знал подобных прицедентов. Он просто шел на встречу неизвестному. "Перекресток" это начало пути к неизвестному, точка в которой кончается знакомое и начинается непознанное. Ни кто не знает, что дальше. :)
Вот бы Ксену задать эти вопросы :) АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ (!!!) Если Вы не слишком заняты, быть может поучавствуете? :)
ц и т а т а
|
|
Миша
|
написано:09-09-2004 01:57:17
|
88
|
А об чем речь то? Можно кратко? Гоша, какие есть наработки относительно "Перекрестка"?
Я большую часть своих сновидений провожу в пустом темном пространстве. Как по количеству - большую часть, так и по сновиденному времени. Скажу откровенно - ничего там хорошего нет. Т.е. - вообще ничего, даже плохого... :-) Правда, почти всегда есть ощущенье верха и низа (за редкими исключениями), также есть ощущенье тела (упругого вибрирующего образования). Иногда еще - почва под ногами или ощущенье движения сквозь пространство. Когда ближе к поверхности, там где спит тело - иногда окружающие спящее тело звуки (хотя иногда и не относящиеся к тому месту). Еще иногда отчетливые осязательные соприкосновения с чем-нибудь. Изредка - некий хаос, сквозь который приходится продираться. Обычно, продравшись сквозь хаос - попадаешь в сцену сновидения. Еще были случаи, когда в пространстве проносились сцены из сновидений в которые, если поймать - можно было попасть. Были также случаи, когда вылетал из сцены (почему-то очень часто - спиной вперед), зрение становилось тоннельным, где сцена оставалась на другом конце тоннеля, а затем сходилась в точку и вообще растворялась в темноте. Но чаще всего (чуть ли не постоянно) сцена становится призрачной и растворяется.
Так что в этой пустоте можно найти интересного?
ц и т а т а
|
|
Миша
|
написано:09-09-2004 09:01:23
|
89
|
И пару слов о видении энергии...
Накануне наблюдал такую сцену. Идет человек. Затем останавливается, наклоняется и что-то поднимает с земли. Потом еще что-то поднимает. Складывает вместе, перекидывает себе через шею и начинает тянуть. В руках у него ничего нет, но по его усилиям складывается впечатление, что он с трудом тянет некий провод, опять же перебрасывая его через невидимые препятствия. Он "потянул" его в ближайший подъезд, а я пошел своей дорогой.
Сумасшедший? Ну, видимо да... Но в своем мире он что-то же видел!
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-09-2004 11:05:53
|
90
|
Миша
Так что в этой пустоте можно найти интересного?
Возможности, которые не спешат открываться. А мы слишком нетерпеливы, чтобы подождать.
ц и т а т а
|
|
|