|
Автор
|
Тема: Статьи и заметки о видении энергии
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 14:42:49
|
46
|
Дон Хуан рассказывал о том, что мы все в плену соглашений и что маги достигали видения за счет разрушения этих соглашений. У них это был длительный психофизический процесс, результатом его была та самая трансформация о которой говорит презренный выскачка Ксендзюк, срубая бешенную капусту на своих книгах и наживаясь на этом :))) Напротив же Лоутон ни о какой трансформации и не заикается. Ему достаточно пощелкивания пальцев для достижения тольтекского видения. :) Думаю указанные им методы это ни что иное, как методы достижения видению по Лоутону. Это видение без видения :) Воистину мудрый подход! :)))
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:03-09-2004 14:43:33
|
47
|
Гоша
не понял вопросов :(
Спрошу иначе.
В одной из приведенных к обсуждению статей автор пишет о голосе сновидения. Ты встречался с таким феноменом в своих Осах?
Сам процесс видения просто не укладывается в соглашение о реальности.
А в те соглашения, которые поддерживаешь ты (соглашения с кем?), процесс виденья укладывается?
ц и т а т а
|
|
Ivan
|
написано:03-09-2004 15:12:21
|
48
|
April
автор пишет о голосе сновидения.
А для того чтобы убедиться в том, что существует этот голос можно и не входить в ОС.
Попросите кого-нибудь резко разбудить вас ночью. Как
только проснетесь сразу обратите внимание на то, что вы слышали во сне. Вы обнаружите, что вы слышали свой сон.
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 15:15:35
|
49
|
April, с голосом встречался. Но, лично мне представляется, что слышание голоса есть ни что иное как восприятие своего же собственного внутреннего диалога в ином состоянии осознания. Вот кстати, ответ на вопрос, а почему "мозг делится на 2". Потому что не все мысли это внутренний диалог. Человек не лишен способности мыслить. Другой разговор, что внутренний диалог (машина порабощения сознания) заглушает "течение" наших собственных мыслей. В сновидении это становится особенно заметно. При определенной тренировке тело сновидения становится свободным от внутреннего диалога. С практикой "голос" свтречается все реже.
Вообще все наши соглашения можно сгруппировать на
1. Соглашение с самим собой (типа внутреннее соглашение)
2. Соглашени с окружающими (это типа внешнее), с ним думаю и так все понятно.
Своя точка зрения или свое мнение - это соглашение с самим собой. Это пожалуй самое сильное соглашение. Потому как, именно соглашение с самим собой и транслирует воспринимаемый мир в то, что мы считаем реальностью. Но, у всех соглашение с самим собой настолько разные, что разумеющиеся вещи для одного, представляются абсолютно абсурдными для другого :)
В мое соглашение с самим собой укладывается процесс видения. Причем, укладываются процессы видения в любом из существующих соглашений. И даже укладываются все то, что подтверждает отсутствие возможности видения, по "объективным" причинам. Потому ка я согласился сам с собой в том, что реальность существует лиш в рамках соглашений. :) И в него укладывается даже возможность существования отличной от моей точки зрения :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:03-09-2004 15:19:28
|
50
|
Гоша
Ежели все таки видение достигается за счет разрушения соглашений, то выходит сама практика лежит вне соглашений, а следовательно вне реальности в привычном для нас понимании
Ксендзюк предлагает такой выход из этого парадокса:
Где-то он писал, что _видение_ - это тоже интерпретация, и при этом работает некий "тоналеподобный" (кажется, такое слово использовалось) интерпретационный механизм, хотя и на совершенно другом уровне.
А насчет соглашений, у нас есть Описание _Видящих_, и в нем сказано, что энергия - реальна. Точнее, Описание _Видящих_ есть у видящих, а у большинства здесь читающих есть только описание Описания, где сказано, что _увиденная_ Энергия - реальна, а не является, например, спецэффектом матрицы для укрощения особо буйных и успешных Нео :) Приходится верить, по возможности не-веря, ибо что еще делать?
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 15:34:25
|
51
|
кстати еще прицепом хотелось бы сказать, а что именно это "соглашение"? что бы было понятно, "соглашение" можно определить фразой: "я ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ считать так". в основе соглашение, как надеюсь всем видно, лежит наше сознательно принятое решение. Вот собственно и все :) Видя это, можно искать пути к трансформации, не видя этого, хоть ущелкайся пальцами :) Случай же с Лоутоном, как правильно сказал Ван - клинический, потому как его "запарила" эта реальность и он ищит выхода из нее в учении Дона Карлоса, но его ТОЧКА ЗРЕНИЯ, коей он безусловно дорожит, не дает ему возможности следовать пути. Надеюсь все понимают, насколько в свете вышесказанного важно ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ? и почему именно принятию решений Дон Хуан уделял так много внимания?
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:03-09-2004 15:53:40
|
52
|
Гоша
Другой разговор, что внутренний диалог (машина порабощения сознания) заглушает "течение" наших собственных мыслей.
Что такое "машина порабощения сознания"?
лично мне представляется, что слышание голоса есть ни что иное как восприятие своего же собственного внутреннего диалога в ином состоянии осознания.
Другой разговор, что внутренний диалог (машина порабощения сознания) заглушает "течение" наших собственных мыслей.
Тут противоречие или мне это только кажется?
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 16:00:27
|
53
|
foggy, где именно противоречие? а про внутренний диалог и мышление, так это даже не я придумал :) было подозрение определенное, но на принятие решения считать так :) повлияло объяснение Дона Хуана Карлосу :) Как любят говорить некоторые... читайте в небезызвестных книгах :) Кстати, с первого прочтения я этого настолько сильно не воспринял, что даже и не запомнил. Виной тому как раз соглашения, которые имели место быть в тот период. :)
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:03-09-2004 16:12:28
|
54
|
Вот почитал тут произведения некоторых товарищей.. не знаешь, плакать или смеяться. Гоша, ты называешь клиническими произведения Лоутона, а вот ты не подумал, что именно твои клиническими оказаться и могут? Те не подумал, что, пардон за мат, тебя могли ну ОЧЕНЬ крупно на*бать? Дать тебе практики, которые будут просто красивой конфеткой, но съесть-то ты её на самом деле никогда не сможешь. Ты будешь видеть энергетические линии, слушать голос видения, будешь прыгать с дерево на дерево и даже как тебе будет казаться телепортироваться. И ты будешь верить в это всю жизни. Ты будешь верить в безупречность и великие сталкинговые трансформации. А потом придёт миг когда кое-кто тебя похлопает по плечу. И тогда вся твоя великая вера в третьи внимания и Орлом рухнет как карточный домик - потому что кое-кто скажет тебе "пора!" И отказать ты уже не сможешь. Так не лучше ли сразу ставить реальные перспективы, осознавать реальную ситуацию и практиковать в своё удовольствие?
Вот ты говоришь о безупречности, о трансформации.. Но откуда ты это взял? Из книг Карлоса. Что стало с Карлосом? Да умер он самой обычной смертью. Была ли Кэрол Тиггс во втором внимании? Училась акупунктуре. Была ли лазутчица его дочкой? Нет, с ней до этого сексом занимался. Изменилось ли что-нибудь реально за те почти 10 лет, которые Клиры дурят людей? Ведь Карлос через 13 лет уже был за всеми мыслимыми вратами сновидения, а достигли ли этого практикующие? Нет. Кто-нибудь кроме Алексея Петровича Ксендзюка может на этом форуме публично заявить что достиг описанного им второго внимания им же описанным способом? Что он уплотнил тело сновидения до дубля или телепортировался? Не думаю, или пусть такие люди открыто заявят о себе. Может ли Алексей Петрович Ксендзюк (претендующий на научную и методологическую аккуратность своих шедевров) продемонстрировать свою способность к телепортации или хотя бы выйти в тело сновидения и сдвинуть предмет? Если да, он бы уже сделал это (хотя бы для того, чтобы показать нам РЕАЛЬНУЮ ценность толтекского учения и окончательно поставить на место скептиков).
Вот вам реальные факты, которые были проверены и могут быть проверены. А до тех пор - все эти трансформации, безупречностиь, сновидения-наяву, дубли - существуют только на страницах книжек с именем автора Алексей Петрович Ксендзюк.
Это объективная оценка. А некоторые люди здесь полностью следуют оценкам с точки зрения СЛОВ ЧЕЛОВЕКА, который был не хуже и не лучше них, таскал в постель женщин и лгал на каждом шагу ради достижения собственных целей. Это - факт. Реальный факт, который "разделяла серая масса", который можно подтвердить.
Чтобы реально обсуждать наследие Кастанеды и его ценность, надо прежде всего абстрагироваться от самого наследия и стать объективными наблюдателями.
Удачи.
ц и т а т а
|
|
Ivan
|
написано:03-09-2004 16:34:54
|
55
|
JDreamer
Кажется ты хочешь сказать, что магии не существует вовсе.
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:03-09-2004 16:42:02
|
56
|
Последний абзац верен. Лоутон пишет:
You'd be better off to read other people's books, ...
То есть - you would be better off to read
составное сказуемое - would be off to read
would переходит в сослагательное наклонение,
be off - это прекращать, заканчивать, уходить.
be off to read - заканчивать читать.
Так что лучше бы ты завязывал читать всякую херь:)
Про клинику попозже может напишу, тут corsair и Гоша уже достаточно заметок сделали.
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:03-09-2004 16:46:49
|
57
|
Ivan
Я хочу сказать, что многие вещи следует пересмотреть и досконально изучить
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 16:54:18
|
58
|
JDreamer
Гоша, ты называешь клиническими произведения Лоутона, а вот ты не подумал, что именно твои клиническими оказаться и могут? Те не подумал, что, пардон за мат, тебя могли ну ОЧЕНЬ крупно на*бать? Дать тебе практики, которые будут просто красивой конфеткой, но съесть-то ты её на самом деле никогда не сможешь.
Если ты внимательно читал мои сообщения, то надеюсь не упустил из виду :) того, что я допускаю, что в соглашении других людей мои произведения будут клиническими. Даже более того, я абсолютно в этом уверен! Но это меня не беспокоит, что так же видно из тех же сообщений. :)
По поводу крупного нае..тельства имею сказать следующее, что в отличии от Лоутона, который искал убежища от той самой реальности за которую радеит и нашел ее в учении, я не искал убежища. Я нашел это учение как объяснение того мироустройства в котором сам же я и жил. Чувствуешь разницу? На момент принятия у меня уже были определенные наблюдения явлений, выходивших за рамки принятых соглашений. Но они были разрознены и несистематизированы. И я искал что то, что позволило бы их вписать в определенное соглашение. Ни разнообразные шаманы, ни экстросенсы, ни философы не давали ответов на поставленные вопросы. Книги же Карлоса поставили все точки над и. В них вписалось абсолютно все до такой степени, что и вопросов то не осталось :) Потому, если меня кто и нае..вает, то это я сам. А с самим собой вот ничего я поделать не могу :(
Что стало с Карлосом? Да умер он самой обычной смертью.
С Карлосом случилось то что случилось. Об этом нечего сожалеть и рассуждать. Что касается меня, так я ни на мгновение не тешу себя мыслью, что быть может мне повезет и Орел отвернется в назначенный час :) Кстати маги тоже себя этим не тешили. Но, они были готовы принять то, что с ними должно произойти. Читайте внимательней. Опять таки, все недостатки Карлоса это его недостатки и к учению не имеют отношения ни какого. Учение Дона Хуана, хоть и написано раздолбаем Карлосом, но живет не в его книгах, а в моем сердце :) Потому лично мне нет совершенно ни какого дела до того был Карлос уродом или нет.
Может ли Алексей Петрович Ксендзюк (претендующий на научную и методологическую аккуратность своих шедевров) продемонстрировать свою способность к телепортации
И опять мы скатываемся к азвенчанию Ксендзюка. Такое впечатление, что тема была заведена не для обсуждения "видения", а для опускания бедного блин Алексея Петровича. Да отвалите от него в конце концов, сколько можно то??? Сам писал: Хотелось бы ознакомить вас с опытом, находками и техниками НЕфанатичных практикующих с sustained action. Так а где нефанатичность то??? Это именно и есть фанатичность - опираясь на что угодно приследовать КСЕНА по поводу и без повода. Все обсуждение похоже к этому и сводится.
А до тех пор - все эти трансформации, безупречностиь, сновидения-наяву, дубли - существуют только на страницах книжек с именем автора Алексей Петрович Ксендзюк.
до каких пор? до тех пор пока ты лично не переживешь эти состояния? прости, но у меня эти положения сомнений не вызывают :) (опять читай выше) :))))
Ну да ладно, чего мы все время в ругань то скатываемся? хотя потому и скатываемся, что ставим собственное соглашение с самим собой на вершину мира :)
Давай лучше по существу. Выше были заданы вопросы и судя по тому, что СИЛА в лице модератора их не снесла в мусор :) вполне здравомыслящие и по теме. У Вас есть что на них ответить? уж очень хотелось бы услышать мнение мыслящего существа, а не агонию защищающегося соглашения :)
ц и т а т а
|
|
Ivan
|
написано:03-09-2004 16:57:27
|
59
|
JDreamer
Я хочу сказать, что многие вещи следует пересмотреть и досконально изучить
Я согласен, что всему верить нельзя. И ты правильно делаешь, что ищешь дополнительные источники информации. Но мне кажется, что ты часто делаешь поспешные выводы. С Кастанедой, Клеагрином и ведьмами все не так просто. Надо послушать многих, кто их знал, прежде чем делать выводы. А лучше всего пообщаться с ними лично.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-09-2004 17:11:37
|
60
|
таскал в постель женщин и лгал на каждом шагу ради достижения собственных целей. Это - факт.
Вообще это тоже слова ДРУГИХ людей, которые кроме этого ничего-то и не сказали.
И потом, представляешь себе идиота, который продемонтрирует нечто сверхестественное для ученых? Жить ему в бункере! И зачем демонстрировать? Чтобы тираж увеличить? Или мессией заделаться?
ц и т а т а
|
|
|