|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
dim
|
написано:05-03-2003 12:24:30
|
151
|
птицА
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>где (в чьём изложении) описано больше всего Истины (по сравнению с нелепостямИ)</FONT>
Ни в чьём... Все они достаточно равномерно насыщены глупостью :). Реальный поиск Истины - удел одиночек. Но те, если что-то и начинают понимать, то уже не попадают под категорию христиан...
То есть как минимум выпадут из организационно-обрядовой культуры...
У Мареза (и у любого другого писателя) не обязательно должны быть нелепости...
"Небо синее, трава зелёная" - здесь тоже нет нелепости :)
Но нет и ГЛУБИНЫ, которой можно достичь лишь опытом...
Глубина есть, например, у Ошо...
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>...в свете существования бесконечности мир НИКОГДА не может быть ЦЕЛИКОМ ощущаем и понятеН .увеличивающийся уровень осознания вырывает из бесконечности всё больше и больше ...но бесконечность непознаваема в принципЕ </FONT>
Это блуждания ума, а не слова от практики...
Можно сонастроиться с любым живым субъектом и почувствовать то, что он чувствует. Например, можно почувствовать то состояние в котором находится лес...
Для этого нужно стать его частью, слиться с ним ощущениями...
Также и с Орлом(Богом)...
Развитие сознания бесконечно, достижение Свободы - это акт рождения в Бесконечности.
Что там дальше - наверное, об этом можно только мечтать...
Но некоторые оттуда всё-таки приходят :)
"Имею многое сказать вам, но вы не готовы вместить" Иисус, в каком-то апокрифе.
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>а орёЛ ,возможно ,является частичкой ёще чего то ...и так до бесконечностИ </FONT>
Это не соответствует действительности...
Если есть нечто выше Бога - значит, это не есть Бог...
Бог существует и Его качества показывают, что глубже уже нет ничего...
Но для того, чтобы понять это - нужно разобраться с тем, что такое "качества духа", а это - вопрос практики, а не размышлений.
Сатанюк
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>заинтересованное лицо и представитель конкурирующей конфессии </FONT>
Какой именно? я не нагвалист :) и не буддист :)
Истина есть во всём :)... но её нет в словах... и в делах (шаблонных) - тоже нет...
Истина - это предмет поиска, но её можно (и желательно) найти ;)
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:05-03-2003 12:43:19
|
152
|
paramita
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>начинает забываться
Тема: Личное отношение Ксендзюка к христианству
по теме могу сказать: предполaгаю, что отношение не безупречное.</FONT>
Хорошо, по теме...
Согласен с "небезупречным отношением".
АПК отвергает нелепые концепции христианства... как очевидно-несостоятельные...
Заодно - критикует вырождение современных оргструктур
замечательно...
Основные же идеи он или не понимает или сознательно объявляет "не соответствующими нагвализму".
Они либо действительно не умещаются в его мировоззрении, либо мешают осуществлению маркетинга брэнда "нагвализм".
Скорее - первое, может быть второе присутствует на неосознанном уровне, вроде мелкой ревности.
В любом случае мы слышим невнятное бормотание, уважение при отсутствии понимания и тп :)
( это я так, любя... ;) )
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-03-2003 12:56:49
|
153
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Это проблема "способа говорить". </FONT>
и никуда от этой проблемы не деться
как объяснить закон Ньютона без использования слов (формул)?
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Любой режим восприятия предполагает наличие некой
энергии (похоже электромагнитного поля). </FONT>
Guest С ЭТИМ СОГЛАСЕН
а далее следует закономерный вывод: слова тоже обладают энергией
опаньки вот это вывод ;-)
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>
Концепция понятна?</FONT>
понятно, что это путь, не ясно куда он ведет
к нагвалю? богу? духу? или персональной вселенной? коллективному солипсизму?
с энергией вот ведь какая штука: она способна из одного вида переходить в другое
внутриатомную энергию к примеру можно перевести в тепловую, а тепловую в электрическую
а каким образом энергия слова может перейти в другое состояние?
разве только посредством человека
любопытный складывается расклад ;-)<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 05-03-2003 13:15:23</font>
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-03-2003 13:29:51
|
154
|
Сатанюк
>и никуда от этой проблемы не деться
Тем не менее концепция восприятия как энергообмена
Вам теперь понятна? Согласитесь, что ничего
оккультного или метафизического в ней нет?
>а далее следует закономерный вывод:
>слова тоже обладают энергией
Вывод ложный.
Если это Ваш вывод то обоснуйте.
>понятно, что это путь
Никакой это не путь. Это концепция.
Чтобы сформировать "путь", нужно присовокупить к
концепции еще чего-либо.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-03-2003 13:43:10
|
155
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Вам теперь понятна? Согласитесь, что ничего
оккультного или метафизического в ней нет? </FONT>
угу, я понял (алилуйя)
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Вывод ложный.
Если это Ваш вывод то обоснуйте. </FONT>
может быть и ложный, мне он только что в голову пришел, как следует обдумать не успел
обладает ли энергией информация? ведь для восприятия необходима энергия, так? или возможно восприятие без энергообмена?
так что если мой вывод ложен, то и ваш тоже ;-)
впрочем если под восприятием не понимать понимание и всякое знание, то тогда я ошибся, а вы - нет
В таком случае при обмене информацией не происходит обмена энергией (тем более что закон о сохранении информации слава богу не приняли)
В таком случае может кто-нибудь объяснит мне каким образом сдвиг ТС позволит попасть в параллельный мир? и причем тут абсолютно неуместная аналогия с луковицей?
Если я закрою глаза и прекращу энергообмен с миром, то мир изменится крайне незначительно, а даже если бы и значительно, то мир изменился бы для всех, а не для одного меня.<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 05-03-2003 14:02:32</font>
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-03-2003 14:06:26
|
156
|
Сатанюк
>обладает ли энергией информация
Мне кажется информация - это модулированная энергия.
Или энергия может быть носителем некоторой информации.
А еще вероятно энергия может не нести никакой
информации, например реликтовое излучение.
>ведь для восприятия необходима энергия
Если восприятие это процесс, то вероятно да.
>или возможно восприятие без энергообмена
Похоже только восприятие Бога возможно без
энергообмена.
:)
>так что если мой вывод ложен, то и ваш тоже
А мой вывод какой?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-03-2003 14:22:09
|
157
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Мне кажется информация - это модулированная энергия</FONT>
это положим и ослу ясно, лучше скажи обладает информация какой-то особой энергией?
Реально ли информационное поле?
imho нет
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>А мой вывод какой?</FONT>
что для восприятия (в том числе и информации) необходима энергия
Если слова не обладают энергией, то как мы их воспринимаем?
(я запутался, но это не важно)
В любом случае (этот вопрос не к вам) почему КК-шная энергия не может перейти в другие виды? маги этому пока не научились? или это принципиально невозможно?<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 05-03-2003 14:35:12</font>
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-03-2003 15:02:55
|
158
|
Сатанюк
>Реально ли информационное поле?
Пущай реальность инфополя обоснует тот, кто утверждает
что оно есть.
>Если слова не обладают энергией, то как мы
>их воспринимаем?
Итак, слова.
Предположим один чоловик бухтит, другой внемлет.
Рассмотрим процесс подробнее.
В мозгах одного субьекта существует мысленный процесс.
Далее от мозга по нервам идут импульсики к голосовым
связкам (типа модулированная энергия).
Далее идет преобразование в колебание воздуха (то же
самое - модулированная энергия). Ну и так далее.
Где здесь "слова"?
Теперь предположим бухтит вождь племени мумба-юмба
на своем наречии, внемлет ему пойманный в джунглях
парашутист-диверсант шварценеггер. Шварц по
мумба-юмбски не понимает.
Где здесь "слова"?
Резюме. Давай сделаем религию сатанизм-нагвализм, себя
назначим святыми, а святую книгу нашего тайного учения
набьем подобного рода демагогией.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:05-03-2003 16:04:01
|
159
|
птицА
>>
?мы продолжать сверку взглядов будеМ
Да.
>>?как тебе 5 пункт свободы от Dim'а ,совпадает ли с традиционной христианской концепциеЙ
У нас нет концепций, у нас только практика.
5-й пункт не совпадает никуда. Он пишет о состоянии, когда человек един с Духом и не выбирает между безупречным и небезупречным. Но если он не выбирает, то он не имеет никакой власти над происходящим и полностью поглощен этим самым духом... то есть его съели.
У нас полная свобода и самоконтроль (и возможность отказаться от этого пути) существует на всех ступенях.
Поэтому и "искушения Христа в пустыне". Он ( и любой великий святой , и кто угодно) имеет "знание" обо всех путях и может пойти любым. А выбирает этот. Почему - другой вопрос.
Для продолжения сверки взглядов мне придется дать описание второй ступени достижения свободы по КК.
2. Вторая ступень начинается с демонстративной смены декораций. Знания, которые давались ученику раньше, теперь оказываются второстепенными или бессмысленными. Вместо этого ученик должен быть подготовлен к некоему реальному духовному опыту, т.е. к встрече с союзником. Союзник - источник знания и силы, в которых нуждается ученик. Однако ученик, как любой "душевный", т.е. обычный человек, совершенно не готов к такому духовному опыту. "Духовному" - в данном случае означает, что произойдет нечто превосходящее возможности обычной человеческой психики.
Чтобы его подготовить, необходимо воздействовать на те силы сознания, которые до сих пор не были задействованы. Прежде всего - создается нагуалистическая картина мира, которая, применительно к немощи ученика, трактуется по возможности рационально. Затем решается второй важный вопрос - вопрос морали. Мораль оказывается помехой, как порождение социума и тоналя.
В нагуалистической картине мира ("в истинной реальности" - Морфиус)ни добра, ни зла нет. Нет здесь и Бога, который оказывается не более чем матрицей, как и рая и ада. Ученик не имеет возможности всерьез задуматься над этими идеями, поскольку, во-первых, он просто не привык серьезно думать, а во-вторых, его манит призыв силы. К тому же Дон Хуан и особенно Дон Хенаро непрерывно воздействуют на восприятие ученика, разрывая его представления о пространстве и времени.
Женщине здесь говорят о матке и специфических женских вещах, в т.ч. вампиризме мужчин.
Ученик отчаянно борется между страхом и желанием броситься к силе очертя голову. Лишь в отдельные моменты он способен поступать, как положено настоящему воину - соединяя бесстрашие с осознанием. Вторая ступень заканчивается "победой" над союзником, или, точнее - решающим шагом, инициацией. Этот шаг(а в свою пропасть каждый прыгает по-разному) является первым настоящим "мигом свободы", за который ученик полностью отвечает. Он попадает в новую духовную реальность, умирает и остается жить. С этого момента, как ему кажется, выбор окончательно сделан. Но это не так. Выбор сделан против социума, в пользу свободы и силы - но не более.
Подстрочник. Ученик оказывается способен "осознавать" происходящее и, следовательно, быть свободным лишь в краткие минуты, требующие решительного выбора. Он не знает, к каким последствиям приведут его поступки. Ему неизвестна цель, к которой его ведет наставник.
Ему по-прежнему не дают опомниться. Если он опомнится- он не пойдет дальше.Он полон себялюбия и не готов к серьезной борьбе с полной самоотдачей, поэтому к этой борьбе ДХ провоцирует его, вводя его в такие ситуации, из которых нет другого выхода, кроме решительных действий с полной самоотдачей.Кроме того, ученик неспособен вникнуть в реальное содержание идей, от которых отказывается, поскольку никогда всерьез об этих идеях не думал.
Теперь несколько слов о морали. Мораль мешает иметь полный контроль над учеником, поскольку выступает как внешняя ценность, по которой можно судить учителя. Пока не отброшена мораль, полный контроль над сознанием ученика невозможен. Единственным авторитетом с этого момента остается нагуаль, и поэтому убежать от него просто некуда. К тому же у ученика сложилась (не сама собой, конечно) жесткая связка "религия-социум", обращение к религии означает теперь для него отказ от свободы и полное расслабление, полуживотную жизнь, а это страшно.
Эти две ступени не требуют долгого времени, сравнительно легки для восприятия и могут быть с успехом использованы любой фашистской группой. Дальше начинается совершенно иной путь, в котором сила - уже не главное, и туда соваться им бессмысленно, да с точки зрения их целей - и не нужно.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:05-03-2003 16:05:31
|
160
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Где здесь "слова"? </FONT>
логично, вот и я так думаю: на самом деле именно никаких слов нет, а есть энергия, которую мы воспринимаем как слова<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 05-03-2003 16:05:50</font>
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:05-03-2003 16:32:44
|
161
|
Сяо Лао
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Любой "истинный верующий", неважно христианин, мусульманин, кастанедианин... уже в ловушке своего "истиннного знания". Спешу их всех огорчить - вы заблудились, ищите дальше, бесконечность поиска это и есть единственная доступная нам истина, увы! </FONT>
Слово "истина" само по себе уже тупик. Когда-то его придумал всем известный разум, не способный обойтись без такого рода концепций.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:05-03-2003 16:41:27
|
162
|
tarktСлово "истина" само по себе уже тупик...
Да, нет, слово - это просто слово и в формальной логике, например, означает просто "правильное" утверждение, т.е. следующее из аксиом посредством набора правил логичекого вывода. А вот разуи это действительно проблема, но опять же без него можно превратиться в какого нибудь исландюка (не к ночи будь помянут:))). А истина она как горизонт, можно только приближаться, но достичь - никогда.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:05-03-2003 17:36:49
|
163
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>5-й пункт не совпадает никуда. Он пишет о состоянии, когда человек един с Духом и не выбирает между безупречным и небезупречным. Но если он не выбирает, то он не имеет никакой власти над происходящим и полностью поглощен этим самым духом... то есть его съели. </FONT>
Существует много равнозначно-безупречных вариантов...
Иногда безупречный вариант - единственный и слегка трудноватый.
Тогда - "Да сбудется Воля Твоя...".
Разумеется, Иисус действовал очень активно в этом мире, а отнюдь не являлся сторонним наблюдателем :)))
Он всего-навсего безупречно и творчески (! часть Творца, всё-таки, имеет право безупречно Творить Новое :) ) выполнял свою миссию.
Есть ещё некоторая загвоздка - подобное действие происходит среди живых, наделённых свободой воли и собственным мнением людей, которые сами вовсе не "текут по течению", а ходят в соответствии со своими потребностями...
Поэтому Мессия, являясь частью Духа, становится Его совершенным инструментом... в отличие от прочих инструментов типа пророков, которые менее совершенны...
Так где "отсутствие власти над происходящим"?
Наоборот, полная власть, но не в человеческом понимании...
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Поэтому и "искушения Христа в пустыне". </FONT>
И это объяснимо... наличием тела и вследствие этого - всё-таки некоторой разделённостью с Духом...
Этот парадокс существует только для несовершенного человека, подобно тому как для африканского негра - "твёрдая вода" - это парадокс :)))
Именно поэтому человек и неспособен представить состояние Единства и Целостности Всего и всячески пытается сохранить ЭГО...
В христианстве - методом отмаливания СЕБЯ...
В нагвализме - поиском бессмертного положения ТС...
Реальное же бессмертие души - в Единстве с Изначальным Духом, Орлом, Богом, Ишварой и тд... :)))
Если человек способен реализовать 5-й этап Свободы при наличии тела, то Ему уже всё равно - иметь тело или не иметь...
Дон Хуан реализовал этот этап в самом конце и дематериализовал тело...
Иисус - много раньше, о чём тоже подробно рассказано в хорошей христианской книге.
А недавно я читал достаточно смешную книгу в которой один индийский йог сначала "уходил", а потом "приходил", когда ученики начинали орать, что не могут обойтись без его тела :))))
Но всё это так... личные аргументы... :)
А вот - авторитетная фраза, которую игнорировать уже невозможно :)))
Возможно ли как-либо без увёрток объяснить слова Иисуса "Я и Отец - Одно"?
Я думаю, что ничего разумнее 5-ой ступени Свободы не найти...
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 05-03-2003 17:38:28</font>
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:05-03-2003 18:04:35
|
164
|
dim
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>В христианстве - методом отмаливания СЕБЯ... </FONT>
Ага, попытался этой фразой показать, что мол, не принадлежишь христианству. :) Да ладно, итак верю.
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>В нагвализме - поиском бессмертного положения ТС...</FONT>
Не знаю я, где ты про такой "нагуализм" начитался, но насколько я себе его представляю - так там не занимаются поиском бессмертного положения ТС. (Как я понял, ты имел ввиду под этим сохранение физического тела).
Далее ты пишешь что-то про единение. Так вот, целостность - это свобода действия сразу во всех возможных состояниях. Это ОДНОВРЕМЕННО единство с Духом при сохранении индивидуального осознания и действие в проявленных мирах в физических или каких там еще телах.
А вот еще моментик (вряд ли его кто-то правильно поймет или вообще поймет): жизнь физического тела вот сейчас здесь, на Земле - это одно из вероятностных состояний существа, уже достигшего целостности. Только оно достигло ее в другом вероятном состоянии, а потому этому физическому телу придется еще изрядно попахать, чтобы достичь этой самой целостности.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:05-03-2003 18:19:58
|
165
|
sergejh
уточню - подобное находится на "нелепой" стороне христианства :)))
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>(Как я понял, ты имел ввиду под этим сохранение физического тела). </FONT>
Нет, конечно не тела, а связки Эго+сознание...
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>А вот еще моментик </FONT>
За модель сойдёт, особенно если закрыть глаза на конкретику (не хочу подробностей и дискуссий по локальным моделям).
ц и т а т а
|
|
|