|
Автор
|
Тема: Критика Кастанеды и Ксендзюка
|
|
Нефер
|
написано:24-09-2003 09:33:18
|
91
|
Vlog
Мне ясно, что акцент именно на переживательном аспекте познания а не на информационном. Я правильно понимаю тебя?
Правильно, в том смысле что познание - это нечто большее чем просто информация , тем более информация полученная вербальным путем (через слова). Скорее, вербальная информация может стать частью познания в том случае если задействует образно-ассоциативную сферу (т.е. переживается). Вообще это конечно очень интересный вопрос - связь информации, психофизиологии, опыта и познания. Был такой замечательный фантастический роман "Открытие себя" , автор В.Савченко, как раз на эту тему. Мне очень понравилось. Вот, нашла его в инете тут:
http://oldsf.narod.ru/SAVCHENKO/otkr0.htm
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:24-09-2003 09:36:48
|
92
|
Другая
Атомная бомба заставляет признавать авторитет физики, имхо.
А что заставляет вас признавать авторитет Ксендзюка? :)
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:24-09-2003 10:05:18
|
93
|
КРИТИКА КРИТИКОВ ККИАПК
От не х.. делать. Неадвокат недиавола.
Критика это хорошо, но не для самих критиков. Критиков нихто не любит, злые они. Сами ниче не делают, а критиковать любют. Это такая форма индульгирования навроде скрытой формы зависти. Подумайте, вот АПК критикують, а меня никто не критикует. Почему? Потому что я –никто. А АПК – фигура, его критиковать – вызывает уважение к себе.
Я не завидую ни критикам, ни АПК, ни КК, если бы мог выбирать себя, то снова бы стал собой, но АПК я понимаю. Не лезьте пожалста к нему, у него ЛС не хватает, чтоб с Вами базарить. О это тяжкое бремя славы, Господи, пусть минует меня чаша сия!
А то еще может АПК пароль свой подарил какому нибудь юнцу или продал и тот имеет славу и пендали за него, а Ксеня сам в анабиозе денибудь в матрице.
На все, что Вы скажете, как критики, можно ответить: Вы правы и что дальше???
Предложения Ваши где. Конструктив!!!!!! Ась?? Эй на барже!!!! ЁБмакоёб.
Пусть ктото неправ или разочаровывает Вас, это еще не значит, что все его предыдущие достижения перечеркнуты, не твори себе кумира, но уважай всех, и малых и великих. Это просто высшая целесообразность: уважая малых, создаешь уважение со стороны великих, уважая великих, учишься великому. Поймите ПАРАДОх: нужно совместить уважение с отсутствием преклонения. Критиканство это в уме противовес кумирству. Выходя из ума, теряешь и то и другое.
АПК самому это говорить некрасиво будет, поэтому я высказался за него, хоть мне и по х. че вы думаете про него, и про меня тож сам я не являюсь приверженцем или сторонником чегокоголибо. Всё равно. Жизнь равна Смерти. ВСЁ есть НИЧТО. ТАК О ЧЕМ БАЗАРИТЬ ТО? Все это суета и томление духа.
Конструктивный базар - вот выход! Я уже говорил, что общение имеет смысл тока в некоторых случаях:
1. Если люди не совпадают по уровню развития, то идет перекачка энергии с большего к меньшему, этот вариант разбивается на два: Учитель и Ученик; Донор и Халявщик.
2. Если люди совпадают по количественному уровню развития, но качественно их точки зрения различаются, тогда принято говорить о совместимости мировоззрений и пр.
-Если геометрическое объединение их мировоззрений круче подхода каждого из них, тогда енто симбиоз, сотрудничество.
-Если объединение наоборот, уменьшает крутизну их мировоззрений, такой союз неконструктивен.
3. Если люди совпадают по количественному уровню развития, и качественно их подходы не различаются, то есть объединение равно пересечению это «два сапога пара». Соратники, так сказать. союз таких людей обладает синергизмом типа резонансного усиления.
Воин, ПОМНИ, ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ПОСЛАТЬ НАГВАЛЯ!!! (хотя попытаться может каждый).
Однажды Карлитос разозлился и пнул Дона Хуана под жопу и убежал. Едет по пустыне, едет день, едет два, веселится от души, как мол, старпера проучил. Вдруг Карлос увидел 14 союзников и 10 магов древности с членами наперевес, а в середине стоял Дон Хуан в виде Нагуаля и качал головой: Што же ты Карлитос-Марлитос, опять пейота без спросу нажрался? Ну теперь одевай штаны задом наперед и ширинку расстегивай…. С той поры Карлитос везде ходил в штанах не только с зашитыми карманами от курения, но и без гач от пинания и без ширинки от имения.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:24-09-2003 10:48:40
|
94
|
нужно совместить уважение с отсутствием преклонения
Именно. Но эта мысля не вкаждой голове уместится.
А потом такие практикуют какую-то хрень, у них крыша едет, и он начинают гнуть пальцы и надувать щеки.
Казалось бы можно разобраться, чего там они напрактиковали, технику безопасности какую придумать, дабы у других крыша не поехала. Но похоже безполезно.
Что-то намертво переклинивает у них в башке.
Мне кажется это какой-то энергетический вариант дураков.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:24-09-2003 11:10:29
|
95
|
Guest нужно совместить уважение с отсутствием преклонения
Уважение говорят тоже от лукавого:
"Вот лишь небольшая часть из того списка эмоциональных реакций, которые характерны для чувства собственной важности: Уважение; гордость; признание; благодарность - инстинкт "приятия" (с) АК
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:24-09-2003 11:28:54
|
96
|
Обидно до слез.
Меня уже шавкой ксендзюка обзывают, и мне же
цитаты его впаривают.
ц и т а т а
|
|
gOrilka
|
написано:24-09-2003 14:27:12
|
97
|
Guest
Что за правило такое?
Зачастую это почему?
Слова это такие. Извини, надо было написать, "на мой взгляд". Исправлюсь :)
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:24-09-2003 14:38:35
|
98
|
Guest Обидно до слез.
А ты думал в сказку попал? Cектант обязан наизусть знать наставления своих авторитетов и неукоснительно их выполнять ;))
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:24-09-2003 17:11:43
|
99
|
Нефер
А он для меня и не авторитет:)
Скорее, Кастанеда, в энергетическом плане. Если разобраться по сути, то для того, чтоб выполнять целенаправленное действие(цель абстрактная), нужно принять возможность осуществления этого действия. А это уже вера(Допущение, что нечто может произойти). Абстрактные цели не возникают ниоткуда, их придумывают конкретные люди, авторитеты которые:)
Под абстрактной целью подразумевается имхо, не-биологическая(покушать, поспать, потрахаться). Пример та же атомная бомба.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:11-10-2003 18:45:48
|
100
|
Абстрактный спор о примате ценности идей Кастанеды в отношении сновидения, подтолкнул меня к желанию вспомнить о удивительном человеке русском философе-естествоиспытателе конца прошлого века Карле Дю-Преле. И в частности о его книге "Философия мистики или двойственность человеческого существа" (Чувствуете намек уже в названии? А если узнаете, что книга посвящена мистическим аспектам человеческого сознания через призму сновидения?). Так вот. У меня эта книга в печатном виде. Если кто-нибудь найдет ее в электронном варианте, я покажу на что стоит обратить внимание. Но в любом случае прочитать стоит. Глубина понимания "предмета" и умение выразить его поражает. А эта книга вышла в свет в конце XIX века (когра аже ДХ еще не родился)...
ц и т а т а
|
|
zemn
|
написано:17-10-2003 18:24:40
|
101
|
Тема - Критика Кастанеды и Ксендзюка
О невозможности и бесполезности.
Сначала о бесполезности критики Ксендзюка.
Так как он является владельцем сайта, на котором поставлен форум - излишняя критика неуместна. Человек пишет книги и обязан следить за своей репутацией, чтобы не падали тиражи и соответственно доходы. К этому нужно относится с пониманием. Разделять его взгляды или нет - это личный выбор каждого. Я не разделяю, но бесбаннерный форум, тем более неплохо написанный, всегда хорошо.
О невозможности критики Кастанеды.
Я внимательно читал наезды на Кастанеду, не только форумные. Все они сводятся либо к отысканию противоречий, либо к оценке, что Кастанеда - беспонтовый нагваль. Попадаются также неприятие взглядов Кастанеды.
Хороший нагваль Кастанеда, или фуфлыжный - чтобы об этом судить нужно было лично его знать и быть самому нагвалем. Каждый человек имеет право сам решать быть ему нагвалем или кем то еще или нет, даже если Кастанеды решил не быть нагвалем - никто не имеет права осуждать такой выбор. Тем более, что мало кто не питает благодарности к Кастанеде за его книги.
Противоречия в книгах есть, но как правило они сводятся к недостоверным описаниям мест и времени. Но так как Кастанеда не призывал паломников ринутся вытаптывать поляны, где они тусовались с Дон Хуаном, то можно понять его желание наврать про то, где это было на самом деле. О времени - встречаются неувязки и несовпадения. Однако литературный пересмотр оставляет автору право расставлять так как ему удобно, нарушая хронологию. Книги Кастанеды - не автобиография.
Также встречаются замечания на то, что Кастанеда все придумал. Как доказательство используется факт, что Кастанеда читал книги, базируясь на которых можно было бы создать нечто подобное. Однако если пролистать эти книги, несложно убедится, что то, что у Кастанеды - глубже, основательней и имеет признаки цельной традиции. А то что он читал подобное - что в этом плохого?
И наконец - относительно критики учения Дон Хуана. Это невозможно по признаку относительности точек отсчета, или точек зрения. Можно выбрать огромное количество точек зрения, с которых это учение будет ерундой. Но это просто другие взгляды, а не опровержения. Обвинить в отсутствии доказательств? Это несерьезно. Магия - не наука. Другой подход к миру и себе, в котором потребность в доказательствах отсутствует. Насколько помнится демонстрации Дон Хуана были построены не от желания убедить - а от желания донести.
Остается вопрос о логических противоречиях и бессвязности. Я этого не нашел. Все абсолютно логично и взаимосвязано. Так как я не знаю - что там на самом деле было - но отношу к отделу весьма даже вероятных событий.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:22-10-2003 15:56:06
|
102
|
А ишшо мона критикавать так:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=24619§ion=8
Сообщение: #678167
ц и т а т а
|
|
Крук
|
написано:05-05-2004 15:59:37
|
103
|
ОМ
*Давайте луче кости помоем Теуну Марезу. Есть мнение, что прецедент имеется*
действительно, надо поляллякать. а то все ругаются и плюются. А по мне, так Теун Марез просто гениальный педагог. У Кастанеды выклад материала спонтанный, по мере продвигания его осознания к собственной полноте.
АПК -- ето ученый, его дело как исследователя --структурирование и анализ.
а ТМ, по-моему, именно преподает. его книги специально расщитаны на людей, не имеющих доступа к живым носителям традиции, то есть, для полых дегенератов, запутавшихся в куче измышлений.
а украшения типа "стука духа" и "крика орла" -- скорее приманка, которая служит для привлечения ощущения Тайны, посредством которого и появляется шанс у читателя сделать первый шаг в Неведомое.
ето бегло, но, ОМ, если есть что-то -- выкладывай.
кстати, заходи в раздел техник, топик "Тенсегрити".
пока, Крук
PS что касается твоей книжки, то впечатление положительное. И если Ядром для меня она не стала, то по крайней мере настроение подняла. спасибо большое
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:06-05-2004 15:27:17
|
104
|
zemn
Тема - Критика Кастанеды и Ксендзюка
О невозможности и бесполезности.
подтверждаю.
У большинства людей мозги квадратные, их сдвинуть с места невозможно.
Исключения единичны.
Хороший нагваль Кастанеда, или фуфлыжный - чтобы об этом судить нужно было лично его знать и быть самому нагвалем.
Вы имеете право судить и быть судимыми. (с)
Я внимательно читал наезды на Кастанеду, не только форумные. Все они сводятся либо к отысканию противоречий, либо к оценке, что Кастанеда - беспонтовый нагваль. Попадаются также неприятие взглядов Кастанеды.
Это критика не Кастанеды, а нагвалистов. Не перекладывайте с больной головы на мертвую.
Также встречаются замечания на то, что Кастанеда все придумал. Как доказательство используется факт, что Кастанеда читал книги, базируясь на которых можно было бы создать нечто подобное.
А вот этого делать ни к чему.
Можно выбрать огромное количество точек зрения, с которых это учение будет ерундой.
Требование серьезного отношения к себе - вот это действительно несерьезно. Маги еще пока уважительного отношения к себе не заслужили.
Но это просто другие взгляды, а не опровержения. Обвинить в отсутствии доказательств? Это несерьезно. Магия - не наука. Другой подход к миру и себе, в котором потребность в доказательствах отсутствует.
Истина не проверенная на прочность таковой не является. А в доказательствах нуждаются немногие, люди вообще не любят думать.
Крук а гиде же Тсой?
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:06-05-2004 15:31:34
|
105
|
По поводу критики вообще рекомендую:
Роберт А. Уилсон - " Квантовая психология".
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/uilson/1.shtml
Мне очень понравилось.
ц и т а т а
|
|
|