С.И. Доронин
|
| Администратор |
 |
 |
| Дата рег-ции: Сент. 2004 : |
| Всего записей: 1106 : |
| Покинул форум. |
|
|
 |
 |
 |
|
Иногда приходится слышать такое мнение, что обращение к понятию Бога, его Слова – в квантовой теории излишни, и все можно свести к чисто-научным “рациональным” представлениям и терминам. Я попытаюсь исходя из простых соображений, как мне кажется достаточно строгих и вполне научных, подвести к некоторому понятию, для которого предлагаю сторонникам “рационализма” подобрать подходящий научный термин.
Итак, начнем рассуждать.
Думаю, что сейчас ни один здравомыслящий человек не будет оспаривать утверждение, что Универсум, как и любую другую замкнутую систему, можно описать в терминах вектора состояния. Запишем его в некотором общем виде.
Ф=а1|00…0…0>+ai|00…1…0>+aL|11…1…1>. (1)
Это суперпозиция всех возможных состояний для данной размерности гильбертова пространства (ГП), которая в данном случае равна L=2N, для нас даже неважно, какая это размерность, пусть N будет достаточно велико.
Вектором состояния типа (1) может быть описана любая замкнутая система, это тоже, думаю, не вызывает сомнения.
Я утверждаю, что независимо от того, какую размерность имеет исходный вектор состояния (1), к настоящему времени в КМ известно достаточно много общих закономерностей, которые справедливы для вектора состояния любой размерности, и из них сегодня можно сделать некоторые строгие теоретические выводы относительно того же Универсума.
Например, первый вывод. Если в векторе состояния (1) представлены все возможные компоненты суперпозиции с равными весами, т.е. все ai ненулевые и равны между собой, то в этом случае замкнутая система сепарабельна (нет запутанности между подсистемами), и состоит она из невзаимодействующих, но в то же время нелокальных частей, т.е. “внутри” она вся нелокальна. Система может быть факторизована (разложена) на N невзаимодействующих подсистем, каждая из которых описывается вектором:
фi=1/Ц2 ( |0> + |1> ), (2)
т.е. каждая подсистема (минимальной размерности) нелокальна и находится в суперпозиционном состоянии Адамара.
То, что этот результат общий можно убедиться на простых примерах. Например, для двух подсистем состояние
Ф=1/2 ( |00> + |01> + |10> + |11> )
может быть разложено на два независимых состояния:
Ф= ф1 Д ф2 =1/Ц2 ( |0> + |1> ) Д1/Ц2 ( |0> + |1> ) = 1/2 ( |00> + |01> + |10> + |11> ).
Аналогично для трех, четырех и т.д. для любого числа подсистем. Кто не верит, может поупражняться  .
Итак, первый вывод для Универсума можно сформулировать следующим образом: если все компоненты суперпозиционного состояния Универсума ненулевые и имеют равные веса – “внутри” Универсума нет локальных (классических) объектов-подсистем.
Предположим, что это было некое исходное состояние Универсума до того, как было произнесено первое Слово, когда не существовало реальности как таковой. Можно сказать, что существовала только одна информация, даже нет, не так – по аналогии с квантовым компьютером можно сказать, что в наличии пока только информационная емкость, это N ячеек-кубитов, в которых может содержаться информация, и каждый из этих кубитов с помощью преобразования Адамара был “обнулен” и переведен в состояние (2). Все его “кубиты”, вся память очищена, обнулена, и квантовый компьютер подготовлен к предстоящей работе. Он пока только готов к работе с информацией, но самой информации в нем еще нет.
Почему в Универсуме при этом нет локальных объектов, я вроде пояснил, поскольку это важный момент, повторю еще раз – локальных классических объектов нет потому, что каждая из подсистем нелокальна (см. состояние (2)), и подсистемы не взаимодействуют друг с другом (исходное состояние сепарабельно).
Второй общий вывод, который также к настоящему времени твердо установлен – если равновесное значение нормировочных множителей ai нарушается, в замкнутой системе, описываемой вектором состояния (1) возникают запутанные состояния между ее подсистемами. Здесь наиболее известны и хорошо изучены состояния типа Шредингеровского кота (они так и называются в научной литературе), это когда все ai равны нулю, за исключением первого и последнего.
При этом запутанность между подсистемами возникает даже при небольшом “шевелении” нормировочных множителей. Это можно продемонстрировать на простейшем примере.
Для двухсоставной системы:
Ф= a1|00> + a2|01> + a3|10> + a4|11>.
Запутанность отлична от нуля, если нарушается равенство a1a4= a2a3. См., например, статью Вуттерса http://ru.arxiv.org/abs/quant-ph/0001114 , где этот случай рассмотрен, и мера квантовой запутанности (в терминах concurrence, введенная, кстати, Вуттерсом и сейчас наиболее широко используемая) равна
С=2| a1a4 – a2a3|.
Итак, второй общий вывод, который применим к Универсуму: при нарушении равновесного значения нормировочных множителей ai в Универсуме между подсистемами возникают запутанные состояния.
Какое значение этот вывод имеет в отношении Творения и возникновения нашего классического мира? – Самое прямое, поскольку есть следующий, третий (у нас по счету) результат квантовой теории, справедливый во всех случаях: квантовая запутанность между подсистемами не может возникнуть, если нет (или не было ранее) классического взаимодействия между этими подсистемами. Таким образом, если появилась запутанность между подсистемами, значит, эти подсистемы классически между собой взаимодействуют, появляются локальные классические объекты.
А теперь, суммирую все предыдущие выводы, мы можем сформулировать следующее утверждение, справедливое для Универсума: классическая реальность (на различных уровнях) возникает в Универсуме в случае отклонения от равновесного значения компонент его суперпозиционного состояния.
О том, что такое различные классические уровни Реальности, и чем они отличаются друг от друга я более подробно, на простом примере пояснял в другом сообщении: http://physmag.h1.ru/forum/topic.php?forum=5&topic=5&start=1#1097640964
Вот теперь мы подошли к самому интересному. Очевидно, что в случае хаотического “шевеления” множителей ai, т.е. случайных флуктуаций, мы ничего кроме Хаоса и не получим. Чтобы на выходе в плотном классическом мире получить хоть какую-то разумную “картинку”, коэффициенты ai должны изменяться в определенном порядке. По аналогии – наш квантовый компьютер должен оперировать структурированной информацией, иначе он просто не будет работать.
Поскольку мы видим вокруг себя довольно упорядоченный классический мир, это означает, что в его Начале лежат не хаотические флуктуации исходного квантового состояния (1), а вполне осмысленные Слова, “произносимые” в определенном порядке, которые соответствуют строго определенным изменениям величин ai. Поскольку в начальный момент не было никого, кто мог бы изменить эти коэффициенты, за исключением самого Универсума, отсюда следует вывод, что Универсум, – это не просто неодушевленная и механическая “физическая реальность”, – это Личность, способная генерировать осознанные мысли–Слова, т.е. ощущать свое состояние как единое целое, сознательно и целенаправленно изменять его и им управлять.
Таким образом, получается, что в Начале, действительно было Слово, и это Слово было “произнесено” не бестолковой “физической природой”, а отдельной Личностью.
Возвращаясь к началу этого сообщения, предлагаю сторонникам “рационализма” напрячь свой интеллект и попытаться придумать некий отвлеченный “научный” термин, типа того, что в начальный момент происходят некие “модулированные флуктуации” состояния (1). Но опять возникает вопрос: “А кто их промодулировал, и с какой целью?” Да и само выражение “модулированные флуктуации” как-то уж очень мелковато для того, чтобы положить его в основу Творения всего видимого и невидимого мира.
Другое дело, действительно бессмертные и глубокие слова:
“В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть” (Ин. 1, 1-3).
Фраза “и Слово было Бог”, раньше у меня вызывало некое напряжение в восприятии и понимании – не доходил его смысл. Как это можно отождествить чье-то слово и его самого, того, кто произносит это слово? Теперь до меня дошел смысл – в случае замкнутой системы это действительно так – Слово, т.е. набор строго определенных букв-коэффициентов ai – есть само состояние (1), т.е. в этом случае Слово и Бог, как носитель Слова, на самом деле тождественные понятия.
Ономатодоксу:
Не находите ли Вы некоторую аналогию между различными наборами букв-коэффициентов ai с “истинными именами вещей”? Здесь же связь с числами, поскольку все эти коэффициенты получаются из разложения единицы.
|
|
