Форум Физика Магии ::

Администратор

Основополагающим понятием квантовой теории является понятие “состояние”. По сути дела, КМ это и есть наука о состояниях, количественное их описание. Поэтому имеет смысл познакомиться с философской трактовкой этого понятия, как одной из основных философских категорий.

Как я понимаю, философами много написано на эту тему, я остановлюсь на одной книге: А.Л. Симанов, «Понятие "состояние" как философская категория», Новосибирск: Наука, 1982.
http://ihtik.lib.ru/philosophy_articles_6janv2005/philosophy_articles_6janv2005_3499.htm

Книга написана еще в советские годы и естественно отдает положенную дань марксизму-ленинизму

, но все же достаточно подробно раскрывает тему. Описан также процесс становления и развития понятия "состояние".

Во введении автор выделяет несколько основных подходов к понятию “состояние”, и отмечает, что в этих подходах происходит отождествление состояния объектов с характеристиками состояния, и состояние тела отождествляется с самим телом. Он справедливо (ИМХО) считает, “что определение характеристик состояния необходимо делать на основе определения "состояние", так как не характеристики определяют состояние объекта, а, наоборот, состояние объекта определяет характеристики”.

Отмечает также подход, согласно которому происходит полное отрицание объективности состояния. Здесь упоминается В. Гейзенберг, “анализируя со своих философских позиций развитие физических понятий, в частности понятия "состояние", он утверждает, что потеря простоты классической картины мира и простоты классического понятия состояния есть отказ от объективного характера понятия "состояние" в квантовой механике”.

Рассуждая о процессе становлении понятия “состояния” говорится, что происходило это становление вследствие “выхода научной мысли за пределы представлений о мире как о нераздельном целом”. Следует интересное, и я бы сказал квантовомеханическое утверждение, что выделить состояние вещи из совокупности всех существующих свойств и качеств можно только на основе введения понятия "изолированная система". В более ранние периоды это невозможно было сделать, поскольку “господствовало мнение, наиболее явно высказанное в древней восточной философии (Индия, Китай, Япония), согласно которому не существует самостоятельного "я", нет и обособленного от него мира, нет самостоятельных "предметов", обособленной жизни, все это – неразрывные корреляты, отделимые друг от друга только в абстракции и обусловленные наличием некоторых первоначал. Подобные же взгляды имели и древнегреческие философы”.

Да…, новое – это хорошо забытое старое

. Движемся по спирали и возвращаемся к старым представлениям о реальности, правда, уже на более высоком, количественном уровне описания (это я о современной концепции квантовой теории).

Поначалу, понятие “состояние” было “фактически синонимом понятий "качество" и "свойство", а поэтому позволяло лишь отличать бытие многообразных вещей от первоначал как совокупности всех существующих свойств, качеств и т.д.”

Первым философом, который дал определение понятию "состояние", считается Аристотель, но и он называл состояние видом качества, которые, правда, сами претерпевают изменения. Аристотель уже отличал состояние вещи от свойств этой вещи.

Кроме того, Аристотель считал, что всякое состояние предмета проявляется лишь в определенных отношениях и вне этих отношений судить о наличии того или иного состояния невозможно. Но количественных характеристик этих изменений и отношений он не дал и дать не мог. <…>
Собственно говоря, такое положение дел вызвано самим процессом развития человеческого познания, идущего от изучения качественной стороны явлений к их количественным характеристикам и количественной формулировке законов. <…>
Некоторые количественные характеристики в описание состояния объекта впервые в механику ввел Архимед, создав статику.

О “состоянии” Аристотель писал в своей работе “Категории”, можно ее почитать:
http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/001/301/1.htm
Мне понравилась такая фраза: “…особенность сущности – это то, что, будучи тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности в силу собственной перемены”.
Очень близко к квантовой теории, которая сейчас все чаще исходит из разложения единицы (одного состояния, “единой сущности”) в ортогональном базисе (на совокупность противоположностей), и система “способна принимать противоположности” именно в силу “собственной перемены”, поскольку вектор состояния можно сопоставить только замкнутой системе.

Относительно много в книге говориться о том, как понимали “состояние” Кант и Гегель.
Ниже я приведу цитату из книги, не буду ее выделять, а выделю только цитаты из первоисточников.

<Начало цитаты>
И. Кант под состоянием понимает конкретные формы проявления бытия субстанции (и объектов): покой и изменение, равновесие в движение и т.д. Поскольку, по Канту, "изменение есть способ существования, следующий за другим способом существования того же самого предмета", постольку то, что изменяется, сохраняется и сменяются только его состояния. Следовательно, Кант противопоставляет состояние как непрерывно изменяющееся тому, что в предмете относительно устойчиво. Этим относительно устойчивым является субстанция. Всякое изменение, как совершенно справедливо замечает Кант, есть возникновение нового состояния.

Рассматривая вопрос смены состояний, Кант пишет: "Всякий переход из одного состояния в. другое совершается во времени, заключенном между двумя мгновениями, причем первое из этих мгновений определяет состояние, из которого выходит вещь, а второе – состояние, к которому она приходит. Следовательно, оба мгновения суть границы времени того или иного изменения, то есть границы промежуточного состояния между двумя состояниями, и как таковые они относятся ко всему изменению". Словом, смена состояний непрерывна: ни время, ни явления во времени не состоят из частей, которые были бы наименьшими, и тем не менее в процессе изменения состояния вещь проходит через все эти части как элементы к своему второму состоянию, следовательно, новое состояние вырастает из первого состояния, в котором его не было, проходя через бесконечный ряд ступеней.

Источник изменения состояний И. Кант видит в изначальном противоречии материи: "Первоначальному состоянию материи, которая существует как туманность, было изначально присуще противоречие – борьба сил притяжения и отталкивания".

Из противоречия мгновенности смены состояний и непрерывности состояний, т.е. из противоречия состояний мгновения и состояний отношения, а также из идеи борьбы противоречий как источника смены состояний можно было бы сделать диалектический вывод о существовании скачкообразной смены состояний. Но Кант этого вывода не сделал, поскольку исходил лишь из признания эволюционного развития. И отрывая далее сущность от явления, пришел к выводу о возможности познания только чувственного, внешнего состояния, считая внутренние состояния "вещью в себе". Эволюция философии И.Канта в сторону субъективного идеализма привела его к отрицанию реального бытия в категориях. Поэтому в "критический период" И.Кант сводил понятие "состояние" к сфере рассудочной деятельности, отрицая его онтологическую наполненность: состояния "существуют не как нечто находящееся вне нас, но только в качестве представлений внутри нас".

Наиболее полно диалектика понятия "состояние" раскрывается у Г.Гегеля. Рассматривая первый этап развития абсолютного духа как последовательную смену понятий "качество", "количество", "мера" в сфере бытия, Гегель определяет понятие "состояние" как форму проявления бытия изменяющегося субстрата – мирового духа, т.е. так же, как и категории качества, количества и меры. Можно сделать вывод, что понятие "состояние" – у Гегеля такая же философская категория, что и перечисленные выше. Это большой шаг вперед после Аристотеля, отождествлявшего состояние с видами качеств.

Гегель связывает понятие "состояние" с категорией "мера", представляя его как снятую меру. Рассматривая категории "качество" и "количество" в их связи и определяя количество как "снятое" качество, Гегель делает вывод, что благодаря двойному переходу – сначала качества в количество, а затем количества в качество, возникает качественное количество – мера. Свое учение о мере Гегель обосновывает ссылками на естественные науки. Опираясь на атомистическую концепцию, он выдвигает понятие "узловой линии мер", отражающего развитие, в котором постепенность прерывается скачками. "Узловая линия мер" у Гегеля есть в определенном отношении переход из одного состояния в другое. Тем самым, – делает он вывод, – меры и положенные с ними самостоятельности низводятся до состояний". Следовательно, состояние можно рассматривать также в виде конкретизированной меры. Но в таком случае понятие "состояние" превращается в общенаучное, пройдя эволюцию от философской категории, представляющей собой форму проявления бытия изменяющегося субстрата, к понятию, отражающему "снятую" меру.
<Конец цитаты>

Кант и Гегель цитируются в основном отсюда:
Кант И. Соч. в 6-ти т., т. 3. М., 1964.
Гегель. Соч., т. 1. М.-Л., 1930.

Если я правильно понял, то это «Критика чистого разума» Канта, в основном вторая глава:
http://www.philosophy.ru/library/kant/01/2_4.html
И «Наука логики» Гегеля:
http://www.philosophy.ru/library/hegel/logic.html
(довольно большая страница, около 2 Мб)

Автор книги (А.Л. Симанов) предлагает свое определение этому понятию (п.2.3.3. Философское определение понятия "состояние")
“состояние – это философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях”.