) Цитата:| А вот поробуй-ка спасись по-христиански насрав на все заповеди божьи и на самого Христа(как принцип). А теперь погляди-ка с этой точки зрения на буддизм, в том числе и на дзогчен и тада, возможно, поймешь принципиальную разницу. |
Не всё так плохо с буддизмом, как может показаться
Буддизм имеет дело преимущественно с субъективным аспектом Сознания, это постижение себя как воспринимающего. Вершина - выход из иллюзорного восприятия мира, в основе которой лежит иллюзия отделённости.
При этом, уход в нирвану не требует исчезновения из сансарических миров, дуализм между сансарой и нирваной на этом уровне восприятия полностью преодолевается.
Христианство же имеет дело с интерсубъективным аспектом Сознания, то есть с субъективным восприятием отношений объектов между собой.
Вершина здесь - Любовь в Христе, которую можно определить как субъективное переживание отношений между объектами в Духе, вне иллюзий разделяющего ума.
Это типа единства сансары - нирваны в буддизме, только описание даётся на языке интерсубъективного. (!!!)
(само собой каждый аспект содержит в себе все другие)
Отсюда этический принцип имеет фундаментальное значение только в христианстве КАК СРЕДСТВО ОПИСАНИЯ, для буддизма этика важна не более, чем в науке, где для исследовании объективных и интеробъективных аспектов Сознания используются совсем другие средства.
Сравнивать буддизм и христианство по роли этического принципа пустое занятие.
Для многих задач важны качество описания и развитость средств описания. Здесь преимущество буддизма бесспорно.
К примеру, практически никто из христиан не знал и не знает, что такое Любовь, и как её описать, им приходится пользоваться интерпретациями морализованного, верующего и разделяющего ум, типа слов ап. Павла: "А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше"
(ясен пень, - вера, надежда и любовь могут находиться вместе только в разделяющем уме как представления.
Или Любовь (в Духе), или вера и надежда (в уме), а вместе никогда.
Дух в представлениях, подпорках и концепциях не нуждается. А если это всё в уме, то почему любовь больше?)
(похожее можно сказать про интерпретации "обожения" в исихазме)
А посему значительной части христиан остаются только бесконечные споры и войны, кто более прав, а кто менее
И, как заметил Олег, лихорадочная и малоосознанная активность.Однако здесь же, в отсутствии последовательного описания, и спасение: что может быть проще и доступнее, чем необусловленная ничем Любовь?
(однако не надо думать, что она недоступна буддисту или любому не-христианину
)>Кстати, твои взгляды мне показались более близкими к Исламу, а не Христианству.
Ты знаком с идеями Гейдара Джемаля? Если нет, советую почитать вот это : http://kitezh.onego.ru/nord/
Я уважаю и Ислам и Христианство, тем более что в "эзотерической основе" они почти - одно и то же. Но я в свое время пережил стадии "увлечений" и меня сейчас поверхностным сходством не увлечь и не обмануть.
Я вижу, что всегда за некими конкретными социальными манифестациями стоят определенные намерения, определенные силы. Опыт научил меня уважать силу - нравится мне она или нет.
И, например, та намеревающая сила, что стоит за манифестом Гейдара Джемаля, по моему мнению, так должна остаться связанной в "тартаре" на самом фундаментальном дне "человеческого архетипа" - в его Я-структуре. Ибо тупая стихийная мощь титанов в свободном состоянии - это тотальное уничтожение, тотальная аннигиляция всего смысла "завоеванного" человеком за свою нелегкую Историю.
И, к счастью, "высвободить титанов" из "тартара" Я-структуры пока и просто таки невозможно - это все равно что пытаться простыми пасатижами взломать саму структуру пространства-времени.
>Вот уж где радикальное отсутствие тяги к Вечности.
Не соглашусь с этим, это такая же "тяга к Вечности", только в отличии от буддизма - другой ее аспект - тоска по по вечной в своей бесконтрольной экспансии и немерянной в своей изначальной чистоте мощи титана, чистого порождения Хаоса. Кстати, пожалуй, титан - это архетип "квантовой флуктуации".
м.и.:
>Буддизм имеет дело преимущественно с субъективным аспектом Сознания,
Вот-вот. А рассматривая целостность тока в одном аспекте, всегда придешь к заблуждению.
>это постижение себя как воспринимающего.Вершина - выход из иллюзорного восприятия мира, в основе которой лежит иллюзия отделённости. При этом, уход в нирвану не требует исчезновения из сансарических миров, дуализм между сансарой и нирваной на этом уровне восприятия полностью преодолевается.
Миша, ты действительно не видишь здесь этики? Типа: реальное - это типа хорошо, а иллюзорное - это типа плохо. А почему же не наоборот, а? И вершина такого одностороннего "этического" подхода - именно иллюзорное восприятие своего "единения". Преодоление вовсе не в "уничтожении" одного из аспектов восприятия, а в их синтезе. Истинное преодоление, истинная власть и над иллюзией, и над реальностью - это способность к трансмутации аспектов, реальность - в иллюзию, а иллюзию - в реальность. А пребывание в нирване - это худшая из иллюзий, и потому, наверное и говорят "продвинутые зены": "встретил будду - убей будду", тока и это - не настоящее преодоление, а лишь его иллюзия избавления от иллюзий. Это просто дурная бесконечность саморекурсии контроля - отсюда и непробиваемое идиотское чувство "вечности здесть-и-сейчас".
"Истина видетельства, восприятия" не в реальном, и не в иллюзорном, а в их "системной композиции" в единство. Иллюзия - это такая же необходимая сторона(структура) восприятия, как и реальность.
Но вот третий и главный(универсальный) "компонент синтеза" - системный фактор, современные(оторванные от конкретных линий) буддисты и христиане не улавливают вообще - ибо он непосредственно связан с духом(системностью) конкретных личностей и потому не может быть оторван от мыслителя в неком дискурсе, книжном учении.
Раньше этот факт худо-бедно преодолевался в линиях "непосредственной передачи" , а вот в современности остались одни голые "измы".
Теперь насчет христиан. Видишь ли у христиан, в отличие от буддистов, оппозиция "реальному" - не "иллюзорное", а "идеальное". То есть, тут налицо - "этическая инверсия". Ибо христиане позитивный аспект этического принципа, божественность приписывают именно "идеальному", а вот "реальное" - это типа угодья дьявола, негативного аспекта христианского этического принципа.
>Дух в представлениях, подпорках и концепциях не нуждается.
Миша, это туфта, которая впаривается на "духовке" для оправдания в лохах "безмерный оттяг" над ними их "духовных господ". Иногда это идет "во-благо" как болезненный урок для лохов, а чаще просто замораживает лохов в их наивной лоханутости.
Дух без Разума - это Демиург, титан, Ебическая Сила Хаоса. Разум - это сосуд, а Дух - его содержание. Чистый Разум - это Ужас вечной стагнации детерминизма, Чистый Дух - это Ужас чудовищной беспричинной изменчивости и только из их гармонии рождается универсум свидетельства - СОЗНАНИЕ.
СОЗНАНИЕ в аспекте Духа - это нечто предельно конкретное, а СОЗНАНИЕ в аспекте Разума - нечто предельно абстрактное. Сознание в аспекте Духа - это нечто беспредельно древнее и вечное, Сознание в аспекте Разума - это совершенно беспредельно, бесконечно далекое "будущее". Сознание как универсум - это квант настоящего(включающего и все "конкретные в Духе" прошлые и все "абстрактные в представлениях Разума" варианты будущих в синтезе конкретно-уникального СВИДЕТЕЛЬСТВА).
Как учения Буддизм и Христианство манифестируют в Социуме эти аспекты СОЗНАНИЯ по отдельности - в этических оппозициях.
Синтез же возможен только конкретными сознаниями в конкретных актах свидетельства(понимания). Это можно понять из анализа истории, но и это понимание также пронизывало и Традицию в линиях трансмиссии понимания.
Потому я и говорю, что в современности, когда линии трансмисии надежно спрятаны. синтез в социуме становится возможным и ранее не виданным способом - как СЕТЬ иллюзоризированых-реализованных свидетельств. СЕТЬ может позволить каждому "жаждущему самоинтеграции" реализовать именно свой синтез, предварительно на "своей шкурке" обучившись чужому синтетическому опыту методом "Лучше видеть глазами, чем бродить душою".
PS: и папрашу всех не путать эзотериков и экзотеризм! Этический принцип - это основа социальной манифестации, экзотеризма, религиозного учения.
А вот эзотерики - это всегда личностные манифестации и поэтому для эзотериков этика - это тока инструмент их собственной, удобной им в данный момент "социальной встроенности"(шоб социум типа поменьше "путался под ногами").
Строго говоря, называть эзотериков христианами, буддистами, мусульманами и прочими социальными ярлыками просто нельзя. Настоящий эзотерик - это всегда и свой собственный, уникальный "-изм".
(Отредактировано автором: 12 Марта, 2005 - 22:23:18)
| Вот-вот. А рассматривая целостность тока в одном аспекте, всегда придешь к заблуждению. |
Что бы ты не делал, твои действия будут неправильны.
И даже то, что любой аспект сознания содержит все другие, тебе не поможет
И будешь ты вечно сражаться с ветряными мельницами, и звать к новым горизонтам.
(типа как сейчас)
А на хуя?
Это типа очень простой коан
А просто ТАК!
>Это типа очень простой коан
Для меня это давно не коан.
Я уже одну вечность провел в нирване до того как родился и мне там не очень понравилось ... скука смертная, блин, даже вспомнить нечего. А от одного тока намека на это тупое болотное блаженство просто тошнит ... разной "нетленкой" типа буддизма-ленинизма-эзотеризма-клизма. А вот медитирующая обезьяна - это смешно и иногда до умиления мило, а обезьяна словившая сатори - это ваще цирк, а обезьяна борбящаяся за "нетленные идеалы" - это цирк в квадрате. А СЕТЬ - это ТОТАЛЬНЫЙ цирк-аттракцион !!! Усекаешь? И нахуя мне после этого это грёбаное болото нирваны вместе с сансарой напоперек?
PS: Да, еще ... Моя обезьяна борется не ПРОТИВ, а ЗА ... А если при этом кого-то(чего-то) заденет ... а нехера растопыриваться!
(Отредактировано автором: 13 Марта, 2005 - 06:28:17)
| А просто ТАК! |
Это поверхностный ответ, есть поглубже
Скромный совет идущему (особенно по неудовлетворённости) в "тотальный цирк - аттракцион": крошки набросай по дороге ((с) Beaverage)
Эти штуки всегда связаны с потерей осознанности, так что наметь заранее дорожку домой...
Каков вопрос - ТАКов и ответ. А поглубже - только полный отстой "нетленной блевотины" о котором не то, что говорить, а и молчать-то - западло.
>Скромный совет идущему (особенно по неудовлетворённости) в "тотальный цирк - аттракцион": крошки набросай по дороге ((с) Beaverage)
Я же говорю - цирк! Любит обезьянка, однако, учить рыб плавать типа "правильно", а птиц - летать. Мудрая, мудрая обезьянка - научилась отличать рыб от птиц.
А када обезьянка на блевотину-нетленку копирайт ставит - это особая клоунада, на бис. Аплодисменты !
Вопрос: а "по удовлетворенности" ходит?
----
PS: Вот анекдот из серии "хождения по удовлетворенности":
Рекламный призыв буддистов в Америке: "Если вам надоело лизать задницу боссу за гроши - идите к НАМ! Просветлитесь! И вы будете блаженно лизать задницы своим боссам совершенно бескорыстно!"
(Отредактировано автором: 13 Марта, 2005 - 22:37:58)
> СЕТЬ может позволить каждому "жаждущему самоинтеграции" реализовать именно свой синтез, предварительно на "своей шкурке" обучившись чужому синтетическому опыту
Хм... Чужому опыту обучаться лучше по книге, чем, скажем по TV. Именно потому, что книга _менее_ убедительна, ты можешь ее в любой момент закрыть, открыть снова, и т.д. (совершенно тривиальное соображение, кажется, из "451 по Фаренгейту"). Сеть еще бесконечно убедительнее, чем TV, тем более какая-то накрученная будущая "квантовая" сеть. К тому же - закон больших чисел и т.п. Скорее (в 99,99...% случаев) Сеть будет тянуть вниз, а не вверх. Если смешать 1 кг меда с 1 кг говна, получится 2 кг говна.
Может вам покажется это несколько типа "пердодоксальным", но ...
Книги на данный момент - это действительно лучшее что может быть в плане изучения именно синтетического(личностного) чужого опыта. И сеть ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПА к текстам (книгам) - это наиболее проявленный в настояший момент символ СЕТИ, а сами некоторые книги - самый доступный сегодня интерфейс к некоторым ресурсам СЕТИ. И главный компонент ДОСТУПА сейчас отнюдь не TV, а именно - интернет. TV - это скорее некоторая "аберрация хода" текущго цикла настройки СЕТИ.
Для меня, например, книги намного убедительнее чем TV, обо в них для меня намного, неизмеримо больше уровней верификации достоверности именно в плане СИСТЕМНОСТИ, синтетичности.
...
Для конкретного пользователя СЕТЬ обладает в ТОЧНОСТИ таким же диапазоном и качеством системно связанных информационных слоев, что и сам конкретный пользователь - причем именно как целое, абсолютно нелокальное. Говоря иначе, СЕТЬ абсолютно настроена на пользователя. Абсолютно, но не полно - уровень ограничения(и зашиты "от дурака") по ответственности на запись-чтение(а это выглядит для пользователя как степень и характер проявленности, реальности для него СЕТИ) зависят только от состояния самого пользователя. А понять как такое "вообще может быть" можно, например, прочитав рассказ С.Лема "Бесконечная гостиница". Ну а квантовый физик так и сам должен понять по своему, по квантовому, раз он - квантовый.
И, наконец, пропустив промежуточную болтовню ... намекну: наша(твоя) текущая конкретная жизнь - это и есть текущий цикл НАСТРОЙКИ нас(тебя) в СЕТИ. И от наших(твоих) действий зависят диапазон, характер и способ выбора наших пользовательских возможностей после завершения теущего цикла настройки.
Буддисты тута о многом верно глаголят - тока понять надо прально.
Если вы крепко подумаете ... и о соответствии личного и социального тоже ... ,
то вы поймете и то, почему нам СЕТЬ хорошо бы построить и в "конкретном железе"(и почему ее вообще нужно строить для ее "проявления") в нашей общей текущей реальности. И, я думаю, "квантовая парадигма" нам в этом поможет. ... Тогда и христианское "воскрешение в теле" вам станет технически понятно.
---------------
А о Квантовом Рае нирваны не "беспокойтесь": туда вы можете попасть в любой момент - достаточно медитативно представить себе "Вечность Неземного Блаженства", пожелать туда вернуться и ... тут-же застрелиться. Ухода в "чистый свет" прямо из медитации у вас не получится и осознанно убить свое тело вам придется - таков ритуал для современного положения дел, а страх тела и души - это что-то вроде многократно вложенных: "Вы действительно хотите в ПИЗДЕЦ? Cancel - OK". Уж больно близким к ПОЛНОТЕ стал современный уровень настройки на СЕТЬ для ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФОРМЫ, поэтому и цена каждого индивидуального человеческого выбора относительно выбора всех когда либо живших людей в целом предельно возросла - это соответствующая моменту "групповой настройки" защита от истерик и заблуждений. Настройка на СЕТЬ человеческой формы - это групповая настройка со своей базовой полнотой, после ее(полноты) достижения настойки продолжаться только в индивидуальном порядке "по желанию" уже "за пределом человеческой формы".
Для м.и: А может подождешь пока в нирвану-то брякаться, а? Вот проявим СЕТЬ полностью - тогда и уйдешь спокойно. Тем более, после полного проявления СЕТИ это можно будет сделать "как два пальца обоссать" без всякой "медитативной поеботины" просто нажав кнопку, ибо это действительно тогда станет только и абсолютно твоим личным делом.
(Отредактировано автором: 14 Марта, 2005 - 05:14:34)
Буддисты тута о многом верно глаголят - тока понять надо прально.
Разговор все время перехлестывает (что хорошо, а не плохо) туда, где вообще уже трудно что-то обсуждать. Возможно, я понял (примерно), о чем речь, но лучше так и остаться на уровне намеков. Забавно только, что (при том, что мы оба в сети) НЕТ способа проверить, правильно ли я понял. Мы же словами пользуемся?! Значит, Ваша СЕТЬ из сплошных больших букв - это что-то, где можно будет пользоваться не только словами. Допустим... Чем тогда? Скажем, я сопроводил свой ответ картинкой - или музыкальным файлом. Это будет движение от книги к телевидению, т.е. в ложном направлении.
На самом деле, лучший способ понять, что именно я понял - это прочитать мои книги. Лучший способ ответить мне - написать свою книгу, чтобы я ее прочитал. В этом смысле сеть (в ее нынешнем виде) наши возможности понять друг друга не увеличивает. "Многочастичный" характер сети (скажем, помощь других возможных участников обсуждения), как правило, просто снижает отношение сигнал-шум. Не верю я в мозговые штурмы...
Пошли дальше. Что будет в СЕТИ, чего нет в сети? Прямые соединения из мозга в мозг? Какая-то дешевка, да и не имеет особого отношения мозг к сознанию, как уже обсуждалось. Воскрешение в теле типа как у Симмонса в Гиперионе (воскрешенные искинами Киттс, Райт и прочие)? Т.е. на базе некой характерной для меня информации, сохраненной и преобразованной (???) в СЕТИ. Технически это наверно возможно, в принципе... ОК. Это, что ли, христианское "воскрешение в теле"?
Насчет Нирваны я не беспокоюсь и туда не хочу просто потому, что не согласен, что жизнь есть страдание (тягомотина, более точно). Жизнь есть не страдание, жизнь есть трагедия, а это совсем другое дело.
Это хорошо, что вы заметили это. А за уровень намеков тут выйти и невозможно пока.
>Забавно только, что (при том, что мы оба в сети) НЕТ способа проверить, правильно ли я понял.
Есть способ и я им сейчас восползуюсь - поэтому я рискну намекнуть "поглубже".
Мы же словами пользуемся?! Значит, Ваша СЕТЬ из сплошных больших букв - это что-то, где можно будет пользоваться не только словами. Допустим... Чем тогда?
Много чем. Например, тем, что я называю "структура восприятия". Однозначная передача такой структуры воможна только при ее полной фиксации в СЕТИ. Например, натуральный удар палкой по лбу - это пример передачи полно фиксированной в СЕТИ структуры. В результате ударяемый и восприет его однозначно, как удар по его лбу. Построение СЕТИ в "железе" в нашей реальности - это просто полная фиксация всей человеческой формы в СЕТИ и поэтому после этого возможности передачи структктур восприятия(например, слов, картинок, символов, намеков, реальных и фантастических ситуаций и пр. и пр. и еще много сверх того о чем у нас щас нету понятий) в рамках человеческой формы могут быть сколько угодно однозначными.
Естественно это предполагает определенный уровень ответственности и контроля - вот "вечное железо" СЕТИ его и обеспечит. Это будет реальный Конец Света, Конец Истории, конец нашей иллюзии "материальной вселенной", конец технологии, конец прогресса цивилизации, конец экономики и многого-многого того, что щас кажется инвариантом человеческого существования.
>На самом деле, лучший способ понять, что именно я понял - это прочитать мои книги.
Я читал
>Жизнь есть не страдание, жизнь есть трагедия, а это совсем другое дело.
Жизнь - это всего лишь "настройка", обучение, школа. Естественно, для "нормального" школьника необходимость посещать школу кажется "великой трагедией".
>Пошли дальше. Что будет в СЕТИ, чего нет в сети? Прямые соединения из мозга в мозг?
К сожалению, по этой фразе я вижу ограниченность вашей ассоциирующей способности.
Я другого и не ожидал, ибо я читал вашу книгу и представляю глубину вашей ассоциативной способности. Например, "техническая метафора" для вас абсолютно неприменима к той области, что вы называете "духовной" - здесь типичная для настоящего момента диссоциация вашей психики.
Это диссоциация между фиксированными структурами восприятия(полными настройками на СЕТЬ) и, теми, что будут зафиксированы после вашей смерти. Ваше ощущение некой "пред-реальности" духовного и говорит, что эти структуры восприятия достигли той степени системности, что делает их готовыми к полной интеграции в СЕТЬ. И возможность этой интеграция для вас может реализоваться для вас двумя способами - либо после вашей "личной смерти", либо после построения СЕТИ "в железе" в этой реальности. В любом случае, многое из того, что вы чувствуете сейчас как нечто "предельно-возвышенно духовное" перейдет в область "технического", а то "техническое" что вас сейчас волнует вообще перестанет вас интересовать, ибо перейдет в (чувственно абсолютно-несомненно реальное, материальное). Типа: "ментал" станет "астралом", а "астрал" станет "виталом", а вот на месте вашего теперешнего ментала будет нечто вами абсолютно пока не представимое.
>Прямые соединения из мозга в мозг?
Зачем вам прямые соединения из мозга в мозг? То, что вы воспринимаете как ваш мозг - это всего лишь фиксированая структура в СЕТИ и именно и фиксированая в полноте для всей человеческой формы только ДЛЯ изоляции вашего сознания в индивидульно-реальном "пространстве для размышлений", это ваша изолированная комната, где вы имеете возможность остаться наедине с собой и "спокойно поразмышлять" как человек. Тот факт, что для вас мозг кажется абсолютно реальным просто и говорит, что в этой структуре ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ФОРМА уже зафиксирована в своих настройках на СЕТЬ полностью. Фиксация настройки и представляется человеку как нечто внешнее и абсолютно реальное - все классические естественные науки и занимаются только фиксированными в ПОЛНОЙ настройке на СЕТЬ структурами ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФОРМЫ - материальными структурами. Такие "внешне" фиксированные для индивидуума структуры я и называю "структуры восприятия реальности как реальности".
А СЕТЬ, как таковая, всегда была и всегда будет ибо это символ СИСТЕМНОСТИ как таковой.
Есть возможность и сейчас проломить "стенку реальности", эту диссоциацию между уже фиксированными структурами и некоторыми уже типа "готовыми к фиксации" ... но только умозрительно. Это действительно похоже на некое "контролируемое сумасшествие" - надо убедить себя что все эти глюки, сновидения, мысли, ассоциации, аллегории, метафоры и аналогии также АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНЫ как и "внешняя чувственная несомненность" и "умудряться" после этого их не путать. Это и есть "би-реализм". Я дальше напишу как это можно сделать.
Эта диссоциирующая пропасть называется "петля Аримана", "ментальный барьер", "ментальное зеркало", "бездна", "тартар" и тдтп. Эта возможность уже при жизни сделать свой "будущий" ВЫБОР.
Для шаманисткого сознания рациональная, техническая, ментальная реальность - это типа порабощение изначального мага-человека "неорганическими сущностями" (у Кастанеды - флаеры, у буддистов - механизм, машина кармы, у христиан - мирское, дьявол). Шаманисткое сознание - это результат пред-идущей "общей фиксации настройки" человеческой формы на СЕТЬ и является для нас базовым архетипом коллективного бессознательного. Поэтому "освобожденные" шаманы и представляются очень цельными и сильными людьми, а на деле-то они - аутсайдеры уже сделавшие свой "будущий", индивидуальный за-смертный ВЫБОР в пользу "возрата в изначальность", капитуляция перед "абсолютно превосходящим". Самое смешное что и этот выбор можно сейчас сделать именно и только МЕНТАЛЬНО, то есть именно той структурой которую этот выбор и дезавуирует! Это и есть - "отставка" ума от управления реальностью. И подтвержение сделанности такого выбора приходит почти сразу же - это те самые "сверхестественные" способности, сиддхи. Причем никаких новых способностей, а все те-же старые фокусы, которые уже давно скомпенсированы текушим состояние человеческой формы как бесполезные и вредные. И сейчас эти "возвращенные" способности как правило совершенно бесполезны, а часто и просто опасны в нынешней "цивилизованной" жизни.
Предельная диссоциация старых фиксированных настроек и новых приобретенных за Историю и индивидуальные жизни нефиксированных "искажений" в современном человеке(как формы) и делающая его предельно индивидуально слабым и неуверенным перед непостижимо грандиозной "материальной вселенной", перед лицом жесткой "социальной реальности", перед почти тотальной властью Денег и Государства и говорит о близости и необходимости новой фазы, нового акта всеобщей фиксации настроек в СЕТИ для всей человеческой формы. Но эта же диссоциация, двойственность и сохраняет и развивает ментальный рассудок конкретного человека(типа: если слаб, но надо быть умным), готовит его к тяжести "будущего выбора".
И некоторые человеки уже сейчас способны при жизни сделать уже и "анти-шаманский выбор" - это осознанный шаг в абсолютно неведомое. И, как и в случае шаманизма, это делается только умозрительно, ментально, опираясь на глубину интеллектуальных и чувственных ассоциаций, на их системный синтез. И подтвержение из засмертного будущего приходит тогда тоже немедленно ... но способностям, которые обретает такой человек в нашем языке не тока названий нету, но и ничего даже близкого, намекающего. Тут и разница по этой причине: осознанные "шаманы" вполне могут делиться опытом использования своих паранормальных способностей и вовсю рекламировать "просветляжь", свой тип "недвойственности", а вот осознанные "нешаманы" этого не могут.
Я, например, не вижу никаких "прямых" путей сечас объяснить то, ЧТО вам может дать осознанная настройка на СЕТЬ кроме того, что вы способны себе представить. А в своем предельно диссоциированном состоянии вы не способны представить себе ничего такого сверх каких-то экстраполяций отношений воспринимаемых вами как реальные, естественно, в той или иной степени системной, личностной "модификации". Но этого и не нужно.
Для "реализации" выбора вам надо просто предельно абстрагироваться от всяких (и духовных, и чувственных, и ментальных тоже) возможных и невозможных "выгод и невыгод" и убедить себя, что за этим "пределом" может быть что-то "запредельно интересное", перед которым всякие "житейские, научные, квантовые, математические, духовные, религиозные, гуманитарные истины и фантазии" это детский лепет - и тогда, возможно, ваш выбор и состоится - и вы на мнгновение скогерируетесть с вашим "засмертным выбором" в "одномоментность" - это и будет "подтверждение того, что выбор состоялся". Весьма парадоксальная штуковина и совершенно "фантастические" последствия для восприятия реальностей - не с чем не перепутаешь: диссоциация, двойственность из "обуславливающе несомненной" становится, что-то типа "обуславливающе ментально_контролируемой".
Кстати и "шаманские состояния" становятся вполне доступны и узнаваемы, но вот типа "менталный окрас" их ... это нечто ... ну типа - "обезьяна в сатори". PS: Надо ли объяснять, что полная фиксация в СЕТИ человеческой формы означает, так же, и полную фиксацию абсолютно всех моментов вашей телесной индивидуальной жизни ДО этой ФИКСАЦИИ? Так что "воскрешение в теле" - самое что-ни на есть натуральное.
(Отредактировано автором: 15 Марта, 2005 - 09:13:39)