Кто может соединить теорию и практику?

[Любовь]

ain

А вдруг, на самом деле, что-то реальное отыщется?
И если таковое отыщется, то я это буду непременно использовать.

так я о том же
Вам нужна работающая метода, при чем без разницы как и что - важен сиюминутный результат...
если бы все было замечательно - так, как Вы свои практики описываете - нафиг Вам было бы напрягаться лишний раз... но что-то не так в Вашем королевстве... потому

Буду. Простой пример.

- не катит, Вы просто лжете самому себе, но это Ваша проблема...
думать и творить лично Вам в лом... а потому... см. начало поста 
 сказочка про белого бычка...
 
я Вам уже сто раз говорила, что любая ритуалка уже начинает выходить из строя, именно потому, что в ней нет творения... вот и разбирайтесь самостоятельно на каком уровне Вам лично необходимо вводить творческое начало...
 а Ваши бла-бла-бла уже надоели...

[April]

А если вы о другом, чего я не понял, прошу указать мне на это.

Да, я о другом.

А вообще, сам по себе метод «пошевелите коэффициентами» стар и называется методом научного тыка.

Хотя я очень уважаю метод научного тыка, но скажите, при чем здесь он?
При чем здесь клетки, молекулы, атомы и остальная фигня? 
Мы говорили о магии.
Докажите мне,  что это не новый магический метод, а старый, но  одетый в это выражение, как в новую одежку? Какой именно из старых методов? Что он (метод) потерял от того, что переоделся? Что приобрел?

Или лучше: почему вы не скажете просто и честно: "Квантовая магия и квантовая теория - не мое"?
Вот я же говорю: Кабалла - это не мое.
И Луна на Землю от этого не упала. 

Мне пофиг, нравится вам квантовая теория, не нравится. Это дело вкуса.
И мне пофиг - старое-новое, я знаю место и значимость тому и другому.
Только вот  интересно, чего вы добиваетесь, доказывая, что квантовой магии нет и быть не может? 
И главное - кому? 
Самому себе? 

[ain]

ain

А вдруг, на самом деле, что-то реальное отыщется?
И если таковое отыщется, то я это буду непременно использовать.

так я о том же
Вам нужна работающая метода,

Не работающая никому не нужна. Только что мошенникам. Так для мошенников суть методы в мошенничестве, а не в том, какую методу они предлагают.

при чем без разницы как и что - важен сиюминутный результат...

Если некая метода дают некий результат, то почему бы её не поизучать?
Если она даёт сиюминутный результат, то когда таковой понадобиться, вот и метода под руками.
Например, я знаю сиюминутную методу по запуску остановившегося сердца посредством некоторых изделий (это из матриц Aires). Или вывода человека из комы при инсульте.
Или, например, как разорвать связь человека с каким-нибудь сильным энерговампиром.
Тут важно действовать быстро и получить результат тут же.
Потом, если человек захочет, можно перейти к другим методам работы с собой, не сиюминутным.

если бы все было замечательно - так, как Вы свои практики описываете - нафиг Вам было бы напрягаться лишний раз...

Мне нравиться изучать и постигать новые способы. И, как это часто бывает, используя новый способ работы с собой (работа с собой – главное, остальное как есть), открываются некоторые, ранее скрытые стороны самого себя.
Поскольку я не просветленный, то есть во мне напряжения. Я этого не скрываю. И путь мой – расслабление тех напряжений, которые обнаруживаются в процессе моей жизни.

но что-то не так в Вашем королевстве...

Естественно, имеются ещё напряжения. И что с того? Разве я заявлял, что-то иное?

Буду. Простой пример.

- не катит, Вы просто лжете самому себе, но это Ваша проблема...

Я так полагаю, что принять мой ответ, который противоречит вашему утверждению вам никак?

Повторю ход обсуждений:

Любовь : Вы не станете возражать, ежели я скажу, что только разобравшись в процессе можно научиться им управлять?

Человек садится перед монитором, на его голове датчики, снимающие электропотенциал отделов мозга.
Несколько потренировавшись, человек, не понимая, как именно он это делает и как это вообще происходит, меняет ритмы мозга. Его задача, например, усилить альфа-ритм. Т.е. ему показывают, как должны выглядеть «кривые» на экране монитора и всё. Через некоторое время человек устанавливает данный режим. Или иной.

Любовь : ой, мама дорогая
пример действительно оч простой и называется дрессировка,

Не важно, как он называется. Важно то, что я привел вам пример, когда человек научается управлять своим состоянием, которое не улавливается чувствами, совершенно не разбираясь в происходящих процессах.

Любовь : важно!!! потому как осознание - это сугубо интимная работа индивидуальности над собой любимым

Вы просто старательно уходите в сторону.
На ваше утверждение, что процессом можно управлять только разобравшись в нём, я вам привел реальный пример (лично наблюдал) того, как можно управлять процессом, ничего не зная о нём.

Любовь : - не катит, Вы просто лжете самому себе, но это Ваша проблема...

Я вам реальный пример, а вы мне, что я лгу самому себе!

Потом, какая это дрессировка, когда человек самостоятельно  выходит на те или иные параметры мозга имея обратную связь (через прибор и картинку на мониторе).
Нет тут никакой дрессировки, а есть внутренний поиск того состояния, которое меняет кривые на мониторе тем или иным образом.
Ведь суть эксперимента была не в том, что если ты будешь делать так и так, то на мониторе будут такие и такие картинки.
Суть в том, что человека садили перед монитором, а он сам должен был выйти на некоторые параметры мозга, имея обратную связь. А это уже творчество.
При этом, ни сколько не разбираясь в самом процессе.

Вообще, если бы для того, чтобы научиться управлять процессом нужно было бы обязательно предварительно в нём разобраться, то цивилизации не было бы вовсе.
В том то и суть, что человек может научиться управлять процессом, имея обратную связь, но не имея представления о том, что же на самом деле происходит.

А что бы было с речью?
Её бы вообще не было, поскольку человек начинает управлять своей речью (в раннем детстве), т.е. говорить не по причине того, что разобрался в процессе речи.

Я помню, как в детстве учился ездить на велосипеде.
Про то, как работает механизм равновесия, я даже понятия не имел. Вообще никакого.
А вот же научился.

Так что ваш тезис, что « только разобравшись в процессе можно научиться им управлять» частично не верен.
Я не говорю, что он не верен абсолютно, атомная бомба или сверхзвуковой самолёт не возможен, не разобравшись в процессе.

думать и творить лично Вам в лом... а потому... см. начало поста 
 сказочка про белого бычка...

Чтобы начать творить, нужно изучить область этого творения. Вот я и изучаю.
Из описания теории квантовой магии, я не увидел никакой реальной практики.
Возможно, я слеп, что ж бывает.

Но…
Раз заявлена квантовая магия, то, должны быть заявлены и техники работы.
Магия – это способ получения некоторого результата.

Рассмотрим два способа.

Первый - матрицы здоровья Aires, которые родились из теории.
Есть у Серова книга – «Общий курс BIP». Там описана и теория и способы работы.
На самом деле сложно, многие места непонятны с первого захода, а для некоторых с любого. Далеко не всякий сможет по этой книге овладеть способом, который даёт Серов. Но, суть не в этом. Пусть сложно, пусть не всё понятно, но предложен реальный метод. Этот метод видеть, он в наличии.
Его можно изучать, его можно практиковать – он есть.

Второй – Симорон Бурланов. Симорон родился не из некой теории, а из некоторых идей и большей части – практики. Можно сказать, система рождалась на ощупь.
Сейчас у авторов есть некое объяснение тому, как работает Симорон. Теория Симорона рождается из практики.
Само собой в Симороне есть конкретные методы. Но, новые методы Бурлановского Симорона рождаются уже на основе их теории, их понимания, что происходит, их представлений.

Я привёл два подхода, один из теории родил практику, другой наоборот, из практики рождает свою теорию.

В отличии от перечисленного и многих других не перечисленных методов, я не увидел в квантовой магии никаких практических способов.
Всякие трактовки имеющимся явлениям – да, это есть. Но где же метод?

Есть попытки состыковаться с психологией, но психология очень далека от человека, от сути того, что в нём происходит.

я Вам уже сто раз говорила, что любая ритуалка уже начинает выходить из строя, именно потому, что в ней нет творения... вот и разбирайтесь самостоятельно на каком уровне Вам лично необходимо вводить творческое начало...
 а Ваши бла-бла-бла уже надоели...

Вы, как более знающая квантовую магию, основываясь на понятиях и определениях квантовой магии, покажите, что и как делает человек, когда так «заземляется», что его не могут поднять, а как только «разземляется» - то тут же поднимают.  О том, какое состояние принимает человек – он никому не говорит.
Я это умею из практики. Мало того, мы с коллегой учим этому других людей, поскольку знаем, что и как происходит и что нужно делать другому, чтобы у него получалось.

Просто учиться управлять потоками энергий, как это описано в «Квантовая магия 5.6» - ничего не даст.
Кстати, ничего нового в этой главе нет.
Выражение – «куда мысль – туда и энергия», я услышал на самых первых своих занятиях много лет тому назад. Это старая известная истина и на этом основаны практически все энергетические практики.
И что нового предлагает квантовая магия, кроме замены одних терминов на другие? Пока увидел одно, если вы заболели, то можете заняться цигун!

[ain]

ain: А если вы о другом, чего я не понял, прошу указать мне на это.

April: Да, я о другом.

Если не секрет, о чём?
Или по принципу – догадайся сам? Или только для посвящённых? Или ещё как?
Если так, то зачем говорить, что предложен новый эффективный подход?

Хотя я очень уважаю метод научного тыка, но скажите, при чем здесь он?

Ну как же, чем-то там пошевелить и смотреть, что получается – вот он и есть метод научного тыка.

При чем здесь клетки, молекулы, атомы и остальная фигня?

Как ни странно, физическое тело из этой фигни состоит.
А всяческие квантовые эффекты могут происходить только у этой фигни.

Докажите мне,  что это не новый магический метод, а старый, но  одетый в это выражение, как в новую одежку? Какой именно из старых методов? Что он (метод) потерял от того, что переоделся? Что приобрел?

Какой метод? Пошевелить коэффициентами кубита?
Это не метод, это только  намек. Причем, как вы мне ответили, неправильно мною понятый.

Или лучше: почему вы не скажете просто и честно: "Квантовая магия и квантовая теория - не мое"?

У меня иной подход. Я изучаю то, что мне захотелось изучить. Если в этом находится нечто, что мне захочется использовать, я использую, нет – нет.

Вот я же говорю: Кабалла - это не мое.

У меня нет моего – не моего.
Меня на данный момент Каббала не привлекает, вот я её и не изучаю. Завтра вдруг захочется – начну изучать.

Мне пофиг, нравится вам квантовая теория, не нравится. Это дело вкуса.

Вот и прекрасно, тогда приступим к практикам.
С чего начинать?

Только вот  интересно, чего вы добиваетесь, доказывая, что квантовой магии нет и быть не может?

Вы не правильно поняли, я не добиваюсь  этого.
Я то о другом.
В квантовой магии есть теория. Хорошо, а где тогда вытекающая из неё практика?
Мне её хочется увидеть. Я этой практики не увидел.
Возможно, я просто слеп. Бывает.
Ну так раскройте мне глаза на практику квантовой магии.

Тем более что тема – «кто может соединить теорию и практику?»

[С.И. Доронин]

ain

Матрицы здоровья Aires, созданы на основе теории Серова - теория структуры пространства.
Серов разработал свою теорию и, опираясь на нее, спроектировал конкретные изделия – матрицы здоровья.

Вы полагаете, что в этой теории есть что-то стоящее? Видимо, у нас разное понимание того, что можно считать физической теорией, а что нет. У научных теорий вовсе не случаен высокий авторитет – они проходят очень тщательную и всестороннюю проверку многими независимыми группами исследователей, подтверждаются физическими экспериментами и т.д. Лишь после всего этого огромного комплекса проведенных работ, некое предположение или гипотеза вправе называться научной теорией в полном смысле этого слова. При этом она очищается от шелухи и пустых домыслов, и если что-то остается в сухом остатке от таких предположений, то это и будет уже нечто значимое .

Наверное, Вы сами понимаете, что фразы типа «разработал свою теорию», эквивалентны утверждению «предложил что-то новое», а вот есть в этом предложении рациональное зерно или нет – это еще о-очень большой вопрос .

Так что матрицы – это не путь нащупывания – а попробуем вот так, но результат расчета.

Рассчитать можно все что угодно, хоть матрицу бессмертия , проблема не в расчетах, а есть ли за ними реальные физические процессы или нет. Настоящая научная теория тем и отличается от различных домыслов тем, что за ее расчетами лежат объективные процессы, а количественные закономерности, которые используются при этих расчетах, прошли всестороннюю проверку, и уже нет сомнений, что эти закономерности в рамках своей применимости адекватно описывают реальность. 

В любом случае, если Серов предлагает что-то новое, он пользуется математическим аппаратом и понятиями, либо классической физики, либо квантовой теории. Ничего другого просто нет, а разработать свой аппарат и свою систему понятий – не по силам одному человеку. Если речь идет о тонких энергиях, значит, автор пытается внести свой вклад в квантовую теорию , тогда у меня сразу вопрос – фигурируют ли в его расчетах процессы декогеренции и нелокальные корреляции? Наличие этих процессов в окружающей реальности сейчас уже окончательно подтверждено наукой и неоспоримо. Если Серов вводит в рассмотрение какие-то свои термины и понятия, то пусть сначала проведет полномасштабный комплекс теоретических и экспериментальных исследований, подтверждающих, что за его понятиями лежать объективные процессы на тонких уровнях реальности, а те количественные соотношения, которые он использует в своих расчетах, адекватно описывают эти процессы.

Карточки здоровья Self основаны на умении управлять непосредственно тонкими энергиями. На знании, что именно нужно сделать, чтобы изделие выполняло заданную работу.

Чтобы «управлять непосредственно тонкими энергиями», нужно знать законы, которым они подчиняются, законы настоящие, проверенные и подтвержденные, а не придуманные кем-то на досуге .

Если Серов или другие авторы пытаются вести речь о тонких энергиях, и, если они хотят быть услышанными и понятыми, необходимо использовать язык, принятый в квантовой теории. Им придется говорить о несепарабельности, нелокальных корреляциях, декогеренции и т.д. Естественно, что даже пользуясь известными квантовыми понятиями, можно наговорить много чуши , но это уже другой вопрос. 
Мои слова о нелокальных корреляциях Вы называете моей личной интерпретацией, но это не просто интерпретация, это тот язык, на котором можно серьезно говорить о неклассических эффектах и тонких энергиях. Самостоятельной интерпретацией являются все другие самопальные теории, которые вместо общепринятого научного языка используют собственные представления и понятия.

Невысокая эффективность? А с чем вы сравнили матрицы Aires или карточки Self? У вас должна быть точка отсчёта, относительно того, что именно делают эти изделия, чтобы рассчитать их эффективность.

Вроде бы очевидно, что устройство, разработанное по сомнительной теории, будет менее эффективно аналогичного устройства, разработанного на основе нормальной научной теории. Здесь бывают исключения, и некоторые гении, как Н. Тесла, могут опережать свое время, но, честно говоря, я сомневаюсь, что создатель Aires этот тот случай .

В матрицах Aires, первична теория. Матрицы родились из теории, а не наоборот.

Значит, Вы все же согласны с тем, что теория играет ведущую роль в отношении практики?

Чудо – это когда непонятно, как происходит.
Для меня нет никакого чуда ни в карточках, ни в матрицах. И там и там я знаю, что именно происходит.

Не обольщайтесь , очень сомневаюсь, что Вы знаете настоящие физические законы, которым подчиняются тонкие энергии .

Пока вижу одни рассуждения. Где практическое применение квантовой теории в том, что мы называем магией?
<…>
Теперь, укажите мне, пожалуйста, как мне может помочь квантовая магия вот в такой работе?
Т.е. я прошу одного, не слов о том, как это здорово и замечательно, а конкретные технические методы, которые проистекают из понимания квантовой физики.
Никто не привел ни одного примера.

Похоже, Вы не до конца осознаете глубину этого вопроса . Вы полагаете, что квантовая теория – это некий вспомогательный инструмент, который может помочь в магии? Всё гораздо более серьезно… Я уже неоднократно высказывал свое мнение, что это не просто помощь магии, а переход ее на качественно новый уровень.
Чтобы было более понятно, проведу такую врачебную аналогию (поскольку речь зашла о «матрице здоровья» ). – Современные маги, колдуны, экстрасенсы и пр. «целители» похожи на средневековых лекарей, которые очень мало знали о биологических процессах в организме и его биохимии, и от всех болезней лечили кровопусканием (я упрощаю).
Самопальные теории, типа теории Серова, здесь принципиально ничего не меняют, это все равно, что вместо обычного кровопускания предлагается использовать, скажем, пиявки , и все такие теории – это обоснование, чем пиявки лучше острого скальпеля
Квантовая теория – это уже совершенно другой уровень, это настоящая наука и детальное изучение процессов, происходящих на тонких уровнях в нашем квантовом ореоле (энергетическом коконе). Это все равно, что средневековые лекари получили в свое распоряжение строгий научный метод для исследования биологии нашего плотного тела. В свое время, развитие химии стало таким научным инструментом для биологии, медицины и фармакологии.

Ваш вопрос (в рамках данной аналогии) можно переформулировать следующим образом – что могут дать средневековому лекарю современные медицинские знания? Думаю, что много могут дать, вот только одна проблема – после этого он перестанет быть малограмотным лекарем и станет современным врачом .

Поэтому я и говорю о качественно новом уровне магии вследствие применения методов квантовой теории. Квантовая теория – это не просто инструмент, который может что-то дать магам, а скорее, это их будущая погибель . Для магов, знахарей колдунов и пр. – это расставание со своими дремучими представлениями о тонких энергиях, когда понимание закономерностей этих процессов выходит на самый высокий научный уровень знаний.

[ain]

ain

Матрицы здоровья Aires, созданы на основе теории Серова - теория структуры пространства.
Серов разработал свою теорию и, опираясь на нее, спроектировал конкретные изделия – матрицы здоровья.

Вы полагаете, что в этой теории есть что-то стоящее?

Я полагаю, если теория даёт практические результаты, то она стоящая.
Интересный поворот в отношении к теории Серова был у Марголина Владимира Игоревича, профессора, д.т.н. (кафедра МИТ  Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета. Кстати, почти треть всех научных работ кафедры – это исследование матриц Aires).
Марголин на аппарате для напыления сверхтонких плёнок занялся изучением влияния матриц Aires. Когда матрицу поместить под основанием на котором крепиться образец, на который напыляется пленка, то на плёнке создается матричный рисунок, который обладает свойствами матриц Aires.
Но, эти эксперименты начались с того, что Серов заявил Марголину о том, что если провести такой эксперимент, то будет именно такой эффект.
Марголин рассказал (я лично слушал), что его разбирал смех от таких заявлений тем болеe, что я, как он сказал, не просто принимал теорию Серова за фантазию, а считал её полной ерундой, недостойной малейшего внимания. Но когда эксперименты подтвердили правоту Серова, всякий смех у меня пропал. Мало того, я стал изучать теорию Серова.

Видимо, у нас разное понимание того, что можно считать физической теорией, а что нет.

Видимо. Я скажу вам своё понимание – физической теорией можно считать ту, которая, в частности, предсказывает результаты экспериментов. 

У научных теорий вовсе не случаен высокий авторитет – они проходят очень тщательную и всестороннюю проверку многими независимыми группами исследователей, подтверждаются физическими экспериментами и т.д.

Ясно дело.
Вам привести список научных учреждений РАН и РАМН, которые занимались и занимаются изучением и исследованием матриц Aires?
Хотя, если зайдете на сайт Aires, то без труда найдете все ссылки.

Наверное, Вы сами понимаете, что фразы типа «разработал свою теорию», эквивалентны утверждению «предложил что-то новое», а вот есть в этом предложении рациональное зерно или нет – это еще о-очень большой вопрос . 

Разумеется.

Так что матрицы – это не путь нащупывания – а попробуем вот так, но результат расчета.

Рассчитать можно все что угодно, хоть матрицу бессмертия , проблема не в расчетах, а есть ли за ними реальные физические процессы или нет. Настоящая научная теория тем и отличается от различных домыслов тем, что за ее расчетами лежат объективные процессы, а количественные закономерности, которые используются при этих расчетах, прошли всестороннюю проверку, и уже нет сомнений, что эти закономерности в рамках своей применимости адекватно описывают реальность. 

Что мы имеем в итого?
Матрицы Серова давно прошли этап экспериментальной проверки, что они реальность, что они дают заданные эффекты. Причем, не только у физиков, а у биологов, химиков и медиков.
На данный момент исследуются не матрицы, как таковые, а использование матриц в той или иной области.

В любом случае, если Серов предлагает что-то новое, он пользуется математическим аппаратом и понятиями, либо классической физики, либо квантовой теории. Ничего другого просто нет, а разработать свой аппарат и свою систему понятий – не по силам одному человеку.

Мат.аппарат обычный.
А вот понятия – новые.
Серов предложил принципиально новый взгляд.
Я не знаю, на самом ли деле всё так или это некое приближение, позволяющее описать часть реальности, но практический результат на лицо.

Если речь идет о тонких энергиях,

Не идет.
Серов вообще отвергает такие понятия.
Я не теорию Серова, как теорию, описывающую всё и вся, но определенную часть реальности она описывает хорошо, что подтверждается работающими изделиями.

значит, автор пытается внести свой вклад в квантовую теорию , тогда у меня сразу вопрос – фигурируют ли в его расчетах процессы декогеренции и нелокальные корреляции? Наличие этих процессов в окружающей реальности сейчас уже окончательно подтверждено наукой и неоспоримо.

На микроуровне.
На макроуровне квантовых эффектов нет.
В принципе нет.

Если Серов вводит в рассмотрение какие-то свои термины и понятия,

Вводит и это первая сложность в изучении его теории. Новые понятия не сразу укладываюся в голове. А представьте себе профессора, который должен ломать свои стереотипы?

то пусть сначала проведет полномасштабный комплекс теоретических и экспериментальных исследований, подтверждающих, что за его понятиями лежать объективные процессы на тонких уровнях реальности, а те количественные соотношения, которые он использует в своих расчетах, адекватно описывают эти процессы.

Вы представляете, всё это есть!

Карточки здоровья Self основаны на умении управлять непосредственно тонкими энергиями. На знании, что именно нужно сделать, чтобы изделие выполняло заданную работу.

Чтобы «управлять непосредственно тонкими энергиями», нужно знать законы, которым они подчиняются, законы настоящие, проверенные и подтвержденные, а не придуманные кем-то на досуге .

Разумеется. Только эти законы несколько иные, нежели вы думаете.
Например, пока у человека сохраняется внутри обида до определенного уровня, ему сложно заземляться, т.е. иметь полноценный контакт с земными энергиями. У него будет куча энергетических блоков, которые препятствуют этому.
Некто, энергетически сильный может взять их и убрать. Но, поскольку обиды сохранились, то блоки быстро восстановятся.
Сам человек может считать, что он уже давным-давно простил, давным-давно отпустил, но реально, он просто загнал это вглубь и потому, на уровне движения энергий всё осталось, как было – блоки, препятствующие свободному обмену энергий.
Как отпустить саму обиду? Тут свои законы и т.д.

Но, тут вступает в силу то, что знать умственно эти законы – пустое.
Допустим, некто прочитал, что обида разрушительна для того, кто обижается. Этот некто совершенно с этим согласился и принял. И что? А ничего. Мало умом понять это, нужно это выполнить в реальности, нужно изменить себя, нужно на тонком уровне отпустить то или это.

К чему я это всё? А к тому, что даже если расписать все эти законы, хоть словами, хоть формулами, хоть языком квантовой физики, хоть языком эзотериков – это всё пустое.
Чтобы действовать реально на уровне владения этими законами, нужно это осознавать, что не есть умственный процесс.

Если Серов или другие авторы пытаются вести речь о тонких энергиях,

Они не пытаются. Они делают реальным то, о чём говорят.

и, если они хотят быть услышанными и понятыми,

Кто готов, тот услышит.
Область мистического тем и отличается от области физического, что нет тут никаких формул, доказав которые, всё доказал.
Когда человек готов, он услышит. Если не готов – некому слышать.

необходимо использовать язык, принятый в квантовой теории.

Создатели матриц Aires прекрасно обходятся своими понятиями и делают в полном соответствии со своей теории реальные вещи, которые можно взять в руки, исследовать и использовать.
Создатели каточек здоровья делают реальные вещи, которые можно взять в руки, исследовать и использовать.
Создатели Симорона дают реальные практики, которые можно выполнять и получать заранее заданные результаты.
Во всех этих случаях всем им достаточно своего языка. Им нет необходимости перекладывать их идеи и теории на язык квантовой физики, тем более, что никакого отношения к ней всё это не имеет.

Мои слова о нелокальных корреляциях Вы называете моей личной интерпретацией, но это не просто интерпретация, это тот язык, на котором можно серьезно говорить о неклассических эффектах и тонких энергиях. Самостоятельной интерпретацией являются все другие самопальные теории, которые вместо общепринятого научного языка используют собственные представления и понятия.

Как только вы предложите реальные вещи, например, прибор, который основан на ваших идеях и позволяет, например, выровнять энергетику человека, убрать пробои, прочистить меридианы или что-то в этом роде, вот тогда можно говорить о реальности вашей теории в области эзотерики и магии.

Невысокая эффективность? А с чем вы сравнили матрицы Aires или карточки Self? У вас должна быть точка отсчёта, относительно того, что именно делают эти изделия, чтобы рассчитать их эффективность.

Вроде бы очевидно, что устройство, разработанное по сомнительной теории, будет менее эффективно аналогичного устройства, разработанного на основе нормальной научной теории. Здесь бывают исключения, и некоторые гении, как Н. Тесла, могут опережать свое время, но, честно говоря, я сомневаюсь, что создатель Aires этот тот случай .

Если вы учёный, как можете вы использовать такой язык?
Очевидно – неочевидно, это из иной оперы. В науке очевидное – эксперимент.

В матрицах Aires, первична теория. Матрицы родились из теории, а не наоборот.

Значит, Вы все же согласны с тем, что теория играет ведущую роль в отношении практики?

Не всегда. Некоторые вещи родились из практик, а потом на этом была построена теория.
Вспомните историю про кварки.
Там практика тащит за собой теорию.
Сперва были предложены три кварка. И всё стало хорошо. Но! Не всё стыкуется, не всё получается. Что делать? А новый кварк придумать! Сделано, и всё стало хорошо.
Но тут засада! Не всё стыкуется. Ну что тут поделать, пришлось новый кварк объявить.
Т.е это описательная теория, которая в основном описывает уже получающееся из эксперимента.
А вот таблицы химических элементов или тех же кванты, на теории которых были предложены и лазеры и светодиоды и многое другое. И только далеко потом всё это было сделано на практике.

 

Чудо – это когда непонятно, как происходит.
Для меня нет никакого чуда ни в карточках, ни в матрицах. И там и там я знаю, что именно происходит.

Не обольщайтесь , очень сомневаюсь, что Вы знаете настоящие физические законы, которым подчиняются тонкие энергии .

Тонкие планы существования не подчиняются физическим законам. Там свои законы.
Я их знаю, а вы нет.
Потому я могу реально управлять тонкими энергиями, а вы?

 

Пока вижу одни рассуждения. Где практическое применение квантовой теории в том, что мы называем магией?
<…>
Теперь, укажите мне, пожалуйста, как мне может помочь квантовая магия вот в такой работе?
Т.е. я прошу одного, не слов о том, как это здорово и замечательно, а конкретные технические методы, которые проистекают из понимания квантовой физики.
Никто не привел ни одного примера.

Похоже, Вы не до конца осознаете глубину этого вопроса . Вы полагаете, что квантовая теория – это некий вспомогательный инструмент, который может помочь в магии?

Нет, я полагаю, что вообще никакого отношения к магии и к тонком планам бытия, квантовая теория не имеет.
Квантовая физика описывает поведение физической материи на микроуровне.

Всё гораздо более серьезно… Я уже неоднократно высказывал свое мнение, что это не просто помощь магии, а переход ее на качественно новый уровень.

Но если всё так, то где этот переход? В чём конкретно он проявляется?

В свое время, развитие химии стало таким научным инструментом для биологии, медицины и фармакологии.

Замечательно. Теперь покажите со своей стороны, хоть какое-то практическое применение.
Не интерпретацию известного, а что-то новое.
Например, однажды один врач предположил, что большая смертность при операциях происходит от заражения м-а-а-аленькими существами и предложил мыть руки перед операцией и стерилизовать инструменты.
Те, кто стал мыть руки (а это тогда стали делать далеко не все, многие над этим смеялись), тут же получил результат.

Вот например, если начать использовать матрицы Aires в первые пару дней после перелома (любой степени тяжести), то полное срастание кости происходит за 12 дней. А обычно, на месте перелома вырастает костная мозоль, которая перерастает в кость в течение года. А тут сразу срастание без образования костной мозоли.

Предложена новая теория, основанные на ней изделия и получены новые результаты.

Хоть что-то вы можете предложить? Хотя бы направление, двигаясь в котором, можно получить более впечатляющие результаты, чем предлагают нам Aires, Self, Симорон, дыхательные практики, цигун и т.д.

Квантовая теория – это не просто инструмент, который может что-то дать магам, а скорее, это их будущая погибель . Для магов, знахарей колдунов и пр. – это расставание со своими дремучими представлениями о тонких энергиях, когда понимание закономерностей этих процессов выходит на самый высокий научный уровень знаний.

Пока что – это только слова.

[Любовь]

ain
похоже, у Вас оч много свободного времени, такие посты пространные пишите, хотя это все уже столько раз Вами говорено... что можно штамповать без конца... абсолютно не задумываясь... у Вас на любые объяснения один ответ: Я - знаю, а Вы - нет... но как и в случае с Серовым Вы даже не задумываетесь - а что именно Вы знаете?
я редко практиковала, а потом и вовсе перестала, потому как, работая в здесь и сейчас без учета индивидуальных граничных условий и квантовых корреляций, можно в будущем получить таакой результат, что могет быть оно и лучше было бы ежелить бы человек по-дольше помучился, пока перелом срастается, глядишь и осознание какое бы случилось...

я уже писала на ад-сторе: в результате моего вмешательства у соседского парнишки кость срослась за 2 недели  и без матрицы как будто бы перелома и не было, зато характер изменился - врагу бы не пожелала... наверное, не здря говорится - излечи себя сам, бо любое внешнее вмешательство в зависимости от привнесенной энергии просто переводит проблему на другой уровень... Ваши же словестные рекомендации работают аналогично...
впрочем, здесь многое зависит от внушаемости и самоосознания...

 равно как и внушаемость - один из важных критериев обучения в группах подобных вашей... работа в группе сводится не только к привнесению каждым своей лепты в круг, но и к тому насколько и как изменяется состояние каждого из членов группы в результате взаимодействия в группе...
обучение может быть двух типов: внушением, принятием на веру, копированием и полным самостоятельным осознанием, первое относится к научить, и только второе - к научиться...
а то, что Вы по-началу смеялись на слова Серова, говорит только о том, что Вы в школе не выращивали кристаллов медного купороса, ну или приняли это за чудо... рисунки железной стужки в магнитном поле - того же поля ягодки, причем структурирование может быть абсолютно разным: голограммы, соты, пирамиды...
 по внесенному изменению в физ тело человека выстраивается изменение в тонких телах, а по шальной мыслишке - радикальные изменения физ тела...

 в случае с заземлением я бы провела ряд экспериментов...
для начала пригласила бы совершенно не знакомого группе человека руководствуясь только критерием внушаемости, а именно - абсолютно не внушаемого, и попросила бы помочь встать лежащему человеку...
следующим этапом провела бы тот же эксперимент, но тет-на-тет, без группы...
почему именно так? - потому как можно изменить состояние человека внушением в группе так, что он и спичку не сможет поднять, как бы не старался...

 и приведите бы хоть один закон, известный Вам, по которым работают энергии в тонких планах, уверею Вас, он будет только частным случаем законов квантов...
бо любые картинки, которые Вы "видите" со своей индивидуальной позиции во внушенной Вам структуре видения, равно как построенной по матрице...
при таком обучении низя исключать варианта зомбического управления учеником...

 даа... и пора уже заметить - я не внушаема, потому ваши резюме/конструкции меня не впечатляют... так пустой звон встроенных прог...

[С.И. Доронин]

ain

Нет, я полагаю, что вообще никакого отношения к магии и к тонком планам бытия, квантовая теория не имеет.
Квантовая физика описывает поведение физической материи на микроуровне.

Вы заблуждаетесь, возможно отсюда непонимание. Квантовая теория – это описание систем в терминах состояний, любых систем. В аксиоматике КМ просто нет таких понятий, как микро- и макроуровень. И вовсе не обязательно, чтобы эти системы были материальными, это лишь частный случай сепарабельных состояний, помимо этого есть состояния нематериальные - нелокальные.

Существует всего две фундаментальные теории – классическая физика и квантовая теория. Любая другая теория, типа теории Серова, будет лишь частным случаем первых двух. Вы полагаете, что тонкий мир можно описать в рамках классической физики?

Тонкие планы существования не подчиняются физическим законам. Там свои законы.

А «свои законы» разве не физические? Какие же тогда еще? По каким же законам тогда рассчитывал Серов свои «матрицы здоровья»?

[Любовь]

Сергей Иванович, он просто копировальщик, ему нужны тренинги в стиле http://www.self-center.ru/ , он как та белка не может выскочить из колеса...

[ain]

Так, про квантовую практику помалкиваем, обсуждаем меня!
Тоже ход, перейти от обсуждения темы, на личность оппонента.

ain
похоже, у Вас оч много свободного времени, такие посты пространные пишите, хотя это все уже столько раз Вами говорено... что можно штамповать без конца... абсолютно не задумываясь... у Вас на любые объяснения один ответ: Я - знаю, а Вы - нет... но как и в случае с Серовым Вы даже не задумываетесь - а что именно Вы знаете?

Похоже на то, что посты мои вы почти не читаете или невнимательны при чтении.
Я говорил, что, возможно, я не понимаю, потому, прошу мне разъяснить, дать примеры.

Ну а то, что я знаю, так что ж – знаю. Я ведь не на слова в своих знаниях опираюсь, а на результаты.
И не говорю я, что всё знаю абсолютно. Нет, конечно.

я редко практиковала, а потом и вовсе перестала, потому как, работая в здесь и сейчас без учета индивидуальных граничных условий и квантовых корреляций,

Не в этом дело.
Работая с человеком, вредно привносить себя в его поля, а после работы нужно освобождаться от того, что было неминуемо набрано от человека.

можно в будущем получить таакой результат, что могет быть оно и лучше было бы ежелить бы человек по-дольше помучился, пока перелом срастается, глядишь и осознание какое бы случилось...

В том и разница, что мы не работаем в слепую, не зная, что же на самом деле происходит и что получается. Мы работаем с причинами, а не со следствиями. Для следствий есть матрицы, карточки и иные изделия.

я уже писала на ад-сторе: в результате моего вмешательства у соседского парнишки кость срослась за 2 недели  и без матрицы как будто бы перелома и не было, зато характер изменился - врагу бы не пожелала... наверное, не здря говорится - излечи себя сам, бо любое внешнее вмешательство в зависимости от привнесенной энергии просто переводит проблему на другой уровень...

Человек не может дать другому больше того, что он сам есть.
Это аксиома.
Поэтому главная наша работа – работа с собой. Другим мы даём только то, что сами прошли.

Ваши же словестные рекомендации работают аналогично...
впрочем, здесь многое зависит от внушаемости и самоосознания...

Если человек спрашивает рекомендацию, то она будет ему дана, но здесь, на этом форуме, никто за советами не обращался и потому никому я тут советов не давал.
Если вы осуждение принимаете за советы с моей стороны, то, что тут поделать!

равно как и внушаемость - один из важных критериев обучения в группах подобных вашей...

Мы с коллегой работаем с человеком только индивидуально. Никаких групп. И никаких внушений, гипнозов и прочих штук. Пробуждение осознанности, вот наш метод и обучение человека работе с собой, осознанной работе.

а то, что Вы по-началу смеялись на слова Серова, говорит только о том, что Вы в школе не выращивали кристаллов медного купороса, ну или приняли это за чудо... рисунки железной стужки в магнитном поле - того же поля ягодки, причем структурирование может быть абсолютно разным: голограммы, соты, пирамиды...
 по внесенному изменению в физ тело человека выстраивается изменение в тонких телах, а по шальной мыслишке - радикальные изменения физ тела...

Ничего страшного, я посмеялся и стал изучать. А многие посмеялись и напрочь забыли.
Цитата (Серов):
«Т.о., структурно-коммутационная виртуально-голографическая матрица определяет "рамки"
восприятия в виде конкретно фиксированной фрактальной конструкции, состоящей из множества "векторов" различной ориентации, создающих возможность эффективной трансляции информационно-насыщенного импульса с одновременной дифференциацией качественных характеристик его смысловой основы, что в результате последовательного резонанса с адаптированными ранее аналогичными позициями формирует спектр осознания анализируемых таким образом категорий».

в случае с заземлением я бы провела ряд экспериментов...

Как вы их проведёте, если вы не умеет этого? Именно в том объеме, чтобы тестировать человека на «сталкиваемость» с места или отрыв от пола.

и приведите бы хоть один закон, известный Вам, по которым работают энергии в тонких планах, уверею Вас, он будет только частным случаем законов квантов...

Привожу – «Подобное привлекает подобное».
Если на физическом уровне всяко разно бывает, например, одноименные электрические заряды отталкиваются, а материя друг к другу притягивается, то на тонких планах правило одно – «подобное привлекает подобное».

бо любые картинки, которые Вы "видите" со своей индивидуальной позиции во внушенной Вам структуре видения, равно как построенной по матрице...

Мне кто-то внушал?
Уверяю вас, я всяких внушальщиков, без всякого пиетета к званиям и регалиям пинком под зад.

  даа... и пора уже заметить - я не внушаема, потому ваши резюме/конструкции меня не впечатляют... так пустой звон встроенных прог...

У меня нет цели кого-либо завнушить, я тут с целью увидеть, где практики в квантовой магии.

Где?

[ain]

ain

Нет, я полагаю, что вообще никакого отношения к магии и к тонком планам бытия, квантовая теория не имеет.
Квантовая физика описывает поведение физической материи на микроуровне.

Вы заблуждаетесь, возможно отсюда непонимание. Квантовая теория – это описание систем в терминах состояний, любых систем. В аксиоматике КМ просто нет таких понятий, как микро- и макроуровень. И вовсе не обязательно, чтобы эти системы были материальными, это лишь частный случай сепарабельных состояний, помимо этого есть состояния нематериальные - нелокальные.

Это ваша идея, я понимаю. Теперь подтвердите её на практике. Не словами, не ссылками, что КМ описывает магию и подобное, а реальными экспериментами, которые покажут, что ваш подход правилен.
И обязательно приведите фальсификацию вашей теории.

Существует всего две фундаментальные теории – классическая физика и квантовая теория.

А ТО куда дели?

Любая другая теория, типа теории Серова, будет лишь частным случаем первых двух.

Не является она частным случаем ни того, ни другого.

Вы полагаете, что тонкий мир можно описать в рамках классической физики?

Ни классической, ни квантовой.

Тонкие планы существования не подчиняются физическим законам. Там свои законы.

А «свои законы» разве не физические? Какие же тогда еще?

Я вам пример закона уже дал.

В чём тут проблема.
Наука – это не просто изучение того или того. На современном этапе наукой признаётся такое изучение бытия, которое основано на научном методе.
А это:
1. Наблюдение и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
2. Обобщение и формулирование гипотез
3. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы с помощью дедукции, индукции или других логических методов
4. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента)

Что тут существенно, это независимость, т.е. то, что сделал один экспериментатор, должно быть доступно и другому. Другой берет описание эксперимента, методику и убеждается, что явление имеет место или не имеет.
В физическом мире это легко, поскольку происходит изучение внешнего, объектов.
Вода вдруг не передумает не кипеть при 100 градусах в обычных условиях.
А в мире тонком там не так, там главную роль играет субъективное восприятие.
Личное постижение. Самое интересно, там, в тонком мире  «вода» может расхотеть кипеть при 100 градусах или её кто-то захочет расхотеть кипеть(это образно, но истинно)

По каким же законам тогда рассчитывал Серов свои «матрицы здоровья»?

Матрицы Серова – это продукт теории физического мира. Он вообще все эти тонкие миры не признаёт.

Потому, вы можете, изучив его теорию, самостоятельно сконструировать матрицы. И они будут работать. Вы можете взять образец матричного изделия и, скопировав его, делать свои. Они будут работать. Вы можете проанализировать структуру рисунка и найти самостоятельно те принципы, по которым они построены.

А вот карточки здоровья – нет. Они построены на знании именно тонкого мира.
Потому, вы не сможете их повторить. Вы можете сделать совершенно идеальную копию. Но ничего не будет. Точная копия не будет работать совсем.
И вот перед вами две карточки, одна включенная, работающая, вторая – нет. Никаких отличий на уровне физическом между карточками нет. Что вы станете исследовать?
Придется обратиться к «видящим» людям. А тут сложности. Кто же знает, что на самом деле видит этот видящий, реальность или глюки? И даже если он видит потоки энергии, что дальше? Вот у этой карточки энергии тонкого мира есть, а вот у это нет. И что дальше?
Вы можете исписать кучу тетрадей формулами и выражениями, насочинять кучу программ на компьютере, но что это даст. Ничего. Неработающая карточка не заработает.
Нужен человек, который постиг, как это делается. И вам он не сможет помочь изучить принцип действия этих карточек.
Не по причине вредности или ещё чего, а по причине, что вы должны так сами измениться, достичь того уровня, чтобы напрямую воспринимать то, что за всем этим стоит.
Ну и как вы это в науку превратите?

По памяти.
Когда Кастанеда спросил у дон Хуана,
- а что ты мне не скажешь самого главного. Он ответил, что это бессмысленно. Ты не поймёшь.
- А ты скажи, вдруг пойму.
- Слушай – «вокруг вечность».
- И что?
- Я же говорил, не поймёшь.

[ain]

Сергей Иванович, он просто копировальщик, ему нужны тренинги в стиле http://www.self-center.ru/ , он как та белка не может выскочить из колеса...

Я не участвую в массовых тренингах.
Мне не нужны тренинги, я ищу методы. А вдруг у вас тут что-то есть?
Ну так как насчёт практического применения квантовой магии?

[С.И. Доронин]

Любовь

Предубеждение, что квантовая теория описывает один только микроуровень – довольно распространено . Хотя физики и постоянно говорят о том, что вся классическая физика макроуровня – это тоже только частный случай квантовой теории, почему-то не до всех это доходит .

ain

А ТО куда дели?

ТО – это классическая физика, разве Вы не в курсе?

Цитата: С.И. Доронин
>Любая другая теория, типа теории Серова, будет лишь частным случаем первых двух.>

Не является она частным случаем ни того, ни другого.

Цитата: С.И. Доронин
>Вы полагаете, что тонкий мир можно описать в рамках классической физики?>

Ни классической, ни квантовой.

Все же здесь есть некоторое недопонимание , ни одна существующая теория не может быть вне пределов этих двух фундаментальных. Даже те теории, которых еще не существует, лишь будут созданы в будущем, они будут принадлежать либо к классической физике, либо к квантовой теории. Чтобы создать третье альтернативное описание, хотя бы отдаленно сравнимое по своей эффективности с методами квантовой теории, потребуются многие десятилетия и усилия тысяч и тысяч ученых в этом альтернативном направлении. Так что третьего описания не дано, и вряд ли оно вообще будет в обозримом будущем .

[Любовь]

Сергей Иванович, некоторые ваще по кванты ни сном, ни духом...
 но человек вроде как претендует на знание, а на самом деле его познания ограничены электростатикой

ain
на личности перешли Вы, утверждая, что Вы умеете то, что мы не умеем... похоже, Вы забыли про то, что Мастер умеет, но... не делает...

Ну так как насчёт практического применения квантовой магии?

нууу раз у Вас не хватает знаний квантовой теории дабы проанализировать применяемые Вами же методики, я Вам по секрету скажу, что все они основаны на квантовой магии...
 все, что человеки увидели во сне или дошли интуицией и применили, - все это из арсенала квантовой магии...
 но опять же все дело в уровнях осознания, потому одна и таже методика у разных человеков работает по разному, с разными издержками...

 прошу прощения, но все Вами сказанное можно воспринимать только как рекламу себе любимому

 так за чем Вы сюда пришли?

[ain]

Любовь
Предубеждение, что квантовая теория описывает один только микроуровень – довольно распространено . Хотя физики и постоянно говорят о том, что вся классическая физика макроуровня – это тоже только частный случай квантовой теории, почему-то не до всех это доходит .

Доходит/ не доходит, это не аргумент.
Выдвигая предположение, что законы квантовой физики распространяются и на макроуровень, давайте обоснование.
Написать формулы – это ещё не доказательство.
Предполагают некоторые физики о существовании струн и многомерности, так они и способы проверки этих положений выдвигают.
На сегодняшний день, проверки наличия дополнительных свернутых размерностей дают отрицательный результат.

ain
 

А ТО куда дели?

ТО – это классическая физика, разве Вы не в курсе?

Оп-па! И где вы в классической физике нашли искривление пространства?

Для меня лично, есть просто физика. Только одна часть для макроуровня, друга для микро, третья для релятивистких скоростей, четвёртая ещё для чего-то там.


С.И. Доронин: Любая другая теория, типа теории Серова, будет лишь частным случаем первых двух.

ain: Не является она частным случаем ни того, ни другого.

С.И. Доронин: Вы полагаете, что тонкий мир можно описать в рамках классической физики?

ain: Ни классической, ни квантовой.

С.И. Доронин: Все же здесь есть некоторое недопонимание , ни одна существующая теория не может быть вне пределов этих двух фундаментальных.

ain: Берите классические представления об абсолютности пространства и времени, затем всю квантовую физику и на их базе обоснуйте то, что описывает ТО.
Получиться это у вас?
Не получиться, вам неизбежно придётся пересмотреть свои представления и ввести понятие, которые введены в ТО и отсутствуют как в классической физике, так и в квантовой.

Даже те теории, которых еще не существует, лишь будут созданы в будущем, они будут принадлежать либо к классической физике, либо к квантовой теории.

Как это мне напоминает высказывания учёных конца XIX века, что всё в физике прекрасно, осталось несколько тёмных пятнышек, но скоро и их уберём.

Чтобы создать третье альтернативное описание, хотя бы отдаленно сравнимое по своей эффективности с методами квантовой теории, потребуются многие десятилетия и усилия тысяч и тысяч ученых в этом альтернативном направлении. Так что третьего описания не дано, и вряд ли оно вообще будет в обозримом будущем .

А вот физики, которые изучают вакуум говорят другое: «Теперь, через почти 80 лет после высказываний Эйнштейна, нам понятны причины, по которым на основе ортодоксальной квантовой теории поля невозможно описание непертурбативного вакуума - важнейшего элемента целостной структуры Мира. И это тоже драматический момент в истории физики и даже в истории человеческой цивилизации».

Да Бог с ним, с третьим описанием.
«Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это – неизвестно»

Что там с практическим применением квантовой магии?