А.В. Каминский, Необратимость как свойство сознания.

[Владислав]

Ведь по сути, такой язык уже есть. Это философский язык- совершенно особый язык, апеллирующий к определенному пласту сознания. К тому же он удовлетворяет всем заявленным требованиям к ультимативному языку – деантропоморфность, выражение созерцательности смыслов бытия, оперирование смыслами до их семиотического воплощения, апеллирование к опыту сознания, а не к логическому опыту  и.т.д.

Человек пока только смог отметить факт - все наблюдаемое вокруг пребывает "от простейших с плавным переходом к сложному".
Потому и решил: непостижимое стремление "от простого к сложному" есть закон Природы. И все вроде так и "формируется" - и сам человек, и его мышление - проявления Ума, язык общения.

Индивильноное - нечто выделенное как "группа" из  «целого», которое свою очередь, пребывает как «индивидуум».
Из любого «индивидуума» как из своего рода "целого" всегда реально «узреть» группы» и выделить возможно для «анализа» .

При этом помечено: если быть внимательным, то один «индивидуум» не есть  же копия другого. Потому и «индивидуум» он - «не все японцы на одно лицо».

Сложное  всегда есть "куча" индивидуального - типа "купа - несколько семей" раннего социального образования.

И "методы познания" - "от простого к сложному" или "разделяй и властвуй" как жизнь показала не результативны, не универсальны.
Они справедливы с "эмпирикой" в пределах "куп_ности". А за пределами - только смысловая, вербальная интерполяция.

Философия - инструмент исследования, но он кастовый по принадлежности, можно сказать. Каждому по мере его. И пока нечем измерить меру кроме "подмеченной" условности - поделить по "осознанности":

Кому  "черты и резы" - простейший набор слов и знаков письменности (начальное образование).
Кому "буквица/руница" - высшее образование по силам/мере доступно и реализовано.
Кому иероглифы -  академики, доктора, кандидаты да лауреаты всяко-разные.

Варна древних - цвет. Варна - свет, что "излучает" индивидуум.
"Чем, каким цветом Вы светитесь изнутри?".
Само понятие «Варна» вроде бы и без надобности, а вот какая-то «сословность/условность» осталось.

Группа «со_словность» - это как потому, что слова и мысли чем-то разные от  других "групп". По такому признаку и разделение Целого как "Народ".

Тогда и инструмент «философия» не всем требуется «по мере его», по потенциалу от рождения.
Типа «дано или не дано» – смог взять или не смог взять, что давали. Или потом выбросил как бесполезный груз по жизни.
Типа не положил в свой «ковчег Ноевский». По «потенциалу» типа по тому цвету, что изнутри.

Инструмент не по «тяму» если кому, то совсем и не потому, что он «зомби философский».
Философия как бы создает новые слова и наполняет их «образным» смыслом – она как эталон языка общения скажем  «кшатриев».

Насколько такой язык удобен для устройства техники типа "не_человек"= Пре_образователя" мысли в текст и обратно в образ не знаю и даже не догадываюсь  на уровне фантазирования.    

Потому, возможно, так и говорится, принято так "говорить". Пока принято  и принято только лишь меж человеков.

Это философский язык- совершенно особый язык, апеллирующий к определенному пласту сознания

[Владислав]

"
Инструмент не по «тяму» если кому, то совсем и не потому, что он «зомби философский».
Философия как эталон языка общения скажем  «кшатриев»"
или по иному - продумана и реализована защита от "дураков" как  и защита самих "дураков" ( ).
Коран, Библия, Евангелия и "иные посылы древних" в руках идиотов дискредитируют и уродуют  социум.
 
Со_ци_ум (СО -множество индивидуальных ЦИ - "не арифметической суммы" энергий ("Я") в их  проявлении как УМ).

[Ариадна]

Предлагаю на роль всеобщего языка, который всех примирит - язык философии фаллибилизма, который утверждает изначальную ошибочности всех теорий вообще  .
Воть девиз энтого направления философии: «Мы знаем, что все теории ошибочны. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы делать ошибки раньше» (Дж. Уилер).  
Любая теория, основанная на данных опыта, лишь отчасти отражает свойства самого объекта, а потому может оказаться ложной ( Ч. Пирс, К. Поппер, Н. Лакатос, Дж. Агасси).

Фаллибилист будет настаивать на ложности классической механики, он будет уверен и в том, что обнаружится ложность теории относительности (это для него только вопрос времени). Фаллибилист считает, что эти теории не соответствуют реальности. Он согласится с общественным мнением физиков, что классическая механика продолжает применяться в физике, но, возразит тем, что она применяется как ложная теория, как теория Птолемея, опровергнутая Коперником.

Таким образом, все наши/ваши теории оказываются ложными. Ура, товарисчи!   Но это не значит, что их не надо здесь или где-либо ещё излагать. Наоборот, надо и именно с той целью, чтоб их как можно скорее опровергли, дабы на их место пришла иная, более широкая (или более гармоничная) теорья  

Другой выход - это вообще отказаться от понятий истинности-ложности.

"В сложных системах, с исследованием которых имеет дело современная наука, может не работать классический принцип «истинно — ложно». Реальность оказывается более сложной, она многомерна и динамична. Чтобы научиться адекватно обращаться с фактами такой реальности, необходимо разработать новый способ их анализа, в основу которого будут положены неклассические постулаты и допущения. Комплекс этих новых постулатов образует неклассическое виртуальное пространство мысли". (М.К. Мамардашвили).

Априорные требования к этому новому виртуальному пространству:

1.  Отказ от постулата о существовании абсолютных истин в пространстве бытия.
2. Отказ от постулата о возможности абсолютно точного теоретического отражения реальности в пользу принципа неполноты бытия и нашего знания о нем.
3.  Многофакторное описание бытия в многомерном пространстве — времени.
4.  Признание альтернативных сценариев исторического процесса.
5. Иерархический принцип построения теоретических моделей любых реальных систем.
6. Учет множественных связей исследуемой системы, как с ее окружением, так и между ее собственными структурными элементами (Л.В. Лесков).

[Любовь]

Со_ци_ум (СО -множество индивидуальных ЦИ - "не арифметической суммы" энергий ("Я") в их  проявлении как УМ).

у Вас что не слово - то лебедь, рак и щука, иначе автофотовеломотобричкотракторный завод
 бедненький

[Ариадна]

у Вас что не слово - то лебедь, рак и щука, иначе автофотовеломотобричкотракторный завод Смеющийся
 бедненький  

Любит наш Владислав кружева из латиницы и славянских корешков плести  
Ни надо его ругать - это он так магии обучаецца, старается товарищ:
"Сделать хотел утюг -
Слон получился вдруг.
Крылья, как у пчелы,
Вместо ушей - цветы."  

Ох, сложна, сложна ты, наука образности 

[Владислав]

Воть девиз энтого направления философии: «Мы знаем, что все теории ошибочны. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы делать ошибки раньше» (Дж. Уилер).  Веселый
Любая теория, основанная на данных опыта, лишь отчасти отражает свойства самого объекта, а потому может оказаться ложной ( Ч. Пирс, К. Поппер, Н. Лакатос, Дж. Агасси).

Они все правы от части или "лукавят" осознанно - всегда есть же "область определения" постулата, функции, идеи, "теории", концепсии  - "тональ" как бы.
  
Внутри "тоналя  (области определения)- аппроксимируй как хошь и "совпадения результатов"  прогнозируемо.
За пределами  "области" - экстраполяция и вероятностная вербальная предсказуемость. Ни проверить ни сравнить - только верить.

И таким образом  все наши теории оказываются не_ложными. Ура, товарисчи!

Ох, сложна, сложна ты, наука образности

Трудно в учении, будет проще в ...где-нибудь.

у Вас что не слово - то лебедь, рак и щука,

Да говорил уже, говорил про то, что  каждый в увиденном ... узреет что особенное, своё - даже автофотовеломотобричкотракторный завод!    Даст ист фанташен!   Но Вы главного вроде не приметили - воз-то удалось вроде удержать на месте.

Присмотритесь, Любовь,  точно он на месте? А вдруг!

[Quangel]

Фаллибилист будет настаивать на ложности классической механики, он будет уверен и в том, что обнаружится ложность теории относительности (это для него только вопрос времени). Фаллибилист считает, что эти теории не соответствуют реальности. Он согласится с общественным мнением физиков, что классическая механика продолжает применяться в физике, но, возразит тем, что она применяется как ложная теория, как теория Птолемея, опровергнутая Коперником.

Не,Арьк,ты отбираешь у нас с Артемом нашу любимую игрушку - борьбу с косностью мира за Абсолютную Истину.   Если ничто не истинно,то и бороться незачем,можно как даосы,прикинуться ветошью и не отсвечивать.   А это лишает душу постоянного притока энергии.   Будем как наш Бондарь болтаться в проруби и нудить,что смысл жизни в самой жизни.   Мы на это несогласные!   Теория декогеренции,сфера Блоха и закон увеличения сознания в замкнутой системе - Абсолютная Истина и пусть дрожат неверные!!!  
"Мы кричим, мы бренчим И барабаним, А кого в лесу найдем, А кого в лесу найдем, С тем шутить не станем - На части разорвем"(с)  

[Ариадна]

Они все правы от части или "лукавят" осознанно - всегда есть же "область определения" постулата, функции, идеи, "теории", концепсии  - "тональ" как бы.

То есть ты возражаешь, что области определения со временем изменяются?  

И таким образом  все наши теории оказываются не_ложными. Ура, товарисчи!

Я ваще то два вариянта предлагала. По одному - все теории ложные. По второму - все теории не ложные. Ежели бы ты придерживалси второго варианта, то тебе не было бы смысла всех выступающих на форуме ораторов опровергать. Однако ты энтим занимаешься регулярно, значит придерживаешься первого варианта. Следовательно када ты написал энту фразу:

И таким образом  все наши теории оказываются не_ложными. Ура, товарисчи!

- ты солгал.

Не,Арьк,ты отбираешь у нас с Артемом нашу любимую игрушку - борьбу с косностью мира за Абсолютную Истину.

Ишь как все развозмущалися сразу! 
А вот энти заповеди вам для чего Олег возвещал? (пункт 9-10)  

[Владислав]

"Мы кричим, мы бренчим И барабаним, А кого в лесу найдем, А кого в лесу найдем, С тем шутить не станем - На части разорвем"

Вот оно как оказалось!    Наконец nочки над i расставлены!

На далёком дальнем Севере
Человек сидел на дереве
А вокруг толпа голодная
Била костью в барабан!

- ты солгал.

Не исключено! Наукой давно  доказано: в любой трёх-пятиминутной беседе личность соврет по крайней мере семь раз.

Против науки не попрёшь. Иначе тоже будет ложь.

[Ариадна]

Не исключено! Наукой давно  доказано: в любой трёх-пятиминутной беседе личность соврет по крайней мере семь раз.

Против науки не попрёшь. Иначе тоже будет ложь.

Мдя, это усё только усложняет. Получается, что какой язык для изложения теорий не изобретай, до абсолютной истины всё равно не доберешься  

Итак, в данной теме были предложены следующие виды языков: наноязык и язык философии. Кроме того, товарищем Каминским было сделано следующее заявление:

Я думаю, что когда человек поймет, что попытки лбом прошибить стену  трансценденции  тщетны и наука здесь бессильна, тогда он вновь обратиться к поэзии и к музыке и "наступит эпоха, которую не выразить и не описать"!

Оказывается попытки выделить в науке составляющие элементы, включающие философию и поэзию уже предпринимались.
Воть например, классификация наук по Бэкону:
1) память
2) воображение
3) разум
Памяти соответствует история; воображению — поэзия; разуму — философия (Бэкон "О достоинстве и преумножении наук")

"Понимание науки у Бэкона включало, прежде всего, новую классификацию наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания всех наук, согласно Бэкону, - господство над природой и усовершенствование человеческой жизни...
Критерий успехов наук - те практические результаты, к которым они приводят.  Знание - сила, но только такое знание, которое истинно. Поэтому Бэкон проводит различение двух видов опыта: плодоносного и светоносного.
Первый - это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносный - те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценными, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образуются недостаточно обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия - результат опытного знания, полученного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент знаний, Бэкон считал, что главное - это правильно образовывать эти понятия, т.к. если это делается поспешно, случайно то нет прочности и в том, что на них построено. Главным шагом в реформе науки, предлагаемом Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создания новой концепции индукции.
Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона можно открывать новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: "Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный".

[Любовь]

Наукой давно  доказано: в любой трёх-пятиминутной беседе личность соврет по крайней мере семь раз.

 науке свойственно обшибаться о собственные выводы... тем более в бивалентном ее варианте...
а это доказательство просто нужно кому-то в собственное оправдание... кому-то, кто дальше все той же бивалентной логики шагу ступить не в состоянии...

Но Вы главного вроде не приметили - воз-то удалось вроде удержать на месте.

Присмотритесь, Любовь,  точно он на месте? А вдруг!

когда вроде или вдруг...
 (ну сами понимаете...

[Ариадна]

Если ничто не истинно,то и бороться незачем,можно как даосы,прикинуться ветошью и не отсвечивать.   А это лишает душу постоянного притока энергии.  Обеспокоенный Будем как наш Бондарь болтаться в проруби и нудить,что смысл жизни в самой жизни.   Мы на это несогласные!   Теория декогеренции,сфера Блоха и закон увеличения сознания в замкнутой системе - Абсолютная Истина и пусть дрожат неверные!!!  

Есть абсолютная истина иль нету - не известно есчо! А вдруг у каждого своя истина, своя цель, миссия иль чеготь там еще? Тогда получается, что для одного истина, для другого - йад   И как ты из всех частных истин, целей и миссий выведешь абсолютную истину? Или как из абсолютной вычленишь индивидуальную частную?  
А про метод отрицания теорий ещё Ауробиндо вещал, что прежде чем понять свою истину, цель, миссию позитивно, сначала надо выяснить, чем она быть не должна: "в ходе повторения все тех же сложных обстоятельств, все тех же ошибок и падений, которые ведут нас в одном и том же направлении, как будто мы бесконечно вращаемся по кругу, приближаясь всё ближе к центру, который является одновременно и целью и её противоположностью". О как   Так што долгая история  . Но вот наш Олег вещал, что энтот занудный этап можно как-то перескочить:

Ага. И потому своя истинно (замыкание на окончательный смысл себя) "твоя позиция" может быть уловлена только апофатически, последовательным переживанием(изживание) "позитивных сходств и различий" ап-позиций.
Потому это процесс - долгий, это  - эволюция.
Но бесконечно долгий стадиально, то есть "внутри стадии" ... а вот абстракция и позволяет "разорвать зацикл авторекурсии" преодолев всю бесконечность за один шаг просто инкапсулировав всю "бесконечность возможных переживаний" в один символ  ... чуешь, да?  Подмигивающий
Но это - совершенно нетривиально. Это - творчество настоящее ...
И механическим рефлективным сущностям это недоступно ... но они способны эволюционировать ... до того как ...

Ежели он бы это ещё объяснить смог по человечески наглядно в образах...   А пока чую, эт только ему доступно, а нам, простым смертным, придёцца идти долгим путём эволюции ап-позиций  

[Владислав]

Есть абсолютная истина иль нету - не известно есчо!

Идущий осилит дорогу. Важен путь, а не цель.

когда вроде или вдруг

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым

Период "смутного времени". У него не было даже арифмометра!  
Он даже не подозревал про МашиноБога и не ведал Urbis Numen! Он вне Клавы и Экрана!

"Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнаются и портят разум".

А это "трактование" похоже прижилось в людях и пустило корни.  

В конце своей жизни Бэкон написал книгу об утопическом государстве "Новая Атлантида" (опубликована посмертно в 1627 г.). В этом произведении он изобразил будущее государство, в котором все производительные силы общества преобразованы при помощи науки и техники.

Да. Ему бы в наше время да "квантовый компьютер" в помощь.

[kadh]

К сожалению, по твоим постам я не могу восстановить цельной картины твоего понимания.

А я - очень легко. В этом преимущества сновиденного подхода... Интегративность.

Гиперинтернет всё таки...

Один на всех...

[Quangel]

Есть абсолютная истина иль нету - не известно есчо! А вдруг у каждого своя истина, своя цель, миссия иль чеготь там еще? Тогда получается, что для одного истина, для другого - йад   И как ты из всех частных истин, целей и миссий выведешь абсолютную истину? Или как из абсолютной вычленишь индивидуальную частную?

А потому что кубит сферы Блоха все-равно замкнут двумя крайними состояниями "точка-бесконечность". И любая частная истина все равно будет путем,ведущим из первого состояния во второе. Никуда соляная кукла от стремления раствориться в Море не
денется. Правда процесс такого растворения можно сделать бесконечным. Ну это по желанию.