А.В. Каминский, Необратимость как свойство сознания.

[Владислав]

Ню-ню. Тада давно бы изобрели убойную машинку которая не самими пулями бы стреляла, а лишь ее убойным атрибутом

Это же вдруг случается, когда проявляются "деньги", деревативы, культы, религии, идеология, = гипноз - "ложные" ценности =  эрзац. Но "крепости падают".

p.s.
Наблюдаемое порой:
Каждому возможно случается потребность "высказать (вербализовать) свою идею" кому-то, чтоб самому себе окончательно четко её представить.
Перенести из подсознания в "оперативную память".

"Я так  детально и подробно тебе рассказывал, что, наконец и сам, сам понял! Понял?"

[Oleg.Ol]

Да вот еще одно следствие ...

В модели Каминского материнский мир - один и единственен ... со всеми вытекающими философскими последствиями которые так не нравятся нам.  

Но элиминация единого "материнского слоя" при моем включении ... превращает эту единственность в иллюзию.
То есть для объектов в мире как бы да - есть этот самый "материнский слой" ...  
Но для субъекта в мире ситуация уже не однозначна.

С одной стороны:
Наличие единой системы первичных нарушений в Я-структурах и единой системы объективной коммуникации создает иллюзию наличия единого "материнского слоя" ... причем иллюзию совершенно "непробиваемую" из доминантных 2-гп и 3-гп! И все постоения Каминского верны для этого иллюзорного "материнского слоя" и первичного субъекта над ним ...

Но с другой стороны, наличие интерсубъективной связности в самих Я-структурах и открытость Я-структур к внемировым доминантностям высших порядков (пусть даже и в виде стохастики, шума!) порождает коренные индивидуальные различия субъектов уже и на уровне всей "мировой целостности" и тогда! Я уже не просто "бесцельно бродит внутря механизмы" глазея на бесконечный разнообразно-однообразный калейдоскоп ... и каждый раз забывая все что он видел ...  
 
... А развивается ... индивидуируясь сначала как Я-структура, телесно и личностно перевоплощаясь тотально ... как у Каминского ...

... Затем перевоплощения вытягиваются в линии преемственности "расщепляя" мир Каминского ... ибо "помнит таки" не в личной памяти а в Я-структурах а именно по ним постоянно воссоздаются структуры и личности и мира  ...

... А затем уже и личностно  индивидуализируется, усложняя личность до максимально возможного для "мира Каминского" уровня сложности ...

... До тех пор, пока уже и перевоплощаться в мире ему уже не нужно ... уже и сам способен отказаться от иллюзии материнского слоя, усложнившись настолько, что способен и сам осознать свой собственный, мать его, "абсолютный хаос-скафандр"

... И, наконец, выходит Он, рождается в СЕТЬ как новое и истинное разумное существо, бессмертное лично без всяких там оговорок и ограничений ...    

А все эти Яi - это уже просто его внутренние субличности давно описанные психологами ...

Мне вот эта поэзия гораздо больше нравится ...  

[kadh]

А о качествах доминантностей более высоких порядков я вообще ничего не могу сказать ... во всяком случае, "рабочесть" модели Каминского для нашего мира говорит что для нас пока эти вопросы неактуальны ... эти доминантности если и присутсвуют, то только в виде незначительного "серого шума" ...

Я бы так не сказал. Это "серый шум" лишь для того, кто не в состоянии его "перекодировать", то есть перевести в форму доступную цельному восприятию.

В модели Каминского материнский мир - один и единственен ... со всеми вытекающими философскими последствиями которые так не нравятся нам.

Ну у меня это тоже единый мир. А множественность - это тоже только свойство субъекта, достигаемое за счёт диапазона восприятия.

бессмертное лично без всяких там оговорок и ограничений ...

Всё таки с оговорками. Хотя и без ограничений.

И дай, наконец, Каминскому высказаться.

А то мы его не дождёмся...

[Oleg.Ol]

kadh

Ну у меня это тоже единый мир.

Ну дык я об этом и говорю:

С одной стороны:
Наличие единой системы первичных нарушений в Я-структурах и единой системы объективной коммуникации создает иллюзию наличия единого "материнского слоя" ... причем иллюзию совершенно "непробиваемую" из доминантных 2-гп и 3-гп! И все постоения Каминского верны для этого иллюзорного "материнского слоя" и первичного субъекта над ним ...

Так эта иллюзия непреодолима никаким определенным способом пока ты тут ... так, что ничего удивительного в том, что у тебя это тоже единый мир нет.

Увы, все суждения о "мирах без границ", о СЕТИ - это только смутные интуиции для нормальных людей которые, однако имеют под собой совершенно реальную почву ... но здравый смысл призывает людей этим весчам не верить ...

У меня даже возникла идея об относительности онтологии ... но, увы, практика показала, что онтология, мягко говоря, совсем мало зависит от произвольного выбора точки зрения ... она, извини, как "шкурка сугубо личная" всегда тут как тут сама ... но я пытался  

Чувственно определенно существование надмироваой, актуально бесконечной СЕТИ сознаний становится только для существа с определенно выраженной доминантной 11-гп.

Я лично только несколько раз в жизни достигал этого состояния сознания ... но мне однако этого хватило "выше крыши" для онтологии.  

Так что, что есть у кого - то уж и есть у того ... в смысле личной онтологии ...  

И дай, наконец, Каминскому высказаться.

Дык я ему рот и не затыкаю.
А ты сам меня спрашивал - вот я и разошелся, и расходился ...  

[Владислав]

Ну у меня это тоже единый мир. А множественность - это тоже только свойство субъекта, достигаемое за счёт диапазона восприятия.

Да.
Структурировать себя Наблюдателю он позволяет именно за счёт изменения диапазона восприятия.  Диапазон, который он же (единый мир Энергии), вероятно, и меняет Наблюдателю по "непонятным мотивам".

Тогда - Совпадение  такого "Структурного описания" случается, если совпадают диапазоны восприятия у Наблюдателей.

Кстати! Спасибо Вам, Каминский, за ссылку:  "Леонид Каганов, На поселение http://www.flibusta.net/b/96595/read"

Что-то в ней есть как  "знаково".

[Ариадна]

Наверно не суть важно, единый мир или множественный. В любом случае, раз там какие-то соединения в сети присутствуют - значит можно назвать и единым.  Може эти миры также как и запутанные по спину частицы - одно целое составляют.

[Oleg.Ol]

Наверно не суть важно, единый мир или множественный. В любом случае, раз там какие-то соединения в сети присутствуют - значит можно назвать и единым.  Може эти миры также как и запутанные по спину частицы - одно целое составляют.

Ага. Только Целое - это лишь исходная позиция и... путь ... к недостижимый идеал ...
Субъективно.
Какая разница ... составляют-несоставляют ... и я и Каминский от том же говорим по сути - об иллюзорности онтологии ... но по разному ...
1. Я сторонник онтологии актуальной бесконечности ... божественности
2. Каминский об онтологии конечно-замкнутого ... тотальная иллюзия типо ...

По сути это христианство(ОлегОл) и буддизм(Каминский) ... ну никаких таких это серьезно
 

[Quangel]

По сути это христианство(ОлегОл) и буддизм(Каминский) ... ну никаких таких это серьезно

Каминский - буддийская секта.  Обычный буддизм представляет все миры,как производные сознания существ,в них живущих. Как только исчезает последнее существо с сознанием данного мира,сам мир исчезает вместе с ним. А Каминский напирает на "объективность" материнских миров,которые сами рождают сознания... Кстати,Олеж,твоя концепция определения себя через "не-структуры" в индуизме давно известна,в последней книге Волинского ему так себя определял его учитель:

Когда Нисаргадатту спросили: «Кто ты?», он ответил: «Я не являюсь тем, что можно воспринять или осознать. Я не являюсь тем, что вы думаете обо мне». В «Авадхута Стотрам» сказано, что Авадхута, или еще кто-либо, погруженный в это состояние сознания , «пребывает за гранью признаков и атрибутов и не имеет нужды в приятии или отречении».

[Oleg.Ol]

Александр, можно на ты?
Уж больно ты мне симпатичен интеллектуально ... офигеть  
Ну прямо не могу не пококетничать ...

Я повторяюсь, Бог применил хороший, правильный стиль программирования - объектно-ориентированный!
http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=5&topic=35

что я вам такое сделал?… Плачущий

Сделал. Покайся.
Ты меня цифрой расстрелять задумал ... чистами именами-шапками закидать! А нифига!!!
Но, звиняй ... на это тут только Владислав покупается пока ... и всех других забодать ентим же хочит ... он - не ты! Но все таки наше общее "Я", блин ... где то

[Ариадна]

1. Я сторонник онтологии актуальной бесконечности ... божественности
2. Каминский об онтологии конечно-замкнутого ... тотальная иллюзия типо ...

Вот именно эти ваши интерпритации как раз и внушают подозрения.

Например, товарищ Каминский пишет:
"Наша гипотеза состоит в том, что сознание возникает, не как системное свойство с "горизонтальными" связями внутри слоя одного уровня абстракции, что означало бы справедливость сомнительной гипотезы сильного искусственного  интеллекта,  а  как  свойство  иерархии  с  "вертикальными" связями."

Но либо он сам запутался в своей модели, либо я что-то не так поняла. Потому что далее у нас с товарищем Каминским получился такой диалог:

Так вот, из этого принципа следует, что нарушение любой симметрии (локально) в физическом мире порождает некую новую сущность – компенсирующее поле или частицы, стремящиеся эту симметрию восстановить.

ежели сама симметрия, рассматриваемая нами лежит вне физической реальности, то и сущности, порождаемые ее нарушением – духовные сущности. Так возникает сознание.

Значит сами духовные сущности симметрию свою нарушают? То есть воздействие по горизонтали. А где же иерархия?

Похоже, Богу было уныло и одиноко. Поверьте, полная симметрия это невыносимо скучно. А как нарушить симметрию чтобы одновременно ее и сохранить? Нужно разбить себя на субъект и объект. Тогда для субъекта симметрия нарушена, а в целом все как было, так, что не придерешься! На самом деле это просто идея разбиения.

Вот тут то я и не поняла, про горизонтальные и вертикальные связи. Сначала товарищ Каминский сказал, что по горизонтали сознание не зарождается, а потом сам же себя и опроверг примером с духовными сущностями, которые сами свою симметрию нарушают.  

Далее в своей статье Каминский пишет:
"Итак,  мы  пришли  к  выводу:  понятия  "следования",  причинности  и  времени  имеют принципиально  субъективное  происхождение.  То  есть  вся  математика,  в  основе  которой  лежит  фундаментальное  понятие  алгоритма  и  которая  строится  на предположении  о  принципиальной  возможности  нумерации  ее  объектов,  например, понятии  натурального  числового  ряда,  возможна  только  для  субъекта.  Эмерджентный Мир  лежит  вне  математических  смысловых  категорий.  Соответственно  и  в  физике  – движение,  время  и  причинность  имеют  смысл  только  для наблюдателя  и  не существуют объективно."

Таким образом, он вроде бы как и сам подтвердил, что мир в пространстве и времени бесконечен, а конечность и замкнутость лишь отображается в сознании наблюдателя, т.е. самого Каминского  

1. Я сторонник онтологии актуальной бесконечности ... божественности
2. Каминский об онтологии конечно-замкнутого ... тотальная иллюзия типо ...

Раз уж сам Каминский свою (и своей модели) конечну-замкнутость иллюзией признал, то о чём спор    

[Quangel]

Вот тут то я и не поняла, про горизонтальные и вертикальные связи. Сначала сказал, товарищ Каминский сказал, что по вертикали сознание не зарождается, а потом сам же себя и опроверг примером с духовными сущностями, которые сами свою симметрию нарушают.

Я его понял так,что духовные сущности возникают как компенсаторные механизмы существования самого сознания. Некие комплексные числа,дополняющие каждое наше "эго" до целостной симметрии. "Эго" бывают не только индивидуальные,но и эгрегорно-коллективные.
Например тот же Лазарев или Кастанеда - настолько яркие "эго",что построили себе персональные компенсаторные иерархии духовных сущностей. А вот сильные эгрегоры вроде христианского или буддийского - предоставляют общие духовные структуры для любого своего сторонника.

[Oleg.Ol]

Ари, Каминский - хороший.

И модель его - верная. но это - фрагмент ...
Но вот философи его не есть хорошо ... это да
аффтар ... хрен ли ... думает что это фсё ... бывает ... неоднократно    

Вот так и бывает  ... идеалисты - комплементарны матрьялистам - ибо одно и то по сути ... по негожей томии ...  

[Владислав]

все миры,как производные сознания существ,в них живущих.

"Мир существует пока я живу - и разрушится как только умру" - такое определние бытует.

ДХ описывал путешествие по городу, который был продукт "сновидения". Дома, улицы, прохожие общались.
ДХ подчеркнул - и они ещё "думают". Но нет в них "энергии" - они не светятся.
Они есть пока "смотришь" и их нет когда "видишь".
Помните, как  заставлял (оказалось - лукавил!) "орать" в сновидении:
 - "Покажи свою энергию".

Энергия - и есть осознание, получается. Нет  энергии - продукт деятельности осознания.
То есть:
наблюдаемый "кирпич"  - есть энергия как форма пребывания осознания.
Образ кирпича в мозгу тысяч наблюдателей или одного - только форма без содержания = без энергии.

Что-то вроде именно так выразиться можно, получается.

[Oleg.Ol]

Энергия - и есть осознание, получается. Нет  энергии - продукт деятельности осознания.

вот это и есть - серый шум.
А я выбрал из всего его "потока" самую осмысленную фразу ...

Владислав - это у нас ГСЧ типа тут заделался ... но у нас и без него их уж и было - типо  МНОГО ... но может быть это - и не лишне ... ГСЧ все таки  = шум + шум = шум ...
Хрен его знает?  

[Quangel]

ДХ описывал путешествие по городу, который был продукт "сновидения". Дома, улицы, прохожие общались.
ДХ подчеркнул - и они ещё "думают". Но нет в них "энергии" - они не светятся.
Они есть пока "смотришь" и их нет когда "видишь".

Во-первых "ДХ" - литературный персонаж. "А я фольклерный элемент,у меня есть документ"(с)  А во-вторых - любые "миры" есть пересечение множества омниктивных реальностей отдельных сознаний. "Продукт коллективного договора".  Чем больше сознаний участвуют в договоре,тем стабильнее мир.