Численный анализ многокубитных систем

[Любовь]

конечно не стоит. И не только Pipa. На нынешнем этапе "освоения сознания" все было пару миллионов лет назад и все останется через пару миллионов лет.

эт Вы о себе любимом? - печально...
я тут на поколениях собственной семьи изменения отслеживаю, а у Вас все на одном этапе, и даже средневековья не заметили...

[Станислав]

эт Вы о себе любимом?

Да, высокие, белые и пушистые материи мне безразличны, я все больше о грязи железа, в данном случае о квантовом. В данном случае меня интересуют технологи, кто это железо собирается делать.
Есть такие?

[Любовь]

Станислав, Природа-матушка долго его собирала и железо уже сделано, и реальный мир результат работы этого "железа"
делать то, что еще до конца не понято... смысл?

[Станислав]

а до конца никто никогда не поймет.
Осильте хотя бы начало.

[Любовь]

Станислав,  для начала можно осилить процесс вербализации собственных мыслей - пример аналоговых преобразований...
 только не путайте с шаблонными заготовками из личной базы данных, а проведите работу от получения оригинальной мысли к ее осмыслению, т.е. сенсорному ее приятию, и далее к дешифровке в отдельные слова, а не подгонку под имеющиеся клише...
сравните имеющиеся в личной базе данных клише с их оригиналами... возможно, понадобятся уточнения, дополнения, а возможна замена  до наоборот...
ежелить - нет, то для осмысления Вы используете классические приемы, а не квантовые...

[Станислав]

Станислав,  для начала можно осилить процесс вербализации собственных мыслей

понятно, мысль для начала, что среди структур есть наипростейшие, прошла мимо вас, не застав ...
кстати, мысль отнюдь не классическая.
Да и мое участие в теме не в этом пустом препирательстве, а в переходе от словес к железу ...

[Любовь]

понятно, мысль для начала, что среди структур есть наипростейшие, прошла мимо вас, не застав ...

упсс... Вы в моих словах не увидели именно этого...
похоже, Вы не пытались вербализировать мысли ни разу, а пользовались готовыми блоками шаблонных заготовок...
смысл "наипростейшие" работает только на определенном уровне, но не вообще...

[Станислав]

смысл "наипростейшие" работает только на определенном уровне, но не вообще...

про" вообще" вы сами свою позицию достаточно четко обозначили:

еще до конца не понято

Ну и чего блажить про "вообще".
Я же еще раз заявляю:
- мое участие в теме не в этом пустом препирательстве, а в переходе от словес к железу ...
Конечно, это удивительно, что конкретное, частное "ноу хау" никого не интересует.

[Владислав]

частное "ноу хау" никого не интересует.

Это Ваша добыча. И нет на неё претендентов. Это естественно. И  потому это не может никого интересовать.
Кесарю кесарево.

[Pipa]

  Прошу обсуждения создания "железа" квантового компьютера вести в теме Первый коммерческий квантовый компьютер, а обсуждения квантовых алгоритмов - в теме Квантовые алгоритмы.
  В данная тема предназаначена совершенно для иных целей - проекту расчетов (на обычном компьютере!) моделей квантовой запутанности.
  Игнорирование этой просьбы повлечет за собой необходимость заблокировать эту тему.

[Станислав]

вообще-то в теме вообще нет никакого численного анализа многокубитных систем.
Ни в одном сообщении, в том числе С.И. Доронин, ksv, Pipa ..., этого нет.
И начинается тема совсем с другого:

Есть такая мысль – попытаться разработать удобную для пользователя программу для численного анализа многокубитных систем

Это создание некой пользовательской программы, но никак не "Численный анализ многокубитных систем". Причем, говорится - много материала и самих кодов, но на этом все.
То есть, собственно по теме никто и слова не сказал.
Никто даже не попытался сколько-нибудь осмысленно заявить, что такое многокубитная система и с чем ее едят.

[Pipa]

вообще-то в теме вообще нет никакого численного анализа многокубитных систем.
Ни в одном сообщении, в том числе С.И. Доронин, ksv, Pipa ..., этого нет.

   В одной фразе и в самом деле сложно выразить суть проекта. Но как бы то ни было, проект завершен и программа написана. А суть ее работы сводится к моделированию эволюции во времени системы из N кубитов, описанной посредством гамильтониана (разные типы гамильтонианов программа позволяет выбирать из меню). Цель моделирования состояла в проверке разных формул для оценки меры запутанности между отдельными кубитами, так и частями системы.
   А то вот мы говорим: запутанность, запутанность... А ведь и здесь, чтобы не быть пустоловами, нужно иметь какой-то критерий, позволяющий степень этой запутаности оценить. Чтобы не руками разводить, как рыболов , а привести число, которое меру той запутанности определяет. Скажем, от 0 до 100%.
   Задача выражения меры запутанности через одно скалярное значение интересна уже сама по себе. И Доронин этой задачей долго занимался. До него меру запутанности (другую) предложил какой-то поляк. В ряде случаев их оценки совпадают, а в других случаях сильно разнятся.
   Тем не менее, очень интересно то, что обе оценки изменяются в процессе эволюции системы. Хотя на первый взгляд кажется, что запутанность со временем изменяться не должна.
   Лично мне задача Доронина (эволюция многокубитной системы) сильно напоминает движение планет вокруг единственной звезды. Время от времени возникает, так называемый, "парад планет", когда все или большинство планет оказываются расположенными на одной линии. Или, точнее сказать, центр тяжести планетарной системы занимает положение, наиболее удаленное от звезды. В этот момент мера перекрестной запутанности между планетами оказывается максимальной.
   На многокубитной системе "парад планет" выглядит крайне парадоксально. Когда кубитов много, то система кажется хаотичной или лишь слабо и неравномерно "дышит". Однако периодически хаос внезапно исчезает и система преобретает ... даже не знаю, как это назвать. Типа на дыбы поднимается , проявляя потрясающую слаженность.
   Как знать, может быть в "первобытном хаосе" когда-то подобным же образом возникла жизнь, а еще раньше и сама Вселенная.

[Станислав]

Однако периодически хаос внезапно исчезает и система преобретает ... даже не знаю, как это назвать.

Ну что ж, уже не плохо, что вы хотя бы ощущаете предмет.
Надеюсь, однако, понимаете, что между ощущением и численным анализом дистанция гигантская.
Полагаю, выбранный Дорониным параметр запутанности мало подходит.
Обнаглею и скажу - запутанность вообще ничего не дает и совершенно никак не характеризует многокубитную систему.
Вы попытайтесь сами проанализировать ваше же изумительное по чистоте восприятия описание - хаос внезапно исчезает ...
Что это значит математически?
Что значит "хаос" и что значит "приобретает"?
Вот это ваше "хаос ... приобретает" меньше всего имеет отношение к запутанности, как взаимосвязи состояний.
"хаос" понимают как беспорядок, неразбериху, смешение.
Говоря языком математики, под "хаосом" вы понимаете структуру, описать которую вы не в силах. Это совсем не обязательно бесконечно сложная структура, но в любом случае структура более сложная, чем вы способны себе вообразить и описать доступным вам конечным набором утвержденией в доступной вам конечной системе понятий.
А "исчезновение хаоса и ..." опять же на языке математики означает появление такой возможности - описать доступным вам конечным набором утвержденией в доступной вам конечной системе понятий. То есть, структура становится заведомо конечной сложности.
Вот и получается из вашего поэтического образа, что описывать многокубитные системы надо не в терминах взаимозависимости состояний, а терминах структурной сложности.
И, к сожалению, я первый, кто этот вопрос вообще поднимает.

[Pipa]

Вот это ваше "хаос ... приобретает" меньше всего имеет отношение к запутанности, как взаимосвязи состояний.
"хаос" понимают как беспорядок, неразбериху, смешение.
Говоря языком математики, под "хаосом" вы понимаете структуру, описать которую вы не в силах. Это совсем не обязательно бесконечно сложная структура, но в любом случае структура более сложная, чем вы способны себе вообразить и описать доступным вам конечным набором утвержденией в доступной вам конечной системе понятий.
А "исчезновение хаоса и ..." опять же на языке математики означает появление такой возможности - описать доступным вам конечным набором утвержденией в доступной вам конечной системе понятий. То есть, структура становится заведомо конечной сложности.

    Я сказала "система КАЖЕТСЯ хаотической". На самом же деле хаосом называть это нельзя, поскольку это все-таки вычислительная задача, которую можно прогнать сколько угодно раз с одним и тем же конечным результатом. Уже только то, что результат воспроизводится, свидетельствует о том, что система сильно детерминирована (предсказуема). А раз так, то хаотичной ее назвать нельзя.
   И, тем не менее, основное ее состояние выглядит так, как будто все ее элементы варятся в собственном соку, лениво переворачиваясь с боку на бок. И вдруг в момент "Ч" все взяли и пошли на митинг .

[Quangel]

И, тем не менее, основное ее состояние выглядит так, как будто все ее элементы варятся в собственом соку, лениво переворачиваясь с боку на бок. И вдруг в момент "Ч" все взяли и пошли на митинг

Долой оранжевую революцию кубитов!!!