Конференция в МТУСИ

[kadh]

Надо бы проучить этого выскочку-журналюгу, чтоб неповадна было на наших кидаться!

Не надо нам сетевых войн.

Надо спокойно разобраться, чтобы избежать подобных случаев в дальнейшем.

Вообще, справедливости ради, стоит отметить, что Сокальский поначалу отнёсся к Виталию с некоторой даже симпатией. И с выводами его согласился. Недовольство у него вызвали не высказывания Виталия об эзотерике, а его высказывания о КМ, прежде всего, о Шрёдингере. А также их общая невнятность и использование типичной для лже- и псевдо-научных заявлений терминологии.

Кстати, я бы (как материалист материалисту) очень порекомендовал Виталию воздерживаться от употребления столь дискредитировавших себя "шизотерических" терминов, как "энерго-информационный", "био-энерго-информационный" и им подобных. Просто чтобы избегать конфликтов с единомышленниками.

Предлагаю пойти всем форумом в журнал этого урода и душевно отматюкать всю ихнюю тусню, особенно их предводителя - недоощипанного павлина и мудозвона Сокальского!

Это - не решение.

Лучше всего это получится у Изиды с ее возможностю сопроводить матерщинный текст с двигающимися колобками

Не думаю. Для меня вообще было открытием, что она умеет ругаться матом... Мы лучше попросим Изиду внушить Сокальскому, чтобы открыл всю правду... )))

А мы словарь русскава мата и генератор ругательств скачаим. Потом пойдём в чат к Кадху, на сновидцах сначала попрактикуемся, чтоб не сильна перед сокольниками позоритца. Если Кадх конечно не против.

Вообще-то у меня в чате практикума не принято материться. Но Виталий удивительно умеет "заводить" людей. И у меня в чате и здесь на форуме и в ЖЖ Сокальского.

Кстати, надо отдать ему должное, сам Сокальский, впервые за несколько лет существования своего ЖЖ, настолько вышел из себя, что публично матюгнулся. Потом даже прощения просил.

И отчёт о конференции у него в целом довольно адекватный. С его мнением трудно не согласится.

Я думаю, что Виталик сам допускает определённые "коммуникативные ошибки", что и создаёт почву для конфликтов на пустом месте, по сути...

По себе знаю...

[Vitaliy]

... Недовольство у него вызвали не высказывания Виталия об эзотерике, а его высказывания о КМ, прежде всего, о Шрёдингере.

Проясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду. Берем презентацию, по которой я говорил. Там все слайды до единого. Что не так? Слайды, следующие за "Благодарю за внимание" - хвосты из прошлых материалов, на всякий случай - если бы были соответствующие вопросы. Таковых не было, эти слайды не фигурировали, на них можно внимания не обращать.

И где криминал? Если ты базируешься на его изложении моего доклада, тогда следует признать, что я действительно, действуя одновременно от ЦРУ и ФСБ пытался выкупить за 200 млн. монгольских тугриков у него военные секреты по нейтринному телескопу, где он,на самом деле, играет ведущую роль (а остальные 250 соавторов - только прикрышка), - с тем, чтобы использовать в эзотерике для подрыва всей физической науки.

[Изида]

Цитата: Ариадна от Сегодня в 14:47:30
Предлагаю пойти всем форумом в журнал этого урода и душевно отматюкать всю ихнюю тусню, особенно их предводителя
Лучше всего это получится у Изиды с ее возможностю сопроводить матерщинный текст с двигающимися колобками Смеющийся

Сударь, может быть у меня это хорошо и получается, но ругаюсь я довольно редко. И ничего дурного в действиях Сокальского, уж извините, Виталик сам заварил эту кашу пусть и расхлебывает...
Слишком он уж не сдержан. Это проблемы только Сокальского и Виталика и вмешиваться вам, дорогим форумчанам, глупо. ИМХО.
По всей видимости, не выдержала душа поэта (Сокальского) и я его понимаю

[kadh]

Проясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду.

А чего тут пояснять? Это прекрасно прослеживается в вашей полемике. Сокальский достаточно внятно озвучивает свои аргументы.

Вот что он пишет по поводу твоих замечаний о коте Шрёдингера -

Из слов иностранца (я имею в виду не Шредингера, а Лозовского, разумеется) выходило, что Шредингер вместе с Паули и Бором утверждал, что сознание человека воздействует на результат эксперимента. «Именно не на интерпретацию», - обличал Лозовский, - «А на сам результат!». На самом деле в соответствии с квантовой механикой на результат влияет не сознание, а процесс измерения (который сознанием, разумеется, не обладает), но Лозовского это отнюдь не смущало.

Другие его претензии к твоему докладу таковы:

1. Выводы не обоснованы.

Проще говоря, почти никак не проистекают из текста доклада.

С заключением я лично был в общем и целом согласен. Несмотря на то, что слайд опять включал в себя какие-то безысходно новоязовские слова на русском. Оставалось непонятным только, как оно было связано со всем, что произносилось в предыдущие 20 минут.

2. Некорректная терминология.

Это и не только он отметил -

Психофизика, кстати, на самом деле к определению г-на из Одессы тоже никакого отношения не имеет). Это стык психологии и физики, изучающий психические реакции на различные физические воздействия, - в смысле, например, порогов восприятия звуков и т.д.)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/124863/Психофизика

И никакая это не эзотерика, Фехнер бы в гробу перевернулся(((

3. Легкомысленный, малосодержательный и невнятный способ изложения.

Тебе об этом и доброжелатели написали -

Я, кстати, соглашусь с Игорем по поводу "ведение с четкой постановкой проблемы, описание методики исследований, результаты и четкое, по пунктам, заключение".

На ошибках надо учиться, и самая главная ошибка - вот она.

Я так и учился - много-много раз писал одно и тоже по правилам(это касается как курсовых/дипломных работ, так и документация по ГОСТ). Да, трудно. Да, каждый раз где-то ошибался. А как ещё? Но если много-много раз писать тексты, про которые будут говорить "деструктурированный поток сознания" - далеко не уедешь.

4. Общая некомпетентность, невдумчивость, неосновательность.

Это и отличает хорошее исследование от плохого. Вот что Сокальский писал о другом докладе -

А вот А.К.Лященко сделал просто замечательный доклад о воздействии миллиметровых волн на физиологию человека. К сожалению, я слушал его с середины и деталей не понял. Понял лишь, что облучение миллиметровыми волнами приводит к каким-то сложным физическим и химическим процессам в водно-электролитной среде человеческой кожи, которые были экспериментально качественно и количественно изучены и которые и объясняют наблюдаемый терапевтический эффект.

Славный такой мужик – как его на этот «пир духа» занесло, беднягу?!

5. Отсутствие конструктивной реакции на критику.

Ты почти никогда не прислушиваешься к тем замечаниям, которые тебе делают по существу. В результате конструктивного диалога не возникает. Остаётся чистое "противопоставление позиций".

В рамках Вашего доклада я таки набрался и времени, и интереса прямо на конференции задать Вам вопрос. "Потолковать лично", как Вы выражаетесь. Не припомните? Я Вас спросил об источниках той невероятной чуши, которую Вы приписывате Шредингеру. Но Вы - если опять же помните - довольно ловко ушли от ответа, из чего я понял, что толковать с Вами лично "не сложно, но бесполезно" (с).

6. Общая "ненаучность" самого подхода.

Последнее - самое существенное.

Черт его знает что. Им почему-то кажется, что употребление этих бессмысленных, в общем-то, сочетаний звуков автоматически делает их работу научной, а самих их учеными. Но ведь это ошибка.

Никакие они не ученые. И занимаются вовсе не наукой. И вовсе не потому, что темы для изучения неправильно выбирают – нет, в свете сказанного выше с этим все ничего. Были же Гоклен и комиссия CETI c их известными работами ПРО ЭТО и работы были вполне серьезные и результаты заслуживают доверия. Нет, просто люди, которых я видел – откровенные двоечники. Это следует из всего, что я видел и слышал в эти два дня. Возьмись они за простую лабораторную работу по физике за первый курс – вряд ли бы со своими знаниями и навыками (а точнее – с очевидным и продемонстрированным в процессе конференции их отсутствием) смогли ее выполнить. Будь они хоть трижды к.т.н. или даже д.т.н.

Всё это можно назвать одним словом - дилетантизм. В его почти крайней степени.

Это - что касается содержательной части его аргументации.

[Ариадна]

А чего тут пояснять? Это прекрасно прослеживается в вашей полемике. Сокальский достаточно внятно озвучивает свои аргументы.

Вот что он пишет по поводу твоих замечаний о коте Шрёдингера -

Из слов иностранца (я имею в виду не Шредингера, а Лозовского, разумеется) выходило, что Шредингер вместе с Паули и Бором утверждал, что сознание человека воздействует на результат эксперимента. «Именно не на интерпретацию», - обличал Лозовский, - «А на сам результат!». На самом деле в соответствии с квантовой механикой на результат влияет не сознание, а процесс измерения (который сознанием, разумеется, не обладает), но Лозовского это отнюдь не смущало.

А кто такой этот придурок Сокальский? Он что, физик крутой? Судя по его постам этот урод сам даже не лженаукой занимается, а каким-то цирком, зарабатывая себе дешёвую популярность на различных скандалах.

Вот, например, как про эксперимент с котом пишет Менский:
"На самом деле парадоксальность возникает в любом квантовом измерении: пока результат измерения не осознан наблюдателем, этот наблюдатель описывает состояние системы как сосуществование (суперпозицию) двух или более альтернатив. Если же результат измерения уже осознан, тот же наблюдатель описывает состояние как одну из альтернатив.
Заметим, что происходящее нельзя объяснить лишь отсутствием у наблюдателя информации о результате измерения. Такое незнание результата измерения, которое сменяется знанием, если этот результат осознан, ничего удивительного собой не представляет и сплошь и рядом встречается и в классической физике, и в обыденной жизни. В квантовой механике всё гораздо серьёзнее, т.к. можно строго доказать, в том числе экспериментально, что перед измерением на самом деле сосуществуют все альтернативы, и пока наблюдатель не осознал, какой результат дало измерение, он обязан, следуя законам квантовой механики, описывать состояние системы как сосуществование (суперпозицию) всех альтернатив".

http://fiz.1september.ru/2006/20/13.htm

Этот Сокальский что, круче Менского ученый? И раз уж сами физики не могут разобраться кто тут на что влияет, чеготь от простого народу ждать, который ваще исследования за свой счет проводит? 

Виталик наш конечно много накосячил и ляпов понаделал, он же у нас как дитя малое  Зато он хоть как-то пытается разобраться, а не посылает всех без разбору на три буквы.

Мало того, что этот высокомерный индюк Сокальский прошёлся по всем участвующим в конференции товарищам, так он ещё и нашего Виталика в подкупе обвинил. Вот пущай и отвечает за базар.

А ты, Виталик, зря его по имени отчеству величал. Щас же ступай к нему в журнал и выскажи всё че о нем думаешь на русском народном языке! И не бойся позоритца, он тебя тоже не шибко искусным матом посылал, всего то одну фразу и повторял

[kadh]

А вот дальше началась какая-то чертовщина и иррациональщина...

Началась какая-то ругань, какие-то личные нападки, которые никак содержательно не следовали из предыдущей полемики.

Апофеозом стало это парадоксальное заявление Сокальского насчёт покупки...

Если ты базируешься на его изложении моего доклада, тогда следует признать, что я действительно, действуя одновременно от ЦРУ и ФСБ пытался выкупить за 200 млн. монгольских тугриков у него военные секреты по нейтринному телескопу, где он, на самом деле, играет ведущую роль (а остальные 250 соавторов - только прикрышка), - с тем, чтобы использовать в эзотерике для подрыва всей физической науки.

Этого я не нашёл...
Может это и было им удалено?  
Почему 200 млн.?    И сколько это в американских рублях?    Почему мне не предлагал?!  

[kadh]

А кто такой этот придурок Сокальский? Он что, физик крутой?

Ну может и не крутой, но физик.

Вот, например, как про эксперимент с котом пишет Менский

Не получится. Менского Виталик сам критикует. Поэтому абсурдно будет на него ссылаться.

[Ариадна]

Не получится. Менского Виталик сам критикует. Поэтому абсурдно будет на него ссылаться.

Так в том то и дело, что этот дебил Сокальский даже не понял, чеготь Виталик пытается критиковать и сразу на него наехал  
Позже в полемике Виталик как раз и говорил, что всё это с ходу не стоит отметать, а надо с этим ещё разбираться.

Про 200 млн. тоже инфу не нашла. Виталь, откуда цифра всплыла?  

[Любовь]

 А собственно, в чем проблема?
Кто-нить здесь реально воспринимает Виталюсика как физика?
 Вспомните, сколько раз СИД сажал его в лужу...
 Хороша шутка : потусоваться с физиками, дабы выдавать себя за оного)))
Единственное , на что способен  Виталюсик - это на промывание мозгов и то -т олько тем, кому этого хотца

[valeriy]

Вот, например, как про эксперимент с котом пишет Менский:
"На самом деле парадоксальность возникает в любом квантовом измерении: пока результат измерения не осознан наблюдателем, этот наблюдатель описывает состояние системы как сосуществование (суперпозицию) двух или более альтернатив. Если же результат измерения уже осознан, тот же наблюдатель описывает состояние как одну из альтернатив.
Заметим, что происходящее нельзя объяснить лишь отсутствием у наблюдателя информации о результате измерения. Такое незнание результата измерения, которое сменяется знанием, если этот результат осознан, ничего удивительного собой не представляет и сплошь и рядом встречается и в классической физике, и в обыденной жизни. В квантовой механике всё гораздо серьёзнее, т.к. можно строго доказать, в том числе экспериментально, что перед измерением на самом деле сосуществуют все альтернативы, и пока наблюдатель не осознал, какой результат дало измерение, он обязан, следуя законам квантовой механики, описывать состояние системы как сосуществование (суперпозицию) всех альтернатив".

Все это можно было бы высказать и значительно короче и доходчивее:   "пока результат измерения не осознан наблюдателем, у наблюдателя каша в голове Если же результат измерения уже осознан, тот же наблюдатель начинает пыжиться и ощущать себя пупом Земли"

А что касается кота Шредингера, я уже как-то приводил на этом форуме интерпретацию с одного из Армянских физических сайтов: "Шредингер ходит по квартире злой - "где этот мерзавец, нагадивший на пол?! Найду его, по всей квартире размажу!!!" А этот мерзавец, маленький несмышленный котенок, забился в старую коробку из под обуви и дрожит  от страха, ни живой ни мертвый "  

[Ариадна]

Если же результат измерения уже осознан, тот же наблюдатель начинает пыжиться и ощущать себя пупом Земли

А вот об этом, Валер, ты уж с нашим Виталиком спорь  , тут как раз егойную речь на конференции и обсуждаем:

Из слов иностранца (я имею в виду не Шредингера, а Лозовского, разумеется) выходило, что Шредингер вместе с Паули и Бором утверждал, что сознание человека воздействует на результат эксперимента. «Именно не на интерпретацию», - обличал Лозовский, - «А на сам результат!». На самом деле в соответствии с квантовой механикой на результат влияет не сознание, а процесс измерения (который сознанием, разумеется, не обладает), но Лозовского это отнюдь не смущало.

[Любовь]

ну эт чисто бытовое представление...
Полагала у физиков-экспериментаторов оно иное...
Когда наблюдается ожидаемый результат, действительно ощущение сопричастности Мироздания огромнейшее, но оно длится недолго, потому как тут же возникает такое количество новых вопросов, что не до мании величия становится, и вся надежда на чрезмерное любопытство... Дабы в депрессняк не впасть...

[valeriy]

А вот об этом, Валер, ты уж с нашим Виталиком спорь

А что с Виталиком спорить? И Виталик и Сокальский - два сапога пара. Только первый, как заметил Кадх, не умеет ясно излагать мысли, которые хочет донести до слушателей. А второй не сдержан и его все подмывает поёрничать. А так оба являются "кондовыми материалистами". Наверное они не сошлись в вопросе о том, кто из них кондовее

[Vitaliy]

А вот дальше началась какая-то чертовщина и иррациональщина...

Началась какая-то ругань, какие-то личные нападки, которые никак содержательно не следовали из предыдущей полемики.

Повидимому, его нежную душу шокировало обращение "Игореша" - что обычно не возбраняется при интернетовских общениях, в частности, чтобы показать, что ты ничего не имеешь против оппонента: Валера, Любочка, Сережа и т.п. Это вызвало, на мой взгляд, парадоксальную реакцию нашего подзащитного:

Лозовский, что это еще за "Игореша"?! Что за хамство?!Шли бы вы на хуй с вашей фамильярностью и с неизбывным желанием примазаться к науке. Вот дурак-то, простигосподи...

... И запомни пожалуйста, что ты - никто. Просто пытающийся по глупому нарубить бабла дурак.

Тема "бабла", повидимому, тут и возникла впервые. На вопрос - каким образом, ответа, естественно, не последовало.

Кстати, за приглашение к сотрудничеству морду бы тебе начистить...Меня ты обязан называть "Игорь Альбертович" и очень низко кланяться. И очень постараться мне на глаза со своим хамством и со своими двусмысленными предложениями больше не показываться. С такими предложениями - к Грызлову из подлворотни, а не ко мне. Запомнил?  Вопросы есть?

Наше обсуждение в ЖЖ Игоря стало перевешивать все прочие (в основном, это были плачи и стенания на тему о том, как плохо, что есть лженаука) и от Игоря поступил следующий постинг:

Re: По докладу "Метафизика эзотерики"
igor_da_bari
2010-05-07 06:18 am
... За назидания спасибо огромное, но время Вы потратили зря - я давно уже исповедую принцип "яд, мудрецом предложенный, прими, из рук же дурака не принимай бальзама" (с). Надеюсь, Вы понимаете мой Эзопов язык?

Все остальное, написанное Вами, не входит в сферу моих интересов, поэтому на этом я, с Вашего позволения, закруглюсь.

PS. Виталий Стефанович, Вам что - стен МТУСИ, просторов Вашего LJ, страниц Physical Review мало? Чего Вы тут у меня-то агитацию разводите? Тут Вас не поймут, уверяю Вас. Напрасно время теряете.

Тут я с ним согласен - содержательное обсуждение - не для страниц его ЖЖ. Далее еще один из участников задал ряд содержательных вопросов и приписал:

Re: По докладу "Метафизика эзотерики"
bobr_politicus
2010-05-07 09:02 am
А вот мне интересно:

1- Про несчастное животное Шредингера поясните, было ли "«Именно не на интерпретацию», - обличал Лозовский, - «А на сам результат!»." Если такая фраза (хотя бы по смыслу) была, то Вы сознательно исказили всю историю с котом, из чего следует что вы лжец.
Разубедите в этом)
...
___

Если Вам будет удобнее обсуждение можно перенести в почту/личку/Ваш жж.
Но на эти вопросы ответьте, пожалуйста, здесь.

Последний совет также выглядел вполне резонно. Я перенес этот постинг к себе в тему, привел по контексту несколько вопросов и замечаний и решил по-хорошему и по-доброму уходить из ЖЖ Игоря, поблагодарив присутствующих.

Вот этот самый ключевой постинг (из протокола, сохранившегося в той же теме у меня), который Игорь в своем ЖЖ вырубил, дабы можно было навесить на собеседника любых собак:

О переносе обсуждения метафизических вопросов эзотерики
vitaaliy
2010-05-07 02:29 pm
Игорь Альбертович, уважаемые участники ЖЖ, - всех благодарю за высказанные мнения. Продолжение обсуждения затронутой темы для меня интересно, а поскольку это действительно выходит за границы гостеприимства Игоря, я решил его перенести в отдельную тему: http://scies.conceptforum.net/forum-f5/topic-t10.htm#13, куда постарался скопировать отсюда релевантные постинги. Все опубликованные работы по эзотерике у меня собраны на сайте: http://loz.yolasite.com/. Может, есть смысл заглянуть сперва туда, чтобы определиться с кругом обсуждаемых вопросов, а потом через блог: http://loz.yolasite.com/blog.php перейти собственно к обсуждению.

Это - точная копия, которую автомат подослал мне сразу же после публикации постинга в ЖЖ. Если тут содержится личное приглашение Игорю к сотрудничеству, предложения денег или что-либо подобное - сообщите. Постинг этот он мгновенно удалил, отправился в мою тему, высказал все, что думает, а потом только сообщил у себя в ЖЖ адрес моего сайта, через который на форумную тему выйти, в принципе, можно, но нужно знать, какие конопочки и линки жать: своим ходом туда никто не дошел. Потом я персонально пригласил двоих участников ЖЖ, которые задавали содержательные вопросы, и у нас состоялся спокойный и деловой обмен мнениями.

Апофеозом стало это парадоксальное заявление Сокальского насчёт покупки...

Мужик паталогический лжец, с явными признаками психопатии и гипертрофированного ЧСВ. Мои предложения вы видели выше.

Вместо содержательного обсуждения с гражданами из ЖЖ Игоря, задавшими конкретные вопросы, прежде всего заявился он сам с подобными сентенциями:

... недоучка ты глупый. Неужели не понимаешь проостой разницы между описываемым мной персонажем (вкупе с тобой) и мной? Вы - жулики, а я человек честный. Ну, включи мозги... И поймешь, что над вами приличествует потешаться и посылать на три буквы. Потому что, как ни думай, а больше с вами делать просто нечего. Тем более, если вас не посылать, то будут страдать честные люди. А вот этого, виталюсечка, допустить уже никак нельзя. На честных людях мир держится. Если их от вас не защищать, то будет полный трындец.Неужто такой уж глупый, что не понимаешь?

... Нажульничал - ну так и слыви жуликом.. Твой же выбор, не чужого дяди, правда?Пытался меня жуликом сделать (ну, дурак... - эт вот ты точно ошибся!)  - ну так и отвечай за склонение к воровству. Главное, без истерики. Башка глупая у тебя, но борода седая. В общем и целом выглядишь мужиком (если уши заткнуть).Ну так и давай соответсвуй, Виталик.

Полный текст обмена любезностями - у меня в теме.

Если ты базируешься на его изложении моего доклада, тогда следует признать, что я действительно, действуя одновременно от ЦРУ и ФСБ пытался выкупить за 200 млн. монгольских тугриков у него военные секреты по нейтринному телескопу, где он, на самом деле, играет ведущую роль (а остальные 250 соавторов - только прикрышка), - с тем, чтобы использовать в эзотерике для подрыва всей физической науки.

Этого я не нашёл...

И не мог найти. Приношу извинения. Этого в наших диалогах не было. Просто я позволил себе художественно проинтерпретировать игорешины фантазии в конкретной, осязаемой форме.

[Любовь]

вот  в своем любимом жанре Виталюсик во всей своей искрометной красе )))
 Вот только сути темы - а именно вопросов по Мирозданию во всей этой искрометности не наблюдается, но таки общение общению рознь...
Виталюсик писатель, но не по сути Мироздания, но оч хотца ему быть сопричастным, потому и чешет языком по чем умеет...
Просто стыдно, что он от имени всего форума вещает, ведь в физике ну ни в зуб ногой, ни кукареку...